Paranthropus robustus (2.3 mya)
(“AL LADO HUMANO”/ROBUSTO)
Paranthropus robustus. “Sterkfontein Caves 66”, fotografía de Mike Peel (www.mikepeel.net), está licenciada bajo CC BY-SA 4.0.
SITIOS
- Swartkrans, Kromdraai, Drimolen, Gondolin y Coopers Cave, Sudáfrica
GENTE
- Robert Broom y Andre Keyser
En 1938, Robert Broom descubrió el primer material de Paranthropus robustus en el sitio de Swartkrans, Sudáfrica. Posteriormente encontró material en Kromdraai, y debido a que los dientes molares eran más primitivos en ese sitio, cambió el nombre de la especie en Swartkrans por P. crassidens pero utilizó P. robustus para el material de Kromdraai. Se cree que las características molares del material más reciente del sitio Drimolen son intermedias entre los molares Swartkrans y Kromdraai, y la mayoría de los investigadores consideran que el material de los tres sitios es una especie: robustus.
FILOGENIA
Au. africanus es el antepasado favorito de P. robustus. Sin embargo, otros creen que P. boisei y robustus descienden de Au. aethiopicus. De la antigua escuela, algunos creen que P. boisei también desciende de Au. africanus y por lo tanto una especie hermana de P. robustus. Las dos especies habrían heredado su base de cráneo flexionada de Au. africanus. Al igual que P. boisei, P. robustus parece ser un callejón sin salida evolutivo.
DESCUBRIMIENTO Y RANGO GEOGRÁFICO
La especie es conocida solo por sitios dentro de la Cuna de la Humanidad Patrimonio de la Humanidad en Sudáfrica. Como se mencionó en la introducción, Robert Broom descubrió el primer material en Swartkrans y los especímenes posteriores en el sitio de Kromdraai. Andre Keyser descubrió la mandíbula y el material dental en Drimolen en 1994.
CARACTERÍSTICAS FÍSICAS
Al igual que P. boisei, P. robustus exhibía refuerzos del cráneo, la cara y la mandíbula; ortognatismo en que los dientes estaban metidos debajo de la base craneal; dentición anterior pequeña; premolares molarizados; músculos grandes de masticación; arcos cigomáticos grandes para el paso del temporal músculo; crestas sagitales en machos y cresta nucal que no convergía con la cresta sagital; ramas mandibulares altas para aumentar la fuerza de los músculos masetero y pterigoideo medial (otro músculo de masticación) para su dieta dura y fibrosa y un gran cuerpo mandibular; y un alto grado de postorbitario constricción por su cara grande (ver cráneo moldeado en la Figura 19.1).
Las características compartidas con Au. africanus son una base de cráneo flexionada, megadontia (los molares de P. robustus fueron 17% más grandes, pero su MQ de 2.2 fue menor), premolares molarizados, un segundo mayor que el tercer molar y refuerzo facial. Si bien P. robustus parece haber sido más ortognático que Au. africanus, no lo fueron. Sus órbitas y cigomáticas orientadas anteriormente redujeron la distancia entre su cara media y las mandíbulas, haciéndola parecer así. Los huesos nasales estaban rebajados en relación con los cigomáticos orientados hacia adelante, de modo que ellos también tenían una media cara algo en forma de disco como Au. africanus. Tenían menos frente que Au. africanus debido a las órbitas orientadas hacia adelante. Finalmente, a diferencia de Au. africanus, donde la fuerza máxima estaba sobre los molares, la fuerza máxima fue sobre los premolares debido a una combinación de la colocación hacia delante de los cigomáticos y una porción anterior agrandada del músculo temporal que se compensó por el posicionamiento de la arcada dental debajo del Braincase (Cartmill y Smith 2009).
Se estima que la capacidad craneal promedio fue de 530 cc, dándoles el mayor EQ, 3.0, de cualquier australopit (Cartmill y Smith 2009).
La morfología postcraneal de P. robustus comparte algunas similitudes con Homo, como las falanges de dedo distal ancho que se cree que indican almohadillas táctiles agrandadas y aumento de vascularización, sensibilidad y control motor, así como una gran fijación para el flexor músculo pollicis longus que actúa como un poderoso flexor del pulgar. Por lo tanto, se cree que tuvieron un gran grado de destreza manual y probablemente fueron capaces de hacer y ciertamente usar herramientas. Sin embargo, conservaron algunas características primitivas australopitas, incluyendo brazos largos; cuerpos vertebrales pequeños, especialmente en la parte inferior; pequeñas articulaciones sacroilíacas y de cadera; ilia más orientada posteriormente; y un cuello femoral largo. Se cree que los machos de la especie tenían 4′ (1.2 m) de altura y pesaron 120 lb (54 kg) y hembras, 3′2″ (<1.0 m) y 90 lb (40 kg).
Características
Revisión de Características Primitivas
- Retener prognatismo, perfil facial cóncavo, brazos largos, cuerpos vertebrales pequeños, pequeñas articulaciones sacroilíacas, ilia orientada posteriormente y cuello femoral largo de Au. africanus.
Revisión de Características Derivadas
- Mismas características que P. boisei, excepto no tan robusto y grande.
- Fuerza máxima de mordida en premolares.
- Encefalizado.
MEDIO AMBIENTE Y FORMA DE VIDA
Al igual que P. boisei, se cree que P. robustus fueron herbívoros generalistas que pueden haber consumido alguna materia animal y podrían volver a caer en artículos duros y quebradizos, como nueces, semillas y frutos de piel dura, cuando los artículos preferidos no estaban disponibles. C. K. Brain encontró palos de excavación de madera en asociación con restos de P. robustus. Además, el pulido en núcleos de hueso y cuerno (interior óseo de cuernos de animales) atribuidos a P. robustus es consistente con excavaciones repetidas, como para tubérculos.
De interés son las investigaciones recientes que indican que eran más masculinas- que femeninas-filopatricas, apoyando la noción de que hemos heredado el patrón de chimpancé y bonobo de hembras reubicándose para unirse y variar con un grupo de machos. Sorprendentemente, los análisis isotópicos de estroncio en sus dientes indican que las hembras no crecieron donde se encuentran sus fósiles (Copeland et al. 2011).
