4.4: Paranthropus boisei

Paranthropus boisei (2.5 mya)

(“AL LADO DE HUMANO”/BOISE: APELLIDO DE UNO DE LOS FINANCIEROS DE LEAKEY)

Figura\(\PageIndex{1}\): Paranthropus boisei. “Paranthropus boisei side (Universidad de Zurich)” de Nicolas Guérin está licenciado bajo CC BY-SA 3.0.

SITIOS

• Etiopía: Depósitos de Shungura y Konso
• Kenia: Chesowanja, West Lake Turkana y Koobi Fora
• Tanzania: Olduvai y Peninj

GENTE

• Mary y Richard Leakey

En el primer curso que tomé en antropología física, me fascinó más la cara Paranthropus boisei de la garganta de Olduvai (ver Figuras 18.1 y 18.5) y la mandíbula Natron/Peninj del sitio Peninj cerca del lago Natron. Todavía recuerdo la primera vez que los vi, y la especie siempre ha sido para mí uno de los descubrimientos más interesantes en paleoantropología. Sus rostros, mandíbulas y dientes de mejilla eran enormes y verdaderamente inolvidables. Si bien el material Olduvai se atribuye a Mary Leakey, fue su esposo Louis quien anunció al mundo que tenía a su “hombre”. Había estado encontrando herramientas de lo que ahora se conoce como la tradición Oldowan y esperaba descubrir quién las había hecho cuando Mary descubrió los primeros fósiles de P. boisei. Fueron asignados a un nuevo género y especie: Zinjanthropus boisei, o “humano de África Oriental”. “Zinj” es una derivación del término arcaico “Zanj” para una zona de la costa este de África, y Boise fue el apellido de uno de los partidarios financieros de los Leakey (contribuyentes de Wikipedia 2015g).

Figura\(\PageIndex{2}\): Garganta de Olduvai, de David Berkowitz, CC BY 2.0

Louis afirmó que tenían su fabricante de herramientas, pero muchos no estuvieron de acuerdo con su conclusión. Pensaron que había encontrado un simio grande, mudo, herbívoro, bípedo que no habría tenido las habilidades cognitivas para producir herramientas de piedra. Los huesos de la mano han sido atribuidos a la especie por algunos investigadores. Si son correctos en su asignación, es posible que la especie haya sido capaz de fabricar herramientas y un uso eficiente. Sin embargo, si bien sus cerebros eran algo más grandes que las especies anteriores, todavía no sabemos si tenían las habilidades cognitivas y, por lo tanto, si se les pueden atribuir herramientas de sitios de África Oriental.

En los últimos 55 años se han recuperado fósiles de más de 100 individuos. Con el tiempo, el género ha cambiado de Zinjanthropus a Australopithecus a Paranthropus, pero algunos investigadores siguen utilizando el género: Australopithecus.

Filogenia

El apoyo a P. boisei descendiendo de Au. aethiopicus ha aumentado constantemente. Sin embargo, algunos todavía agrupan a P. boisei como especie hermana de P. robustus y creen que descendieron de Au. africanus. Las dos formas más derivadas comparten un rasgo molar con Au. africanus, ya que el segundo molar (M2) es mayor que el tercero (M3). Miembros de este último grupo, como Henry McHenry, sostienen que el más primitivo Au. aethiopicus es un ejemplo de homoplasía o evolución convergente, haciendo que los rasgos robustos sean homoplásicos.

Figura\(\PageIndex{3}\): Reconstrucción científica de Paranthropus boisei. “Paranthropus boisei” de Lillyundfreya está licenciado bajo CC BY-SA 3.0.

Los paleoantropólogos han tendido a ser conservadores en su aceptación de las homoplasias; la ascendencia común es más parsimonia.Excepto por el posible escenario Au. aethiopicus → P. boisei, los australopitos robustos fueron callejones sin salida evolutivos hasta donde sabemos.

DESCUBRIMIENTO Y RANGO GEOGRÁFICO

Mary Leakey descubrió el primer material en 1959 en Olduvai Gorge, Tanzania (ver Figura 18.2). Apodado “Hombre Cascanueces”, “Zinj” o “Querido Chico”, el cráneo y la cara estaban fechados en 1.7 mya. Desde entonces, los fósiles atribuidos a la especie se han encontrado en otros sitios en Tanzania (Peninj), Kenia (Chesowanja, West Lake Turkana y Koobi Fora en el área East Lake Turkana) y Etiopía (los depósitos de Shungura y Konso). Richard Leakey descubrió los fósiles de Koobi Fora. Así, al igual que Au. afarensis, la especie tuvo un amplio rango geográfico y sobrevivió por más de un millón de años.

CARACTERÍSTICAS FÍSICAS

Si bien las formas robustas son algo más grandes que las formas graciles, no difieren mucho postcranealmente. Son sus cráneos los que los distinguen; P. boisei tuvo las adaptaciones masticatorias más pronunciadas, por lo que en relación con las otras dos especies, se les califica de “hiper-robustas”. Junto con las otras formas robustas, compartían cráneo, cara y mandíbula reforzados; molares y premolares grandes; una cresta sagital-nucal compuesta (no compuesta en P. robustus); músculos grandes de la masticación y músculos nucales para sostener sus pesados cráneos; arcos cigomáticos grandes acampanados; y toro supraorbital para absorber el estrés generado por la masticación. Según algunos investigadores, compartieron lo siguiente con P. robustus y Homo: base del cráneo flexionada; cara más ortognática; cara inferior metida debajo de la caja del cerebro, aumentando así la fuerza de masticación sobre los molares; una arcada dental más parabólica; y un pulgar más largo con ancho, plano, distal falanges que les dieron mejor oposición y poder agarrador. La cresta sagital en P. boisei y P. robustus se posicionó más anteriormente en relación con Au. aethiopicus. En combinación con menos prognatismo y el hecho de que su cara estaba metida debajo de la caja del cerebro, la acción y fuerza del músculo temporal se concentró en los dientes de la mejilla. El grado de robusticidad y el tamaño de las características craneofaciodentales fueron únicos para P. boisei. Los cigomáticos eran grandes, pesados y ampliamente acampanados, haciendo que sus caras fueran muy anchas y la fosa temporal (el espacio entre el hueso cigomático y el temporal) muy profunda. Nuevamente, esto facilitó el paso del músculo temporal para insertarse en la mandíbula y expandió la unión y anclaje del músculo masetero. La mandíbula fue masiva, con un cuerpo muy robusto y profundo y rami altas (porciones laterales verticales), y la articulación temporomandibular (mandíbula) fue excepcionalmente grande. Sus dientes frontales estaban tan empequeñecidos por sus enormes dientes en las mejillas, casi se ven juveniles. Sus premolares fueron molarizados, y algunos tenían una tercera raíz. El tercer molar presentó un patrón de arrugas único. Su cociente de megadontia (MQ) fue de 2.7, lo que significa que sus dientes fueron 2.7 veces más grandes de lo esperado. P. boisei tuvo el toro supraorbital más grande de las formas robustas. Estaban algo más encefalizados que especies pasadas, con una capacidad craneal de 514 cc (rango = 494—537 cc). Como todos los australopitos, la especie fue sexualmente dimórfica, con machos a 4'6″ (137 cm) de altura y 108 lb (49 kg) y con crestas sagittal-nucales más pronunciadas y hembras a 4'1″ (124 cm) y 70 lb (34 kg).

Figura\(\PageIndex{15}\): Mandíbula Natron. “Mandíbula peninj. Paranthropus boisei” de Matt Celeskey está licenciado bajo CC BY-SA 2.0.

Revisión de Características Derivadas

• Mismas características robustas que se observan en Au. aethiopicus con las siguientes diferencias:
  • Características craneofaciodentales más robustas.
  • Cresta sagital más colocada anteriormente.
  • Toro supraorbital grande.
  • Enormes molares y premolares.
  • Mandíbula grande y pesada.
• Encefalizado.
• Base de cráneo flexionada.
• Cara más ortognática.
• Premolares molarizados.
• Cara inferior metida debajo de la caja de frenos, maximizando la fuerza de masticación en molares y premolares.
• Arcada dental más parabólica.
• Pulgar más largo con falanges distales anchas y planas.

MEDIO AMBIENTE Y FORMA DE VIDA

Si bien todavía tenían brazos relativamente largos, rara vez se escucha algo sobre los hábitos arbóreos de las formas robustas. En África Oriental, eso no es demasiado sorprendente ya que los bosques habían retrocedido y los pastizales se habían expandido. En 1.8 mya, los núcleos de aguas profundas revelan un aumento en el tipo de ambiente del sahel, es decir, el área al sur del Sahara que consiste en pastizales secos y bosque matorral. Con base en la evidencia de microdesgaste de sus molares, todos o la mayoría de los cuales son molidos planos, P. boisei probablemente subsistió en plantas abiertas y adaptadas a la sequía. El limo en los alimentos terrestres habría contribuido a los patrones de desgaste. La disponibilidad de alimentos de alta calidad debió haber empeorado aún más en la época de P. boisei, debido a que sus capacidades de masticación y fuerza mordida se incrementaron en relación con Au. aethiopicus. Se comieron una alta proporción de plantas C ₄, es decir, pastos y arbustos abiertos y más adaptados a la sequía. Se cree que probablemente sobrevivieron con alimentos de respaldo duros, duros y quebradizos durante períodos de escasez de recursos preferidos. Este es otro posible ejemplo de partición de nicho, ya que las especies homótricas simpátricas pueden no haber podido utilizar o digerir ninguna de las categorías de alimentos. Los análisis isotópicos para calcular la relación estroncio-calcio en huesos fosilizados de Au. africanus y P. robustus han determinado que comieron algo de materia animal. Es posible que P. boisei también lo hiciera. Si bien no sabemos si eran animales carroñeros o cazando, es muy posible que los primeros homínidos comieran insectos y larvas de insectos. Todos los grandes simios existentes consumen insectos sociales (hormigas y termitas), y derivan de ellos un sorprendente grado de valor nutricional. En las sociedades humanas tradicionales, las larvas son un recurso favorecido.

Figura\(\PageIndex{6}\): Paranthropus boisei: “Rey del montículo de termitas” de Keenan Taylor.

Parece probable que P. boisei viviera en pequeños grupos... ¿o lo hicieron? Al vivir en un ambiente más abierto en África ecuatorial, aparentemente habría habido seguridad en números. Dado que se adaptaron a los recursos de sabana de baja calidad y podían recurrir a alimentos que no estaban disponibles para otras especies simpátricas, es posible que hayan evitado una fuerte competencia de alimentación dentro y entre grupos. También sabemos que la unión de parejas puede haber sido necesaria, ya que las hembras no eran tan autosuficientes como sus ancestros cuadrupedos. Tenían bebés que no podían aguantar y estaban rodeados de machos que podían violar o cometer infanticidio. Se argumenta que la monogamia es una adaptación masculina que aumenta la garantía de paternidad al tiempo que reduce el riesgo de infanticidio. Sabemos que los machos compiten por parejas, y el alto grado de dimorfismo sexual en P. boisei respalda ese hecho. Con todos los argumentos anteriores en mente, ¿es posible que los simios con tendencia a la monogamia convivan sin todas las reglas y leyes que se ven en los humanos modernos para mantener bajo control la competencia masculina y los celos? Si bien podríamos argumentar que también podrían haber vivido en parejas con sus crías dependientes y nunca se aventuraron lejos de los árboles, ¿cómo escalaron las hembras con sus bebés? ¡Todavía tenemos muchas preguntas sin respuesta sobre la ecología del comportamiento de los homínidos!