1.2: Conceptualizaciones teóricas del bienestar

Conceptos clave:

• Existe una falta de consenso en la literatura sobre qué es exactamente el bienestar, así como una variedad de modelos de bienestar.
• El desafío es que los contextos educativos definan claramente el bienestar y seleccionen o desarrollen un modelo del concepto antes de intentar implementar programas de bienestar.

Pregunta rectora:

¿Qué es el bienestar?

Figura 2.1 Fotografía de Daniel Minárik en unsplash.

Introducción

El bienestar es ahora un concepto en el centro de muchas agendas y prácticas de política educativa. La creciente atención se centra en las iniciativas y políticas de bienestar mental y emocional tanto del estudiante como del personal, con el fin de dotar a las personas de las habilidades sociales y emocionales, los conocimientos y la disposición requerida para operar y contribuir productivamente tanto en un entorno educativo como en el más amplio contexto social. Este Capítulo explorará las siguientes preguntas: ¿Qué significa el concepto de bienestar? ¿El término bienestar tiene el mismo significado para todos los individuos y grupos dentro de una escuela? ¿El concepto de bienestar se mantiene constante a lo largo del tiempo y los eventos a pesar de la diversidad de experiencias, cultura, creencias y valores evidentes dentro de los contextos educativos? ¿Qué enfoques y modelos fundacionales informan las iniciativas educativas para el bienestar? Y ¿cuál es el papel de la educación en el bienestar del estudiante y del personal? Al explorar las preguntas anteriores, se explorará el concepto teórico de bienestar examinando las definiciones de bienestar, bienestar y salud mental; investigando conceptualizaciones teóricas del bienestar; y explorando el bienestar subjetivo como un enfoque para fomentar el bienestar y examinar el lugar del bienestar en contextos educativos.

¿Qué es el bienestar?

La búsqueda de una definición para el bienestar es una búsqueda compleja, ya que cada vez más se utiliza en conversaciones, en la comunidad y en los medios globales, y dentro de la literatura, de muchas maneras diferentes, con el bienestar aparentemente tomando forma como un camaleón (Carter, 2016). Originalmente aparecieron dos escuelas de pensamiento específicas donde el bienestar era visto ya sea como hedónico o eudemoníaco.

Desde una visión hedónica, enfocarse en la felicidad puede verse como la totalidad de los momentos placenteros. Filósofos como Hobbes veían el bienestar como “una búsqueda del apetito humano”, DeSade sostuvo que era la “búsqueda de sensaciones y placer” y Bentham afirmó que “a través de la maximización del placer y el interés propio se construye la buena sociedad” (citado en Husain, 2008). Otros filósofos sostenían una visión algo diferente, considerando que las personas experimentan la felicidad en la expresión de sus virtudes, comprometidas con lo que creen que vale la pena hacer (Carter, 2016). Esta noción de eudemonia — ser fiel al ser interior de uno mismo puede equipararse con una perspectiva eudemoníaca del bienestar. Sobre la base de la visión eudemoníaca del bienestar se encuentra el concepto de autoactualización de Maslow (1970) y la teoría de la autodeterminación de Deci y Ryan (2000). La calidad de vida de un individuo o comunidad es una función directa de las condiciones que surgen en la vida, y cómo un individuo o comunidad utiliza las condiciones que presenta la vida. Cómo un individuo o comunidad percibe la condición, piensa y siente acerca de esas condiciones, qué se hace y, en última instancia, qué consecuencias se derivan de todos estos insumos a su vez se convierte en una función de cómo se perciben las condiciones. Las percepciones de las personas, sus sentimientos, sus pensamientos y sus acciones, entonces, tienen un impacto directo en las condiciones de vida propias y de los demás (Michalos, 2007).

McCallum y Price (2016) argumentan que el bienestar ha surgido como “algo a lo que todos aparentemente aspiran, y posiblemente tienen derecho a” (McCallum & Price, 2016, p.2). Si bien el bienestar no es un concepto nuevo, se ha convertido en un concepto importante dentro de los contextos comunitarios escolares contemporáneos. Sin embargo, identificar una definición acordada de bienestar, además de establecer un consenso sobre cómo se puede lograr y sostener el bienestar de calidad, es mucho más problemático con el término bienestar a menudo mal definido y subteorizado (Camfield, Streuli & Woodhead, 2009). Para agravar el tema de la inconsistencia de definición, el bienestar se suele utilizar indistintamente con otros términos como 'felicidad', 'florecer', 'disfrutar de una buena vida' y 'satisfacción de vida', todos los cuales tienen interpretaciones y significados subyacentes muy diferentes.

Bradburn (1969) (citado en Dodge, Daly, Huyton & Saunders, 2012) definió el bienestar como estar presente cuando un individuo tiene un alto nivel de bienestar psicológico, donde predomina un exceso de positividad (afecto positivo) sobre el afecto negativo. En contraste, Shah y Marks (2004) argumentaron que el bienestar es más que un simple afecto positivo (felicidad, sentirse satisfecho), con sentirse realizado y desarrollar como persona un aspecto igualmente importante en la definición del bienestar. Diener et al. (1999) extienden aún más la definición de bienestar definiendo el bienestar como subjetivo (de ahí el término bienestar subjetivo, {SWB}) más específicamente como compuesto por tres componentes esenciales interrelacionados: satisfacción con la vida, afecto agradable y afecto desagradable.

La intensidad característica con la que las personas perciben sus estados afectivos, no incide en el bienestar subjetivo general (Larsen, Diener & Emmons, 1985). Parece que el predictor predominante del SWB general es la tasa de estados positivos en comparación con los negativos en la vida de una persona, a lo largo del tiempo (Larsen, Diener, & Emmons, 1985). “Debido a que el bienestar subjetivo se refiere a experiencias afectivas y juicios cognitivos, las medidas de autoinforme del bienestar subjetivo son indispensables” (Larsen & Eid, 2008, p. 4).

Junto con sus asociados Ed Diener diseñó la Escala de Satisfacción con la Vida (Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, 1985), que se convirtió en la medida estándar de satisfacción con la vida en el campo del bienestar. Las implicaciones en cuanto a la medición de SWB son las siguientes:

1. El SWB puede evaluarse mediante autoinforme con consistencia y autoridad significativas (Larsen & Eid, 2008).
2. Cada método de medición tiene inconvenientes y beneficios (Larsen & Eid, 2008).
3. La evaluación integral de SWB requiere una herramienta de evaluación multimétodo (Diener, 2009; Diener & Eid, 2006).

Diener (2006) sugirió que las personas enfatizan en exceso su intensidad emocional y subestiman y subestiman la frecuencia de su afecto positivo al recordar momentos emocionales. Esta investigación significa que no hay una sola causa de SWB. Parece evidente entonces, que ciertas condiciones parecen ser esenciales para la alta SWB {e.g., salud mental, relaciones sociales positivas}, pero no son singularmente suficientes para causar felicidad (Diener, 2006). El trabajo de Diener ha detectado una serie de circunstancias que parecen ser requeridas para, o correlacionadas con la felicidad, sin embargo ninguna condición o característica es adecuada para asegurar la felicidad en sí misma (Larsen & Eid, 2008).

Cabe señalar que existe evidencia de que diversas circunstancias y resultados hacen felices a las personas. Diener y sus colegas han demostrado que los vínculos con la felicidad se alteran entre jóvenes versus ancianos (Diener, 2000). Entonces, lo que hace feliz a una persona más joven puede no hacer feliz a una persona mayor. De igual manera, Diener, Suh, Smith y Shao (1995) informaron que hay diferentes conexiones con la felicidad en diferentes culturas. Diener (2000) ha sugerido que probablemente haya universales, como experimentar relaciones sociales positivas cercanas que están asociadas con la felicidad por casi todos. Larsen y Eid (2008, p. 8.) sugieren hábilmente una analogía de cocina explicando que al cocinar algunos ingredientes son esenciales, muchos solo mejoran el sabor o la textura pero ningún ingrediente singular, produce el resultado deseado, más bien todos los ingredientes necesitan unirse de la manera correcta para que se logre el éxito.

El SWB parece contribuir a resultados beneficiosos en la vida. Diener (2000), junto con sus colegas, ha determinado que las personas felices son más creativas y sociables; tienen mayor probabilidad de longevidad; muestran sistemas inmunitarios generalmente más robustos; ganan más dinero; son buenos líderes; y muestran generalmente una mejor ciudadanía en su lugar de trabajo. Además, numerosos resultados positivos se vincularon con la felicidad, como la satisfacción conyugal, la satisfacción laboral y la mejora del afrontamiento. Por lo tanto, el BST alto es particularmente deseable a nivel individual, a nivel del sistema educativo y a nivel social. Por lo tanto, tiene sentido invertir en promover una cultura en contextos educativos donde el bienestar es importante. Este texto tendrá como objetivo explorar, cómo los contextos educativos pueden crear una cultura donde se valore el SWB, y se deseen altos niveles de SWB como resultados, planeados y esperemos que se logren.

McCallum y Price (2016) proponen una definición aún más abarcadora del bienestar que lo describe como diverso y fluido, respetando las creencias y valores del individuo, la familia y la comunidad; y las experiencias, la cultura, las oportunidades y los contextos a través del tiempo y el cambio. Abarcan que abarca elementos ambientales, colectivos e individuales entrelazados que interactúan a lo largo de una vida útil (McCallum & Price, 2016). A pesar de una gama de nociones englobadas en las definiciones de bienestar, el bienestar puede describirse en términos muy amplios como una experiencia de vida holística y equilibrada donde el bienestar debe considerarse en relación con cómo se siente y funciona un individuo en varias áreas, incluyendo cognitiva, emocional, social, bienestar físico y espiritual.

Preguntas Clave

• ¿Cómo define tu contexto el bienestar?
• ¿Cómo se alinean o no estas definiciones con tu propia definición de bienestar y por qué?

¿Qué es el bienestar?

El término bienestar a menudo se usa indistintamente con el término bienestar (McCallum & Price, 2016). Sin embargo, Roscoe (2009) sostiene que el bienestar no es lo mismo que el bienestar, sino que contribuye a ello, ya que el bienestar es la suma de los pasos positivos dados para lograr el bienestar.

Pregunta Clave

• ¿Está de acuerdo con la declaración de Roscoe y por qué/por qué no?

El término bienestar fue introducido por primera vez por Dunn (1959) (como se cita en Kirkland, 2014), quien argumentó que la salud era mucho más que la ausencia de enfermedad, y sigue siendo la piedra angular del concepto actual de bienestar. Dunn definió el bienestar en términos de la integración de toda la persona —el cuerpo, la mente y el espíritu, con el bienestar descrito como diferentes aspectos espirituales, cognitivos, emocionales, ambientales y físicos (refiérase a la Figura 2.2), todos los cuales se combinan para formar bienestar (Albrecht, 2014).

Figura 2.2 Autor desconocido, (u.d.). Ocho Dimensiones del Bienestar. Adaptado de Dunn's Wheel of Wellness, Albrecht, N. (2014). Bienestar: Un marco conceptual para los programas de atención plena escolar. The International Journal of Health, Wellness, and Society, 4 (1), 21-36, p. 26.

Roscoe (2009) identificó los principios básicos de bienestar anteriores, representados en la Figura 2.2:

1. El bienestar es dinámico, cambiante y evidente en muchos niveles.
2. Una serie de factores trabajan en combinación para formar bienestar.
3. El bienestar surge del todo integrador y dinámico más que de la suma de sus partes.
4. Los contextos ambientales impactan el bienestar.
5. Los cambios de desarrollo durante la vida afectan el bienestar.
6. La conciencia, la educación y el crecimiento son fundamentales para el paradigma del bienestar.

Preguntas Clave

• ¿En qué se diferencian las definiciones de bienestar o lo mismo que las definiciones de bienestar?
• ¿Dónde y cómo encaja el bienestar en la conceptualización del bienestar?

¿Qué es la salud mental?

Una falta similar de consenso también es evidente a la hora de definir la salud mental. Bhugra, Till y Sartorius (2013) describen la salud mental como una parte integral y esencial de la salud general que puede definirse de al menos tres maneras, entre ellas: la ausencia de enfermedad; un equilibrio dentro de uno mismo y el equilibrio entre uno mismo y el entorno físico y social; y finalmente un estado de ser que permite el pleno desempeño de todas sus funciones mentales y físicas (Bhurga, Dill & Satorius, 2013). Watson, Emery, Bayliss, Boushel & McInnes, 2012) definen de manera similar la salud mental como un estado de ser que también incluye los factores biológicos, psicológicos o sociales que contribuyen al estado mental de un individuo y su capacidad de funcionar dentro del entorno. La Organización Mundial de la Salud {OMS} (2007) amplía aún más la definición de salud mental para incluir la realización del propio potencial; la capacidad de hacer frente al estrés normal de la vida; y las contribuciones de la comunidad como componentes centrales de la salud mental. Otras definiciones también se extienden más allá de esto para incluir el desarrollo intelectual, emocional y espiritual, la autopercepción positiva, los sentimientos de autoestima y salud física, y la armonía intrapersonal como aspectos clave en la definición del metal mental (Bhurga et al., 2013).

Pregunta Clave

• Ver Figura 2.3 y considerar, ¿cómo encaja la salud mental en la conceptualización del bienestar?

Figura 2.3 Fotografía de Martin Adams en unsplash

Conceptualizaciones teóricas del bienestar

Si bien existen muchos constructos teóricos del bienestar, dos enfoques conceptuales de la investigación sobre el bienestar tienden ahora a dominar el campo de la investigación y la discusión.Las teorías objetivas del bienestar tienden a definir el bienestar en términos de nociones objetivas, externas y universales de indicadores de calidad de vida como los atributos {salud, educación, redes sociales y conexiones} y recursos materiales {ingreso, alimentación y vivienda} (Watson et al., 2012). Las teorías objetivas del bienestar surgen en gran medida del trabajo de Amartya Sen en la economía del bienestar, y tienden a enfocarse en las capacidades humanas centrales acordadas necesarias para una vida de calidad como la salud e integridad corporal; la capacidad de pensar e imaginar; la capacidad de expresar emociones; la capacidad de ejercicio práctico razonamiento y autonomía para contribuir a la educación, el trabajo y la participación política y social propios (Bourke & Geldens, 2007).

Por el contrario, las teorías subjetivas del bienestar se centran en las evaluaciones subjetivas de la vida general, y comprenden dos componentes principales: el afecto {sentimientos, emociones y estado de ánimo} y la satisfacción con la vida, que se identifica como un constructo distinto y se define en relación con dominios específicos en la vida {como la escuela, el trabajo y familia} (Diener & Ryan, 2009). El afecto se sumerge aún más en las emociones positivas y negativas, con el bienestar subjetivo experimentado cuando un predominio de las emociones positivas ocurre más que las emociones negativas (Diener et al., 1999). Como las personas y las percepciones están en el corazón del significado del bienestar subjetivo, Watson et al. (2012) argumentan que el bienestar subjetivo tiene una utilidad directa para describir y facilitar el bienestar social y emocional del personal y del estudiante. Los siguientes modelos contemporáneos de bienestar describen marcos para explorar el bienestar.

Modelo Tripartito de Bienestar Subjetivo

Diener y Ryan (2009) Modelo Tripartito de Bienestar Subjetivo (ver Figura 2.4) presenta el bienestar como una evaluación general de la calidad de vida de un individuo en términos de tres componentes clave:

1. Satisfacción con la vida, que se compone de: Evaluación imperfecta del equilibrio entre afecto positivo y negativo en la vida de uno. Una evaluación de cuán bien se mide la vida de uno a la altura de las aspiraciones y metas;
2. Afecto positivo (sentimientos placenteros); y
3. Afecto negativo (sentimientos dolorosos).

Figura 2.4 Modelo Tripartito de Bienestar Subjetivo. Adaptado de Galiha, I.C. & Pais-Riberiro (2011). Predictores cognitivos, afectivos y contextuales del bienestar subjetivo. Revista Internacional de Bienestar, 2 (1), 34-53, p.38.

La Figura 2.4, un Modelo Tripartito de Bienestar Subjetivo es una representación de la relación entre el SWB y las variables cognitivas, afectivas y culturales.

Modelo de Bienestar PERMA de Seligman

El modelo PERMA de Seligman (2011) (consultar la Figura 2.5) propone que el bienestar tiene varios elementos medibles, cada uno contribuyendo al bienestar. El modelo PERMA identifica cinco elementos esenciales para el bienestar:

1. Las emociones positivas incluyen una amplia gama de sentimientos, no solo felicidad y alegría {P}.
2. El compromiso se refiere a la participación en actividades que se basan y se basan en los propios intereses {E}.
3. Las relaciones positivas son todas importantes para promover las emociones positivas, ya sean relacionadas con el trabajo, con la escuela, familiares, románticas o platónicas {R}.
4. Significado también conocido como propósito, y suscita la pregunta de “por qué” {M}.
5. Logros/logros son la búsqueda del éxito y el dominio {A}.

McCallum y el modelo de bienestar holístico de Price

McCallum y Price (2016) esbozaron un modelo de bienestar holístico donde el estudiante es central. Sugieren que el modelo captura la interacción entre el bienestar del alumno, el bienestar del educador y el bienestar de la comunidad. Se identifican seis principios clave junto con seis estrategias clave como medio de promulgación para fomentar el bienestar en la educación.

1. Relaciones positivas — construir y mantener relaciones saludables.

2. Fortalezas positivas: desarrollar y nutrir fortalezas individuales y grupales.

3. Comunicación positiva — establecer estrategias de comunicación efectivas y seguras.

4. Comportamiento positivo — comportarse de una manera que da la bienvenida a un sentido de pertenencia y conexiones con los demás y una acción positiva, pacífica y solidaria.

5. Emoción positiva — nutriendo la salud emocional.

6. Liderazgo positivo: andamiaje del bienestar a través de líderes en crecimiento con un estilo de liderazgo democrático.

(McCallum & Price, 2016, p. 144).

Bienestar de la comunidad escolar

Los contextos educativos son ahora actores clave para promover el bienestar de los estudiantes y del personal, independientemente de la diversidad de definiciones y enfoques de bienestar. McCallum y Price (2016) argumentan que dado el vínculo entre bienestar y rendimiento académico, educadores, desarrolladores de políticas y planes de estudios, no es de sorprender que los contextos educativos estén siendo cada vez más desafiados para centrar el bienestar como fundamento y parte integral del aprendizaje. Como resultado, ahora se está poniendo un énfasis cada vez mayor en producir aprendices exitosos y seguros, lo que resulta en un enfoque más holístico de la educación para apoyar tanto el rendimiento académico como el bienestar de los estudiantes. McCallum y Price (2016) también sugieren que la educación para el bienestar es para toda la comunidad y han propuesto un modelo de educación de bienestar que apoya esa noción al sugerir que la educación para el bienestar es un proveedor esencial para el aprendizaje y el logro académico (McCallum & Price, 2016). Creemos que la educación para el bienestar va más allá de esto y es esencial para la creación de esperanza social y capital social.

Figura 2.5 Fotografía de una persona de Warren Wong en unsplash

Los entornos educativos de apoyo ahora deben promover el bienestar de los estudiantes al ayudarlos a desarrollar un sentido positivo de identidad, agencia, autoestima y conexión dentro de su comunidad. Alumnos, educadores, comunidades e instituciones educativas tienen responsabilidad en este sentido. Scoffham y Barnes (2011) señalaron que el reto para los educadores de hoy es brindar un lugar así como programas que sean seguros y exigentes, y basados en una pedagogía que promueva el bienestar presente y futuro y la felicidad de los niños y jóvenes dentro de los aspectos sociales y ambientales positivos cambiar contextos.

Preguntas Clave

• ¿Tu definición de bienestar ha cambiado o no cambiado y si es así por qué y cómo?
• ¿Qué factores influyen en tu definición de bienestar?

Conclusión

A pesar de la gama de nociones abarcadas en las definiciones de bienestar exploradas a lo largo de este capítulo, creemos que el bienestar es experimentado de manera diferente por diferentes personas. Adoptamos la definición de Diener (2009) de que el bienestar consiste en tres elementos que involucran la evaluación cognitiva de la satisfacción general con la vida; afecto positivo; y niveles más bajos de afecto negativo. El bienestar se puede ver de manera integral, en términos de experiencia de vida equilibrada donde, el bienestar debe ser considerado en relación con cómo se siente y funciona un individuo en varias áreas, incluyendo el bienestar cognitivo, emocional, social, físico y espiritual. Como autores esperamos que los lectores se vean desafiados a reflexionar profundamente sobre cómo definen el bienestar. Dado que los contextos educativos son ahora actores clave para promover el bienestar de los niños, los jóvenes y el personal, no es de sorprender que las comunidades educativas estén siendo cada vez más desafiadas a centrar el bienestar como fundamento y parte integral de las estructuras, procesos y aprendizaje de un contexto educativo . El desafío para los contextos educativos es entonces definir claramente el bienestar; seleccionar o desarrollar un modelo de bienestar que promueva el bienestar de los estudiantes (niños/jóvenes) y del personal; y desarrollar un sentido positivo de identidad, agencia, autoestima y conexión.

Referencias

Albrecht, N. (2014). Bienestar. La Revista Internacional de Salud, Bienestar y Sociedad,

4 (1), 21-36.

Bourke, L. & Geldens, L. M, (2007). El bienestar subjetivo y su significado para los jóvenes

un centro rural australiano. Investigación de Indicadores Sociales, 82 (1), 165-187.

Bhugra, D., Dill, A. & Sartorius, N. (2013). ¿Qué es la salud mental? Revista Internacional de

Psiquiatría social, 59 (1), 3-4. doi:10.1177/002076401246331

Camfield, L., Streuli, N. & Woodhead, M. (2009). ¿Cuál es el uso del 'bienestar' en contextos de

pobreza infantil? Enfoques de investigación, monitoreo y participación infantil. T él

Revista Internacional de los Derechos del Niño, 17, 65-109.

Carter, S. (2016). Manteniéndolo unido: un marco explicativo para mantener el bienestar subjetivo (SWB) en los principios. [Tesis (Doctorado/Investigación)].

Deci, E.L. & Ryan, R.M. (2000). 'El “qué” y el “por qué” de las búsquedas de metas: las necesidades humanas y la autodeterminación del comportamiento'. Consulta Psicológica 11, 227—268.

Diener, E. (2000). SWB: La ciencia de la felicidad, y una propuesta para un índice nacional. Psicólogo Americano, 55, 34-43. doi: 10.1037/0003-066X.55.1.34

Diener, E. (2009). Evaluación del bienestar: Los trabajos recopilados de Ed Diener. Serie de Investigación de Indicadores Sociales, 39. Nueva York, NY: Springer.

Diener, E., & Eid, M. (2006). El final: Mensajes para llevar a casa de los editores. En M. Eid & E. Diener (Eds.). H y libro de medición multimétodo en psicología. (pp. 457-463). Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.

Denier, E. & Ryan, K. (2009) Bienestar subjetivo: Una visión general. Revista Sudafricana de Psicología, 39 (4), 391 — 406.

Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). La satisfacción con la escala de vida. J ournal de Evaluación de la Personalidad, 49, 71—75.

Diener, E., Suh, M., Lucas, E., & Smith, H. (1999). Bienestar subjetivo: Tres décadas de

progreso. Boletín Psicológico, 125 (2), 276—302. doi: 10.1037/0033-2909.125.2.276

Diener, E., Suh, E. M., Smith, H., & Shao, L. (1995). Diferencias nacionales en el bienestar subjetivo reportado: ¿Por qué ocurren? Indicadores Sociales Investigación Número Especial: Informe Global sobre el Bienestar Estudiantil, 34, 7—32.

Dodge, R., Daly, A., Huyton, J., & Sanders, L. (2012). El reto de definir el bienestar.

Revista Internacional de Bienestar, 2 (3), 222-235. doi:10.5502/ijw.v2i3.4

Husain, A. (2008). Horizontes de la Psicología Espiritual. Nueva Delhi: Editorial Global Vision.

Kirkland, A. (2014). ¿Qué es el bienestar ahora? Diario de Política, Política y Derecho de la Salud, 39 (5),

957-970.

Larsen, R. J., Diener, E., & Emmons, R. A. (1985). Una evaluación de las medidas subjetivas de bienestar. Investigación de Indicadores Sociales, 17, 1—18.

Larsen, R. J. & Eid, M. (2008). Ed Diener y la Ciencia de SWB. En M. Eid &. R. J. Larsen (Eds.), La ciencia de SWB. Nueva York, NY: Guilford.

Maslow, A, H. (1970). Motivación y personalidad (2ª ed.). Nueva York, NY: Harper & Row.

McCallum, F. & Price, D. (Eds.) (2016). N urturar el desarrollo del bienestar en la educación: Desde

pequeñas cosas, grandes cosas crecen. Nueva York, N.Y: Routledge.

Michalos, A.C. (2007). E ducación, felicidad y bienestar. Ponencia presentada en el

Conferencia Internacional sobre 'Es mensurable la felicidad y qué hacen esas medidas

¿significa para la política pública? ' , Roma, Italia.

Roscoe, L.J. (2009). Bienestar: Una revisión de teoría y medición para consejeros. Revista de Counseling & Development. 87 (2), 216-226.

Scofham, S. & Barnes, J. (2011) La felicidad importa: hacia una pedagogía de felicidad y bienestar. Revista Curricular, 22 (4), 535-548. doi: 10.1080/09585176.2011.627214

Shah, H., & Marks, N. (2004). Un manifiesto de bienestar para una sociedad floreciente. Londres, Reino Unido:

La Fundación Nueva Economía.

Sigleman, M. (2011). Florecer: Una nueva comprensión visionaria de la felicidad y el bienestar. Nueva York, NY: Prensa Libre.

Watson, D., Emery, C., Bayliss, P., Boushel, M. & McInnes, K. (2012). C hildren social y

bienestar emocional en las escuelas: Una perspectiva crítica. Bristol, Reino Unido: La prensa de Política.

Organización Mundial de la Salud {OMS}. (2007). La clasificación internacional de funcionamiento, discapacidad y salud infantil y juvenil (ICF-CY). Organización Mundial de la Salud, Ginebra.