2.6: Diseños de investigación

Acabamos de mirar modelos del proceso de investigación y objetivos de la investigación. La siguiente es una comparación de los métodos o técnicas de investigación utilizados para describir, explicar o evaluar. Cada uno de estos diseños tiene fortalezas y debilidades y a veces se usa en combinación con otros diseños dentro de un solo estudio.

Los estudios observacionales implican observar y registrar las acciones de los participantes. Esto puede tener lugar en el entorno natural, como observar a los niños jugando en un parque, o detrás de un vaso de un solo sentido mientras los niños juegan en una sala de juegos de laboratorio. El investigador puede seguir una lista de verificación y registrar la frecuencia y duración de los eventos (tal vez cuántos conflictos ocurren entre los niños de 2 años) o puede observar y registrar tanto como sea posible sobre un evento como participante (como asistir a una reunión de Alcohólicos Anónimos y grabar las consignas en las paredes, la estructura de la reunión, las expresiones comúnmente utilizadas, etc.). El investigador puede ser participante o no participante. ¿Cuáles serían las fortalezas de ser participante? ¿Cuáles serían las debilidades? Considera las fortalezas y debilidades de no participar. En general, los estudios observacionales tienen la fuerza de permitir al investigador ver cómo se comportan las personas en lugar de confiar en el autoinforme. Lo que hace la gente y lo que dice que hace suele ser muy diferente. Una debilidad importante de los estudios observacionales es que no permiten al investigador explicar las relaciones causales. Sin embargo, los estudios observacionales son útiles y ampliamente utilizados cuando se estudian niños. Los niños tienden a cambiar su comportamiento cuando saben que están siendo observados (conocido como el efecto Hawthorne) y es posible que no encuesten bien.

Los experimentos están diseñados para probar hipótesis (o afirmaciones específicas sobre la relación entre variables) en un entorno controlado en esfuerzos por explicar cómo ciertos factores o eventos producen resultados. Una variable es cualquier cosa que cambia de valor. Los conceptos son operacionalizados o transformados en variables en la investigación, lo que significa que el investigador debe especificar exactamente qué se va a medir en el estudio. Por ejemplo, si nos interesa estudiar la satisfacción conyugal, tenemos que especificar qué significa realmente la satisfacción conyugal o qué vamos a utilizar como indicador de satisfacción conyugal. ¿Qué es algo medible que indicaría algún nivel de satisfacción conyugal? ¿Sería la cantidad de tiempo que las parejas pasan juntas cada día? ¿O contacto visual durante una discusión sobre el dinero? O tal vez la puntuación de un sujeto en una escala de satisfacción conyugal. Cada uno de estos es medible pero estos pueden no ser indicadores igualmente válidos o precisos de satisfacción conyugal. ¿Qué opinas? Estos son los tipos de consideraciones que los investigadores deben hacer al trabajar a través del diseño.

Deben cumplirse tres condiciones para establecer causa y efecto. Los diseños experimentales son útiles para cumplir con estas condiciones.

Las variables independientes y dependientes deben estar relacionadas. Es decir, cuando uno es alterado, el otro cambia en respuesta. (La variable independiente es algo alterado o introducido por el investigador. La variable dependiente es el resultado o el factor afectado por la introducción de la variable independiente. Por ejemplo, si estamos viendo el impacto del ejercicio en los niveles de estrés, la variable independiente sería el ejercicio; la variable dependiente sería el estrés.)

La causa debe venir antes del efecto. Los experimentos implican medir a los sujetos sobre la variable dependiente antes de exponerlos a la variable independiente (estableciendo una línea base). Entonces mediríamos el nivel de estrés de los sujetos antes de introducir el ejercicio y luego nuevamente después del ejercicio para ver si ha habido un cambio en los niveles de estrés. (La investigación observacional y de encuestas no siempre nos permite observar el momento de estos eventos, lo que hace que la comprensión de la causalidad sea problemática con estos diseños).

Se debe aislar la causa. El investigador debe asegurarse de que no hay variables externas, quizás desconocidas, en realidad están causando el efecto que vemos. El diseño experimental ayuda a que esto sea posible. En un experimento, nos aseguraríamos de que las dietas de nuestros sujetos se mantuvieron constantes durante todo el programa de ejercicios. De lo contrario, la dieta realmente podría estar creando el cambio en el nivel de estrés en lugar del ejercicio.

Un diseño experimental básico implica comenzar con una muestra (o subconjunto de una población) y asignar aleatoriamente sujetos a uno de dos grupos: el grupo experimental o el grupo control. El grupo experimental es el grupo que va a estar expuesto a una variable o condición independiente que el investigador está introduciendo como causa potencial de un evento. El grupo control va a ser utilizado para la comparación y va a tener la misma experiencia que el grupo experimental pero no estará expuesto a la variable independiente. Después de exponer el grupo experimental a la variable independiente, los dos grupos se miden nuevamente para ver si se ha producido un cambio. Si es así, estamos en una mejor posición para sugerir que la variable independiente causó el cambio en la variable dependiente. El modelo experimental básico se ve así:

La muestra se asigna aleatoriamente a uno de los siguientes grupos:	Medir DV	Introducir IV	Medir DV
Grupo Experimental	X	X	X
Grupo de control	X	—	X

La mayor ventaja del diseño experimental es la de ayudar a establecer relaciones de causa y efecto. Una desventaja de este diseño es la dificultad de traducir gran parte de lo que nos preocupa sobre el comportamiento humano a un entorno de laboratorio. Espero que esta breve descripción del diseño experimental te ayude a apreciar tanto la dificultad como el rigor de realizar un experimento.

Los estudios de caso implican explorar un solo caso o situación con gran detalle. La información se puede recopilar con el uso de observación, entrevistas, pruebas u otros métodos para descubrir lo más posible sobre una persona o situación. Los estudios de caso son útiles cuando se investigan situaciones inusuales como traumatismos cerebrales o niños criados en aislamiento. Y suelen ser utilizados por médicos que realizan estudios de casos como parte de su práctica normal cuando recopilan información sobre un cliente o paciente que viene a recibir tratamiento. Los estudios de caso se pueden utilizar para explorar áreas sobre las cuales poco se sabe y pueden proporcionar ricos detalles sobre situaciones o condiciones. Sin embargo, los hallazgos de los estudios de caso no pueden generalizarse ni aplicarse a poblaciones más grandes; esto se debe a que los casos no se seleccionan aleatoriamente y no se utiliza ningún grupo control para la comparación. (Lee “El hombre que confundió a su esposa con un sombrero” del Dr. Oliver Sacks como un buen ejemplo del enfoque del estudio de caso.)

Las encuestas son familiares para la mayoría de las personas porque son muy utilizadas. Las encuestas mejoran la accesibilidad a los sujetos porque se pueden realizar en persona, por teléfono, por correo o en línea. Una encuesta implica hacer un conjunto estándar de preguntas a un grupo de sujetos. En una encuesta altamente estructurada, los sujetos se ven obligados a elegir entre un conjunto de respuestas como “fuertemente en desacuerdo, en desacuerdo, indecisos, de acuerdo, muy de acuerdo”; o “0, 1-5, 6-10, etc.” Las encuestas son comúnmente utilizadas por sociólogos, investigadores de marketing, politólogos, terapeutas y otros para recopilar información sobre muchas variables independientes y dependientes en un período de tiempo relativamente corto. Por lo general, las encuestas arrojan información superficial sobre una amplia variedad de factores, pero pueden no permitir una comprensión profunda del comportamiento humano. Por supuesto, las encuestas se pueden diseñar de varias maneras. Pueden incluir preguntas de elección forzada y preguntas semiestructuradas en las que el investigador permita al encuestado describir o dar detalles sobre ciertos eventos. Uno de los aspectos más difíciles de diseñar una buena encuesta es redactar preguntas de manera imparcial y hacer las preguntas correctas para que los encuestados puedan dar una respuesta clara en lugar de elegir “indecisos” cada vez. ¡Saber que el 30% de los encuestados están indecisos es de poca utilidad! Por lo que se debe poner mucho tiempo y esfuerzo en la construcción de los elementos de la encuesta. Uno de los beneficios de tener ítems de elección forzada es que cada respuesta está codificada para que los resultados puedan ingresarse y analizarse rápidamente mediante software estadístico. El análisis lleva mucho más tiempo cuando los encuestados dan respuestas largas que deben analizarse de una manera diferente. Las encuestas son útiles para examinar valores declarados, actitudes, opiniones y reportar prácticas. No obstante, se basan en el autoinforme o en lo que la gente dice que hace más que en la observación y esto puede limitar la precisión.

El análisis secundario/de contenido implica analizar información que ya ha sido recabada o examinar documentos o medios de comunicación para descubrir actitudes, prácticas o preferencias. Hay una serie de conjuntos de datos disponibles para quienes deseen realizar este tipo de investigación. Por ejemplo, los Datos del Censo de Estados Unidos están disponibles y son ampliamente utilizados para observar las tendencias y cambios que tienen lugar en Estados Unidos (vaya a http://www.census.gov/ y échale un vistazo). Hay una serie de otras agencias que recopilan datos sobre la vida familiar, la sexualidad, y muchas otras áreas de interés en el desarrollo humano (vaya a http://www.norc.uchicago.edu/ o http://www.kff.org/ y vea lo que encuentre.). El investigador que realiza análisis secundarios no tiene que reclutar sujetos pero sí necesita conocer la calidad de la información recopilada en el estudio original.

El análisis de contenido implica mirar medios como textos antiguos, imágenes, comerciales, letras u otros materiales para explorar patrones o temas en la cultura. Un ejemplo de análisis de contenido es la clásica historia de la infancia de Aries (1962) llamada “Siglos de infancia” o el análisis de comerciales de televisión por contenido sexual o violento. Los pasajes en texto o programas que se transmiten también se pueden seleccionar aleatoriamente para su análisis. Nuevamente, una ventaja de analizar trabajos como este es que el investigador no tiene que pasar por el tiempo y el gasto de encontrar encuestados, pero el investigador no puede saber con qué precisión reflejan los medios de comunicación las acciones y sentimientos de la población.

Los diseños de desarrollo son técnicas utilizadas en la investigación de la vida útil (y también en otras áreas). Estas técnicas intentan examinar cómo la edad, la cohorte, el género y la clase social impactan el desarrollo. La investigación transversal implica comenzar con una muestra que representa una sección transversal de la población. A los encuestados que varían en edad, género, etnia y clase social se les podría pedir que completen una encuesta sobre las preferencias o actitudes de los programas de televisión hacia el uso de Internet. Entonces se podrían comparar las actitudes de hombres y mujeres al igual que las actitudes basadas en la edad. En la investigación transversal, los encuestados se miden solo una vez. Este método es mucho menos costoso que la investigación longitudinal pero no permite al investigador distinguir entre el impacto de la edad y el efecto de cohorte. Diferentes actitudes sobre Internet, por ejemplo, podrían no verse alteradas tanto por la edad biológica de una persona como por sus experiencias de vida como miembros de una cohorte.

La investigación longitudinal implica comenzar con un grupo de personas que pueden ser de la misma edad y antecedentes, y medirlas repetidamente durante un largo período de tiempo. Uno de los beneficios de este tipo de investigación es que las personas pueden ser seguidas a través del tiempo y ser comparadas con ellas cuando eran más jóvenes. Un problema con este tipo de investigación es que es muy cara y los sujetos pueden abandonar con el tiempo. (La película 49 Up es un ejemplo de seguimiento de individuos a lo largo del tiempo. Se ve cómo la gente cambia física, emocional y socialmente a través del tiempo.) ¿Cuáles serían los inconvenientes de estar en un estudio longitudinal? ¿Y qué pasa con 49 Up? ¿Te gustaría que te filmaran cada 7 años? ¿Cuáles serían las ventajas y desventajas? ¿Te imaginas por qué algunos continuarían y otros abandonarían el proyecto?

La investigación secuencial cruzada implica combinar aspectos de las dos técnicas anteriores; comenzar con una muestra transversal y medirlas a través del tiempo. Este es el modelo perfecto para observar la edad, el género, la clase social y la etnia. Pero es que los inconvenientes de los altos costos y el desgaste están aquí también.