El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) nunca fue diseñado para ser un acuerdo independiente. En cambio, estaba destinado a ser solo una parte de un acuerdo mucho más amplio para establecer una Organización Internacional de Comercio (ITO). El ITO tenía por objeto promover la liberalización del comercio estableciendo directrices o reglas que los países miembros acordarían adoptar. El ITO fue concebido durante la conferencia de Bretton Woods a la que asistieron los principales países aliados en New Hampshire en 1944 y fue visto como complementario de otras dos organizaciones también concebidas allí: el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. El FMI vigilaría y regularía el sistema internacional de tipos de cambio fijos, el Banco Mundial ayudaría con préstamos para reconstrucción y desarrollo, y el ITO regularía el comercio internacional.
El ITO nunca llegó a existir, sin embargo. A pesar de que se elaboró una carta, el Congreso de Estados Unidos nunca la aprobó. La principal preocupación era que el acuerdo obligaría a cambios no deseados en la política interna, especialmente en lo que respecta a las políticas salariales y de empleo. Debido a que Estados Unidos no participaría, otros países tenían poco incentivo para participar. Sin embargo, Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países aliados mantuvieron un fuerte compromiso con la reducción de aranceles a los bienes manufacturados. Los aranceles aún se mantuvieron altos tras los aumentos de la era de la Depresión. Así, a medida que avanzaban las discusiones sobre la carta de la OIT, el componente del GATT fue finalizado temprano y firmado por veintitrés países en 1948 como una forma de impulsar el proceso de liberalización del comercio.
El GATT consiste en un conjunto de promesas, o compromisos, que los países se hacen unos con otros respecto a sus propias políticas comerciales. El objetivo del GATT es hacer más libre el comercio (es decir, promover la liberalización del comercio), y así las promesas que hacen los países deben implicar reducciones en las barreras comerciales. Los países que hacen estos compromisos y firman el acuerdo se denominan países signatarios. Las discusiones mantenidas antes de que se decidan los compromisos se denominan rondas de negociación. A cada ronda se le da generalmente un nombre vinculado ya sea a la ubicación de las reuniones o a una figura prominente. Hubo ocho rondas de negociación bajo el GATT: la Ronda de Ginebra (1948), la Ronda de Annecy (1950), la Ronda Torquay (1951), la Ronda Ginebra II (1956), la Ronda Dillon (1962), la Ronda Kennedy (1967), la Ronda Tokio (1979) y la Ronda Uruguay (1994). Lo más importante es que los acuerdos se alcanzan por consenso. Una ronda termina sólo cuando cada país negociador está satisfecho con las promesas que él y todos sus socios negociadores están haciendo. El lema que a veces se usa es “No se acuerda nada hasta que todo esté de acuerdo”.
Las promesas, o compromisos, que los países hacen en el marco del GATT toman dos formas. En primer lugar, hay promesas específicas para cada país y productos específicos. Por ejemplo, un país (digamos, Estados Unidos) puede acordar reducir el arancel máximo que se cobra sobre un artículo en particular (digamos, las importaciones de refrigeradores) a un porcentaje determinado (digamos, 10 por ciento). Esta tasa máxima se denomina una unión arancelaria, o una tasa arancelaria consolidada.
En cada ronda, cada país participante ofrece concesiones, que implican una lista de nuevas consolidaciones arancelarias, una por cada producto importado. Para lograr la liberalización del comercio, las consolidaciones arancelarias deben ser inferiores a lo que eran anteriormente. No obstante, es importante señalar que no hay armonización de las consolidaciones arancelarias. Al término de una ronda, los países signatarios no terminan con las mismas tasas arancelarias.
En cambio, cada país entra en una ronda con una tarifa única establecida en cada artículo. La expectativa en la ronda de negociación es que cada país trinquete sus aranceles a la baja, en promedio, desde sus niveles iniciales. De esta manera, si el País A entra a las discusiones con un arancel del 10 por ciento sobre las importaciones de refrigeradores, mientras que el País B tiene un arancel del 50 por ciento, entonces un resultado típico de la ronda puede tener A bajando su vinculación arancelaria a 7 por ciento, mientras que B baja su a 35 por ciento, ambas reducciones del 30 por ciento en la Ambos países han liberalizado el comercio, pero el GATT no les ha exigido que se adhieran a las mismas políticas comerciales.
Algunos países, especialmente los países en desarrollo, mantienen aranceles consolidados bastante altos pero han decidido reducir el arancel real a un nivel inferior al tipo consolidado. Este arancel se llama el arancel aplicado. Bajo el GATT se permite bajar los aranceles unilateralmente, así como elevar la tasa aplicada hasta la tasa consolidada. Se puede encontrar más discusión sobre este tema en el Capítulo 1: Temas Introductorios Comerciales- Historia, Instituciones y Marco Jurídico, Sección 1.9: Apéndice B- Aranceles consolidados versus aplicados.
Hay una segunda forma de promesa que hacen los países del GATT que está armonizada. Estas promesas implican la aceptación de ciertos principios de comportamiento con respecto a las políticas comerciales internacionales. Aquí también hay dos tipos de promesas: la primera involucra principios básicos respecto a la no discriminación y la segunda implica excepciones permisibles a estos principios.
No discriminación
Uno de los principios clave del GATT, uno al que los países signatarios acuerdan adherirse, es el trato no discriminatorio de los bienes comercializados. Esto significa que los países aseguran que sus propias regulaciones internas no afectarán los bienes de un país más o menos favorablemente que los de otro país y no tratarán sus propios bienes de manera más favorable que los importados. Hay dos aplicaciones de no discriminación: nación más favorecida y trato nacional.
Nación Más Favorecida
La nación más favorecida (NMF) se refiere al trato no discriminatorio hacia bienes idénticos o altamente sustituibles provenientes de dos países diferentes. Por ejemplo, si Estados Unidos aplica un arancel de 2.6 por ciento sobre las importaciones de imprentas de la Unión Europea (UE, un país de la Organización Mundial del Comercio [OMC]), entonces debe aplicar un arancel de 2.6 por ciento sobre las importaciones de imprentas de cualquier otro país miembro de la OMC. Dado que todos los países deben ser tratados de manera idéntica, NMF es un poco inapropiado ya que parece sugerir que un país es el más favorecido, mientras que en la actualidad, significa que los países son igualmente favorecidos.
La confusión que genera el término llevó a Estados Unidos en la década de los noventa a adoptar una frase alternativa, las relaciones comerciales normales (NTR), para su uso en la legislación interna. Este término es una mejor descripción de lo que ofrece el país cuando un nuevo país ingresa a la OMC o cuando a un país no perteneciente a la OMC se le ofrecen las mismas tasas arancelarias que sus países socios en la OMC. Como tal, estas son dos formas de describir lo mismo: es decir, MFN ≡ NTR.
Trato Nacional
Trato nacional se refiere al trato no discriminatorio de mercancías idénticas o altamente sustituibles de producción nacional con mercancías extranjeras una vez que los productos extranjeros hayan despachado aduana. De esta manera se permite discriminar aplicando un arancel sobre las mercancías importadas que no se aplicaría a las mercancías nacionales, pero una vez que el producto ha pasado por la aduana debe ser tratado de manera idéntica. Esta norma se aplica entonces tanto a los impuestos estatales como locales, así como a regulaciones como las que involucran estándares de salud y seguridad. Por ejemplo, si un gobierno estatal o provincial aplica un impuesto a los cigarrillos, entonces el trato nacional requiere que la misma tasa impositiva se aplique por igual a los cigarrillos nacionales y extranjeros. De igual manera, el trato nacional impediría que un gobierno regulara los juguetes importados pintados con plomo para su venta pero no los juguetes domésticos pintados con plomo; si se va a regular el plomo, entonces todos los juguetes deben ser tratados igual.
Excepciones del GATT
Existen varias situaciones en las que se permite a los países violar los principios de no discriminación del GATT y compromisos previos como las consolidaciones arancelarias. Estas representan excepciones admisibles que, cuando se implementan de acuerdo con los lineamientos, son sancionadas por el GATT o legales del GATT. Las excepciones más importantes son los remedios comerciales y las asignaciones de área de libre comercio.
Remedios comerciales
Una clase importante de excepciones se conoce como remedios comerciales. Se trata de leyes que permiten a las industrias nacionales solicitar aumentos en los aranceles de importación que estén por encima de los tipos consolidados y que se apliquen de manera discriminatoria. Se les llama remedios porque están destinados a corregir prácticas comerciales desleales y cambios inesperados en los patrones comerciales que son perjudiciales para aquellas industrias que compiten con las importaciones.
Estos recursos están en el GATT en gran parte porque estos procedimientos ya formaban parte de las leyes de Estados Unidos y otros países aliados cuando se concibió por primera vez el GATT. Dado que la aplicación de estas leyes violaría claramente los principios básicos de no discriminación del GATT, se escribieron excepciones en el acuerdo original, y éstas permanecen hoy. Como otros países se han incorporado al GATT/OMC a lo largo de los años, estos países también han adoptado estas mismas leyes, ya que el acuerdo las permite. En consecuencia, este marco jurídico, establecido en Estados Unidos y otros países desarrollados hace casi un siglo, se ha exportado a la mayoría de los demás países del mundo y se ha convertido en el método básico para alterar las políticas comerciales a partir de los compromisos asumidos en anteriores rondas del GATT.
Hoy en día, las leyes de reparación comercial representan el principal método legal que los países de la OMC pueden utilizar para elevar sus niveles de protección para las industrias nacionales. Al obligar a los países a niveles máximos de protección, los acuerdos GATT y OMC eliminan su soberanía nacional con respecto a mayores barreras comerciales.Obsérvese que los países siempre son libres de bajar las barreras comerciales unilateralmente si así lo desean sin violar los acuerdos. Las leyes de recursos comerciales ofrecen una especie de válvula de seguridad, ya que en ciertas circunstancias prescritas, los países esencialmente pueden incumplir sus promesas.
Antidumping
Las leyes antidumping brindan protección a las empresas nacionales competidoras de importaciones que pueden demostrar que los productos importados extranjeros están siendo “objeto de dumping” en el mercado interno. Dado que el dumping a menudo se considera una práctica comercial desleal, el antidumping se conoce como una ley de comercio desleal. El dumping se define de varias maneras diferentes. En general, el dumping significa vender un producto a un precio desleal, o inferior al razonable. Más específicamente, el dumping se define como (1) las ventas en un mercado extranjero a un precio menor que en el mercado doméstico, (2) las ventas en un mercado extranjero a un precio inferior a los costos medios de producción, o (3) si no existen ventas en el mercado interno, ventas en un mercado extranjero a un precio que es menor que el precio cobrados en otro mercado extranjero. El porcentaje por el cual se debe elevar el precio real para alcanzar el precio justo o razonable se denomina margen de dumping. Por ejemplo, si una firma vende su producto en su mercado doméstico por 12 dólares pero lo vende en un mercado extranjero por $10, entonces el margen de dumping es del 20 por ciento ya que un incremento del 20 por ciento en el precio de 10 dólares lo elevará a 12 dólares.
Cualquier industria competidora de importaciones puede solicitar a su propio gobierno protección bajo su ley antidumping. La protección en forma de un derecho antidumping (AD) (es decir, un arancel sobre las importaciones) puede proporcionarse si se cumplen dos condiciones. En primer lugar, el gobierno debe demostrar que el dumping, como se definió anteriormente, en realidad está ocurriendo. En segundo lugar, el gobierno debe demostrar que las empresas competidoras de importaciones están sufriendo, o están amenazadas con, un daño material como consecuencia de las importaciones objeto de dumping. La lesión puede implicar una reducción en los ingresos, pérdida de ganancias, disminución del empleo u otros indicadores de disminución del bienestar. Si se cumplen ambas condiciones, entonces se puede implementar un derecho antidumping establecido igual al margen de dumping. Después de la Ronda Uruguay, los países acordaron que los derechos antidumping deberían permanecer vigentes por no más de cinco años antes de que se deba realizar una revisión (llamada revisión por extinción) para determinar si es probable que se repita el dumping. Si es probable una reaparición del dumping, los derechos antidumping podrán ampliarse.
Normalmente, las investigaciones de AD determinan diferentes márgenes de dumping, incluso para diferentes firmas del mismo país. Cuando se apliquen derechos AD, estas diferentes firmas tendrán aranceles separados aplicados a sus productos. Por lo tanto, la acción es altamente discriminatoria y normalmente violaría el trato NMF. El incremento del arancel también lo elevaría por encima del tipo arancelario consolidado al que llegó el país en la última ronda de negociación. No obstante, el artículo 6 del GATT original permite esta excepción.
Antisubsidio
Las leyes antisubvenciones brindan protección a las empresas nacionales competidoras de importaciones que pueden demostrar que los productos importados extranjeros están siendo subsidiados directamente por el gobierno extranjero. Dado que los subsidios extranjeros se consideran una práctica comercial desleal, el antisubsidio se considera una ley de comercio desleal. Los subsidios deben ser aquellos que estén dirigidos a la exportación de un producto en particular. A estos se les conoce como subsidios específicos. En contraste, los subsidios generalmente disponibles, los que se aplican tanto a las empresas exportadoras como a las nacionales por igual, no son recurribles bajo esta disposición. El porcentaje del subsidio proporcionado por el gobierno se conoce como el margen de subvención.
Las empresas competidoras de importaciones tienen dos recursos ante un subsidio del gobierno extranjero. En primer lugar, pueden apelar directamente a la OMC mediante el procedimiento de solución de diferencias (descrito en el Capítulo 1: Cuestiones Introductorias de Comercio- Historia, Instituciones y Marco Jurídico, Sección 1.7: La Organización Mundial del Comercio). Segundo, pueden solicitar su propio gobierno bajo sus leyes antisubvenciones internas. En cualquier caso, deben demostrar dos cosas: 1) que el gobierno extranjero está proporcionando un subsidio y 2) que las importaciones resultantes han causado daño a las empresas competidoras de importaciones. Si se cumplen ambas condiciones, entonces un país puede implementar un derecho compensatorio (CVD), es decir, un arancel sobre las importaciones fijado igual al margen de subvención. Al igual que con los deberes AD, los CVD deben permanecer en su lugar por no más de cinco años antes de que se realice una revisión por extinción para determinar si los subsidios continúan. Si aún están en su lugar, el CVD puede ser extendido.
Dado que los CVD se aplican generalmente contra las firmas de un país pero no contra las de otro, la acción es discriminatoria y normalmente violaría el trato NMF. El arancel superior también lo elevaría por encima del tipo arancelario consolidado al que llegó el país en la última ronda de negociación. No obstante, el artículo 6 del GATT original permite esta excepción.
Salvaguardias
Las leyes de salvaguardia (también conocido como cláusulas de escape) brindan protección a las empresas nacionales competidoras de importaciones que pueden demostrar dos cosas: 1) que una oleada de productos importados ha causado perturbaciones en el mercado de un producto en particular y 2) que el aumento ha causado sustancialmente, o amenaza con causar, lesiones graves a las empresas nacionales competidoras de importaciones. El uso del término lesión grave significa que la lesión debe ser más grave que la causa de la lesión en los casos de EA y antisubsidio. Dado que las subidas de importación no se consideran generalmente bajo el control de las empresas exportadoras o del gobierno, las leyes de salvaguardia no se consideran leyes comerciales desleales.
En caso de que se cumplan ambas condiciones, un país podrá responder implementando ya sea aranceles o cuotas para proteger su rama de producción nacional. Si se utilizan aranceles, deben implementarse de manera no discriminatoria, es decir, se ejecutan por igual contra todos los países. No obstante, si se utilizan cuotas, pueden asignarse de una manera que favorezca más a algunos socios comerciales que a otros. También se pretende que las acciones de salvaguardia sean temporales, con una duración no superior a cuatro años.
Al igual que en los casos antidumping y antisubvenciones, debido a que una respuesta de salvaguardia implica mayores niveles de protección, es probable que entre en conflicto con los tipos arancelarios consolidados previamente acordados y, por lo tanto, violará los principios del Ahora bien, el artículo 19 del GATT, la llamada cláusula de escape, prevé una excepción a las reglas generales en este caso.
Debido a que las acciones de salvaguardia en efecto quitan algunas de las concesiones que un país ha hecho a otros, se supone que los países deben devolver algo a cambio. Un ejemplo de compensación aceptable sería la reducción de aranceles en algunos otros rubros. Este requisito extra, sumado a la necesidad de establecer un daño grave más que material, han contribuido a que el uso de las acciones de salvaguardia sea menos común en relación con las acciones antidumping y antisubvenciones.
Salvaguardias especiales de China. Cuando China fue aceptada como país miembro de la OMC en 2001, estuvo de acuerdo con muchas demandas hechas por otros miembros de la OMC. Una de esas disposiciones solicitadas por Estados Unidos era la consideración de una “disposición de salvaguardia especial”. El acuerdo alcanzado permitió a Estados Unidos y a todos los demás países de la OMC implementar disposiciones de salvaguardia adicionales sobre productos específicos procedentes de China que podrían inundar repentinamente sus mercados.
Una preocupación importante en ese momento fue el aumento de los productos textiles y prendas de vestir que podrían llegar después de la expiración del sistema de cuotas en 2005 en el marco del Acuerdo sobre Textiles y Vestido de la Ronda Uruguay. Como resguardo temporal, a los países se les permitió reintroducir cuotas u otras barreras en caso de que las importaciones procedentes de China aumentaran una vez que se hubieran ido las cuotas oficiales. Tanto Estados Unidos como la UE implementaron mayores protecciones en 2005, y China no disfrutó del beneficio completo de la eliminación de cuotas hasta que esta disposición de salvaguardia expiró en 2008.
Existen salvaguardias especiales adicionales para proteger contra las sobretensiones de importación de otros productos procedentes de China, y estas no caducan hasta 2014. (En Estados Unidos, estos se denominan casos de la sección 421.) Si bien estas disposiciones son similares a las salvaguardas estándar, son más indulgentes en la definición de un evento procesable.
Áreas de Libre Comercio
Otra situación común requiere una excepción a las reglas del GATT/OMC. Muchos países han decidido tomar múltiples caminos hacia la liberalización del comercio. El enfoque multilateral describe el proceso del GATT, mediante el cual muchos países reducen simultáneamente sus barreras comerciales, pero no a cero. Al enfoque alternativo se le conoce como regionalismo, mediante el cual dos o varios países acuerdan reducir sus aranceles y otras barreras a cero, pero sólo entre ellos. Esto se llama enfoque regional ya que la mayoría de las veces los socios de libre comercio están cerca, o al menos son socios comerciales significativos (aunque no siempre es así).
En principio, un tratado de libre comercio significa que se implementará el libre comercio de todos los productos comercializados entre los países. En la práctica, las zonas de libre comercio a menudo se quedan cortas. En primer lugar, rara vez se implementan de inmediato; en cambio, se ponen en marcha en un horizonte temporal de diez, quince, o incluso veinte o más años. Así, muchas áreas de libre comercio (TLC) hoy en día están realmente en transición hacia un comercio más libre. Segundo, los TLC a veces eximen a algunos productos de la liberalización. Esto ocurre debido a la fuerte presión política de algunas industrias nacionales. Si un número sustancial de productos están exentos, el área se conoce como un acuerdo de comercio preferencial, o una PTA.
Quizás la zona de libre comercio más importante implementada en los últimos cincuenta años fue la Comunidad Económica Europea formada por los principales países de Europa Occidental en 1960 que finalmente condujo a la formación de la Unión Europea en 1993. El término “sindicato” se refiere a que la zona es ahora una unión aduanera que no sólo incluye el libre comercio de bienes y servicios sino que también permite la movilidad de los trabajadores y otros factores de producción. Además, algunos de los principales países europeos lo han dado un paso más al crear y utilizar el euro como moneda común, estableciendo así una unión monetaria además de la unión aduanera.
En Estados Unidos, se implementó por primera vez un TLC con Israel en 1986. Siguió un TLC con Canadá en 1988 y la inclusión de México con Canadá para formar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Desde el cambio de milenio, Estados Unidos ha implementado TLC con Jordania, Bahrein, Marruecos, Singapur, Chile, Australia, el Tratado de Libre Comercio Centroamericano-República Dominicana (CAFTA-DR) y Perú.
Un TLC viola el principio GATT/OMC de la nación más favorecida porque NMF requiere que los países ofrezcan su política comercial más liberal a todos los miembros del GATT/OMC. Cuando se forme un TLC, la política más liberal se convertirá en un arancel cero, o libre comercio. Ahora bien, el GATT original forjó una excepción a esta regla al incluir el artículo 24. El artículo 24 permite a los países emparejarse y formar áreas de libre comercio siempre y cuando el TLC acerque significativamente a los países al libre comercio y siempre que los países notifiquen al GATT/OMC de cada nuevo acuerdo. La lógica simple es que un TLC está en el espíritu del GATT ya que sí implica la liberalización del comercio.
A partir de 2009, más de doscientos TLC han sido notificados ya sea al GATT o a la OMC. Muchos de estos se han iniciado en los últimos quince a veinte años, lo que sugiere que los enfoques regionales de la liberalización del comercio se han vuelto más populares, sobre todo a medida que los avances en el foro multilateral se han ralentizado. Esta tendencia también ha alimentado el debate sobre la manera más efectiva de lograr la liberalización del comercio. Por ejemplo, ¿el enfoque regional es un sustituto o complemento del enfoque multilateral?
LLAVE PARA TOMAR
- El principio de nación más favorecida (NMF) del GATT exige que los países brinden un trato no discriminatorio entre bienes idénticos o altamente sustituibles procedentes de dos países diferentes.
- El principio de trato nacional del GATT exige que los países ofrezcan un trato no discriminatorio entre las mercancías idénticas o altamente sustituibles producidas en el país y las importadas de otro país.
- Las leyes de reparación comercial, como las antidumping, antisubvenciones y salvaguardas, proporcionan excepciones permitidas por el GATT a los compromisos anteriores y a los principios fundamentales.
- Si bien las zonas de libre comercio bilaterales o regionales violan la NMF, están permitidas por el GATT porque son consistentes con el objetivo de la liberalización del comercio.
Ejercicio\(\PageIndex{1}\)
- Preguntas de Jeopardy. Al igual que en el popular programa de juegos de televisión, se te da una respuesta a una pregunta y debes responder con la pregunta. Por ejemplo, si la respuesta es “un impuesto a las importaciones”, entonces la pregunta correcta es “¿Qué es un arancel?”
- El nombre de un arancel utilizado para compensar los efectos de un subsidio a la exportación del gobierno extranjero en una acción antisubvención.
- El acuerdo internacional establecido en 1948 diseñado para fomentar la liberalización del comercio.
- El término utilizado para describir las ventas realizadas por una firma extranjera a un precio determinado como inferior al valor razonable.
- El principio de la OMC para dar el mismo trato a las importaciones de dos países distintos de la OMC.
- El principio de la OMC para tratar un producto importado de la misma manera que un producto de producción nacional.
- El término estadounidense utilizado como sinónimo de nación más favorecida.
- El término utilizado para describir leyes que permiten a las industrias nacionales solicitar aumentos en los aranceles de importación que de otro modo violarían los compromisos de la OMC.
- El término utilizado para describir una revisión quinquenal de una acción antidumping previa.
- El nombre de una ley mercantil sancionada por la OMC que protege a una industria de un aumento de importaciones.
- El artículo 24 del GATT establece una excepción para las zonas de libre comercio porque violan este principio del GATT.
- ¿Qué es un derecho antidumping? ¿Cómo se determina su tamaño?
- ¿Qué deben determinar las agencias gubernamentales de Estados Unidos antes de aplicar derechos antidumping contra empresas extranjeras?
- ¿Cómo define el derecho mercantil de Estados Unidos al dumping?
- ¿Qué es un derecho compensatorio? ¿Cómo se determina su tamaño?
- ¿Qué deben determinar las agencias gubernamentales de Estados Unidos antes de aplicar un derecho compensatorio contra empresas extranjeras?
