Esta sección continúa el análisis de bienestar de las políticas de precios al investigar el análisis de bienestar de un soporte de precios, también llamado precio mínimo. Los apoyos de precios están destinados a ayudar a los productores. El resultado del análisis de bienestar demuestra que los apoyos a los precios pueden incrementar el excedente del productor, pero en muchos casos a un gran costo para el resto de la sociedad. La figura\(\PageIndex{1}\) muestra el impacto de un soporte de precios en el mercado del trigo. Esta política es más probable que se promulgue en una nación de altos ingresos donde los productores agrícolas son un grupo pequeño que puede ser subsidiado más fácilmente por una gran economía.
Precio Support = Una política de precios mínimos promulgada para ayudar a los productores.
Figura\(\PageIndex{1}\): Caso Uno: Soporte de Precios en el Mercado de Trigo, Sin Superávit
El soporte de precios exige que todo el trigo se compre o venda a un precio mínimo de\(P^{\prime}\). If the price support were set at a level lower than the market equilibrium price \((P^{\prime} < P)\), it would have no effect (it would not be “binding”). The quantity of wheat on the market depends on how the policy works. There are three possibilities for how the price support is implemented: (1) no surplus exists, (2) the surplus exists, and (3) the government purchases the surplus. Each case will be described in detail in what follows.
Caso uno: Soporte de precios sin excedentes
El primer caso es el más simple, pero menos realista. En el Caso Uno, asumimos que los productores pronostican correctamente la cantidad demandada, y producen sólo lo suficiente para satisfacer la demanda. No existe excedente. En Figura\(\PageIndex{1}\), el soporte de precios es fijado por el gobierno en\(P^{\prime}\). Se supone en este caso que los productores renuncian a aumentar la cantidad suministrada a lo largo de la curva de oferta al precio\(P^{\prime}\), y en su lugar producen solo suficiente trigo para satisfacer las necesidades de los consumidores,\(Q^{\prime}\):
\[Q^{\prime} = \min(Q^s, Q^d).\nonumber\]
En el Caso Uno, no existe excedente. Los productores producen y venden sólo el trigo suficiente para cumplir con el bajo nivel de cantidad demandada,\(Q^{\prime}\). Los niveles iniciales de superávit del mercado libre son:
\[\begin{align*} CS_0 &= A + B + C\\ PS_0 &= D + E\\ SW_0 &= A + B + C + D + E \end{align*}\]
Después de que se ponga en marcha el soporte de precios, los nuevos niveles de superávit son;
\[CS_1 = A,\nonumber\]
\[PS_1= B + D,\nonumber\]
y
\[SW_1 = A + B + D.\nonumber\]
Los cambios en el excedente de los mercados libres al soporte de precios sin superávit son:
\[ΔCS = - B - C,\nonumber\]
\[ΔPS = + B - E,\nonumber\]
\[ΔSW = - C - E\nonumber\]
y
\[DWL = -ΔSW = C + E\nonumber\]
Los consumidores están inequívocamente peor: el precio es más alto\((P^{\prime} > P)\) y la cantidad es menor\((Q^{\prime} < Q)\), en relación con el caso del mercado libre. Los productores pueden o no estar mejor, dependiendo del tamaño relativo de las áreas B y E. Si la demanda es inelástica y la oferta es elástica, es más probable que el excedente del productor sea mayor con el soporte de precios\((B > E)\). Esto refleja el análisis del soporte de precios en el capítulo anterior. Los productores con bajos costos de producción, ubicados en la curva de oferta entre el origen (0\(Q^{\prime}\), 0) y, se mejoran ya que reciben un precio mayor por el trigo que producen\((P^{\prime} > P)\). Los productores de alto costo, ubicados en la curva de oferta entre\(Q^{\prime}\) y\(Q\), se empeoran, ya que ya no producen trigo.
La pérdida de peso muerto (DWL) equivale al triángulo de bienestar CE. El soporte de precios ayuda a los productores, si la demanda es suficientemente inelástica, pero a expensas del resto de la sociedad. En naciones de altos ingresos como EU, esta política transfiere el excedente del consumidor promedio a los productores. Los productores de trigo tienen mayores niveles de ingresos y riqueza que los consumidores promedio, por lo que la política representa una transferencia de ingresos a individuos que están mejor que los consumidores.
Caso dos: Soporte de precios cuando existe excedente
El Caso Dos es más realista que el Caso Uno. En el Caso Dos, los productores de trigo incrementan la cantidad suministrada\(Q^{\prime\prime}\), encontrada en la intersección de\(P^{\prime}\) y la curva de oferta. Esto se muestra en la Figura\(\PageIndex{2}\). A nivel de soporte de precios\(P^{\prime}\), los consumidores solo compran\(Q^{\prime}\), por lo que existe un excedente igual a\(Q^{\prime\prime} – Q^{\prime}\).
Excedente = Cantidad suministrada menos cantidad demandada =\(Q^s – Q^d\).
Nótese que este excedente de cantidad compartía el mismo mundo que el excedente del consumidor y el excedente del productor, pero se refiere a una cantidad excedente en lugar de un exceso Los valores iniciales de superávit a niveles de mercado libre son:
\[CS_0 = A + B + C,\nonumber\]
\[PS_0= D + E,\nonumber\]
y
\[SW_0 = A + B + C + D + E.\nonumber\]
Después de que se ponga en marcha el soporte de precios, los nuevos niveles de superávit reflejan los grandes costos de producir el excedente, sin compradores al alto precio\((P’ > P)\). El costo de producir el excedente es el área bajo la curva de oferta, entre\(Q’\) y\(Q’’\): GHI. El área GHI es el costo de producir el excedente\(Q’’ – Q’\),, porque es el área bajo la curva de oferta. Los niveles de superávit con el soporte de precios, asumiendo que existe el superávit son:
\[CS_1 = A,\nonumber\]
\[PS_1= B + D – G – H – I,\nonumber\]
y
\[SW_1 = A + B + D – G – H – I.\nonumber\]
Los cambios en el excedente de los mercados libres al soporte de precios con el superávit son:
\[ΔCS = - B - C,\nonumber\]
\[ΔPS = + B - E - G - H - I,\nonumber\]
\[ΔSW = - C - E - G - H - I,\nonumber\]
y
\[DWL = - ΔSW = C + E + G + H + I.\nonumber\]
El impacto en los consumidores sigue siendo el mismo que en el Caso Uno, pero el impacto en los productores es mucho más costoso. El excedente es costoso de producir, y no tiene comprador. Si se implementara esta política, el gobierno tendría que hacer algo con el excedente de trigo creado por la política, o las fuerzas del mercado presionarían al mercado del trigo para que volviera al equilibrio.
Si el superávit se mantuviera, las fuerzas del mercado pondrían presión a la baja sobre el precio de lo que hacía más difícil y costoso mantener el soporte de precios. Esto lleva al Caso Tres, donde el gobierno compra el grano sobrante y lo retira del mercado, descrito en el siguiente apartado.
Figura\(\PageIndex{2}\): Caso Dos: Soporte de Precios en el Mercado de Trigo, Existe Excedente
Caso Tres: Apoyo a los Precios Cuando Superávit de Compras del
El excedente creado por un soporte de precios es costoso para los productores, y si no se hace nada para eliminar el excedente, la política no logra el objetivo de ayudar a los productores. Existen tres métodos para que el gobierno elimine el excedente:
Destruir el excedente,
Regala el excedente a nivel nacional, o
Regala el excedente a nivel internacional.
En los tres casos, el gobierno compra el excedente a nivel de soporte de precios. Esta es la única manera de mantener el soporte de precios. Sin compras gubernamentales, el superávit se traduciría en fuerzas del mercado que ejercían presión a la baja sobre el precio del trigo. Destruir el excedente no es políticamente popular, ya que implica eliminar los alimentos cuando hay gente hambrienta en el mundo. Estados Unidos hizo esto en décadas anteriores al arrojar los excedentes de grano en el océano, matar a los cerditos y arrojar leche al suelo. Esto no era popular entre los consumidores, productores o políticos. La práctica de destruir alimentos para mantener precios más altos de los alimentos no se utiliza hoy en día.
Los programas de alimentación doméstica tienen más sentido como método para eliminar el excedente. Los programas de desayuno escolar y almuerzo escolar hacen uso de los excedentes de alimentos ayudando a los necesitados. La ayuda alimentaria está utilizando los excedentes de alimentos de Estados Unidos para aliviar el hambre en otras naciones. La ayuda alimentaria y otras formas de asistencia internacional son programas populares que ayudan a los productores estadounidenses y a los consumidores de la nación receptora. La ayuda alimentaria puede ser polémica, ya que baja los precios de los alimentos en las naciones receptoras, y puede causar “dependencia” del receptor de la nación donante.
La ayuda alimentaria se traduce en precios más bajos, lo que provoca una disminución en la cantidad de alimentos suministrados en la nación receptora. Si bien la ayuda alimentaria puede aliviar el hambre y/o el hambre, disminuye los incentivos para que una nación produzca alimentos. Esto es una verdadera paradoja, haciendo de la política alimentaria y agrícola un reto para los formuladores de políticas: hay ganadores y perdedores que resultan de todas las políticas públicas.
El Caso Tres se muestra en la Figura\(\PageIndex{3}\), donde el gobierno compra el excedente\((Q’’ – Q’)\).
Al igual que en los dos casos anteriores, los valores iniciales de superávit a niveles de libre mercado son:
\[CS_0 = A + B + C,\nonumber\]
\[PS_0= D + E,\nonumber\]
\[G_0 = 0,\nonumber\]
y
\[SW_0 = A + B + C + D + E.\nonumber\]
Tenga en cuenta que el gobierno\((G)\) está incluido en este caso del soporte de precios. Después de que se ponga en marcha el soporte de precios, los nuevos niveles de superávit reflejan los grandes costos de que el gobierno compre el excedente. El costo de producir el excedente\((Q’’ – Q’)\) en el nivel de soporte de precios es igual\(P’\) multiplicado por\((Q’’ – Q’)\), que es igual a área\(CEFGHI\) (Figura\(\PageIndex{3}\)), el costo de producir el excedente. Los niveles de superávit con el soporte de precios, asumiendo que existe el superávit son:
\[CS_1 = A,\nonumber\]
\[PS_1= B + C + D + E + F,\nonumber\]
\[G_1 = – C – E – F – G – H – I,\nonumber\]
y
\[SW_1 = A + B + D – G – H – I.\nonumber\]
Los cambios en el excedente de los mercados libres al soporte de precios con el superávit son:
\[ΔCS = - B - C,\nonumber\]
\[ΔPS = + B + C + F,\nonumber\]
\[ΔG = - C - E - F - G - H - I,\nonumber\]
\[ΔSW = - C - E - G - H - I,\nonumber\]
y
\[DWL = - ΔSW = C + E + G + H + I.\nonumber\]
Figura\(\PageIndex{3}\): Caso Tres: Soporte de Precios en el Mercado de Trigo, Superávit de Compras
Los cambios totales del excedente social son idénticos en los Casos Dos y Tres:\(DWL = CEGHI\) in both cases. The distribution of benefits is quite different, however. In Case Two, the producers bear the large costs of overproduction: \(-GHI\). In Case Two, the government has attempted to help producers, but has decreased producer surplus due to the unintended consequence of wheat growers producing too much food at the high level of the price support. If the government does purchase the surplus as in Case 3, these high costs are shifted to taxpayers, and producers are helped by the price support program.
El soporte de precios sí cumple con el objetivo de ayudar a los productores en el Caso 3, pero a un alto costo para la sociedad. Al igual que en el caso del techo de precios, el soporte de precios resulta en pérdidas para la sociedad\((DWL > 0)\). Esto es cierto de todas las intervenciones gubernamentales en el mercado. El nivel máximo de superávit se da con los mercados libres y el libre comercio. En la alimentación y la agricultura, existen numerosos casos de intervención gubernamental en los mercados, reflejando objetivos distintos de maximizar el bienestar social.
En algunas circunstancias, los formuladores de políticas determinan que las consecuencias distributivas de una política son más importantes que maximizar el bienestar social. En estos casos, quién obtiene lo que determina los resultados de la política, en lugar de la eficiencia general del mercado.
Análisis cuantitativo de un soporte de precios
En este ejemplo, los productores de trigo tienen éxito en sus esfuerzos por convencer al Congreso de aprobar una ley que autorice un soporte de precios para el trigo. Supongamos que la oferta inversa y la demanda de trigo vienen dadas por:
\[P = 10 – Q^d, \label{2.1}\]
y
\[P = 2 + Q^s.\label{2.2}\]
Dónde\(P\) está el precio del trigo en USD/MT, y\(Q\) es la cantidad de trigo en millones de toneladas métricas (MMT). El precio de equilibrio\((P^e)\) y la cantidad de trigo\((Q^e)\) se calculan estableciendo las ecuaciones inversas de oferta y demanda iguales entre sí para lograr:
\[P^e = \text{USD } 6\text{/MT wheat,}\nonumber\]
y
\[Q^e = 4 \text{ MMT wheat.}\nonumber\]
Estos valores, junto con las funciones de oferta y demanda, nos permiten medir los cambios en los excedentes tanto para consumidores como para productores debido al soporte de precios (Figura\(\PageIndex{4}\)).
Figura\(\PageIndex{4}\): Caso uno: Soporte cuantitativo de precios en el mercado de trigo, sin excedentes
Los cálculos procederán determinando directamente los cambios en el excedente, en lugar de calcular los valores iniciales y finales del excedente, como hicimos anteriormente para el techo de precios. Para encontrar los valores en dólares de las áreas en Figura\(\PageIndex{4}\), rec todo lo que siempre puede encontrar un precio o cantidad mediante la sustitución de un\(P\) or \(Q\) into the inverse supply or inverse demand curve. There is always enough information provided to find prices, quantities, and the areas that represent surplus values.
Supongamos que el soporte de precios está fijado en el\(P’ = 8\) USD/MT de trigo. La cantidad se encuentra por el mínimo de cantidad demandada\((Q^d)\) y cantidad suministrada\((Q^s)\):\(\min(Q^s, Q^d)\). Por lo tanto, la cantidad es\(Q’ = Q^d\), la cantidad demandada. Los cambios excedentes son:
\[\begin{align*} ΔCS &= – B – C = – 4 – 2 = – 6 \text{ USD million} \\[4pt] ΔPS &= + B – E = + 4 – 2 = + 2 \text{ USD million} \\[4pt] ΔG &= 0\\[4pt] ΔSW &= – C – E = – 2 – 2 = – 4 \text{ USD million}\\ DWL &= – ΔSW = C + E = + 4 \text{ USD million} \end{align*}\]
El gobierno no hace nada en el Caso Uno, y los productores de trigo solo suministran suficiente trigo al mercado para satisfacer la demanda de los consumidores. El Caso Dos se muestra en la Figura\(\PageIndex{5}\). En el Caso Dos, los productores producen una gran cantidad de trigo\((Q’’)\) debido al alto precio\(P’\). Se crea un gran superávit, pero en este caso no hay intervención del gobierno. Los productores de trigo tienen costos muy grandes, ya que producen 6 millones de toneladas métricas\((Q’’)\), y los consumidores solo compran 2 millones de toneladas métricas (\(Q’\), Figura\(\PageIndex{5}\)).
Figura\(\PageIndex{5}\): Caso dos: Soporte cuantitativo de precios en el mercado de trigo, existe excedente
\[\begin{align*} ΔCS &= – B – C = – 4 – 2 = – 6 \text{ USD million}\\ΔPS &= + B – E – G – H – I = + 4 – 26 = – 22 \text{ USD million}\\ΔG &= 0\\ΔSW &= – C – E – G – H – I = – 28 \text{ USD million}\\DWL &= – ΔSW = C + E + G + H + I = + 28 \text{ USD million}\end{align*}\]
En el Caso Tres, el gobierno interviene y compra el excedente. Esto permite que el precio se mantenga en el nivel de soporte de precios,\(P’\). La cantidad suministrada y la cantidad demandada están en los mismos niveles que en el Caso Dos, pero los gastos del gobierno son grandes, y los productores de trigo se benefician del alto precio\((P’ > P^e)\) y mayor cantidad vendida\((Q’’ > Q^e\), Figura\(\PageIndex{6}\)).
Figura\(\PageIndex{6}\): Caso tres: Apoyo cuantitativo a los precios del trigo, Gobierno compra excedentes
\[\begin{align*} ΔCS &= – B – C = – 4 – 2 = – 6 \text{ USD million}\\ΔPS &= + B + C + F = 4 + 2 + 4 = + 10 \text{ USD million}\\ΔG &= – C – E – F – G – H – I = – 32 \text{ USD million}\\ΔSW &= – C – E – G – H – I = – 28 \text{ USD million}\\DWL &= – ΔSW = C + E + G + H + I = + 28 \text{ USD million}\end{align*}\]
En el Caso Tres, el soporte de precios tiene grandes costos, pagados por el gobierno. Un beneficio que no se incluye explícitamente es la ayuda alimentaria que se podría brindar a los consumidores nacionales y extranjeros. Estos beneficios proporcionarían ganancias no económicas, pero ninguna plusvalía agregada al programa. Los apoyos de precios pueden aumentar el excedente del productor, pero a un costo. Las intervenciones gubernamentales suelen tener consecuencias no deseadas, como el excedente de grano en este caso.
Después de la Segunda Guerra Mundial, las naciones europeas subsidiaron fuertemente la alimentación y la agricultura. Como habían experimentado una escasez masiva de alimentos durante la Guerra, los europeos no querían depender de otras naciones para obtener alimentos. Los grandes subsidios dieron como resultado grandes excedentes de alimentos que tuvieron que exportarse a precios inferiores al mercado para mantener los altos precios de los alimentos dentro de Europa. En la siguiente sección, discutiremos las restricciones cuantitativas como otro medio para aumentar los precios en la alimentación y la agricultura.
