Los grandes beneficios del libre comercio han sido enfatizados en este libro. Los mercados libres y el libre comercio se basan en transacciones voluntarias y mutuamente beneficiosas que mejoran a ambos socios comerciales. Las ganancias económicas globales del libre comercio han sido enormes, ya que mejoran la eficiencia en el uso de los recursos. La ventaja comparativa y las ganancias del comercio permiten a cada individuo, empresa o nación “hacer lo que mejor sabe hacer y comerciar por el resto”.
No todo el mundo gana del comercio, sin embargo. Como se enfatizó en la Sección 1.6.3 anterior, los beneficios netos generales son positivos, pero hay ganadores y perdedores del comercio. Específicamente, los productores en las naciones importadoras y los consumidores en las naciones exportadoras pierden debido a los cambios de precios que los afectan negativamente. Como todas las políticas públicas, el libre comercio tiene ganadores y perdedores. El tamaño general de la economía se maximiza bajo los mercados libres y el libre comercio, pero hay consecuencias distributivas que resultan en ganadores y perdedores.
La mayoría de las veces se erigen barreras comerciales para proteger a los productores nacionales de las importaciones. El azúcar se produce en Estados Unidos, pero a mayores costos de producción que la producción de azúcar en climas tropicales que se encuentran en Cuba, República Dominicana y Haití. Si prevaleciera el libre comercio, todo el azúcar consumido en EEUU sería importado, ya que es más barato comprar azúcar que producirlo a nivel nacional. Los productores de azúcar están interesados en mantener la producción de azúcar en Estados Unidos, ya que así es como se ganan la vida. La política comercial agrícola ha limitado las importaciones de azúcar a una cantidad mucho menor que el nivel de libre comercio, a través de una cuota azucarera, demostrada en la Figura\(\PageIndex{1}\). La reducción de las importaciones hace que el azúcar en Estados Unidos sea más escaso, y por lo tanto más valioso.
En una economía cerrada, las fuerzas del mercado aseguran que la oferta y la demanda sean iguales\((Q^s = Q^d)\). Si Estados Unidos fuera una economía cerrada, el precio del azúcar sería muy alto, muy por encima del precio del azúcar en el mercado mundial\(P_w\). Supongamos que Estados Unidos es un comprador de azúcar de “pequeña nación”: esto significa que Estados Unidos es un “tomador de precios”, enfrentando un precio mundial constante del azúcar por todas las cantidades compradas. El supuesto de que una nación importadora sea una nación pequeña, o tomador de precios, simplifica nuestro análisis. En el mundo real, el importador puede ser lo suficientemente grande como para influir en el precio mundial del azúcar a través de grandes compras de azúcar en el mercado global.
Esto se representa como una línea horizontal en Pw en la Figura\(\PageIndex{1}\). Al precio mundial de\(P_w\), Estados Unidos produciría a\(Q^s\) nivel nacional y consumiría\(Q^d\). La diferencia entre la cantidad demandada y la cantidad suministrada son las importaciones\((Q^d – Q^s)\). La igualdad de oferta y demanda interna se ha visto quebrada por la capacidad de importar azúcar menos costosa de otras naciones. Tenga en cuenta que en una situación sin importaciones, el precio interno en EEUU estaría en la intersección de\(Q^s\) y\(Q^d\).
Los productores nacionales de azúcar presionan al gobierno para que se proteja, y lo reciben en forma de cuota de azúcar, es decir, una cantidad máxima de importaciones de azúcar. El derecho a importar azúcar es subastado a los mejores postores, quienes pagan por el derecho a importar azúcar. Supongamos que la cuota se establece en\(Q^{d’} – Q^{s’}\). Este nivel de cuota es vinculante, ya que\((Q^{d’} – Q^{s’}) < (Q^d – Q^s)\).
Figura\(\PageIndex{1}\): Cupo de importación de azúcar
Este nivel de importaciones es la distancia horizontal entre\(Q^{d’}\) y\(Q^{s’}\) en la Figura\(\PageIndex{1}\). A este nivel de cuota, el precio del azúcar aumenta a\(P’\), ya que la cantidad de azúcar en el mercado se reduce de los niveles de libre mercado. A este alto precio\((P’ > P_w)\), la cantidad suministrada aumenta de\(Q^s\) a\(Q^{s’}\), y la cantidad demandada disminuye de\(Q^d\) a\(Q^{d’}\). Estos cambios se deben a la cuota, que disminuye la cantidad de azúcar permitida en el país. Los productores de azúcar están satisfechos con esta política, ya que el precio es mayor y la cantidad nacional suministrada es\((Q^{s’} > Q^s)\) mayor.
Análisis de bienestar de un cupo de importación
El análisis de bienestar de la cuota de importación identifica los cambios en el superávit económico de productores, consumidores y gobierno. El gobierno gana con la venta de los permisos de cuota de importación a los importadores de azúcar. Estas firmas competirán entre sí para ganar el derecho a importar azúcar. Las firmas pujarán el precio en una subasta hasta que el precio sea igual al valor de mercado de la cuota. En este caso, el valor de mercado es igual a\((P’ – P_w)\), ya que esta es la ganancia de importar una libra de azúcar a EEUU. El análisis completo del bienestar es:
\[ΔCS = – A – B – C – D,\nonumber\]
\[ΔPS = + A,\nonumber\]
\[ΔG = + C,\nonumber\]
\[ΔSW = – B – D,\nonumber\]
y
\[DWL = B + D.\nonumber\]
Los productores ganan, pero con grandes costos para los consumidores. El gobierno gana con la venta de los permisos (o licencias) de cuota a importadores de azúcar. A los consumidores de azúcar se les hace mucho peor con esta política. Al área\(B\) se le llama la “pérdida de producción” de la política. Esta área es igual a las pérdidas de utilizar recursos escasos para producir azúcar en EEUU en lugar de comprarlo al precio mundial. El área\(B\) representa los costos de producción, ya que es el área bajo la curva de oferta, y por encima del precio mundial\((P_w)\). Estos recursos podrían ser utilizados de manera más eficiente produciendo algo que no sea azúcar. Área\(D\) se llama la “pérdida de consumo” de la cuota de importación. Esta es la zona bajo la curva de demanda y por encima del precio mundial\((P_w)\), que representa los dólares extra gastados por los consumidores estadounidenses que compran azúcar nacional en lugar de azúcar importado de bajo costo. Áreas\(B\) y\(D\) representan la pérdida en el bienestar social, o la pérdida de peso muerto, de la intervención gubernamental. Los mercados libres y el libre comercio proporcionarían eficiencia en el uso de recursos y reducirían los costos a los consumidores.
En Estados Unidos, los precios del azúcar suelen ser de una a dos veces más altos que el precio mundial, lo que resulta en pérdidas de miles de millones de dólares para los consumidores de azúcar. Esta política también tiene una interesante consecuencia no intencionada. El jarabe de maíz alto en fructosa (HFCS) es un sustituto perfecto en el consumo de la sacarosa (azúcar hecha de caña de azúcar o remolacha azucarera). Productores de maíz presionan al gobierno para que mantenga la cuota de importación de azúcar, para mantener alto el precio del azúcar. Cuando el precio del azúcar es alto, los compradores de azúcar (Coca Cola, Pepsi, Marte, etc.) cambian de sacarosa y se convierten en fructosa. ¡Los productores de maíz se encuentran entre los mayores partidarios de la cuota de importación de azúcar! El impacto positivo en los productores de maíz es una causa y efecto verdaderamente único e imprevisto de protección de los productores nacionales de edulcorantes de la competencia extranjera.
Análisis cuantitativo de bienestar de un cupo de importación
Supongamos que la demanda inversa y la oferta de azúcar vienen dadas por:
\[P = 100 – Q^d,\nonumber\]
y
\[P = 10 + Q^s,\nonumber\]
Dónde\(P\) está el precio del azúcar en USD/lb, y\(Q\) es la cantidad de azúcar en millones de libras. Supongamos también que el precio mundial del azúcar viene dado por\(P_w = 20\) USD/lb, como se muestra en la Figura\(\PageIndex{2}\). En una economía cerrada, no habría importaciones ni exportaciones, por lo que\(Q^s = Q^d\) en este equilibrio de mercado, donde la oferta es igual a la demanda:
\[Q^e = 45 \text{ million pounds of sugar}\nonumber\]
y
\[P^e = 55 \text{ USD/lb}.\nonumber\]
Se trata de un alto precio del azúcar en relación con el precio mundial, ocurriendo en la intersección de\(Q^s\) y\(Q^d\) en la Figura\(\PageIndex{2}\). Si se permiten las importaciones, Estados Unidos puede romper la igualdad de producción y consumo\((Q^s \neq Q^d)\) a través de importaciones de azúcar menos costoso\((Q^s < Q^d)\). Si asumimos que Estados Unidos es una “nación pequeña” en el comercio de azúcar, entonces Estados Unidos es un tomador de precios, y puede importar tanto o tan poco azúcar como desee al precio mundial. Tenga en cuenta que una “nación grande” significa que un país es un creador de precios, y tiene suficiente poder de mercado para influir en el precio del bien importado.
Figura\(\PageIndex{2}\): Cupo cuantitativo de importación de azúcar
El equilibrio de libre mercado en una economía abierta puede calcularse sustituyendo el precio mundial por las funciones inversas de oferta y demanda. Al precio mundial,\(Q^s = 10\) m lbs de azúcar y\(Q^d = 80\) m lbs de azúcar. Las importaciones son iguales a\(Q^s – Q^d = 70\) m lbs de azúcar. El bienestar social se maximiza en este equilibrio de libre comercio, ya que el azúcar es producido por los productores de menor costo. Diez millones de libras de azúcar son producidos por productores nacionales a lo largo de la curva de oferta por debajo del precio mundial, y 70 m lbs son producidos por productores extranjeros de azúcar al precio mundial de 20 USD/lb.
Ahora supongamos que se implementa una cuota de importación de azúcar, igual a 50 m lbs de azúcar. Para ser vinculante, el cupo de importación debe ser inferior al nivel de libre mercado de las importaciones. Dado que esto es menor que el nivel de importación de libre comercio, disminuirá la cantidad de azúcar disponible en EEUU, y provocará que el precio aumente. El precio del azúcar que resulta de la cuota se\((P’)\) puede calcular utilizando las curvas inversas de oferta y demanda y la cuota de importación:
\[Q^{d’} – Q^{s’} = 50,\nonumber\]
\[P’ = 100 – Q^{d’},\nonumber\]
y
\[P’ = 10 + Q^{s’}.\nonumber\]
Reordenando la primera ecuación:\(Q^d = 50 + Q^s\). La sustitución de la primera ecuación en la ecuación de demanda inversa produce:
Esta ecuación se puede establecer igual a la ecuación de suministro inversa:
\[P’ = 50 – Q^{s’} = 10 + Q^{s’}.\nonumber\]
Resolviendo para\(Q^{s’}\):
\[2Q^{s’} = 50 – 10,\nonumber\]
o
\[Q^{s’} = 40/2 = 20 \text{ m lbs sugar}.\nonumber\]
Sustituyendo esto en la ecuación de importación y el rendimiento de la función de suministro inverso:
\[P’ = 30 \text{ USD/ lb},\nonumber\]
y
\[Q^{d’} = 70 \text{ m lbs sugar}.\nonumber\]
Todos estos valores se muestran en la Figura\(\PageIndex{2}\). Observe que la cantidad suministrada ha aumentado\((Q^{s’} > Q^s)\) y la cantidad demandada ha disminuido\((Q^{d’} < Q^d)\) debido al cupo de importación y al precio superior resultante\((P’ > P_w)\). El análisis de bienestar ahora se puede realizar mediante el cálculo de las áreas en la gráfica.
\[\begin{align*} ΔCS &= – A – B – C – D = – 750 \text{ USD million}\\ ΔPS &= + A = + 150 \text{ USD million}\\ΔG &= + C = + 500 \text{ million}\\ΔSW &= – B – D = – 100 \text{ USD million}\\ DWL &= B + D = + 100 \text{ million}\end{align*}\]
El gobierno gana área\(C\) al subastar los permisos que permiten a las empresas importar azúcar. Los resultados cuantitativos confirman que las restricciones a la importación ayudan a los productores nacionales, pero a costos de muslo para los consumidores domésticos. El alto precio del azúcar también brinda apoyo a los productores de maíz, ya que el Jarabe de Maíz Alto en Fructosa (HFCS) es un sustituto cercano a la sacarosa. Los impuestos se analizan en la siguiente sección.
