Hemos visto que el desempleo varía según los tiempos y lugares. ¿Qué causa los cambios en el desempleo? Hay diferentes respuestas en el corto y en el largo plazo. Veamos primero el corto plazo.
Desempleo cíclico
Hagamos la suposición plausible de que a corto plazo, de unos meses a algunos años, la cantidad de horas que la persona promedio está dispuesta a trabajar por un salario dado no cambia mucho, por lo que la curva de oferta laboral no cambia mucho. Además, hacer la suposición estándar ceteris paribus de que no existe un cambio sustancial a corto plazo en la estructura por edades de la fuerza de trabajo, instituciones y leyes que afecten al mercado laboral, u otros factores posiblemente relevantes.
Uno de los principales determinantes de la demanda de mano de obra por parte de las empresas es cómo perciben el estado de la macroeconomía. Si las firmas creen que los negocios se están expandiendo, entonces a cualquier salario determinado desearán contratar una mayor cantidad de mano de obra, y la curva de demanda laboral se desplaza hacia la derecha. Por el contrario, si las empresas perciben que la economía se está desacelerando o entrando en recesión, entonces desearán contratar una menor cantidad de mano de obra a cualquier salario dado, y la curva de demanda laboral se desplazará hacia la izquierda. La variación en el desempleo causada por el paso de la economía de expansión a recesión o de recesión en expansión (es decir, el ciclo económico) se conoce como desempleo cíclico.
Desde el punto de vista del modelo de oferta y demanda de mercados laborales competitivos y flexibles, el desempleo representa una especie de rompecabezas. En un modelo de oferta y demanda de un mercado laboral, como se ilustra en la Figura 1, el mercado laboral debe avanzar hacia un equilibrio salarial y cantidad. Al salario de equilibrio (Nosotros), la cantidad de equilibrio (Qe) de mano de obra suministrada por los trabajadores debe ser igual a la cantidad de mano de obra demandada por los empleadores.
El desempleo y el equilibrio en el mercado laboral
Figura 1: En un mercado laboral con salarios flexibles, el equilibrio se producirá en el salario Nosotros y la cantidad Qe, donde el número de personas que buscan empleo (mostrado por S) es igual al número de empleos disponibles (mostrado por D).
Una posibilidad de desempleo es que las personas que están desempleadas son aquellas que no están dispuestas a trabajar al salario de equilibrio actual, digamos 10 dólares la hora, pero estarían dispuestas a trabajar con un salario más alto, como 20 dólares por hora. La Encuesta de Población Actual mensual contaría a estas personas como desempleadas, porque dicen que están listas y buscan trabajo (a 20 dólares por hora). Pero desde el punto de vista de un economista, estas personas están optando por estar desempleadas.
Probablemente algunas personas están desempleadas por expectativas poco realistas sobre los salarios, pero no representan a la mayoría de los desempleados. En cambio, los desempleados suelen tener amigos o conocidos de niveles de habilidades similares que están empleados, y los desempleados estarían dispuestos a trabajar en los trabajos y salarios similares a lo que reciben esas personas. Pero los patrones de sus amigos y conocidos no parecen estar contratando. Es decir, estas personas están desempleadas involuntariamente. ¿Qué causa el desempleo involuntario?
Por qué los salarios podrían ser pegajosos hacia abajo
Si un modelo de mercado laboral con salarios flexibles no describe muy bien el desempleo —porque predice que cualquiera que esté dispuesto a trabajar con el salario en marcha siempre puede encontrar un empleo— entonces puede resultar útil considerar modelos económicos en los que los salarios no son flexibles o se ajustan solo muy lentamente. En particular, aunque los aumentos salariales pueden ocurrir con relativa facilidad, las disminuciones salariales son pocas y distantes entre sí.
Un conjunto de razones por las que los salarios pueden ser “pegajosos a la baja”, como dicen los economistas, involucra leyes e instituciones económicas. Para los trabajadores poco calificados a los que se les paga el salario mínimo, es ilegal reducir sus salarios. Para los trabajadores sindicales que operan bajo un contrato plurianual con una empresa, los recortes salariales podrían violar el contrato y crear una disputa laboral o una huelga. Sin embargo, los salarios mínimos y los contratos sindicales no son una razón suficiente por la que los salarios serían pegajosos a la baja para la economía estadounidense en su conjunto. Después de todo, de los aproximadamente 150 millones de trabajadores de la economía estadounidense, solo alrededor de 1.4 millones —menos del 2% del total— reciben el salario mínimo. De igual manera, solo alrededor del 12% de los trabajadores salariales y salariales estadounidenses están representados por un sindicato. En otros países de ingresos altos, más trabajadores pueden tener sus salarios determinados por los sindicatos o el salario mínimo puede fijarse en un nivel que se aplique a una mayor proporción de trabajadores. Pero para Estados Unidos, estos dos factores combinados afectan sólo alrededor de una quinta parte o menos de la fuerza laboral.
Los economistas que buscan razones por las que los salarios podrían ser pegajosos a la baja se han centrado en factores que pueden caracterizar la mayoría de las relaciones laborales en la economía, no solo en algunos Se han propuesto diversas teorías, pero comparten un tono común.
Un argumento es que incluso los empleados que no son miembros del sindicato suelen trabajar bajo un contrato implícito, que es que el empleador intentará evitar que los salarios caigan cuando la economía es débil o el negocio está teniendo problemas, y el empleado no esperará enormes aumentos salariales cuando la economía o el negocio es fuerte. Este comportamiento salarial actúa como una forma de seguro: el empleado tiene cierta protección contra las caídas salariales en los malos tiempos, pero paga esa protección con salarios más bajos en los buenos tiempos. Claramente, este tipo de contrato implícito significa que las empresas dudarán en recortar salarios, para que los trabajadores no se sientan traicionados y trabajen menos duro o incluso abandonen la firma.
La teoría salarial de eficiencia sostiene que la productividad de los trabajadores depende de su salario, por lo que a menudo los empleadores encontrarán que vale la pena pagar a sus empleados algo más de lo que las condiciones del mercado podrían dictar. Una razón es que los empleados a quienes se les paga mejor que a otros serán más productivos porque reconocen que si perdieran sus empleos actuales, sufrirían una disminución salarial. En consecuencia, están motivados para trabajar más duro y quedarse con el patrón actual. Además, los empleadores saben que es costoso y requiere mucho tiempo contratar y capacitar a nuevos empleados, por lo que preferirían pagar a los trabajadores un poco más ahora en lugar de perderlos y tener que contratar y formar nuevos trabajadores. Así, al evitar recortes salariales, el patrón minimiza los costos de capacitación y contratación de nuevos trabajadores, y cosecha los beneficios de empleados bien motivados.
El argumento de selección adversa de recortes salariales señala que si un patrón reacciona ante las malas condiciones de negocio al reducir los salarios de todos los trabajadores, entonces los mejores trabajadores, aquellos con las mejores alternativas de empleo en otras firmas, son los que tienen más probabilidades de irse. Los trabajadores menos atractivos, con menos alternativas de empleo, tienen más probabilidades de quedarse. En consecuencia, es más probable que las empresas elijan qué trabajadores deben partir, a través de despidos y despidos, en lugar de recortar los salarios en todos los ámbitos. A veces las empresas que están pasando por tiempos difíciles pueden persuadir a los trabajadores para que tomen un recorte salarial a corto plazo, y aún así retener a la mayoría de los trabajadores de la firma. Pero estas historias son notables porque son muy poco comunes. Es mucho más típico que las empresas despidan a algunos trabajadores, en lugar de recortar salarios para todos.
El modelo insider-outsider de la fuerza laboral, en términos simples, sostiene que quienes ya trabajan para las firmas son “insiders”, mientras que los nuevos empleados, al menos por un tiempo, son “forasteros”. Una firma depende de sus iniciados para engrasar las ruedas de la organización, para familiarizarse con los procedimientos de rutina, para capacitar a nuevos empleados, y así sucesivamente. No obstante, recortar los salarios alejará a los iniciados y dañará la productividad y las perspectivas de la firma.
Por último, el argumento relativo de la coordinación salarial señala que aunque la mayoría de los trabajadores estuvieran hipotéticamente dispuestos a ver una disminución de sus propios salarios en malos tiempos económicos siempre y cuando todos los demás también experimentaran tal declive, no hay manera obvia de que una economía descentralizada implementar dicho plan. En cambio, los trabajadores enfrentados a la posibilidad de un recorte salarial se preocuparán de que otros trabajadores no tengan tal recorte salarial, por lo que un recorte salarial significa estar peor tanto en términos absolutos como en relación con los demás. En consecuencia, los trabajadores luchan duramente contra los recortes salariales.
Estas teorías de por qué los salarios tienden a no moverse a la baja difieren en su lógica y sus implicaciones, y averiguar las fortalezas y debilidades de cada teoría es un tema continuo de investigación y controversia entre los economistas. Todos tienden a implicar que los salarios disminuirán sólo muy lentamente, si acaso, incluso cuando la economía o un negocio están pasando tiempos difíciles. Cuando los salarios son inflexibles y es poco probable que caigan, entonces puede resultar un desempleo a corto o largo plazo. Esto se puede ver en la Figura 2.
Salarios pegajosos en el mercado laboral
Figura 2: Debido a que la tasa salarial está atascada en W, por encima del equilibrio, el número de solicitantes de empleo (Qs) es mayor que el número de vacantes (Qd). El resultado es el desempleo, mostrado por el paréntesis en la figura.
La interacción entre los cambios en la demanda laboral y los salarios que son pegajosos a la baja se muestran en la Figura 3. La figura 3 (a) ilustra la situación en la que la demanda de mano de obra se desplaza hacia la derecha de D 0 a D 1. En este caso, el salario de equilibrio aumenta de W 0 a W 1 y la cantidad de equilibrio de mano de obra contratada aumenta de Q 0 a Q 1. No perjudica en absoluto la moral de los empleados para que los salarios suban.
La figura 3 (b) muestra la situación en la que la demanda de mano de obra se desplaza hacia la izquierda, de D 0 a D 1, como tendería a hacer en una recesión. Debido a que los salarios son pegajosos a la baja, no se ajustan hacia lo que hubiera sido el nuevo salario de equilibrio (Q 1), al menos no a corto plazo. En cambio, después del cambio en la curva de demanda laboral, la misma cantidad de trabajadores está dispuesta a trabajar a ese salario que antes; sin embargo, la cantidad de trabajadores demandados a ese salario ha disminuido del equilibrio original (Q 0) a Q 2. La brecha entre la cantidad de equilibrio original (Q 0) y la nueva cantidad demandada de mano de obra (Q 2) representa a los trabajadores que estarían dispuestos a trabajar al salario que va pero no pueden encontrar empleo. La brecha representa el significado económico del desempleo.
Aumento salarial y bajo desempleo: ¿Dónde está el desempleo en la oferta y la demanda?
Figura 3: a) En un mercado laboral donde los salarios pueden subir, un incremento en la demanda de mano de obra de D 0 a D 1 conduce a un incremento en la cantidad de equilibrio de mano de obra contratada de Q 0 a Q 1 y un aumento en el salario de equilibrio de W 0 a W 1 . b) En un mercado laboral donde los salarios no disminuyen, una caída en la demanda de mano de obra de D 0 a D 1 conduce a una disminución en la cantidad de mano de obra demandada al salario original (W 0) de Q 0 a Q 2. Estos trabajadores van a querer trabajar al salario prevaleciente (W 0), pero no podrán encontrar empleo.
Este análisis ayuda a explicar la conexión señalada anteriormente: que el desempleo tiende a subir en recesiones y a disminuir durante las expansiones. El estado general de la economía desplaza la curva de demanda laboral y, combinado con salarios que son pegajosos a la baja, el desempleo cambia. El alza del desempleo que se produce a causa de una recesión es el desempleo cíclico.
Nota
El Banco de la Reserva Federal de San Luis es el mejor recurso para datos macroeconómicos de series temporales, conocido como Datos Económicos de la Reserva Federal (FRED). FRED proporciona conjuntos completos de datos sobre diversas medidas de la tasa de desempleo así como el informe mensual de la Oficina de Estadísticas del Trabajo sobre los resultados de las encuestas de hogares y empleo.
Conceptos clave y resumen
El desempleo cíclico sube y baja con el ciclo económico. En un mercado laboral con salarios flexibles, los salarios se ajustarán en dicho mercado para que la cantidad demandada de mano de obra siempre sea igual a la cantidad suministrada de mano de obra en el salario de equilibrio. Se han propuesto muchas teorías sobre por qué los salarios podrían no ser flexibles, sino que pueden ajustarse solo de una manera “pegajosa”, especialmente cuando se trata de ajustes a la baja: contratos implícitos, teoría salarial de eficiencia, selección adversa de recortes salariales, modelo insider-outsider y coordinación salarial relativa.
Glosario
selección adversa de recortes salariales argumento
si los empleadores reducen los salarios para todos los trabajadores, los mejores se irán
desempleo cíclico
desempleo estrechamente ligado al ciclo económico, como mayor desempleo durante una recesión
teoría salarial eficiencia
la teoría de que la productividad de los trabajadores, ya sea individualmente o en grupo, aumentará si se les paga más
contrato implícito
un acuerdo no escrito en el mercado laboral de que el empleador intentará evitar que los salarios caigan cuando la economía es débil o el negocio está teniendo problemas, y el empleado no esperará enormes aumentos salariales cuando la economía o el negocio sea fuerte
modelo insider-outsider
los que ya trabajan para la firma son “iniciados” que conocen los procedimientos; los demás trabajadores son “forasteros” que son contratados recientes o potenciales
argumento de coordinación salarial relativa
los recortes salariales generales son difíciles de implementar para una economía, y los trabajadores luchan contra ellos
