Identificar economías de escala, deseconomías de escala y retornos constantes a escala
Interpretar gráficas de curvas de costo promedio a largo plazo y curvas de costo promedio a corto plazo
Analizar costos y producción a largo y corto plazo
El largo plazo es el periodo de tiempo en el que todos los costos son variables. El largo plazo depende de los detalles de la firma en cuestión, no es un período de tiempo preciso. Si tiene un contrato de arrendamiento de un año en su fábrica, entonces el largo plazo es cualquier período superior a un año, ya que después de un año ya no está obligado por el contrato de arrendamiento. No se fijan costos a largo plazo. Una empresa puede construir nuevas fábricas y comprar maquinaria nueva, o puede cerrar las instalaciones existentes. En la planeación a largo plazo, la firma comparará tecnologías (o procesos) de producción alternativas.
En este contexto, la tecnología se refiere a todos los métodos alternativos de combinación de entradas para producir salidas. No se refiere a una nueva invención específica como la tableta. La firma buscará la tecnología de producción que le permita producir el nivel deseado de producción al menor costo. Después de todo, menores costos conducen a mayores ganancias, al menos si los ingresos totales permanecen sin cambios. Además, cada firma debe temer que si no busca los métodos de producción de menor costo, entonces pueda perder ventas a firmas competidoras que encuentren la manera de producir y vender por menos.
Elección de la tecnología de producción
Muchas tareas se pueden realizar con una variedad de combinaciones de capital laboral y físico. Por ejemplo, una empresa puede tener seres humanos respondiendo teléfonos y tomando mensajes, o puede invertir en un sistema de correo de voz automatizado. Una firma puede contratar secretarios y secretarios para administrar un sistema de carpetas de papel y archivadores, o puede invertir en un sistema computarizado de mantenimiento de registros que requerirá menos empleados. Una firma puede contratar trabajadores para empujar suministros alrededor de una fábrica en carros rodantes, puede invertir en vehículos motorizados o puede invertir en robots que transporten materiales sin conductor. Las empresas suelen enfrentar la posibilidad de elegir entre comprar muchas máquinas pequeñas, que necesitan un trabajador para operar cada una, o comprar una máquina más grande y cara, que solo requiere uno o dos trabajadores para operarla. En definitiva, el capital físico y el trabajo a menudo pueden sustituirse entre sí.
Consideremos el ejemplo de una firma privada que es contratada por los gobiernos locales para limpiar parques públicos. Tres combinaciones diferentes de mano de obra y capital físico para la limpieza de un solo parque de tamaño promedio aparecen en la Tabla\(\PageIndex{1}\). La primera tecnología de producción es pesada para los trabajadores y liviana en las máquinas, mientras que las siguientes dos tecnologías sustituyen a las máquinas por trabajadores. Dado que estos tres métodos de producción producen lo mismo, un parque limpio, una empresa que busca ganancias elegirá la tecnología de producción que sea menos costosa, dados los precios de la mano de obra y las máquinas.
Mesa\(\PageIndex{1}\): Tres maneras de limpiar un parque
Tecnología de producción 1
10 trabajadores
2 maquinas
Tecnología de producción 2
7 trabajadores
4 máquinas
Tecnología de producción 3
3 trabajadores
7 máquinas
La tecnología de producción 1 utiliza la mayor cantidad de mano de obra y menos maquinaria, mientras que la tecnología de producción 3 utiliza la menor mano de obra y la mayor cantidad La tabla\(\PageIndex{2}\) describe tres ejemplos de cómo cambiará el costo total con cada tecnología de producción a medida que cambie el costo de la mano de obra. A medida que el costo de la mano de obra aumenta de ejemplo\(A\)\(B\) a a\(C\), la firma optará por sustituir lejos de la mano de obra y utilizar más maquinaria.
Tabla\(\PageIndex{2}\): Costo total con costos laborales crecientes
Ejemplo A: Los trabajadores cuestan $40, las máquinas cuestan $80
Costo de mano de obra
Costo de la Máquina
Costo Total
Costo de la tecnología 1
10 × $40 = $400
2 × $80 = $160
$560
Costo de la tecnología 2
7 × $40 = $280
4 × $80 = $320
$600
Costo de la tecnología 3
3 × $40 = $120
7 × $80 = $560
$680
Ejemplo B: Los trabajadores cuestan $55, las máquinas cuestan $80
Costo de mano de obra
Costo de la Máquina
Costo Total
Costo de la tecnología 1
10 × $55 = $550
2 × $80 = $160
$710
Costo de la tecnología 2
7 × $55 = $385
4 × $80 = $320
$705
Costo de la tecnología 3
3 × $55 = $165
7 × $80 = $560
$725
Ejemplo C: Los trabajadores cuestan $90, las máquinas cuestan $80
Costo de mano de obra
Costo de la Máquina
Costo Total
Costo de la tecnología 1
10 × $90 = $900
2 × $80 = $160
$1,060
Costo de la tecnología 2
7 × $90 = 630$
4 × $80 = $320
$950
Costo de la tecnología 3
3 × $90 = $270
7 × $80 = $560
$830
Ejemplo\(A\) muestra el cálculo de costos de la firma cuando los salarios son\(\$40\) y los costos de las máquinas son\(\$80\). En este caso, la tecnología 1 es la tecnología de producción de bajo costo. En ejemplo\(B\), los salarios suben a\(\$55\), mientras que el costo de las máquinas no cambia, en cuyo caso la tecnología 2 es la tecnología de producción de bajo costo. Si los salarios siguen subiendo hasta\(\$90\), mientras que el costo de las máquinas permanece sin cambios, entonces la tecnología 3 se convierte claramente en la forma de producción de bajo costo, como se muestra en el ejemplo\(C\).
Este ejemplo muestra que a medida que un insumo se vuelve más caro (en este caso, el insumo de mano de obra), las empresas intentarán conservar en el uso de ese insumo y en su lugar pasarán a otros insumos que son relativamente menos costosos. Este patrón ayuda a explicar por qué la curva de demanda de mano de obra (o cualquier insumo) se inclina hacia abajo; es decir, a medida que la mano de obra se vuelve relativamente más cara, las empresas buscarán sustituir el uso de otros insumos. Cuando un empleador multinacional como Coca-Cola o McDonald's instala una planta embotelladora o un restaurante en una economía de altos salarios como Estados Unidos, Canadá, Japón o Europa Occidental, es probable que utilice tecnologías de producción que conserven el número de trabajadores y se centren más en las máquinas. Sin embargo, es probable que ese mismo empleador utilice tecnologías de producción con más trabajadores y menos maquinaria cuando produzca en un país con salarios más bajos como México, China o Sudáfrica.
Economías de Escala
Una vez que una empresa ha determinado la tecnología de producción menos costosa, puede considerar la escala óptima de producción, o la cantidad de producción a producir. Muchas industrias experimentan economías de escala. Las economías de escala se refieren a la situación en la que, a medida que sube la cantidad de producción, el costo por unidad baja. Esta es la idea detrás de las “tiendas de almacén” como Costco o Walmart. En el lenguaje cotidiano: una fábrica más grande puede producir a un costo promedio menor que una fábrica más pequeña.
La figura\(\PageIndex{1}\) ilustra la idea de economías de escala, mostrando el costo promedio de producir un despertador que cae a medida que aumenta la cantidad de producción. Para una fábrica de tamaño pequeño como\(S\), con un nivel de salida de\(1,000\), el costo promedio de producción es\(\$12\) por despertador. Para una fábrica de tamaño mediano como\(M\), con un nivel de salida de\(2,000\), el costo promedio de producción cae a\(\$8\) por despertador. Para una gran fábrica como\(L\), con una producción de\(5,000\), el costo promedio de producción disminuye aún más a\(\$4\) por despertador.
Economías de Escala
Figura\(\PageIndex{1}\): Una pequeña fábrica como\(S\) produce 1,000 despertadores a un costo promedio de $12 por reloj. Una fábrica mediana como\(M\) produce 2,000 despertadores a un costo de $8 por reloj. Una gran fábrica como\(L\) produce 5,000 despertadores a un costo de $4 por reloj. Las economías de escala existen porque la mayor escala de producción conduce a menores costos promedio.
La curva de costo promedio en la Figura\(\PageIndex{1}\) puede parecer similar a las curvas de costo promedio presentadas anteriormente en este capítulo, aunque es de pendiente hacia abajo en lugar de en forma de U. Pero hay una gran diferencia. La curva de economías de escala es una curva de costo promedio a largo plazo, ya que permite cambiar todos los factores de producción. Las curvas de costos promedio a corto plazo presentadas anteriormente en este capítulo suponían la existencia de costos fijos, y solo se permitió que los costos variables cambiaran.
Un ejemplo destacado de economías de escala ocurre en la industria química. Las plantas químicas tienen muchas pipas. El costo de los materiales para producir una tubería está relacionado con la circunferencia de la tubería y su longitud. Sin embargo, el volumen de productos químicos que pueden fluir a través de una tubería está determinado por el área de sección transversal de la tubería. Los cálculos en la Tabla\(\PageIndex{3}\) muestran que una tubería que utiliza el doble de material para fabricar (como se muestra por la circunferencia de la tubería duplicada) en realidad puede transportar cuatro veces el volumen de productos químicos porque el área de sección transversal de la tubería se eleva en un factor de cuatro (como se muestra en la columna Área).
Tabla\(\PageIndex{3}\): Comparación de Tuberías: Economías de Escala en la Industria Química
Circunferencia (\(2\pi r\))
Área (\(\pi r^2\))
Tubería de 4 pulgadas
\ (2\ pi r\)) ">12.5 pulgadas
\ (\ pi r^2\)) ">12.5 pulgadas cuadradas
Tubería de 8 pulgadas
\ (2\ pi r\)) ">25.1 pulgadas
\ (\ pi r^2\)) ">50,2 pulgadas cuadradas
Tubo de 16 pulgadas
\ (2\ pi r\)) ">50,2 pulgadas
\ (\ pi r^2\)) ">201.1 pulgadas cuadradas
Una duplicación del costo de producción de la tubería permite que la empresa química procese cuatro veces más material. Este patrón es una de las principales razones de las economías de escala en la producción química, que utiliza una gran cantidad de tuberías. Por supuesto, las economías de escala en una planta química son más complejas de lo que sugiere este simple cálculo. Pero los ingenieros químicos que diseñan estas plantas han utilizado durante mucho tiempo lo que llaman la “regla de las seis décimas”, regla general que sostiene que aumentar la cantidad producida en una planta química en cierto porcentaje aumentará el costo total en solo seis décimas partes.
Formas de curvas de costo promedio a largo plazo
Si bien a corto plazo las empresas se limitan a operar en una sola curva de costos promedio (correspondiente al nivel de costos fijos que hayan elegido), a la larga cuando todos los costos son variables, pueden optar por operar en cualquier curva de costo promedio. Así, la curva de costo promedio a largo plazo (LRAC) se basa en realidad en un grupo de curvas de costo promedio a corto plazo (SRAC), cada una de las cuales representa un nivel específico de costos fijos. Más precisamente, la curva de costo promedio a largo plazo será la curva de costo promedio menos costosa para cualquier nivel de producción. La figura\(\PageIndex{2}\) muestra cómo se construye la curva de costo promedio a largo plazo a partir de un grupo de curvas de costo promedio a corto plazo. Cinco curvas de costo promedio de ejecución corta aparecen en el diagrama. Cada\(SRAC\) curva representa un nivel diferente de costos fijos. Por ejemplo, se puede imaginar\(SRAC_1\) como una fábrica pequeña,\(SRAC_2\) como una fábrica mediana,\(SRAC_3\) como una fábrica grande,\(SRAC_4\) y\(SRAC_5\) como muy grande y ultra grande. Si bien este diagrama muestra sólo cinco\(SRAC\) curvas, presumiblemente hay un número infinito de otras\(SRAC\) curvas entre las que se muestran. Esta familia de curvas de costo promedio a corto plazo puede ser pensada como una representación de diferentes opciones para una firma que está planeando su nivel de inversión en capital físico de costo fijo, sabiendo que las diferentes opciones sobre inversión de capital en el presente harán que termine con diferentes costos promedio a corto plazo curvas en el futuro.
Desde curvas de costo promedio a corto plazo hasta curvas de costo promedio a largo plazo
Figura\(\PageIndex{2}\): Las cinco curvas diferentes de costo promedio a corto plazo (SRAC) representan cada una un nivel diferente de costos fijos, desde el bajo nivel de costos fijos\(SRAC_1\) hasta el nivel alto de costos fijos en\(SRAC_5\). Otras\(SRAC\) curvas, no mostradas en el diagrama, se encuentran entre las que aquí se muestran. La curva de costo (\(LRAC\)) promedio a largo plazo muestra el costo más bajo para producir cada cantidad de salida cuando los costos fijos pueden variar, y así está formada por el borde inferior de la familia de\(SRAC\) curvas. Si una empresa deseara producir cantidad\(Q_3\), elegiría los costos fijos asociados a\(SRAC_3\).
La curva de costo promedio a largo plazo muestra el costo de producir cada cantidad a largo plazo, cuando la empresa puede elegir su nivel de costos fijos y así elegir qué costos promedio a corto plazo desea. Si la firma planea producir a largo plazo a una producción de\(Q_3\), deberá realizar el conjunto de inversiones que la llevarán a ubicarse en\(SRAC_3\), lo que permite producir\(Q_3\) al menor costo. Una firma que pretende producir\(Q_3\) sería una tontería para elegir el nivel de costos fijos en\(SRAC_2\) o\(SRAC_4\). A nivel\(SRAC_2\) de costos fijos es demasiado bajo para producir\(Q_3\) al menor costo posible, y producir q3 requeriría agregar un nivel muy alto de costos variables y hacer que el costo promedio sea muy alto. At\(SRAC_4\), el nivel de costos fijos es demasiado alto para producir\(Q_3\) al menor costo posible, y nuevamente los costos promedio serían muy altos como resultado.
La forma de la curva de costos a largo plazo, como se dibuja en la Figura\(\PageIndex{2}\), es bastante común para muchas industrias. La porción izquierda de la curva de costo promedio a largo plazo, donde está en pendiente descendente desde los niveles de producción\(Q_1\) a\(Q_2\) a\(Q_3\), ilustra el caso de las economías de escala. En esta porción de la curva de costo promedio a largo plazo, una escala mayor conduce a costos promedio más bajos. Este patrón se ilustró anteriormente en la Figura\(\PageIndex{1}\).
En la porción media de la curva de costo promedio a largo plazo, la porción plana de la curva alrededor\(Q_3\), las economías de escala se han agotado. En esta situación, permitir que todos los insumos se expandan no cambia mucho el costo promedio de producción, y se le llama retornos constantes a escala. En este rango de la\(LRAC\) curva, el costo promedio de producción no cambia mucho a medida que sube o baja la escala. La siguiente característica Clear it Up explica dónde encajan los rendimientos marginales decrecientes en este análisis.
¿Cómo se comparan las economías de escala con rendimientos marginales decrecientes?
El concepto de economías de escala, donde los costos promedio disminuyen a medida que la producción se expande, puede parecer entrar en conflicto con la idea de disminuir los rendimientos marginales, donde los costos marginales aumentan a medida que la producción se expande. Pero los rendimientos marginales decrecientes se refieren únicamente a la curva de costo promedio a corto plazo, donde una variable input (como la mano de obra) está aumentando, pero otras entradas (como el capital) son fijas. Las economías de escala se refieren a la curva de costo promedio a largo plazo donde se permite que todos los insumos aumenten juntos. Por lo tanto, es bastante posible y común tener una industria que tenga rendimientos marginales decrecientes cuando solo se permite cambiar un insumo, y al mismo tiempo tiene economías de escala crecientes o constantes cuando todos los insumos cambian juntos para producir una operación a mayor escala.
Finalmente, la porción derecha de la curva de costo promedio a largo plazo, que va desde el nivel de producción\(Q_4\) hasta\(Q_5\), muestra una situación en la que, a medida que aumenta el nivel de producción y la escala, también aumentan los costos promedio. Esta situación se denomina deseconomías de escala. Una empresa o una fábrica puede crecer tan grande que se vuelve muy difícil de administrar, lo que resulta en costos innecesariamente altos ya que muchas capas de la gerencia intentan comunicarse con los trabajadores y entre sí, y como fallas en la comunicación conducen a interrupciones en el flujo de trabajo y materiales. No existen muchas fábricas demasiado grandes en el mundo real, pues con sus altísimos costos de producción, son incapaces de competir por mucho tiempo contra plantas con costos promedio de producción más bajos. No obstante, en algunas economías planificadas, como la economía de la antigua Unión Soviética, plantas que eran tan grandes como para ser groseramente ineficientes pudieron seguir operando durante mucho tiempo porque los planificadores económicos gubernamentales las protegían de la competencia y aseguraban que no harían pérdidas.
Las deseconomías de escala también pueden estar presentes en toda una empresa, no solo en una gran fábrica. El efecto leviatán puede afectar a empresas que se vuelven demasiado grandes para funcionar de manera eficiente, en toda la empresa. Las empresas que reducen sus operaciones suelen responder a encontrarse en la región de las deseconomías, volviendo así a un costo promedio más bajo a un menor nivel de producción.
El tamaño y el número de empresas en una industria
La forma de la curva de costos promedio a largo plazo tiene implicaciones para cuántas empresas competirán en una industria y si las firmas de una industria tienen muchos tamaños diferentes, o tienden a ser del mismo tamaño. Por ejemplo, decir que cada año se venden un millón de lavavajillas a un precio de\(\$500\) cada uno y la curva de costo promedio a largo plazo para los lavavajillas se muestra en la Figura\(\PageIndex{3}\) (a). En la Figura\(\PageIndex{3}\) (a), el punto más bajo de la\(LRAC\) curva se produce en una cantidad de\(10,000\) producto. Así, el mercado de lavavajillas consistirá en\(100\) diferentes plantas de fabricación de este mismo tamaño. Si algunas firmas construyeran una planta que produjera\(5,000\)\(25,000\) lavavajillas por año o lavaplatos por año, los costos promedio de producción en dichas plantas estarían muy por encima\(\$500\), y las firmas no podrían competir.
La curva LRAC y el tamaño y número de empresas
Figura\(\PageIndex{3}\): a) Las empresas de bajo costo producirán a nivel de producción R. Cuando la\(LRAC \) curva tenga un punto mínimo claro, entonces cualquier empresa que produzca una cantidad diferente tendrá costos mayores. En este caso, una empresa que produzca en una cantidad de 10,000 producirá a un costo promedio menor que una empresa que produzca, digamos, 5,000 o 20,000 unidades. b) Las empresas de bajo costo producirán entre los niveles de producción\(R\) y\(S\). Cuando la\(LRAC\) curva tiene un fondo plano, entonces las empresas que producen en cualquier cantidad a lo largo de este fondo plano pueden competir. En este caso, cualquier firma que produzca una cantidad entre 5,000 y 20,000 puede competir de manera efectiva, aunque las firmas que produzcan menos de 5 mil o más de 20 mil enfrentarían costos promedio más altos y no podrían competir.
¿Cómo pueden verse las ciudades como ejemplos de economías de escala?
¿Por qué las personas y la actividad económica se concentran en las ciudades, en lugar de distribuirse uniformemente en un país? La razón fundamental debe estar relacionada con la idea de economías de escala, que agrupar la actividad económica es más productiva en muchos casos que difundirla. Por ejemplo, las ciudades proporcionan un gran grupo de clientes cercanos, para que las empresas puedan producir a una economía de escala eficiente. También proporcionan un gran grupo de trabajadores y proveedores, para que los negocios puedan contratar fácilmente y adquirir cualquier insumo especializado que necesiten. Muchos de los atractivos de las ciudades, como los estadios deportivos y los museos, solo pueden operar si pueden dibujar en una gran base de población cercana. Las ciudades son lo suficientemente grandes como para ofrecer una amplia variedad de productos, que es lo que muchos compradores buscan.
Estos factores no son precisamente economías de escala en el sentido estricto de la función productiva de una sola empresa, sino que están relacionados con el crecimiento en el tamaño general de la población y el mercado en una zona. A las ciudades a veces se les llama “economías de aglomeración”.
Estos factores de aglomeración ayudan a explicar por qué cada economía, a medida que se desarrolla, tiene una proporción cada vez mayor de su población que vive en zonas urbanas. En Estados Unidos, aproximadamente\(80\%\) de la población vive ahora en áreas metropolitanas (que incluyen los suburbios alrededor de las ciudades), en comparación con apenas\(40\%\) en 1900. Sin embargo, en las naciones más pobres del mundo, incluida gran parte de África, la proporción de la población en las zonas urbanas es solo de aproximadamente\(30\%\). Uno de los grandes retos para estos países a medida que sus economías crezcan será gestionar el crecimiento de las grandes ciudades que van a surgir.
Si las ciudades ofrecen ventajas económicas que son una forma de economías de escala, entonces ¿por qué no toda o la mayoría de la gente vive en una ciudad gigante? En algún momento, las economías de aglomeración deben convertirse en diseconomías. Por ejemplo, la congestión del tráfico puede llegar a un punto en el que las ganancias de estar geográficamente cerca se contraponen por el tiempo que lleva viajar. Las altas densidades de personas, automóviles y fábricas pueden significar más basura y contaminación del aire y del agua. Instalaciones como parques o museos pueden llegar a estar abarrotadas. Puede haber economías de escala para actividades negativas como la delincuencia, porque las altas densidades de personas y negocios, aunadas a la mayor impersonalidad de las ciudades, facilitan tanto las actividades ilegales como las legales. El futuro de las ciudades, tanto en Estados Unidos como en otros países del mundo, estará determinado por su capacidad de beneficiarse de las economías de aglomeración y de minimizar o contrapesar las desseconomías correspondientes.
Un caso más común se ilustra en la Figura\(\PageIndex{3}\) (b), donde la\(LRAC\) curva tiene un área de fondo plano de retornos constantes a escala. En esta situación, cualquier firma con un nivel de producción entre\(5,000\) y\(20,000\) podrá producir aproximadamente al mismo nivel de costo promedio. Dado que el mercado exigirá un millón de lavavajillas al año a un precio de\(\$500\), este mercado podría tener tantos como\(200\) productores (es decir, un millón de lavavajillas divididos por empresas que fabrican\(5,000\) cada uno) o tan pocos como\(50\) productores (un millón de lavavajillas divididos por empresas que fabrican \(20,000\)cada uno). Los productores en este mercado variarán en tamaño desde firmas que hacen\(5,000\) unidades hasta firmas que hacen\(20,000\) unidades. Pero las firmas que produzcan por debajo de\(5,000\) unidades o más de las que no\(20,000\) podrán competir, porque sus costos promedio serán demasiado altos. Así, si vemos una industria donde casi todas las plantas son del mismo tamaño, es probable que la curva de costo promedio a largo plazo tenga un punto inferior único como en la Figura\(\PageIndex{3}\) (a). Sin embargo, si la curva de costo promedio a largo plazo tiene un fondo plano ancho como la Figura\(\PageIndex{3}\) (b), entonces las empresas de una variedad de diferentes tamaños podrán competir entre sí.
La sección plana de la curva de costo promedio a largo plazo en la Figura\(\PageIndex{3}\) (b) se puede interpretar de dos maneras diferentes. Una interpretación es que una sola planta de fabricación que produce una cantidad de\(5,000\) tiene los mismos costos promedio que una sola planta de fabricación con cuatro veces más capacidad que produce una cantidad de\(20,000\). La otra interpretación es que una empresa posee una sola planta de fabricación que produce una cantidad de\(5,000\), mientras que otra firma posee cuatro plantas manufactureras separadas, cada una de las cuales produce una cantidad de\(5,000\). Esta segunda explicación, basada en la idea de que una sola empresa puede poseer varias plantas de fabricación diferentes, es especialmente útil para explicar por qué la curva de costo promedio a largo plazo suele tener un segmento plano grande y, por lo tanto, por qué una empresa aparentemente más pequeña puede competir bastante bien con una empresa más grande. En algún momento, sin embargo, la tarea de coordinar y administrar muchas plantas diferentes eleva drásticamente el costo de producción y, como resultado, la curva de costos promedio a largo plazo se inclina hacia arriba.
En los ejemplos hasta este punto, la cantidad demandada en el mercado es bastante grande (un millón) en comparación con la cantidad producida en la parte inferior de la curva de costo promedio a largo plazo (\(5,000\),\(10,000\) o\(20,000\)). En tal situación, el mercado está listo para la competencia entre muchas firmas. Pero, ¿y si la parte inferior de la curva de costo promedio a largo plazo está en una cantidad de 10,000 y la demanda total del mercado a ese precio es solo ligeramente superior a esa cantidad, o incluso algo menor?
Volver a la Figura\(\PageIndex{3}\) (a), donde se encuentra la parte inferior de la curva de costo promedio a largo plazo\(10,000\), pero ahora imagínese que la cantidad total de lavavajillas demandada en el mercado a ese precio de\(\$500\) es sólo\(30,000\). Ante esta situación, el número total de firmas en el mercado sería de tres. Un puñado de empresas en un mercado se llama “oligopolio”, y el capítulo sobre Competencia Monopólica y Oligopolio discutirá la gama de estrategias competitivas que pueden ocurrir cuando los oligopolios compiten.
Alternativamente, considerar una situación, nuevamente en el marco de la Figura\(\PageIndex{3}\) (a), donde se encuentra la parte inferior de la curva de costo promedio a largo plazo\(10,000\), pero la demanda total del producto es sólo\(5,000\). (Por simplicidad, imagina que esta demanda es altamente inelástica, para que no varíe según el precio.) En esta situación, el mercado bien puede terminar con una sola firma, un monopolio, que produzca todas las\(5,000\) unidades. Si alguna firma intentara desafiar este monopolio mientras producía una cantidad inferior a\(5,000\) las unidades, la firma competidora prospectiva tendría un costo promedio mayor, por lo que no podría competir a largo plazo sin perder dinero. El capítulo sobre Monopoly discute la situación de una empresa monopolista.
Así, la forma de la curva de costo promedio a largo plazo revela si los competidores en el mercado serán de diferentes tamaños. Si la\(LRAC\) curva tiene un solo punto en la parte inferior, entonces las firmas en el mercado serán aproximadamente del mismo tamaño, pero si la\(LRAC\) curva tiene un segmento de fondo plano de rendimientos constantes a escala, entonces las firmas en el mercado pueden ser de una variedad de diferentes tamaños.
La relación entre la cantidad al mínimo de la curva de costo promedio a largo plazo y la cantidad demandada en el mercado a ese precio predecirá cuánta competencia es probable que exista en el mercado. Si la cantidad demandada en el mercado supera con creces la cantidad al mínimo de la\(LRAC\), entonces muchas firmas competirán. Si la cantidad demandada en el mercado es sólo ligeramente superior a la cantidad mínima de la\(LRAC\), algunas firmas competirán. Si la cantidad demandada en el mercado es inferior a la cantidad mínima de la\(LRAC\), un monopolio de un solo productor es un resultado probable.
Patrones de cambio de costo promedio a largo plazo
Los nuevos desarrollos en la tecnología de producción pueden cambiar la curva de costo promedio a largo plazo de maneras que pueden alterar la distribución del tamaño de las empresas en una industria.
Durante gran parte del siglo XX, el cambio más común ha sido ver alteraciones en la tecnología, como la línea de montaje o la gran tienda departamental, donde los productores de gran escala parecían ganar ventaja sobre los más pequeños. En la curva de costo promedio a largo plazo, la parte de la curva de economías de escala con pendiente descendente se extendía sobre una mayor cantidad de producción.
Sin embargo, las nuevas tecnologías de producción no conducen inevitablemente a un mayor tamaño promedio para las empresas. Por ejemplo, en los últimos años han aparecido algunas nuevas tecnologías para generar electricidad a menor escala. Las centrales eléctricas tradicionales que quemaban carbón necesitaban producir\(300\) hasta\(600\) megavatios de energía para explotar plenamente las economías de escala. Sin embargo, las turbinas de alta eficiencia para producir electricidad a partir de la quema de gas natural pueden producir electricidad a un precio competitivo mientras producen una cantidad menor de\(100\) megavatios o menos. Estas nuevas tecnologías crean la posibilidad para que las empresas o plantas más pequeñas generen electricidad de manera tan eficiente como las grandes. Otro ejemplo de un cambio impulsado por la tecnología hacia plantas más pequeñas puede estar teniendo lugar en la industria de neumáticos. Una planta tradicional de llantas de tamaño mediano produce alrededor de seis millones de llantas por año. Sin embargo, en 2000, la compañía italiana Pirelli introdujo una nueva fábrica de neumáticos que utiliza muchos robots. La planta de llantas Pirelli producía solo alrededor de un millón de llantas al año, pero lo hizo a un costo promedio menor que una planta de llantas de tamaño mediano tradicional.
La controversia se ha mantenido a fuego lento en los últimos años sobre si las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones conducirán a un tamaño mayor o menor para las empresas. Por un lado, la nueva tecnología puede hacer que sea más fácil para las pequeñas empresas llegar más allá de su área geográfica local y encontrar clientes a través de un estado, o la nación, o incluso a través de las fronteras internacionales. Este factor podría parecer predecir un futuro con un mayor número de competidores pequeños. Por otro lado, quizás la nueva tecnología de la información y las comunicaciones creará mercados de “el ganador se lo lleva todo” donde una gran empresa tenderá a comandar una gran parte de las ventas totales, como lo ha hecho Microsoft en la producción de software para computadoras personales o Amazon lo ha hecho en la venta de libros en línea. Además, la mejora de las tecnologías de la información y la comunicación podría facilitar la gestión de muchas plantas y operaciones diferentes en todo el país o en todo el mundo, y así alentar a las empresas más grandes. Esta batalla en curso entre las fuerzas de la pequeñez y la grandeza será de gran interés para economistas, empresarios y formuladores de políticas.
Amazon
Tradicionalmente, las librerías han operado en tiendas minoristas con inventarios mantenidos ya sea en los estantes o en la parte posterior de la tienda. Estas ubicaciones comerciales eran muy costosas en términos de renta. Amazon no tiene tiendas minoristas; vende en línea y entrega por correo. Amazon ofrece casi cualquier libro impreso, compra conveniente y pronta entrega por correo. Amazon mantiene sus inventarios en enormes almacenes en ubicaciones de bajo alquiler alrededor del mundo. Los almacenes están altamente informatizados utilizando robots y trabajadores relativamente poco calificados, lo que genera bajos costos promedio por venta. Amazon demuestra las importantes ventajas que las economías de escala pueden ofrecer a una empresa que explota esas economías.
Conceptos clave y resumen
Una tecnología de producción se refiere a una combinación específica de trabajo, capital físico y tecnología que conforma un método particular de producción.
A la larga, las empresas pueden elegir su tecnología de producción, y así todos los costos se convierten en costos variables. Al tomar esta decisión, las empresas intentarán sustituir insumos relativamente económicos por insumos relativamente caros cuando sea posible, para producir al menor costo promedio posible a largo plazo.
Las economías de escala se refieren a una situación en la que a medida que aumenta el nivel de producción, el costo promedio disminuye. Los rendimientos constantes a escala se refieren a una situación en la que el costo promedio no cambia a medida que aumenta la producción. Las deseconomías de escala se refiere a una situación en la que a medida que aumenta la producción, los costos promedio también aumentan.
La curva de costo promedio a largo plazo muestra el costo promedio de producción más bajo posible, permitiendo que todos los insumos a la producción varíen para que la empresa esté eligiendo su tecnología de producción. Una pendiente descendente\(LRAC\) muestra economías de escala; una plana\(LRAC\) muestra retornos constantes a escala; una pendiente ascendente\(LRAC\) muestra desseconomías de escala. Si la curva de costo promedio a largo plazo solo tiene una cantidad producida que da como resultado el costo promedio más bajo posible, entonces todas las firmas que compiten en una industria deberían ser del mismo tamaño. Sin embargo, si el\(LRAC\) tiene un segmento plano en la parte inferior, de manera que se pueda producir un rango de diferentes cantidades al menor costo promedio, las firmas que compiten en la industria exhibirán una gama de tamaños. La demanda del mercado junto con la curva de costos promedio a largo plazo determina cuántas empresas existirán en una industria determinada.
Si la cantidad demandada en el mercado de un determinado producto es mucho mayor que la cantidad que se encuentra en la parte inferior de la curva de costo promedio a largo plazo, donde el costo de producción es más bajo, el mercado tendrá muchas firmas compitiendo. Si la cantidad demandada en el mercado es menor que la cantidad en la parte inferior del\(LRAC\), probablemente habrá una sola firma.
Glosario
retornos constantes a escala
expandir todos los insumos proporcionalmente no cambia el costo promedio de producción
deseconomías de escala
el costo promedio a largo plazo de producir cada unidad individual aumenta a medida que aumenta la producción total
curva de costo promedio a largo plazo (LRAC)
muestra el costo promedio de producción más bajo posible, permitiendo que todos los insumos a la producción varíen para que la firma esté eligiendo su tecnología de producción
tecnologías de producción
métodos alternativos de combinación de entradas para producir salida
Curva de costo promedio a corto plazo (SRAC)
la curva de costo total promedio a corto plazo; muestra el total de los costos fijos promedio y los costos variables promedio
