Explicar qué se entiende por una asignación eficiente de recursos en una economía y describir las condiciones de mercado que deben existir para lograr este objetivo.
Definir excedente de consumidor y productor.
Discutir la relación entre eficiencia y equidad.
En quizás el libro más influyente en economía jamás escrito, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, publicado en 1776, Adam Smith argumentó que la búsqueda del interés propio en un mercado promovería el interés general. Dijo que los recursos serían guiados, como por una “mano invisible”, a sus mejores usos. Esa mano invisible era el mercado.
La idea de Smith era radical para su época; vio que el funcionamiento aparentemente fortuito del mercado podría promover el bien común. En esta sección, utilizaremos las herramientas que hemos desarrollado hasta ahora para ver el poder de la mano invisible de Smith. Los esfuerzos de los individuos para maximizar su propio beneficio neto pueden maximizar el beneficio neto para la economía en su conjunto.
Cuando se maximizan los beneficios netos de todas las actividades económicas, los economistas dicen que la asignación de recursos es eficiente. Este concepto de eficiencia es más amplio que la noción de producción eficiente que encontramos al discutir la curva de posibilidades de producción. Ahí, vimos que los factores de producción de la economía serían eficientes en la producción si se asignaran de acuerdo al principio de ventaja comparativa. Eso significó producir lo más posible con los factores de producción disponibles. El concepto de asignación eficiente de recursos incorpora la producción, como en esa discusión, pero también incluye la eficiencia en el consumo de bienes y servicios.
Lograr la eficiencia
Imagínate llegando a la tienda para comprar algo de comida. En su elección, pesará sus propios beneficios y costos para maximizar su beneficio neto. Los agricultores, los distribuidores y el tendero también han buscado maximizar sus beneficios netos. ¿Cómo podemos esperar que todos esos esfuerzos maximicen los beneficios netos para la economía en su conjunto? ¿Cómo podemos esperar que el mercado logre una asignación eficiente de alimentos, o de cualquier otra cosa?
Una condición que debe cumplirse para que la asignación del mercado sea eficiente es que el mercado debe ser competitivo o funcionar como si fuera. Tendremos mucho más que decir sobre los mercados competitivos frente a los menos competitivos en capítulos posteriores. Por ahora, simplemente podemos señalar que un mercado competitivo es uno con muchos compradores y vendedores en cada mercado y en el que la entrada y salida son bastante fáciles. Nadie controla el precio; las fuerzas de la demanda y la oferta determinan el precio.
La segunda condición que se debe mantener para que el mercado sea lograr una asignación eficiente se refiere a los derechos de propiedad. Pasamos a ese tema en la siguiente sección.
El papel de los derechos de propiedad
Un mercado que funcione sin problemas requiere que los productores posean derechos de propiedad sobre los bienes y servicios que producen y que los consumidores posean derechos de propiedad sobre los bienes y servicios que compran. Los derechos de propiedad son un conjunto de reglas que especifican las formas en que un propietario puede usar un recurso.
Considera el mercado del tomate. Los agricultores que cultivan tomates tienen derechos claramente definidos sobre sus tierras y sobre los tomates que producen y venden. Los distribuidores que compran tomates a los agricultores y los venden a los tenderos tienen derechos claros sobre los tomates hasta que los venden a los tenderos. Los tenderos que compran los tomates conservan derechos sobre ellos hasta que los venden a los consumidores. Cuando compras un tomate, tienes el derecho exclusivo a su uso.
Un sistema de derechos de propiedad constituye la base de todo intercambio de mercado. Antes de que pueda comenzar el intercambio, debe haber una especificación clara de quién es el dueño de qué. El sistema de derechos de propiedad también debe mostrar lo que los compradores están adquiriendo cuando compran derechos sobre recursos particulares. Debido a que los derechos de propiedad deben existir para que se produzca un intercambio, y porque el intercambio es el proceso a través del cual se logra la eficiencia económica, un sistema de derechos de propiedad es esencial para la asignación eficiente de los recursos.
Imagínese lo que pasaría en el mercado de los tomates si no se definieran claramente los derechos de propiedad. Supongamos, por ejemplo, que los tenderos no podrían impedir legalmente que alguien simplemente agarrara algunos tomates y se fuera sin pagar por ellos. Si ese fuera el caso, no sería probable que los tenderos ofrezcan tomates a la venta. Si fuera el caso de todos los artículos de abarrotes, no habría tiendas de abarrotes en absoluto.
Aunque los derechos de propiedad varían para diferentes recursos, se requieren dos características para que el mercado logre una asignación eficiente de recursos:
Los derechos de propiedad deben ser exclusivos. Un derecho de propiedad exclusivo es aquel que permite a su propietario impedir que otros utilicen el recurso. El dueño de una casa, por ejemplo, tiene derecho a excluir a otros del uso de la casa. Si este derecho no existiera, la propiedad tendría poco valor; no es probable que la propiedad pueda ser intercambiada en un mercado. Y la imposibilidad de vender propiedades limitaría el incentivo de los propietarios para mantenerla.
Los derechos patrimoniales deben ser transferibles. Un derecho de propiedad transferible es aquel que permite al propietario de un recurso venderlo o arrendarlo a otra persona. A falta de transferibilidad, no se pudo dar ningún cambio.
Los mercados y la condición de eficiencia
Un mercado competitivo con derechos de propiedad bien definidos y transferibles satisface la condición de eficiencia. Si se cumple, podemos suponer que la asignación de recursos del mercado será eficiente.
Considera de nuevo tu compra de tomates. Supongamos que las curvas de demanda y oferta para los tomates son las que se dan en la Figura 6.10; el precio de equilibrio es igual a $1.50 por libra. Supongamos además que el mercado satisface la condición de eficiencia. Con ese supuesto, podemos relacionar el modelo de demanda y oferta con nuestro análisis de beneficios y costos marginales.
Figura 6.10 Demanda y Oferta y la Condición de Eficiencia En un mercado competitivo con derechos de propiedad exclusivos y transferibles, como el mercado de tomates, se cumple la condición de eficiencia. Los compradores y vendedores se enfrentan a todos los beneficios y costos relevantes, y el precio de equilibrio equivale al costo marginal para la sociedad de producir ese bien, aquí $2.50 por libra. Podemos interpretar la curva de demanda y oferta del mercado como curvas de beneficio marginal y costo marginal, respectivamente.
La curva de demanda nos dice que la última libra de tomates valía $1.50; podemos pensar en eso como el beneficio marginal de la última libra de tomates ya que así es la cantidad que los consumidores estaban dispuestos a pagar. Podemos decir que sobre cualquier precio en una curva de demanda del mercado; una curva de demanda puede considerarse como una curva de beneficio marginal. De igual manera, la curva de oferta puede considerarse la curva de costo marginal. En el caso del mercado del tomate, por ejemplo, el precio nos dice que el costo marginal de producir la última libra de tomates es de $1.50. Este costo marginal se considera en el sentido económico: no se produjeron otros bienes y servicios por valor de $1.50 para poner a disposición una libra adicional de tomates.
¿Sobre qué bases podemos presumir que el precio de una libra de tomates es igual a su costo marginal? La respuesta está en nuestra regla de decisión marginal. Los productores de tomate que maximizan los beneficios producirán más tomates siempre y cuando su beneficio marginal supere su costo marginal. ¿Cuál es el beneficio marginal para un productor de una libra extra de tomates? Es el precio que recibirá el productor. ¿Cuál es el costo marginal? Es el valor que se debe dar para producir una libra extra de tomates.
Los productores maximizan el beneficio al expandir su producción hasta el punto en que su costo marginal iguala a su beneficio marginal, que es el precio de mercado. El precio de $1.50 refleja así el costo marginal para la sociedad de poner a disposición una libra adicional de tomates.
Al precio de equilibrio y producción de los tomates, entonces, el beneficio marginal de los tomates para los consumidores, como se refleja en el precio que están dispuestos a pagar, iguala el costo marginal de producir tomates. Cuando el beneficio marginal es igual al costo marginal, se maximiza el beneficio neto. La cantidad de equilibrio de los tomates, determinada por la demanda y la oferta, es eficiente.
Excedente de Productor y
Piensa en lo último que compraste. Lo compraste porque esperabas que sus beneficios superaran su costo de oportunidad; esperabas que la compra te mejorara. El vendedor te lo vendió porque esperaba que el dinero que pagaste valdría más que el valor de guardar el artículo. El vendedor esperaba estar mejor como resultado de la venta. Los intercambios en el mercado tienen una propiedad notable: Tanto los compradores como los vendedores esperan salir mejor de la transacción.
El panel (a) de la Figura 6.11 muestra una curva de demanda del mercado para un bien particular. Supongamos que el precio equivale a OB y la cantidad equivale a OE El área bajo la curva de demanda en el rango de cantidades desde el origen en O hasta la cantidad en E equivale al beneficio total de consumir unidades de OE del bien. Es la zona OCDE. Los consumidores pagan por este beneficio; sus gastos totales son iguales al rectángulo OBDE, que es la región sombreada oscura en la gráfica. Debido a que los beneficios totales superan los gastos totales, hay un superávit de consumo dado por el triángulo BCD. El excedente del consumidor es la cantidad por la cual los beneficios totales a los consumidores de consumir un bien superan sus gastos totales en el bien.
Figura 6.11 Excedente de consumidor y productor El excedente del consumidor [Panel (a)] mide la diferencia entre el beneficio total de consumir una determinada cantidad de producto y los gastos totales que pagan los consumidores para obtener esa cantidad. Aquí, los beneficios totales son dados por el área sombreada OCDE; los gastos totales son dados por el rectángulo OBDE. La diferencia, mostrada por el triángulo BCD, es el excedente del consumidor.
El superávit del productor [Panel b)] mide la diferencia entre los ingresos totales recibidos por las empresas a una determinada cantidad de producción y el costo total de producirlos. Aquí, los ingresos totales son dados por el rectángulo OBDE, y los costos totales son dados por el área OADE. La diferencia, mostrada por el triángulo ABD es el excedente del productor.
Ahora considere el lado de los vendedores de las transacciones. El panel (b) de la Figura 6.11 muestra una curva de oferta del mercado; recordemos que nos da un costo marginal. Supongamos que el precio de mercado es igual a OB y la cantidad suministrada es OE; esos son los mismos valores que teníamos en el Panel (a). El precio multiplicado por la cantidad equivale a los ingresos totales recibidos por los vendedores. Se muestra como el rectángulo sombreado OBDE. Los ingresos totales recibidos por los vendedores equivalen a los gastos totales de los consumidores.
El costo total para los vendedores es el área bajo la curva de costo marginal; es el área OADE. Ese costo es menor que los ingresos. La diferencia entre los ingresos totales recibidos por los vendedores y su costo total se denomina superávit del productor. En el Panel (b) es el triángulo sombreado claro ABD.
Figura 6.12 Beneficio Neto: La Suma del Excedente de Consumidor y Productor La suma de excedentes de consumo y excedente productor mide el beneficio neto para la sociedad de cualquier nivel de actividad económica. El beneficio neto se maximiza cuando la producción y el consumo se llevan a cabo en el nivel donde se cruzan las curvas de demanda y oferta. Aquí, el beneficio neto para la sociedad es igual al área ACD. Es la suma de excedentes de consumo, BCD, y superávit productor, ABD.
Juntamos las curvas de demanda y oferta de la Figura 6.11 Paneles (a) y (b) en la Figura 6.12. La intersección de las dos curvas determina el precio de equilibrio, OB, y la cantidad de equilibrio, OE. Las regiones sombreadas nos dan excedentes de consumidores y productores. La suma de estos dos excedentes es beneficio neto. Este beneficio neto se maximiza donde se cruzan las curvas de demanda y oferta.
Eficiencia y Equidad
Las demandas de los consumidores se ven afectadas por los ingresos. La demanda, al fin y al cabo, refleja la capacidad así como la disposición a pagar por bienes y servicios. El mercado responderá más a las preferencias de las personas con altos ingresos que a las de las personas de bajos ingresos.
En un mercado que satisfaga la condición de eficiencia, una asignación eficiente de recursos surgirá de cualquier distribución particular del ingreso. Diferentes distribuciones de ingresos resultarán en resultados diferentes, pero aún eficientes. Por ejemplo, si el 1% de la población controla prácticamente todos los ingresos, entonces el mercado destinará de manera eficiente prácticamente toda su producción a esas mismas personas.
¿Qué es una distribución justa o equitativa de los ingresos? ¿Qué es una distribución injusta? ¿Deberían todos tener los mismos ingresos? ¿Es justa la distribución actual? ¿Deberían los ricos tener menos y los pobres tener más? ¿Debería tener más la clase media? La equidad está muy en la mente del observador. Lo que puede parecer equitativo para una persona puede parecerle injusto a otra. No hay, sin embargo, ninguna prueba que podamos aplicar para determinar si la distribución del ingreso es o no equitativa. Esa pregunta requiere de un juicio normativo.
Determinar si la asignación de recursos es o no eficiente es un problema. Determinar si la distribución del ingreso es justa es otra. Los gobiernos de todas las naciones actúan de alguna manera para redistribuir los ingresos. Ese hecho sugiere que la gente generalmente ha llegado a la conclusión de que dejar la distribución del ingreso únicamente al mercado no sería justo y que es deseable alguna redistribución. Esto puede tomar la forma de impuestos más altos para las personas con mayores ingresos que para las que tienen menores ingresos. Puede tomar la forma de programas especiales, como programas de bienestar, para personas de bajos ingresos.
Independientemente de lo que elija la sociedad de distribución, se sigue prefiriendo una asignación eficiente de recursos a una ineficiente. Debido a que una asignación eficiente maximiza los beneficios netos, la ganancia en beneficios netos podría distribuirse de una manera que deje a todas las personas mejor de lo que estarían en cualquier asignación ineficiente. Si una asignación eficiente de recursos parece injusta, debe ser porque la distribución del ingreso es injusta.
Claves para llevar
En un sistema competitivo en el que la interacción de la demanda y la oferta determinan los precios, las correspondientes curvas de demanda y oferta pueden considerarse curvas de beneficio marginal y costo marginal, respectivamente.
Una asignación eficiente de recursos es aquella que maximiza el beneficio neto de cada actividad. Esperamos que se logre en mercados que cumplan con la condición de eficiencia, lo que requiere un mercado competitivo y derechos de propiedad bien definidos y transferibles.
El excedente del consumidor es la cantidad por la cual el beneficio total a los consumidores de alguna actividad excede sus gastos totales para ello.
El superávit del productor es la cantidad por la cual los ingresos totales de los productores superan sus costos totales.
Una asignación inequitativa de los recursos implica que la distribución del ingreso y la riqueza es inequitativa. Los juicios sobre equidad son juicios normativos.
¡Pruébalo!
Dibujar hipotéticas curvas de demanda y oferta para un producto típico, digamos café. Ahora muestran las áreas de excedentes de consumo y productor. ¿En qué circunstancias es probable que el mercado sea eficiente?
Caso en punto: Salvando al elefante a través de los derechos de propiedad
Figura 6.13
Roycoert — Elefante Africano — CC BY-ND 2.0.
El elefante africano, el mamífero terrestre más grande del mundo, parecía estar en peligro de extinción en el siglo XX. La población de elefantes africanos cayó de 1.3 millones en 1979 a 543,000 en 1994. La pérdida más dramática de elefantes se produjo en Kenia, donde la población cayó de 167,000 a principios de la década de 1970 a alrededor de 26,000 en 1997, según el Fondo Mundial para la Vida Silvestre. Para combatir el sacrificio, en 1989 entró en vigor un acuerdo internacional, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestres (CITES). Se prohibió la venta de marfil.
A pesar de la CITES y las patrullas armadas con órdenes de disparar a los cazadores furtivos a la vista, los cazadores furtivos continuaron operando en Kenia, matando aproximadamente a 200 elefantes por día. Los elefantes fueron asesinados por su marfil; los colmillos de un solo animal podrían venderse por 2.000 dólares en el mercado negro, casi el doble del ingreso anual per cápita en Kenia.
Varias naciones africanas, sin embargo, han adoptado un enfoque radicalmente diferente. Han establecido derechos de propiedad exclusivos y transferibles en licencias para cazar elefantes. En cada una de estas naciones, las poblaciones de elefantes han aumentado. Estas naciones incluyen Botsuana, Namibia, Sudáfrica, Tanzania, Zambia y Zimbabue. En Botsuana, por ejemplo, la población de elefantes aumentó de 20 mil en 1981 a 80 mil en 2000. Zimbabwe aumentó su población de elefantes de 30,000 en 1978 a casi 90 mil en 2000.
Los profesores Michael A. McPherson y Michael L. Nieswiadomy de la Universidad del Norte de Texas han realizado un análisis estadístico de los determinantes de las poblaciones de elefantes en 35 naciones africanas. Encontraron que las poblaciones de elefantes aumentaron en naciones que (a) habían establecido derechos de propiedad exclusivos y transferibles en licencias para cazar elefantes y (b) tenían sistemas políticos estables. Por el contrario, las poblaciones de elefantes disminuyeron en países que no habían logrado establecer derechos de propiedad y que tenían sistemas políticos inestables.
Lo mismo parece ser cierto del rinoceronte blanco, una criatura cuyos cuernos son muy valorados en Asia como afrodisíaco. Sudáfrica vende permisos para cazar a las criaturas por $25,000 por animal. Su rebaño de rinocerontes ha aumentado de 20 en 1900 a más de 7,000 a fines de la década de 1990.
No hay “secreto” para la preservación de especies. Establecer derechos de propiedad claramente definidos y transferibles prácticamente asegura la preservación de las especies. Ya sean búfalos, rinocerontes o elefantes, los derechos de propiedad establecen un mercado, y ese mercado preserva especies.
Fuentes: Lisa Grainger, “¿Están a salvo en nuestras manos?” The Times of London (16 de julio de 1994): p. 18; Michael A. McPherson y Michael L. Nieswiadomy, “Elefantes africanos: el efecto de los derechos de propiedad y la estabilidad política”, Política económica contemporánea, 18 (1) (enero de 2000): 14—26; “Cumillos y cuernos y conservacionistas”, El Economista, 343 (8019) (31 de mayo de 1997): 44.
¡Responde a Pruébalo! Problema
Figura 6.14
En el supuesto de que el mercado del café es competitivo y que se caracteriza por derechos de propiedad exclusivos y transferibles bien definidos, el mercado del café cumple con la condición de eficiencia. Eso quiere decir que la asignación de recursos que se muestre en el equilibrio será la que maximice el beneficio neto de todas las actividades. El beneficio neto es compartido por los consumidores de café (medido por el excedente del consumidor) y los productores de café (medido por el excedente del productor).
