Mantener el poder legal y la influencia de la GPL se ha convertido en el foco de un proyecto reciente, gplviolations.org (Welte, 2006a). Se trata de un grupo de perros guardianes GPL fundado por Harald Welte en 2004 (Welte, 2006b) cuyas acciones hasta la fecha se han centrado principalmente en violaciones por parte de negocios activos en Alemania y Holanda, así como en el resto de Europa, aunque muchas de las empresas matrices pueden estar en otros lugares. Welte se preocupó por la aplicación de la GPL alrededor de 2003 cuando descubrió que el software GPL'ed que había escrito para trabajar con el kernel de Linux (netfilter/iptables) estaba siendo utilizado por empresas de una manera que violaba la licencia (Welte, 2006b). Según el sitio del proyecto: “Después de algún tiempo... [Welte] descubrió que el número de violaciones de GPL era mucho mayor de lo esperado, al igual que el número de proyectos de Software Libre cuyos derechos de autor son maltratados/abusados” (Welte, 2006b).
Según lo investigó Welte, encontró “cada vez más casos de infracción... principalmente en el mercado de redes integradas” (Welte, 2006b). A mediados de 2004, el proyecto de Welte había asegurado su primera medida cautelar preliminar a favor de la GPL (Welte, 2006b). A partir de ahí, el trabajo de Welte se ramificó. Comenzó a proteger el trabajo GPL de otros desarrolladores que fue abusado de manera similar (Welte, 2006b). Obtuvo el respaldo financiero de desarrolladores de Linux como Werner Almesberger y Paul “Rusty” Russell, quienes “transfirieron sus derechos en un acuerdo de licencia fiduciaria para permitir que el exitoso proyecto gpl-violations.org haga cumplir la GPL” (Welte, 2006b). Las empresas que según gpl-violations.org han violado los términos de la GPL no son necesariamente pequeñas empresas. El 14 de marzo de 2005, Welte entregó una carta de advertencia a 13 empresas, entre las que figuraban Motorola y Acer (Welte, 2005/2006). En septiembre de 2006, la organización ganó un caso contra D-Link Germany GmbH, una subsidiaria de D-Link Corporation de Taiwán (Welte, 2006c). Otros casos, resueltos fuera de los tribunales, han involucrado a “Siemens, Fujitsu-Siemens, Asus y Belkin” (Welte, 2004/2006). A partir de junio de 2006, el proyecto de Welte reclamaba la conclusión exitosa de 100 casos de infracción: “Cada infracción de GPL que comenzamos a hacer cumplir se resolvió en un éxito legal, ya sea en los tribunales o fuera de los tribunales” (Welte, 2006b).
En un caso legal de 2006 de otro tipo (modificado a partir de acciones anteriores), David Wallace afirmó que la FSF, a través de la GPL, estaba actuando como monopolio con respecto a los sistemas operativos bajo la Ley Sherman Antitrust de Estados Unidos (Wallace v. Free Software Foundation, Inc., 20 de marzo de 2006). En un giro irónico, Wallace acusó que la GPL estaba “hipotecando la competencia en el mercado de sistemas operativos informáticos” (Wallace v. Free Software Foundation, Inc., 20 de marzo de 2006, p. 2). Al revisar la denuncia, el tribunal determinó que el “problema de Wallace... [parecía] ser que GPL genera demasiada competencia, de forma gratuita” (Wallace v. Free Software Foundation, Inc., 20 de marzo de 2006, p. 5). Al revisar la naturaleza de la GPL y las licencias GNU/Linux bajo este acuerdo, el tribunal determinó que “la GPL fomenta, en lugar de desalentar, la libre competencia y la distribución de sistemas operativos informáticos, cuyos beneficios pasan directamente a los consumidores. Estos beneficios incluyen precios más bajos, mejor acceso y más innovación” (Wallace v. Free Software Foundation, Inc., 20 de marzo de 2006, p. 5). Como escribió Tai (2004), “Los recientes ataques a la GPL... demuestran hasta dónde han llegado las influencias de la GPL, pero es posible que aún no hayamos visto el impacto completo de la GPL”.
