31.6: Una historia de instrucción facilitada

EDER 673—Introducción al Diseño Instruccional— fue diseñado en respuesta a mis experiencias como instructor enseñando una versión de audio del mismo curso. Los participantes del curso formaban parte de un programa de maestría en educación y procedían de una amplia gama de orígenes, incluyendo educación postsecundaria, K-12 y educación corporativa con una edad promedio de 40 años. Como profesores/formadores, muchos ya se consideraban diseñadores instruccionales y tenían dificultades para relacionarse con el lenguaje y las prácticas del campo del diseño instruccional. No obstante, a medida que avanzaban por el curso, todos encontraron eso. en la práctica, estaban usando las mismas técnicas y enfoques que los presentados en el curso, justo debajo de otro título.

Al reflexionar, e influenciado por el libro de Donald Schon El practicante reflexivo (1983), me di cuenta de que uno de los problemas con la estructura del curso de audio era la falta de reconocimiento de la experiencia de los profesores como diseñadores. Estaba tratando de presentar una visión diferente del diseño instruccional, no su primera visión. Por ello, el curso en línea del EDER 673 se centró en la exploración de ideologías curriculares, el desarrollo de sus propias visiones personales sobre la enseñanza y el aprendizaje, un análisis de diferentes textos y la incorporación de algunas de estas ideas al modelo de diseño instruccional personal de cada alumno. Ante este enfoque, era mi esperanza que los alumnos no descartaran la teoría del diseño instruccional, así como el instructor no descartaba su experiencia como profesores y diseñadores de instrucción propia.

La versión en línea de EDER 673 se diseñó en torno a los siguientes supuestos:

• La “carne” del curso radica en las discusiones en línea y actividades relacionadas. Como resultado, había muy pocas páginas de contenido por las que desplazarse, sino más bien punteros a artículos y actividades para hacer para el foro de discusión de cada semana. Este enfoque de diseño se basó en mi experiencia que es a través de la lectura, reflexión y conversación con otros que uno adquiere una mejor idea de las complejidades del diseño instruccional (ID). A partir de ahí, los participantes realmente necesitan un espacio y un lugar para compartir ideas con los demás y contemplar cómo podrían funcionar los conceptos del curso en su entorno único.
• Un curso de identificación tiene que estar centrado en la aplicación. Hay una cierta cantidad de instrucciones que viene con el aprendizaje del idioma y el proceso de identificación, pero en algún momento la gente necesita ensuciarse las manos y usar las herramientas de identificación en sus propios entornos únicos.
• Aprender ID debe ser divertido. Llevo ocho años trabajando y enseñando en línea y, si hay algo que la tecnología ha reforzado, ¡es la necesidad de tener paciencia y sentido del humor!

Con base en estos supuestos y las limitaciones del entorno en línea, la estructura del LMS y los requisitos organizacionales, comencé a estructurar el curso y en esencia el espacio de aprendizaje para los participantes, prede-terminado. Sabía que al tratar conceptos desordenados y complicados es necesario poder ver cómo se relacionan con el panorama más amplio, así como con situaciones de la vida real en una variedad de escenarios. Por esta razón, elegí usar una metáfora de la aventura para representar los viajes introductorios por el campo de la ID y sus métodos y técnicas asociados. Al igual que con todas las aventuras, no hay un camino lineal hacia el éxito. En el diseño instruccional no existe un método sistemático para aplicar una técnica a la vez y luego avanzar. La realidad es que utilizamos todas las técnicas y modelos en un entorno complejo y en constante cambio.

Estructura del curso en línea

La versión en línea de EDER 673 se diseñó alrededor de unidades que se completarían cada semana con el fin de dar a la gente tiempo libre los fines de semana para leer, contemplar y reflexionar. Para poder participar en las actividades en línea y discusión requeridas para cada una, los participantes tuvieron que completar las lecturas previas al inicio de la unidad de la semana.

En la sección de documentos del curso del LMS, la unidad para cada semana se construyó sobre:

• un preámbulo que introduce el tema y su relevancia
• un trasfondo explicando la justificación detrás de las selecciones de lecturas
• una variedad de actividades a realizar como parte de participar en el foro de discusión de la semana

Para que los foros de discusión fueran manejables, se configuraron para que hubiera un foro de discusión por semana del curso. Los participantes fueron los encargados de participar en 10 de los 13 grupos de discusión. También se establecieron foros para cada tarea para que las cuestiones relativas a las asignaciones pudieran tratarse en su respectivo foro, donde todos los participantes pudieran aprender del diálogo.

El curso también incluyó discusiones programadas y sincrónicas en línea utilizando la tecnología Elluminate en tres ocasiones durante el curso. Estas discusiones brindaron la oportunidad de tocar la base y ver cómo están todos, aclarar los requisitos de asignación y recibir oradores invitados en diversas áreas temáticas relevantes para el contenido del curso. Todas estas sesiones fueron grabadas y archivadas para su revisión en caso de que los participantes no pudieran participar en el día y hora programados.

Mi papel, después de que el curso hubiera sido diseñado y publicado en el LMS, era el de facilitador. Participé activamente en las discusiones y, al mismo tiempo, creé un espacio para que los participantes discutieran y evaluaran su comprensión en desarrollo de la identificación, un equilibrio complicado. Tendí a estar más involucrado en liderar las discusiones durante las primeras semanas del curso y luego poco a poco pasé a un papel participativo mientras intentaba construir y fomentar un espacio de discusión y una cultura que valorara todas las contribuciones a medida que desarrollamos nuestra comprensión compartida del contenido y temas. Mi tiempo de respuesta para las asignaciones fue de una semana. Para publicaciones de discusión o correos electrónicos, eran 48 horas a más tardar, pero más a menudo fue dentro del mismo día. El horario de oficina virtual era dos veces por semana, aunque rara vez se usaba, y las sesiones sincrónicas fueron bien atendidas, ya que traté de conseguir oradores invitados que estuvieran en consonancia tanto con el área temática como con el trasfondo de discusión en ese momento.

El curso se centró en dos tareas preparadas en tres fases cada una:

1. la creación de un plan de instrucción para una instrucción, y
2. el desarrollo de un modelo de diseño instruccional original basado en las características y limitaciones de los ambientes de trabajo de los participantes.

Los comentarios del curso han sido consistentemente positivos en las últimas ocho ofertas. Un comentario común es que los estudiantes realmente aprecian la estructura general del curso y el flujo de las semanas. La tarea final, desarrollando su propio modelo de diseño instruccional, recibe excelentes críticas cada vez. Una participante en particular utilizó su tarea final para describir su enfoque del diseño instruccional en una entrevista dentro de su distrito escolar, y fue la candidata exitosa para el puesto de Subdirectora — Aprendizaje en Línea. Para mí, el alejamiento de esta experiencia fue que en este caso, con esta audiencia y el contenido siendo cubierto, un enfoque de instrucción facilitada fue efectivo.