Figura 5.5 MOOC mania
Imagen: © Park Ridge Underground, 2010
5.5.1 ¿Por qué el alboroto por los MOOC?
Se puede ver en la sección anterior que los pros y los contras de los MOOC están finamente equilibrados. Teniendo en cuenta las preguntas obvias sobre el valor de los MOOC, y el hecho de que antes de que llegaran los MOOC, había habido un progreso sustancial pero silencioso durante más de diez años en el uso del aprendizaje en línea para programas de pregrado y posgrado, tal vez se esté preguntando por qué los MOOC han despertado tanto interés mediático, y especialmente por qué un gran número de legisladores gubernamentales, economistas e informáticos se han vuelto tan ardientemente solidarios con los MOOC, y por qué ha habido una reacción tan fuerte y negativa, no solo de muchos instructores universitarios y universitarios, que comprensiblemente se sienten amenazados por las implicaciones de MOOCs, pero también de muchos profesionales del aprendizaje en línea (ver por ejemplo, Hill, 2012; Bates, 2012; Daniel, 2012; Watters, 2012), que podría esperarse que sean más solidarios con los MOOC.
Es necesario reconocer que el discurso en torno a los MOOC no suele basarse en un análisis fresco, racional y basado en la evidencia de los pros y los contras de los MOOC, sino que es más probable que sea impulsado por la emoción, el interés propio, el miedo o la ignorancia de lo que realmente trata la educación. Por lo tanto, es importante explorar los factores políticos, sociales y económicos que han impulsado la manía MOOC.
5.5.2 ¡Masivo, gratis y Hecho en América!
Esto es lo que llamaré la razón intrínseca de la manía MOOC. No es de extrañar que, desde que los primeros MOOC de los profesores de Stanford Sebastian Thrun, Andrew Ng y Daphne Koller atrajeron cada uno a más de 200 mil inscripciones de todo el mundo, ya que los cursos eran gratuitos, y al provenir de profesores de una de las universidades privadas más prestigiosas de EEUU, la Los medios estadounidenses estaban por todas partes. Fue una gran noticia por derecho propio, como sea que la mires.
5.5.3 ¡Son las Ivy Leagues!
Hasta que llegaron los MOOC, las principales universidades de la Ivy League en Estados Unidos, como Stanford, MIT, Harvard y UC Berkeley, así como muchas de las universidades más prestigiosas de Canadá, como la Universidad de Toronto y McGill, y en otros lugares, habían ignorado en gran medida el aprendizaje en línea de cualquier forma (la excepción era MIT, que puso gran parte de su material didáctico disponible de forma gratuita a través del proyecto OpenCourseWare.).
Sin embargo, para 2011, el aprendizaje en línea, en forma de cursos de pregrado y posgrado para créditos, estaba haciendo grandes avances en muchas otras universidades muy respetables, como Carnegie Mellon, Penn State y la Universidad de Maryland en Estados Unidos, y también en muchas de las universidades públicas de primer nivel en Canadá y en otros lugares, en la medida en que uno de cada tres estudiantes en Estados Unidos estaba tomando cursos en línea (Allen y Seaman, 2014). Además, al menos en Canadá, los cursos en línea a menudo estaban obteniendo buenas tasas de finalización y coincidían con los cursos en el campus para la calidad (Ontario, 2011).
La Ivy League y otras universidades de alto prestigio que habían ignorado el aprendizaje en línea comenzaban a verse cada vez más fuera de contacto para 2011. Al lanzarse a los MOOC, estas prestigiosas universidades podrían saltar a la cabeza de la cola en términos de innovación tecnológica, al tiempo que protegen sus programas selectivos y altamente personales y de alto costo del campus del contacto directo con el aprendizaje en línea. Es decir, los MOOC dieron a estas prestigiosas universidades un sandbox seguro en el que explorar el aprendizaje en línea. Al mismo tiempo, la participación de las universidades de la Ivy League en el aprendizaje en línea por primera vez dio credibilidad a los MOOC y, inadvertidamente, al aprendizaje en línea en su conjunto.
5.5.4 ¡Es disruptivo!
Durante años antes de 2011, diversos economistas, filósofos y gurús industriales habían estado prediciendo que la educación era la próxima gran área de cambio disruptivo debido a la marcha de las nuevas tecnologías (ver por ejemplo Lyotard, 1979; Tapscott (sin fecha); Christensen, 2016).
Sin embargo, aunque el aprendizaje en línea en los cursos de crédito había sido absorbido silenciosamente en la corriente principal de la enseñanza universitaria, sin ningún signo de interrupción importante, los MOOC fueron un cambio potencialmente masivo, evidencia por fin de la teoría de la disrupción en el sector educativo.
5.5.5 ¡Es Silicon Valley!
No es casualidad que los primeros MOOC fueran desarrollados todos por científicos informáticos emprendedores. Ng y Koller rápidamente pasaron a crear Coursera como una empresa privada y comercial, seguida en breve por Thrun, quien creó Udacity. Anant Agarwal, un informático del MIT, pasó a encabezar EdX.
Los primeros MOOC fueron muy típicos de las start-ups de Silicon Valley: una idea brillante (cursos masivos, abiertos en línea con software basado en la nube, relativamente simple para manejar los números), tirado al mercado para ver cómo podría funcionar, apoyado en más tecnología e ideas (en este caso, análisis de aprendizaje, automatizado marcado, evaluación por pares) para hacer frente a cualquier inconveniente o problema. La construcción de un modelo de negocio sustentable llegaría más tarde, cuando parte del polvo se hubiera asentado.
Como resultado, no es sorprendente que casi todos los MOOC tempranos ignoraran por completo cualquier teoría pedagógica sobre las mejores prácticas en la enseñanza en línea, o cualquier investigación previa sobre factores asociados con el éxito o el fracaso en el aprendizaje en línea. Tampoco es sorprendente como resultado que un porcentaje muy bajo de participantes realmente completó MOOCs con éxito.
5.5.6 ¡Es la economía, estúpido!
De todas las razones de la manía MOOC, la famosa consigna electoral de Bill Clinton es la que más resuena. Cabe recordar que para 2011, las consecuencias del desastroso colapso financiero de 2008 se abrieron paso en la economía, y particularmente estaban impactando en las finanzas de los gobiernos estatales en Estados Unidos.
La recesión significó que de repente los estados estaban desesperadamente cortos de ingresos fiscales, y no pudieron satisfacer las demandas financieras de los sistemas estatales de educación superior. Por ejemplo, el sistema de colegios comunitarios de California, el más grande de la nación, sufrió alrededor de 809 millones de dólares en recortes de fondos estatales entre 2008 y 2012, lo que resultó en un déficit de 500,000 plazas en sus universidades basadas en campus (Rivera, 2012). Los MOOC libres fueron vistos como maná del cielo por el gobernador del estado, Jerry Brown (véase por ejemplo, To, 2014).
Una consecuencia de los rápidos recortes a los fondos gubernamentales fue un fuerte aumento en las tasas de matrícula, lo que puso de relieve el costo real de la educación superior de forma drástica. Las tasas de matrícula en Estados Unidos han aumentado un 7% anual en los últimos 10 años, en comparación con una tasa de inflación del 4 por ciento anual. Aquí por fin fue una posible manera de frenar el alto costo de la educación superior. Para 2015, aunque la economía en Estados Unidos había repuntado y los ingresos regresaban a las arcas estatales, por lo que la presión inmediata por soluciones más radicales al costo de la educación superior comenzó a disminuir.
5.5.7 El futuro de los MOOCs
Será interesante ver si la manía MOOC continúa a medida que crece la economía. Class Centra l brinda monitoreo continuo de los desarrollos en MOOC en todo el mundo. Los números generales hasta 2019 son impresionantes pero el número de alumnos agregados en 2018 fue de apenas 20 millones, lo que fue menos de 23 millones en los dos años anteriores (Shah, 2019). Por lo que la tasa a la que llegan nuevos usuarios al espacio MOOC está disminuyendo.
Sin embargo, los MOOC continúan evolucionando. Para un inicio, ha habido un crecimiento lento en las titulaciones completas que se pueden ofrecer a través de MOOCs. En 2018 hubo 45 grados en oferta. Si bien este es un avance significativo, sin embargo, los números siguen siendo bastante pequeños, dada la cantidad de grados convencionales disponibles en todo el mundo. El otro mercado principal es la formación corporativa. Los modelos de negocio también están evolucionando con ingresos que continúan aumentando en 2018, solo Coursera registrando $140 millones en ingresos. Sin embargo, aunque el número de cursos MOOC ofrecidos sigue aumentando, el número promedio de estudiantes va disminuyendo a medida que se dispone de más opciones.
La tasa de adopción también varía considerablemente según el país.
Por ejemplo en 2017, solo 18% de las instituciones postsecundarias canadienses ofrecían MOOC, en comparación con 82% que ofrecían cursos de crédito totalmente en línea (Donovan et al., 2018). Sin embargo, el crecimiento de los MOOC en China, India y Europa continúa a buen ritmo. Lo que no está claro es si las instituciones que proporcionan MOOC están obteniendo algún rendimiento financiero directo por sus inversiones a diferencia de los proveedores de la plataforma.
5.5.8 ¡No entres en pánico!
Todos estos son impulsores muy poderosos de la manía MOOC, lo que hace que sea aún más importante tratar de ser claro y de cabeza fría sobre las fortalezas y debilidades de los MOOC. La verdadera prueba es si los MOOCs pueden ayudar a desarrollar los conocimientos y habilidades que los alumnos necesitan en una sociedad basada en el conocimiento. La respuesta por supuesto es sí y no.
Como complemento de bajo costo a la educación formal, pueden ser bastante valiosos, pero no como un reemplazo completo. En la actualidad pueden enseñar el aprendizaje conceptual básico, la comprensión y en una estrecha gama de actividades, la aplicación del conocimiento. Pueden ser útiles para construir comunidades de práctica, donde personas ya bien educadas o personas con una profunda y compartida pasión por un tema puedan aprender unas de otras, otra forma de educación continua.
Sin embargo, ciertamente hasta la fecha, los MOOC no han podido demostrar que puedan conducir a un aprendizaje transformador, una comprensión intelectual profunda, la evaluación de alternativas complejas y la toma de decisiones basadas en la evidencia, y sin un mayor énfasis en el apoyo al alumno basado en expertos y formas más cualitativas de evaluación, probablemente nunca lo harán, al menos sin aumentos sustanciales en sus costos.
Al final del día, hay una opción para las instituciones entre arrojar más recursos a los MOOC y esperar que algunas de sus fallas fundamentales puedan superarse sin un aumento demasiado dramático en los costos, o invertir en otras formas de aprendizaje en línea y tecnología educativa que podrían conducir a un mayor costo- resultados efectivos de aprendizaje en términos de las necesidades de los alumnos en la era digital.
Referencias
Allen, I. y Seaman, J. (2014) G rade Change: Tracking Online learning in the United States Babson Survey Research Group/Pearson/Sloan
Bates, T. (2012) Qué es lo correcto y lo que está mal con los MOOCs estilo Coursera Recursos de aprendizaje en línea y educación a distancia, 5 de agosto
Christensen, C. (2016) Clase disruptiva, edición ampliada: Cómo la innovación disruptiva cambiará la forma en que el mundo aprende: Edición ampliada Nueva York: McGraw-Hill
Daniel, J. (2012) Dar sentido a los MOOCs: Reflexiones en un laberinto de mito, paradoja y posibilidad Revista de medios interactivos, núm. 18
Donovan, T. et al. (2018) Seguimiento de la educación en línea y a distancia en universidades y colegios canadienses: 2018 Halifax NS: Canadian Digital Learning Research Association
Hill, P. (2012) Cuatro barreras que los MOOC deben superar para construir un modelo sustentable e-alfabetizado, 24 de julio
Lyotard, J-J. (1979) La Condicion postmoderne: rapport sur le savoir: Paris: Minuit
Ontario (2011) Hoja informativa: Resumen de las encuestas de aprendizaje electrónico de Ontario a instituciones PSE con asistencia pública, Toronto: Gobierno de Ontario
Rivera, C. (2012) Encuesta ofrece una imagen terrible de las universidades de dos años de California Los Angeles Times, 29 de agosto
Tapscott, D. (sin fecha) La transformación de la educación dontapscott.com
To, K. (2014) UC Regents anuncian expansión del curso en línea, The Guardian, UC San Diego, sin fecha, pero probablemente el 5 de febrero
Shah, D. (2019) Año de las titulaciones basadas en MOOC: Una revisión de las estadísticas y tendencias del MOOC en 2018 Clase Central, 6 de enero
Watters, A. (2012) Las 10 principales tendencias de Ed-Tech de 2012: MOOCs dentro de la educación superior, 18 de diciembre
Para una mirada más desenfadada a MOOC mania ver:
Corea del Norte lanza dos MOOCs
“¿Qué debemos hacer con los MOOC?” — la Junta de Gobernadores discute
NOTA: Las dos entradas de blog anteriores son satíricas: ¡son ficticias!
- ¿Crees que los MOOC han mejorado o debilitado la aceptación pública del aprendizaje en línea? ¿Por qué?
- En una escala del 1 al 10, donde 1 no tiene importancia y 10 es sumamente importante, ¿dónde calificaría los MOOC en cuanto a su importancia para el futuro de la educación superior? ¿Por qué?
- ¿Crees que los MOOC mejorarán hasta el punto de que sean una alternativa seria a otras formas de educación superior, o crees que nunca serán un verdadero reto para la enseñanza universitaria convencional? ¿Cuáles son tus razones?
Una vez más, mis puntos de vista no deberían llevar más peso que los tuyos en estas preguntas, ya que son de valor más que basados en hechos, pero aquí están mis pensamientos, por lo que valen:
Un elemento de audio ha sido excluido de esta versión del texto. Puedes escucharlo en línea aquí: https://pressbooks.bccampus.ca/teachinginadigitalagev2/?p=162
