2.2: Únicamente humano

Aunque nosotros los humanos no somos la única especie que exhibe cultura, dependemos de ella de una manera que ninguna otra especie lo hace y ninguna otra especie demuestra el virtuosismo cultural y la flexibilidad de los seres humanos. En el mundo animal, la transmisión de innovaciones (combinación de dos o más elementos separados en herramientas o prácticas completamente nuevas) entre pares y entre generaciones del mismo grupo ocurre frecuentemente pero no necesariamente entre grupos separados de la misma especie. Además, la innovación cultural no parece darse entre especies no humanas, sino que es un sello distintivo del desarrollo cultural humano.

Lo primero que hay que destacar es que los humanos no nacen con la cultura como nosotros nacemos con ojos marrones, pelo negro o pecas. Nacemos en la cultura, y la aprendemos viviendo en grupos sociales humanos. De esta manera la cultura es algo que se transmite de una generación a otra. Así es como nos convertimos en 'inculturados. Utilizando datos arqueológicos, se ha estimado que la capacidad humana para el aprendizaje cultural surgió en algún lugar entre 500, 000 — 170 000 años atrás (Lind et al., 2003), aunque algunos investigadores han argumentado que la predisposición a la cognición social, que facilita el aprendizaje social, extiende más atrás en el tiempo cuando nos separamos de un ancestro antiguo (Heinrich, 2016; Tomasello, 1999). Otros científicos sostienen que la evidencia convincente para la cultura humana solo aparece en los últimos 100, 000 años (Tattersall, 2015).

Independientemente del período o mecanismo de tiempo, la mayoría de los investigadores, a través de disciplinas, aceptan que los cambios, es decir, en el área de la cognición y la cooperación llevaron a adaptaciones culturales y aprendizaje cultural entre los humanos.

Describir y explicar qué elementos de la cultura son singularmente humanos es complejo, interdisciplinario y polémico. Al tratarse de un texto introductorio limitaremos nuestra discusión a tres áreas donde existe un amplio acuerdo sobre la singularidad de la cultura humana en lo que se refiere a la psicología: la cognición, la cooperación y el aprendizaje acumulativo.

Cognición

Se ha argumentado que las habilidades cognitivas como el aprendizaje, la asistencia y la memoria subyacen a la evolución humana y cultural (Heine, 2016; Henrich, 2016, Tomasello, 1999) porque estas habilidades mejoran a los humanos en el aprendizaje social lo que, como adaptación, llevó al aprendizaje cultural. El aprendizaje social se describe mejor como aprendizaje que ocurre en presencia de otra persona y existen dos formas principales de aprendizaje social: aprendizaje emulativo e imitativo (Heine, 2016; Tomasello & Rakoczy, 2003). El aprendizaje emulativo se enfoca en el entorno, proceso y resultados relacionados con un evento específico que se observa. Se trata de un estilo individual de aprendizaje a pesar de que hay otra persona que ha modelado el comportamiento. Los humanos y los primates no humanos participan en el aprendizaje emulativo. El aprendizaje imitativo se considera exclusivamente humano (Tomasello & Rakoczy, 2003) y ocurre a través del proceso de modelar y demostrar el comportamiento con una comprensión del objetivo del comportamiento. El aprendizaje imitativo incluye la intención y reflexión de los comportamientos, así como una comprensión de la perspectiva de la persona que está realizando la conducta. Los humanos también imitan el comportamiento para encajar y no solo para aprender, lo que no se ha observado en otros primates no humanos (Tomasello & Carpenter, 2007).

Para ilustrar la diferencia entre estos dos tipos de aprendizaje social, Nagell, Olguin y Tomasello (1993) diseñaron un experimento que requería que niños pequeños y chimpancés usaran una herramienta (rastrillo) para recuperar un objeto que realmente querían (un juguete para los niños y comida para los chimpancés) que estaba fuera de su alcance. A cada grupo se le mostró cómo usar la herramienta para recuperar el objeto, pero hubo una ligera variación en el experimento. A un grupo se le mostró cómo usar los dientes de rastrillo hacia abajo lo cual fue efectivo pero no eficiente. Al otro grupo se le mostró cómo usar los dientes de rastrillo hacia arriba lo cual fue efectivo y eficiente. Los niños pequeños utilizaron el aprendizaje imitativo y copiaron el comportamiento que habían observado, ya sea dientes hacia arriba o hacia abajo. Los chimpancés utilizaron la situación de los dientes arriba, independientemente de lo que observaron y tuvieron más éxito en llegar a la comida. Los chimpancés utilizaron el aprendizaje emulativo, que fue la forma más efectiva y eficiente de aprender y resolver problemas. Investigaciones cognitivas adicionales han confirmado que en algunas medidas de pensamiento, los simios eran más inteligentes que los adultos humanos (Martin, Bhui, Bossarts, Matsuzawa, & Camerer, 2014) y los niños (Herrmann et al., 2007).

En una serie de experimentos cognitivos se compararon chimpancés, orangutanes y niños pequeños de 2 años en medidas de resolución de problemas físicos y resolución de problemas sociales. Los niños pequeños se utilizaron en el experimento porque los adultos humanos habrían tenido un desempeño significativamente mejor que los simios en todas las medidas cognitivas (a esto lo llamamos el efecto techo). Los resultados revelaron que en las medidas de resolución de problemas físicos, los simios y niños pequeños realizaron aproximadamente lo mismo.

En las tareas de resolución de problemas sociales que requerían que los participantes participaran en el aprendizaje social, los niños pequeños superaron a los simios. Realmente no hubo competencia. Los resultados de estudios comparativos como estos sugieren que los humanos no son intelectualmente superiores (al menos en comparación con los simios) excepto en el área del aprendizaje social que incluyó elementos de aprendizaje imitativo. Asistir a eventos, modelar los comportamientos de los demás, aprender de los demás y almacenar los conocimientos para su posterior uso y resolución de problemas es fundamental para el aprendizaje imitativo y esencial para el aprendizaje cultural y la cultura acumulativa.

Gran parte de la investigación examinada hasta ahora ha comparado a niños pequeños humanos con primates no humanos; sin embargo, hay un creciente cuerpo de literatura sobre el desarrollo que confirma la importancia del aprendizaje social. La investigación transcultural en el área de la psicología del desarrollo ha demostrado que los infantes humanos atienden selectivamente varias señales importantes como el prestigio (quién lo hace mejor), el sexo y la etnia (suenan y se parecen a mí) y la familiaridad (similitud en los antecedentes). La investigación también ha demostrado que el aprendizaje de estas señales parece ocurrir aproximadamente al mismo tiempo en el desarrollo humano y aproximadamente en el mismo orden en todas las culturas. Las señales y el aprendizaje social no son solo para bebés. Los investigadores examinaron el rendimiento de los estudiantes de pregrado y las señales relacionadas con el sexo y la Después de controlar por otras variables, los resultados mostraron que los estudiantes que reciben instrucción de profesores del mismo sexo, etnia o raza tenían menos probabilidades de abandonar la escuela y tenían mejores calificaciones (Hoffman & Oreopoulous, 2009; Fairlie, Hoffman & Oreopoulous, 2011). Estos estudios sugieren que las señales de interpretación, motivación y comprensión parecen tener implicaciones significativas para el desarrollo de la primera infancia, así como la posterior adopción de roles adultos.

La investigación relativamente reciente sobre el autismo ha brindado la oportunidad de explorar el papel de las señales y asistir aún más. La investigación del autismo sugiere que los niños con autismo que se pierden estas etapas de asistencia tienen dificultades significativas con las señales sociales (Tomasello, Kruger, & Ratner, 1993). Adicionalmente, los niños con autismo tienen grandes dificultades para compartir estados emocionales o comprender las intenciones de los demás (Tomasello et al., 2004). Al compartir intenciones los humanos son capaces de experimentar eventos y perspectivas juntos a un nivel no visto entre nuestros parientes animales más cercanos (Tomasello, et al., 2004). La intencionalidad compartida, es un proceso cognitivo por el cual vemos a los demás como agentes intencionales. La intencionalidad compartida abarca interacciones, compromiso con una meta y cooperación con otros para lograr la meta, que son elementos necesarios para el aprendizaje cultural y las adaptaciones culturales (Heine, 2016; Tomasello et al., 2004).

Cooperación

La capacidad de trabajar juntos hacia metas comunes es necesaria para la supervivencia de cualquier grupo. Existe una fuerte evidencia de que los primates no humanos (nuestros primos genéticos) cooperan pero que se limita a parientes o parejas con pocos casos documentados de cooperación con miembros del intergrupo (por ejemplo, extraños) (Melis y Semmann, 2010). Cooperar con extraños para completar metas complejas parece ser un comportamiento exclusivamente humano y existen varias explicaciones para estos fenómenos, entre ellas las habilidades cognitivas, la protección contra conflictos y el desarrollo de normas sociales.

Cognición

Como se discutió anteriormente en la sección anterior que los humanos tienen una habilidad única para participar en el aprendizaje social (Boyd, Richerson & Henrich, 2011; Hermann et al., 2007; Tomasello, 1999), así como otras ventajas psicológicas incluyendo la memoria que nos ayuda a rastrear quién nos ayudó y a quién hemos ayudado (Hauser et al., 2009; Melis y Semmann, 2010). Quizás lo más importante es que somos capaces de transferir toda esta información a otras personas de nuestro grupo, lo que significa que como individuo podrías ganar la reputación de ser un ayudante o ganarte la reputación de ser un mocasín (más sobre esto en el Capítulo 11).

Protección

La cooperación también puede haber surgido como resultado de presiones externas (por ejemplo, conflictos intergrupales, cambio climático, competencia) que facilitaron la formación de grandes grupos. Bowles y colegas (2013) sugieren que la competencia con otros grupos provocó cambios sociales y los grupos que fueron mejores cooperando tenían más probabilidades de sobrevivir. Adicionalmente, nuestros ancestros antiguos tenían más probabilidades de ser presas que depredadores y ser parte de un grupo numeroso ofrecía cierta protección contra los depredadores (Hart & Sussman, 2009; Henrich, 2016). Dunbar (1993) ha propuesto que debido a que los primeros humanos comenzaron a vivir en grandes comunidades, se desarrolló el lenguaje (un producto cognitivo). Sugiere que los humanos requirieron el uso de una comunicación compleja para mantener la cohesión social y la unidad entre los miembros del grupo.

Normas

A medida que los grupos se hicieron más grandes, los humanos establecieron reglas o normas sociales (Richerson & Boyd, 2008). Henrich (2016) sostiene que las normas sociales dentro de los grupos surgieron debido a nuestras habilidades cognitivas únicas para el aprendizaje social (por ejemplo, para aprender de otra persona). Al observar un modelo de comportamiento apropiado, los humanos aprenden qué comportamiento es inaceptable y aquellos individuos que no siguen estas reglas sociales a menudo son sancionados (castigados). La cooperación se ha extendido a través de las poblaciones debido a normas sociales que sancionan conflictos intergrupales y promueven un trato justo a los miembros del grupo. La investigación con infantes menores de un año parece apoyar este argumento.

Hamlin y sus colegas utilizaron un juego de moralidad de títeres en un experimento con bebés y niños pequeños que encontró que los niños preferían a las personas que ayudan a otros a alcanzar una meta (comportamientos prosociales) y evitaban a las personas que eran dañinas, o que se interponen en el camino de que otros alcancen una meta. Ya a los 3 meses de edad, los humanos están evaluando los comportamientos de otros y asignando un valor positivo a comportamientos cooperativos útiles (Hamlin et al., 2007; Hamlin & Wynn, 2011) y valores negativos a comportamientos dañinos o egoístas.

Comportamientos prosociales y normas sociales que recompensan la cooperación y ayudan a convertirse en horas extras automáticas y se reflejan en las elecciones cotidianas que tomamos como adultos. Por ejemplo, Rand y sus colegas utilizaron el Juego de Bienes Públicos, un experimento económico, para examinar la cooperación y la competencia (Rand, 2016). En el juego, los participantes deciden cuánto aportar al bien público y si todos los participantes contribuyen entonces la recompensa es mayor para todo el grupo.

Los primeros hallazgos revelaron que los participantes que hicieron sus contribuciones más rápido dieron más al bien público (mayor cooperación). Estos resultados fueron consistentes en varias repeticiones (Cone & Rand 2014); cuando se vieron obligados a tomar una decisión rápida, los participantes cooperaron más que cuando se les pidió que reflexionaran sobre su decisión. Parece que bajo ciertas circunstancias, contextos sociales y normas sociales, 'ir con tu agencia' conduce a una mayor cooperación (Henrich, 2016).

Aprendizaje Acumulado

Leemos anteriormente en el capítulo que los animales tienen transmisiones culturales pero solo los humanos parecen tener la capacidad de cambios culturales acumulativos que resultan en comportamientos que ninguna persona podría haber aprendido individualmente a través de una vida de prueba y error. Llamamos a este aprendizaje cultural acumulativo que se refiere al poder cerebral colectivo humano (Tomasello & Moll, 2010) o un conjunto de habilidades sofisticadas que poseemos (Henrich, 2016) que nos permiten crear prácticas, comportamientos, normas, artefactos (cosas) e instituciones que son retenidos por los miembros del grupo y transmitidos a través de generaciones y a otros grupos.

Los humanos pueden usar este poder cerebral colectivo para resolver nuevos problemas con el fin de adaptarse a entornos y condiciones sociales cambiantes. Boyd, Richerson y Henrich (2011a) van aún más lejos y sugieren que la cultura es parte de nuestra biología humana porque nuestro cerebro y nuestro cuerpo han sido moldeados e influenciados a lo largo de miles de años en formas que promueven la acumulación y transmisión del conocimiento.

Muchos investigadores sugieren que la evolución cultural acumulada resulta de un efecto trinquete que comenzó cuando los humanos desarrollaron la infraestructura cognitiva y los procesos para entender que otros tienen intenciones para que las personas puedan participar en esfuerzos coordinados para lograr tareas complejas y especializadas (Tennie , Call, & Tomasello 2009). El efecto trinquete sugiere que las adaptaciones e innovaciones culturales se acumulan (se convierten en parte de una biblioteca de conocimiento más amplia) y luego se amplían y refinan a través de generaciones.

Hay ejemplos históricos de culturas que han perdido la cultura acumulada. Henrich (2004) detalla las experiencias de los isleños de Tasmania y explica usando un modelo matemático cómo se puede perder el aprendizaje cultural. La historia y el contexto social son importantes aquí: los humanos llegaron a Tasmania, desde Australia (posiblemente), hace unos 34 mil años al cruzar un puente terrestre que luego fue cubierto por el aumento del nivel del océano. Usando evidencia arqueológica, parece que los primeros Tasmania (aproximadamente 70,000 habitantes) tenían un sofisticado kit de herramientas con cientos de herramientas y un conjunto de habilidades para cazar diferentes animales. Cuando los exploradores del siglo XVIII llegaron a Tasmania la población había disminuido, el kit de herramientas solo tenía 24 herramientas y la dieta tenía significativamente menos variedad que los primeros Tasmania. Henrich sostiene que la pérdida de conocimiento ocurrió porque los tasmanos no atendieron a los mejores modelos o maestros (o hubo menos personas calificadas) y los productos que se crearon eran imperfectos. Con el tiempo, se perdieron habilidades y se perdieron conocimientos, lo que resultó en una pérdida de conocimiento acumulado. Hay ejemplos de pérdida cultural en América del Norte entre las poblaciones nativas; sin embargo, estos ejemplos no son el resultado de la selección natural o presiones ecológicas. En la mayoría de los casos, la pérdida cultural se produjo a través de fuerzas externas como la colonización, la subyugación y la aplicación de políticas para limitar la transmisión de valores culturales, prácticas, rituales y lenguaje (UNESCO) de la mayoría de las poblaciones nativas.

En general se acepta que las innovaciones y la acumulación de aprendizaje cultural ocurren a un ritmo más rápido con grupos más grandes que tienen mayor interconexión. Estas ideas fueron probadas en un experimento de laboratorio en el que se utilizaron estudiantes universitarios y un juego de computadora (Derex, Beugin, Godelle & Raymond, 2013). A los estudiantes se les mostró una complicada red de pesca y luego se les pidió que diseñaran la misma red usando una computadora. Estudiantes fueron asignados a grupos que van de 2 a 16 integrantes y cada jugador tuvo 15 intentos de diseñar la red. Los estudiantes obtuvieron puntos en función de la calidad de su trabajo. Para imitar el aprendizaje social, los estudiantes pudieron seleccionar un modelo creado por otros miembros del grupo. Los investigadores encontraron que los miembros de un grupo más grande tenían más probabilidades de completar la red de pesca con precisión con menos pruebas. Los investigadores afirman que en grupos más grandes había más modelos de los que aprender. Este experimento de laboratorio a lo largo de observaciones científicas revelan que en un grupo grande es más probable que a alguien se le ocurra una gran idea que pueda ser mantenida y mejorada por el grupo (Heine, 2016) y el proceso de aprendizaje se mueva más rápido.

Resumen

Los estudios comparativos en animales y la investigación del desarrollo generalmente se ven como un apoyo de que los cerebros humanos vienen preprogramados con una serie de habilidades cognitivas que nos han ayudado a adaptarnos y sobrevivir (Henrich, 2016). Algunos investigadores también creen que la capacidad cognitiva humana evolucionó genéticamente para que nos volviéramos mejores aprendices, individualmente, así como mejores para aprender de los demás al averiguar qué es lo que la gente (por ejemplo, maestro, experto o ejemplo modelo) quiere que hagamos o sepamos (Henrich, 2016). Esto tiene implicaciones o consecuencias importantes para nuestras interacciones con los demás, incluyendo comportamientos cooperativos. Los comportamientos prosociales se aprenden a través de los procesos cognitivos que discutimos anteriormente, como asistir, imitar, así como a través del aprendizaje social. Normas sociales que premian la cooperación y ayudan a convertirse en horas extras automáticas y contribuyen a la cohesión y unidad de grupos grandes. Los grupos grandes con alta interconexión tienen menos probabilidades de experimentar pérdida de conocimiento acumulado y más probabilidades de innovar y adaptarse al estrés ecológico y otras presiones selectivas.