Otro tipo de sesgo metodológico es el sesgo procesal, que a veces se denomina sesgo de administración. Este tipo de sesgo se relaciona con las condiciones del estudio incluyendo el entorno y cómo se administran los instrumentos a través de culturas (He, 2010). La interacción entre el participante de la investigación y el entrevistador es otro tipo de sesgo procesal que puede interferir con las comparaciones culturales.
Ajuste
Donde se realiza el estudio puede tener una influencia importante en la forma en que se recopilan, analizan y posteriormente interpretan los datos. Los ajustes pueden ser pequeños (por ejemplo, el hogar o el centro comunitario) o los entornos pueden ser grandes (por ejemplo, países o regiones) y pueden influir en cómo se administra una encuesta o cómo pueden responder los participantes. En un gran estudio transcultural de salud, Steels and colleagues (2014) encontraron que el sistema postal en Vietnam no era confiable y exigía un cambio importante, e inesperado, en la metodología de encuestas. Los investigadores se vieron obligados a utilizar más participantes de áreas urbanas que rurales como resultado de estos desafíos. Harzing y Reiche (2013) encontraron que su encuesta en línea fue bloqueada en China debido a las prácticas de censura de internet del gobierno chino pero con cambios menores posteriormente se puso a disposición para su administración.
Administración de instrumentos
Además de la configuración, la forma en que se recopilan los datos (por ejemplo, en modo papel y lápiz versus encuesta en línea) puede influir en diferentes niveles de deseabilidad social y tasas de respuesta. Dwight y Feigelson (2000) completaron un metaanálisis de pruebas informatizadas sobre respuestas socialmente deseables y encontraron que el manejo de impresiones (una dimensión de deseabilidad social) era menor en la evaluación en línea. El impacto fue pequeño pero tiene amplias implicaciones sobre cómo se interpretan y comparan los resultados entre grupos culturales cuando las pruebas se realizan en línea.
Harzing y Reiche (2013) encontraron que las encuestas en papel/lápiz fueron abrumadoramente preferidas por sus participantes, una muestra de gerentes internacionales de recursos humanos, y tuvieron tasas de respuesta mucho más altas en comparación con la encuesta en línea. Es importante señalar que las tasas de respuesta a las encuestas en línea probablemente fueron más altas en Japón y Corea, en gran parte debido a las dificultades para fotocopiar y enviar versiones en papel de la encuesta.
Temas de entrevistadores y entrevistados
El efecto entrevistador puede ocurrir fácilmente cuando hay problemas de comunicación entre entrevistadores y entrevistados, especialmente, cuando tienen diferentes idiomas y antecedentes culturales (van de Vijver y Tanzer, 2003). Los entrevistadores que no estén familiarizados con las normas y valores culturales pueden ofender involuntariamente a los participantes o colegas o comprometer la integridad del estudio.
Un ejemplo del efecto entrevistador fue resumido por Davis y Silver (2003). Los investigadores encontraron que al responder preguntas sobre el conocimiento político, los encuestados afroamericanos obtuvieron menos respuestas correctas cuando fueron entrevistados por un entrevistador europeo-americano que por un entrevistador afroamericano. Antes de iniciar la investigación se deben tomar en consideración las condiciones de administración que puedan conducir al sesgo y los investigadores deben tener precaución a la hora de interpretar y generalizar los resultados.
El uso de un traductor no es una garantía de que se reduzca el sesgo del entrevistador. Los traductores pueden cambiar involuntariamente la intención de una pregunta o elemento omitiendo, revisando o reduciendo el contenido. Estos cambios de idioma pueden alterar la intención o matiz de un ítem de encuesta (Berman, 2011), lo que alterará la respuesta proporcionada por el participante.
