Una parte esencial de la moralidad implica determinar lo que se considera “correcto” o “justo” en las interacciones sociales. Como humanos, queremos que las cosas sean justas, tratamos de ser justos nosotros mismos, y reaccionamos negativamente cuando vemos cosas que son injustas. Existe una variación cultural con respecto a la equidad porque determinamos lo que es o no justo confiando en otro conjunto de normas sociales; las creencias sobre cómo se debe tratar a las personas de manera justa (Tyler & Lind, 2001; Tyler & Smith, 1998).
La mayoría de nosotros estamos familiarizados con el concepto de igualdad, lo que sugiere que todos son tratados igual y se les proporcionan los mismos recursos para tener éxito. Por ejemplo, una clínica de salud en un pequeño pueblo puede estar abierta a todos, pero algunos pobladores pueden carecer de los medios para llegar al pueblo, o tal vez no puedan pagar los medicamentos. En este escenario, la igualdad de servicios de salud ha creado una disparidad de atención, ¿es justo?
Otro ejemplo con el que la mayoría de ustedes están familiarizados es solicitar un trabajo en línea. La mayoría de las organizaciones, independientemente de su tamaño, utilizan casi exclusivamente procesos de reclutamiento y solicitud en línea, lo que proporciona un sistema que todos pueden usar para postularse a un empleo. Un sistema y una plataforma que es lo mismo para todos, eso es igualdad, ¿verdad? Excepto que el proceso de solicitud en línea puede no ser compatible con lectores de pantalla para personas con discapacidad visual y ciegos o el algoritmo de contratación puede excluirlo debido a esa D que obtuvo en matemáticas. Un supuesto subyacente de igualdad es que todos comienzan en el mismo lugar y se benefician igualmente de los mismos apoyos, lo que puede o no ser el caso.
Equidad significa asegurar que los recursos se distribuyan equitativamente en función de las necesidades (Omrani-Khoo et al., 2013). La equidad requiere dar cuenta de las desigualdades históricas y actuales entre grupos de personas que han sido marginadas, excluidas o experimentadas discriminación institucional. De esta manera, el concepto de equidad se basa entonces en el contexto social e histórico. En nuestro ejemplo sobre la clínica, los trabajadores de la salud podrían brindar atención móvil para llegar a los pobladores que no pueden acudir a la clínica. También podrían dispensar medicamentos en una escala de pago móvil para que los pacientes pobres puedan recibir el tratamiento que necesitan. Al solicitar un empleo, las solicitudes y formatos alternativos pueden estar disponibles para las personas con discapacidad al momento de solicitar un empleo. El supuesto subyacente de la equidad es que todos parten de un lugar diferente y reciben el apoyo específico y las adaptaciones necesarias para producir equidad.
La igualdad y la equidad son construcciones separadas y la igualdad no siempre se traduce en equidad, particularmente entre culturas. Justicia, se refiere a la perspectiva jurídica o filosófica a través de la cual se administra la equidad para la distribución de la riqueza, las oportunidades de actividad personal y los privilegios sociales. Los esfuerzos actuales de justicia social enfatizan la eliminación de obstáculos y barreras sistémicas subyacentes para que se atienda la inequidad y todos reciban igualdad de acceso y recursos. En el ejemplo de aplicación en línea, los empleadores podrían asegurarse de que su plataforma en línea es compatible con los lectores de pantalla, los videos tienen leyendas cerradas, las fuentes, los colores y el contraste se pueden ajustar para facilitar el proceso a individuos de todas las habilidades.
Un tipo de equidad social, conocida como justicia distributiva, se refiere a nuestros juicios y percepciones sobre si las recompensas (recursos) y los costos disponibles son compartidos (distribuidos entre) los miembros del grupo y cómo. Por ejemplo, si dos personas trabajan igual de duro en un proyecto, deberían obtener la misma calificación en él pero si una trabaja más duro que la otra, entonces el socio más trabajador debería obtener una mejor calificación. La equidad distributiva se basa en nuestras percepciones de equidad y está conformada por normas culturales.
Berman y sus colegas (1984) presentaron a los participantes estadounidenses e indios un escenario sobre cómo distribuir un bono de empresa a los empleados. Los hallazgos revelaron que los trabajadores estadounidenses distribuyeron el bono con base en normas de equidad (contribuciones individuales a la empresa); mientras que los trabajadores indios distribuyeron el bono a lo largo de normas basadas en la necesidad.
Investigaciones recientes encontraron que cuando se les presenta un número desigual de artículos, los niños tienden a tirar un artículo en lugar de compartir el ítem de manera desigual entre dos personas que no conocían. Paulus (2015) realizó un estudio intercultural para determinar si la aversión a la desigualdad (por ejemplo, tirar a la basura en lugar de compartir de manera desigual) es un concepto universal. Los resultados revelaron que los niños de 6 a 7 años en Sudáfrica y Estados Unidos tenían más probabilidades de desechar un recurso que distribuirlo de manera desigual. Podríamos pensar en esto como 'mejor para ser justo'. Los niños ugandeses tenían más probabilidades de distribuir el recurso aunque se distribuyera de manera desigual. Podríamos pensar en esto como 'mal desperdiciar'. Estos resultados desafían la aversión a la desigualdad como universal y sugieren que existen diferencias interculturales en la forma en que se desarrolla la toma de decisiones relacionadas con la equidad de los niños.
