4.1: Experimentamos nuestro mundo a través de la sensación
- Page ID
- 143458
Objetivos de aprendizaje
- Revisar y resumir las capacidades y limitaciones de la sensación humana.
- Explicar la diferencia entre sensación y percepción y describir cómo los psicólogos miden los umbrales sensoriales y de diferencia.
Umbrales sensoriales: ¿Qué podemos experimentar?
Los humanos poseen poderosas capacidades sensoriales que nos permiten sentir el caleidoscopio de vistas, sonidos, olores y sabores que nos rodean. Nuestros ojos detectan energía lumínica y nuestros oídos captan ondas sonoras. Nuestra piel siente el tacto, la presión, el calor y el frío. Nuestras lenguas reaccionan a las moléculas de los alimentos que comemos, y nuestras narices detectan olores en el aire. El sistema perceptual humano está cableado para mayor precisión, y las personas son extremadamente buenas para hacer uso de la amplia variedad de información disponible para ellos (Stoffregen & Bardy, 2001).
En muchos sentidos nuestros sentidos son bastante notables. El ojo humano puede detectar el equivalente de una sola llama de vela que arde a 30 millas de distancia y puede distinguir entre más de 300,000 colores diferentes. El oído humano puede detectar sonidos tan bajos como 20 hercios (vibraciones por segundo) y tan altos como 20,000 hertz, y puede escuchar el tic de un reloj a unos 20 pies de distancia en una habitación tranquila. Podemos probar una cucharadita de azúcar disuelta en 2 galones de agua, y podemos oler una gota de perfume difundido en un departamento de tres habitaciones. Podemos sentir el ala de una abeja en nuestra mejilla caído desde 1 centímetro arriba (Galanter, 1962).
Figura\(\PageIndex{2}\)
Wikimedia Commons — CC BY 3.0.
El sentido del olfato altamente sensible del perro es útil en búsquedas de personas desaparecidas, explosivos, alimentos y drogas.
A pesar de que hay mucho que sí percibimos, hay aún más que no lo hacemos. Perros, murciélagos, ballenas y algunos roedores tienen un oído mucho mejor que nosotros, y muchos animales tienen un sentido del olfato mucho más rico. Las aves son capaces de ver la luz ultravioleta que nosotros no podemos (Figura\(\PageIndex{3}\)) y también pueden sentir la atracción del campo magnético de la tierra. Los gatos tienen un sentido del tacto extremadamente sensible y sofisticado, y son capaces de navegar en completa oscuridad usando sus bigotes. El hecho de que diferentes organismos tengan diferentes sensaciones es parte de su adaptación evolutiva. Cada especie está adaptada para percibir las cosas que son más importantes para ellas, a la vez de ser dichosamente inconsciente de las cosas que no importan.
Porque las aves pueden ver la luz ultravioleta pero los humanos no, lo que nos parece un pájaro negro liso se ve muy diferente a un pájaro.
Fuente: Adaptado del Programa de Concientización de Luz Fatal. (2008). Flap Research — dominio público.
Medición de la sensación
La psicofísica es la rama de la psicología que estudia los efectos de los estímulos físicos sobre las percepciones sensoriales y los estados mentales. El campo de la psicofísica fue fundado por el psicólogo alemán Gustav Fechner (1801—1887), quien fue el primero en estudiar la relación entre la fuerza de un estímulo y la capacidad de una persona para detectar el estímulo.
Las técnicas de medición desarrolladas por Fechner y sus colegas están diseñadas en parte para ayudar a determinar los límites de la sensación humana. Un criterio importante es la capacidad de detectar estímulos muy débiles. El umbral absoluto de una sensación se define como la intensidad de un estímulo que permite que un organismo apenas lo detecte.
En un experimento psicofísica típico, a un individuo se le presenta una serie de ensayos en los que a veces se presenta una señal y a veces no, o en los que se presentan dos estímulos que son iguales o diferentes. Imagínese, por ejemplo, que se le pidió que se hiciera una prueba de audición. En cada una de las pruebas tu tarea es indicar ya sea “sí” si escuchaste un sonido o “no” si no lo hiciste. Las señales se hacen a propósito para que sean muy débiles, lo que dificulta los juicios precisos.
El problema para ti es que las señales muy débiles crean incertidumbre. Debido a que nuestros oídos están constantemente enviando información de fondo al cerebro, a veces pensarás que escuchaste un sonido cuando no había ninguno ahí, y a veces no lograrás detectar un sonido que esté ahí. Tu tarea es determinar si la actividad neuronal que estás experimentando se debe solo al ruido de fondo o es el resultado de una señal dentro del ruido.
Las respuestas que dé en la prueba de audición se pueden analizar mediante análisis de detección de señales. El análisis de detección de señales es una técnica utilizada para determinar la capacidad del perceptor para separar las señales verdaderas del ruido de fondo (Macmillan & Creelman, 2005; Wickens, 2002). Como puede ver en la Figura\(\PageIndex{4}\), cada juicio de sentencia crea cuatro posibles resultados: Un golpe ocurre cuando usted, como oyente, dice correctamente “sí” cuando hubo un sonido. Una falsa alarma ocurre cuando respondes “sí” a ninguna señal. En los otros dos casos respondes “no” —ya sea una falla (diciendo “no” cuando había una señal) o un rechazo correcto (diciendo “no” cuando de hecho no había señal).
Nuestra capacidad para detectar estímulos con precisión se mide mediante un análisis de detección de señales. Dos de las posibles decisiones (aciertos y rechazos correctos) son precisas; las otras dos (fallas y falsas alarmas) son errores.
El análisis de los datos de un experimento psicofísica crea dos medidas. Una medida, conocida como sensibilidad, se refiere a la verdadera capacidad del individuo para detectar la presencia o ausencia de señales. Las personas que tengan mejor audición tendrán mayor sensibilidad que las que tengan peor audición. La otra medida, el sesgo de respuesta, se refiere a una tendencia conductual a responder “sí” a los ensayos, que es independiente de la sensibilidad.
Imagina por ejemplo que en lugar de hacerte una prueba de audición, eres un soldado en guardia, y tu trabajo es detectar el muy tenue sonido de la ruptura de una rama que indica que un enemigo está cerca. Se puede ver que en este caso hacer una falsa alarma alertando a los demás soldados del sonido podría no ser tan costoso como una falla (una falta de reportar el sonido), lo que podría ser mortal. Por lo tanto, bien podría adoptar un sesgo de respuesta muy indulgente en el que siempre que esté inseguro, envíe una señal de advertencia. En este caso tus respuestas pueden no ser muy precisas (tu sensibilidad puede ser baja porque estás haciendo muchas falsas alarmas) y sin embargo el sesgo de respuesta extremo puede salvar vidas.
Otra aplicación de detección de señales ocurre cuando los técnicos médicos estudian imágenes corporales para detectar la presencia de tumores cancerosos. Nuevamente, una falla (en la que el técnico determina incorrectamente que no hay tumor) puede ser muy costosa, pero las falsas alarmas (remitir a pacientes que no tienen tumores a pruebas posteriores) también tienen costos. Las decisiones finales que toman los técnicos se basan en la calidad de la señal (claridad de la imagen), su experiencia y capacitación (la capacidad de reconocer ciertas formas y texturas de los tumores), y sus mejores conjeturas sobre los costos relativos de fallas versus falsas alarmas.
Si bien nos hemos centrado hasta este punto en el umbral absoluto, un segundo criterio importante se refiere a la capacidad de evaluar las diferencias entre estímulos. El umbral de diferencia (o simplemente diferencia perceptible [JND]), se refiere al cambio en un estímulo que apenas puede ser detectado por el organismo. El fisiólogo alemán Ernst Weber (1795—1878) hizo un descubrimiento importante sobre el JND, a saber, que la capacidad de detectar diferencias depende no tanto del tamaño de la diferencia sino del tamaño de la diferencia en relación con el tamaño absoluto del estímulo. La ley de Weber sostiene que la diferencia apenas perceptible de un estímulo es una proporción constante de la intensidad original del estímulo. Como ejemplo, si tienes una taza de café que tiene solo un poquito de azúcar en ella (digamos 1 cucharadita), agregar otra cucharadita de azúcar marcará una gran diferencia en el sabor. Pero si agregaste esa misma cucharadita a una taza de café que ya tenía 5 cucharaditas de azúcar, entonces probablemente no sabrías tanto la diferencia (de hecho, según la ley de Weber, tendrías que agregar 5 cucharaditas más para hacer la misma diferencia en el sabor).
Una aplicación interesante de la ley de Weber está en nuestro comportamiento diario de compras. Nuestra tendencia a percibir diferencias de costos entre productos depende no solo de la cantidad de dinero que gastaremos o ahorraremos, sino también de la cantidad de dinero ahorrada en relación con el precio de la compra. Me atrevería a decir que si estuvieras a punto de comprar un refresco o barra de chocolate en una tienda de conveniencia y el precio de los artículos variaba entre $1 y $3, pensarías que el artículo de $3 cuesta “mucho más” que el artículo de $1. Pero ahora imagina que estabas comparando entre dos sistemas de música, uno que costaba 397 dólares y otro que costaba 399 dólares. Probablemente pensarías que el costo de los dos sistemas era “aproximadamente el mismo”, aunque comprar el más barato aún te ahorraría $2.
Foco de investigación: Influencia sin conciencia
Si estudias Figura\(\PageIndex{5}\), verá que el umbral absoluto es el punto donde nos damos cuenta de un estímulo débil. Después de ese punto, decimos que el estímulo es consciente porque podemos informar con precisión sobre su existencia (o su inexistencia) mejor que el 50% de las veces. Pero, ¿pueden influir en nuestro comportamiento los estímulos subliminales (eventos que ocurren por debajo del umbral absoluto y de los que no somos conscientes)?
A medida que aumenta la intensidad de un estímulo, es más probable que lo percibamos. Los estímulos por debajo del umbral absoluto todavía pueden tener al menos alguna influencia en nosotros, aunque no podamos detectarlos conscientemente.
Una variedad de programas de investigación han encontrado que los estímulos subliminales pueden influir en nuestros juicios y comportamientos, al menos a corto plazo (Dijksterhuis, 2010). Pero si la presentación de estímulos subliminales puede influir en los productos que compramos ha sido un tema más polémico en psicología. En un experimento relevante, Karremans, Stroebe y Claus (2006) hicieron que estudiantes universitarios holandeses vieran una serie de pruebas informáticas en las que se presentaba en pantalla una cadena de letras como BBBBBBBBB o BBBBBBBBB. Para asegurarse de que prestaron atención a la exhibición, se pidió a los alumnos que anotaran si las cuerdas contenían una b pequeña. Sin embargo, inmediatamente antes de cada una de las cadenas de letras, los investigadores presentaron ya sea el nombre de una bebida que es popular en Holanda (Lipton Ice) o una cadena de control que contiene las mismas letras que Lipton Ice (NPEicTol). Estas palabras se presentaron tan rápidamente (por sólo alrededor de una cincuenta y cinco de segundo) que los participantes no pudieron verlas.
Entonces se pidió a los alumnos que indicaran su intención de beber Lipton Ice respondiendo preguntas como “Si ahora te sentaras en una terraza, qué tan probable es que ordenes Lipton Ice”, y también para indicar qué tan sedientos estaban en ese momento. Los investigadores encontraron que los estudiantes que habían estado expuestos a las palabras “Lipton Ice” (y particularmente aquellos que indicaron que ya tenían sed) tenían significativamente más probabilidades de decir que beberían Lipton Ice que aquellos que habían estado expuestos a las palabras de control.
Si fuera efectivo, procedimientos como este (podemos llamar a la técnica “publicidad subliminal” porque anuncia un producto fuera de la conciencia) tendrían algunas ventajas importantes para los anunciantes, ya que les permitiría promocionar sus productos sin interrumpir directamente la actividad de los consumidores y sin que los consumidores sepan que están siendo persuadidos. La gente no puede contradecir con, o intentar evitar ser influenciada por, mensajes recibidos fuera de la conciencia. Debido al temor de que las personas puedan ser influenciadas sin su conocimiento, la publicidad subliminal ha sido legalmente prohibida en muchos países, entre ellos Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos.
Aunque se ha demostrado que funciona en algunas investigaciones, la efectividad de la publicidad subliminal aún es incierta. Charles Trappey (1996) realizó un metaanálisis en el que combinó 23 estudios de investigación líderes que habían probado la influencia de la publicidad subliminal en la elección del consumidor. Los resultados de su metaanálisis mostraron que la publicidad subliminal tuvo un efecto insignificante en la elección del consumidor. Y Saegert (1987, p. 107) concluyó que “el marketing debe dejar de dar a la publicidad subliminal el beneficio de la duda”, argumentando que las influencias de los estímulos subliminales suelen ser tan débiles que normalmente son eclipsadas por la propia toma de decisiones de la persona sobre el comportamiento.
Tomadas en conjunto entonces, la evidencia de la efectividad de la publicidad subliminal es débil, y sus efectos pueden limitarse solo a algunas personas y solo en algunas condiciones. Probablemente no tengas que preocuparte demasiado por ser persuadido subliminalmente en tu vida cotidiana, aunque los anuncios subliminales estén permitidos en tu país. Pero aunque la publicidad subliminal no sea tan efectiva en sí misma, hay muchas otras técnicas de publicidad indirecta que se utilizan y que sí funcionan. Por ejemplo, muchos anuncios de automóviles y bebidas alcohólicas son sutilmente sexualizados, lo que alienta al consumidor a asociar indirectamente (aunque no subliminalmente) estos productos con la sexualidad. Y están las técnicas cada vez más frecuentes de “colocación de productos”, donde se colocan imágenes de marcas (autos, refrescos, electrónica, etc.) en sitios web y en programas de televisión y películas populares. Harris, Bargh, & Brownell (2009) encontraron que estar expuesto a la publicidad de alimentos en televisión aumentó significativamente los comportamientos de refrigerios de niños y adultos, sugiriendo nuevamente que los efectos de las imágenes percibidas, incluso si se presentan por encima del umbral absoluto, pueden ser, sin embargo, muy sutiles.
Otro ejemplo de procesamiento que ocurre fuera de nuestra conciencia se ve cuando ciertas áreas de la corteza visual están dañadas, causando la ceguera, condición en la que las personas son incapaces de informar conscientemente sobre estímulos visuales pero sin embargo son capaces de responder con precisión preguntas sobre lo que son viendo. Cuando a las personas con ceguera se les pregunta directamente cómo son los estímulos, o para determinar si estos estímulos están presentes en absoluto, no pueden hacerlo a niveles mejores que el azar. Denuncian que no pueden ver nada. No obstante, cuando se les hacen preguntas más indirectas, son capaces de dar respuestas correctas. Por ejemplo, las personas con visión ciega son capaces de determinar correctamente la ubicación y dirección de movimiento de un objeto, así como identificar formas y patrones geométricos simples (Weiskrantz, 1997). Parece que aunque los reportes conscientes de las experiencias visuales no son posibles, todavía hay un proceso paralelo e implícito en el trabajo, que permite a las personas percibir ciertos aspectos de los estímulos.
Claves para llevar
- La sensación es el proceso de recibir información del ambiente a través de nuestros órganos sensoriales. La percepción es el proceso de interpretar y organizar la información entrante para que podamos entenderla y reaccionar en consecuencia.
- La transducción es la conversión de estímulos detectados por las células receptoras en impulsos eléctricos que son transportados al cerebro.
- Aunque nuestras experiencias en el mundo son ricas y complejas, los humanos, como todas las especies, tienen sus propias fortalezas sensoriales adaptadas y limitaciones sensoriales.
- Sensación y percepción trabajan juntas en un proceso fluido y continuo.
- Nuestros juicios en las tareas de detección están influenciados tanto por el umbral absoluto de la señal como por nuestras motivaciones y experiencias actuales. El análisis de detección de señales se utiliza para diferenciar la sensibilidad de los sesgos de respuesta.
- El umbral de diferencia, o simplemente diferencia notable, es la capacidad de detectar el cambio más pequeño en un estímulo aproximadamente el 50% de las veces. Según la ley de Weber, la diferencia apenas perceptible aumenta en proporción a la intensidad total del estímulo.
- La investigación ha encontrado que los estímulos pueden influir en el comportamiento incluso cuando se presentan por debajo del umbral absoluto (es decir, subliminalmente). Sin embargo, no se ha demostrado que la efectividad de la publicidad subliminal sea de gran magnitud.
Ejercicios y Pensamiento Crítico
- El tiroteo accidental de los propios soldados (fuego amigo) ocurre frecuentemente en las guerras. Con base en lo que has aprendido sobre la sensación, la percepción y la psicofísica, ¿por qué crees que los soldados podrían disparar erróneamente contra sus propios soldados?
- Si recogemos dos letras, una que pesa 1 onza y otra que pesa 2 onzas, podemos notar la diferencia. Pero si recogemos dos paquetes, uno que pesa 3 libras 1 onza y otro que pesa 3 libras 2 onzas, no podemos decir la diferencia. ¿Por qué?
- Tómate un momento y acuéstate tranquilamente en tu habitación. Observe la variedad y los niveles de lo que puede ver, escuchar y sentir. ¿Esta experiencia te ayuda a entender la idea del umbral absoluto?
Referencias
Dijksterhuis, A. (2010). Automaticidad y el inconsciente. En S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Manual de psicología social (5ª ed., Vol. 1, pp. 228—267). Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Hijos.
Galanter, E. (1962). Psicofísica Contemporánea. En R. Brown, E. Galanter, E. H. Hess, & G. Mandler (Eds.), Nuevas direcciones en psicología. Nueva York, NY: Holt, Rinehart y Winston.
Harris, J. L., Bargh, J. A., & Brownell, K. D. (2009). Efectos de cebado de la publicidad alimentaria televisiva sobre el comportamiento alimentario. Psicología de la Salud, 28 (4), 404—413.
Karremans, J. C., Stroebe, W., & Claus, J. (2006). Más allá de las fantasías de Vicary: El impacto del cebado subliminal y la elección de marca. Revista de Psicología Social Experimental, 42 (6), 792—798.
Macmillan, N. A., & Creelman, C. D. (2005). Teoría de la detección: Una guía del usuario (2a ed). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; Wickens, T. D. (2002). Teoría elemental de detección de señales. Nueva York, NY: Oxford University Press.
Saegert, J. (1987). Por qué el marketing debería dejar de darle a la publicidad subliminal el beneficio de la duda. Psicología y Mercadotecnia, 4 (2), 107—120.
Stoffregen, T. A., & Bardy, B. G. (2001). Sobre la especificación y los sentidos. Ciencias del Comportamiento y del Cerebro, 24 (2), 195—261.
Trappey, C. (1996). Un metaanálisis de la elección del consumidor y la publicidad subliminal. Psicología y Mercadotecnia, 13, 517—530.
Weiskrantz, L. (1997). Conciencia perdida y encontrada: Una exploración neuropsicológica. Nueva York, NY: Oxford University Press.