11.1: Personalidad y Comportamiento- Enfoques y Medición
- Page ID
- 143364
Objetivos de aprendizaje
- Esbozar y criticar los primeros enfoques para evaluar la personalidad.
- Definir y revisar las fortalezas y limitaciones del enfoque rasgo de la personalidad.
- Resumir las medidas que se han utilizado para evaluar los trastornos psicológicos.
Las primeras teorías asumieron que la personalidad se expresaba en la apariencia física de las personas. Una aproximación temprana, desarrollada por el médico alemán Franz Joseph Gall (1758—1828) y conocida como frenología, se basó en la idea de que podíamos medir la personalidad evaluando los patrones de golpes en los cráneos de las personas (Figura\(\PageIndex{1}\)). En la época victoriana, la frenología se tomaba en serio y muchas personas promovieron su uso como fuente de perspicacia psicológica y autoconocimiento. Incluso se desarrollaron máquinas para ayudar a las personas a analizar cráneos (Simpson, 2005). Sin embargo, debido a que una cuidadosa investigación científica no validó las predicciones de la teoría, la frenología ahora ha sido desacreditada en la psicología contemporánea.
Otro enfoque, conocido como somatología, defendido por el psicólogo William Herbert Sheldon (1898—1977), se basó en la idea de que podríamos determinar la personalidad a partir de los tipos de cuerpo de las personas (Figura\(\PageIndex{2}\)). Sheldon (1940) argumentó que las personas con más grasa corporal y un físico más redondo (“endomorfos”) tenían más probabilidades de ser asertivas y audaces, mientras que las personas más delgadas (“ectomorfos”) tenían más probabilidades de ser introvertidas e intelectuales. Al igual que con la frenología, la investigación científica no validó las predicciones de la teoría, y ahora la somatología ha sido desacreditada en la psicología contemporánea.
Otro enfoque para detectar la personalidad se conoce como fisonomía, o la idea de que es posible evaluar la personalidad a partir de las características faciales. En contraste con la frenología y la somatología, para las que no se ha encontrado ningún apoyo de investigación, la investigación contemporánea ha encontrado que las personas son capaces de detectar algunos aspectos del carácter de una persona, por ejemplo, si son homosexuales o heterosexuales y si son demócratas o republicanos, por encima de los niveles de azar al mirar solo en su cara (Rule & Ambady, 2010; Rule, Ambady, Adams, & Macrae, 2008; Rule, Ambady, & Hallett, 2009).
A pesar de estos resultados, no se garantiza la capacidad de detectar personalidad a partir de rostros. Olivola y Todorov (2010) estudiaron recientemente la capacidad de miles de personas para adivinar las características de personalidad de cientos de miles de rostros en el sitio web ¿Cuál es mi imagen? (www.whatsmyimage.com). En contraste con las predicciones de fisonomía, los investigadores encontraron que estas personas habrían hecho juicios más precisos sobre los extraños si acabaran de adivinar, utilizando sus expectativas sobre cómo son las personas en general, en lugar de tratar de usar los rasgos faciales particulares de los individuos para ayúdalos. Parece entonces que las predicciones de fisonomía también pueden, al final, encontrar poco apoyo empírico.
La personalidad como rasgos
Las personalidades se caracterizan en términos de rasgos, que son características relativamente duraderas que influyen en nuestro comportamiento a través de muchas situaciones. Rasgos de personalidad como introversión, amabilidad, escrupulosidad, honestidad y amabilidad son importantes porque ayudan a explicar las consistencias en el comportamiento.
La forma más popular de medir rasgos es mediante la administración de pruebas de personalidad en las que las personas se autoinforman sobre sus propias características. Los psicólogos han investigado cientos de rasgos utilizando el enfoque de autoinforme, y esta investigación ha encontrado muchos rasgos de personalidad que tienen implicaciones importantes para el comportamiento. Se pueden ver algunos ejemplos de las dimensiones de personalidad que han sido estudiadas por los psicólogos y sus implicaciones para el comportamiento en la Tabla\(\PageIndex{1}\).
| Rasgo | Descripción | Ejemplos de comportamientos exhibidos por personas que tienen el rasgo |
|---|---|---|
| Autoritarismo (Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson, & Sanford, 1950) | Un conjunto de rasgos que incluyen convencionalismo, superstición, dureza y preocupaciones exageradas con la sexualidad | Los autoritarios tienen más probabilidades de sufrir prejuicios, conformarse con los líderes y mostrar comportamientos rígidos. |
| Individualismo-colectivismo (Triandis, 1989) | El individualismo es la tendencia a enfocarse en uno mismo y en las metas personales; el colectivismo es la tendencia a enfocarse en las relaciones de uno mismo con los demás. | Los individualistas prefieren involucrarse en comportamientos que los hagan destacar de los demás, mientras que los colectivistas prefieren involucrarse en comportamientos que enfaticen su similitud con los demás. |
| Locus de control interno versus externo (Rotter, 1966) | En comparación con aquellos con un locus de control externo, las personas con un locus de control interno tienen más probabilidades de creer que los eventos de la vida se deben en gran medida a sus propios esfuerzos y características personales. | Las personas con locus de control interno más alto son más felices, menos deprimidas y más saludables en comparación con las que tienen un locus de control externo. |
| Necesidad de logro (McClelland, 1958) | El deseo de lograr logros significativos al dominar habilidades o cumplir con altos estándares | Aquellos muy necesitados de logro seleccionan tareas que no son demasiado difíciles para estar seguros de que van a tener éxito en ellas. |
| Necesidad de cognición (Cacioppo & Petty, 1982) | La medida en que las personas participan y disfrutan de actividades cognitivas con esfuerzo | Las personas con alta necesidad de cognición prestan más atención a los argumentos en los anuncios. |
| Enfoque regulatorio (Shah, Higgins y Friedman, 1998) | Se refiere a diferencias en las motivaciones que dinamizan el comportamiento, variando desde una orientación de promoción (búsqueda de nuevas oportunidades) hasta una orientación de prevención (evitando resultados negativos) | Las personas con una orientación de promoción están más motivadas por los objetivos de ganar dinero, mientras que las que tienen orientación a la prevención están más preocupadas por perder dinero. |
| Conciencia de sí mismo (Fenigstein, Sheier, & Buss, 1975) | La tendencia a la introspección y a examinar el ser interno y los sentimientos | Las personas con alto nivel de autoconciencia pasan más tiempo preparando su cabello y maquillaje antes de salir de casa. |
| Autoestima (Rosenberg, 1965) | Alta autoestima significa tener una actitud positiva hacia uno mismo y las capacidades propias. | La alta autoestima se asocia con una variedad de resultados psicológicos y de salud positivos. |
| Búsqueda de sensaciones (Zuckerman, 2007) | La motivación para involucrarse en conductas extremas y de riesgo | Los buscadores de sensaciones tienen más probabilidades de participar en comportamientos de riesgo como deportes extremos y riesgosos, abuso de sustancias, sexo inseguro y crimen. |
Fuentes: Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). La personalidad autoritaria. Nueva York, NY: Harper; Triandis, H. (1989). El yo y el comportamiento social en contextos culturales diferentes. Psychological Review, 93, 506—520; Rotter, J. (1966). Esperanzas generalizadas de locus interno versus externo de control de refuerzo. Monografías psicológicas, 80; McClelland, D. C. (1958). Métodos de medición de la motivación humana. En John W. Atkinson (Ed.), Motivos en la fantasía, la acción y la sociedad. Princeton, NJ: D. Van Nostrand; Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). La necesidad de la cognición. Revista de Personalidad y Psicología Social, 42, 116—131; Shah, J., Higgins, T., & Friedman, R. S. (1998). Incentivos y medios de desempeño: Cómo influye el enfoque regulatorio en el logro de metas Revista de Personalidad y Psicología Social, 74 (2), 285—293; Fenigstein, A., Scheier, M. F., & Buss, A. H. (1975). Autoconciencia pública y privada: Valoración y teoría. Revista de Consultoría y Psicología Clínica, 43, 522—527; Rosenberg, M. (1965). La sociedad y la autoimagen adolescente. Princeton, NJ: Princeton University Press; Zuckerman, M. (2007). Búsqueda de sensaciones y comportamiento de riesgo. Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.
Ejemplo de una medida de rasgo
Puedes intentar completar una medida de autoreporte de la personalidad (una forma breve del Test de Personalidad de Cinco Factores) aquí. Hay 120 preguntas y debería tomarte entre 15 y 20 minutos en completarlo. Recibirás comentarios sobre tu personalidad después de haber terminado la prueba.
www.personalitytest.net/ipip/ipipneo120.htm
Al igual que con las pruebas de inteligencia, la utilidad de las medidas de autoreporte de la personalidad depende de su confiabilidad y validez de constructo. Algunas medidas populares de personalidad no son útiles porque no son confiables o inválidas. Quizás hayas oído hablar de una prueba de personalidad conocida como el Indicador de Tipo Myers-Briggs (MBTI). Si es así, no estás solo, porque el MBTI es el test de personalidad más administrado en el mundo, dado millones de veces al año a empleados en miles de empresas. El MBTI categoriza a las personas en una de cuatro categorías en cada una de las cuatro dimensiones: introversión versus extraversión, detección versus intusión, pensamiento versus sentimiento y juzgar versus percibir.
Si bien completar el MBTI puede ser útil para ayudar a las personas a pensar en las diferencias individuales en la personalidad, y para “romper el hielo” en las reuniones, la medida en sí no es psicológicamente útil porque no es confiable ni válida. Las clasificaciones de las personas cambian con el tiempo, y las puntuaciones en el MBTI no se relacionan con otras medidas de personalidad o comportamiento (Hunsley, Lee, & Wood, 2003). Medidas como el MBTI nos recuerdan que es importante probar científica y empíricamente la efectividad de las pruebas de personalidad evaluando su estabilidad a lo largo del tiempo y su capacidad para predecir el comportamiento.
Uno de los retos del enfoque rasgo de la personalidad es que hay tantas de ellas; hay al menos 18,000 palabras en inglés que pueden usarse para describir a las personas (Allport & Odbert, 1936). Así, un objetivo importante de los psicólogos es tomar esta vasta cantidad de descriptores (muchos de los cuales son muy similares entre sí) y determinar los rasgos subyacentes importantes o “centrales” entre ellos (John, Angleitner, & Ostendorf, 1988).
El enfoque rasgo de la personalidad fue pionero por los primeros psicólogos, entre ellos Gordon Allport (1897—1967), Raymond Cattell (1905—1998) y Hans Eysenck (1916—1997). Cada uno de estos psicólogos creyó en la idea del rasgo como la unidad estable de la personalidad, y cada uno intentó proporcionar una lista o taxonomía de las dimensiones de rasgo más importantes. Su enfoque fue proporcionar a las personas una medida de autoreporte y luego usar análisis estadísticos para buscar los “factores” subyacentes o “conglomerados” de rasgos, de acuerdo con la frecuencia y la coocurrencia de rasgos en los encuestados.
Allport (1937) comenzó su trabajo reduciendo los 18,000 rasgos a un conjunto de unas 4.500 palabras traitivas que organizó en tres niveles según su importancia. Los llamó “rasgos cardinales” (los rasgos más importantes), “rasgos centrales” (los rasgos básicos y más útiles) y “rasgos secundarios” (los menos obvios y menos consistentes). Cattell (1990) utilizó un procedimiento estadístico conocido como análisis factorial para analizar las correlaciones entre rasgos e identificar los más importantes. A partir de su investigación identificó lo que denominó rasgos “fuente” (más importante) y “superficiales” (menos importantes), y desarrolló una medida que evaluó 16 dimensiones de rasgos a partir de adjetivos de personalidad tomados del lenguaje cotidiano.
Hans Eysenck estaba particularmente interesado en los orígenes biológicos y genéticos de la personalidad e hizo una contribución importante a la comprensión de la naturaleza de un rasgo fundamental de la personalidad: la extraversión versus introversión (Eysenck, 1998). Eysenck propuso que las personas extrovertidas (es decir, que disfrutan socializar con otros) tienen niveles más bajos de excitación natural que los introvertidos (que tienen menos probabilidades de disfrutar estar con otros). Eysenck argumentó que los extrovertidos tienen un mayor deseo de socializar con otros para aumentar su nivel de excitación, que naturalmente es demasiado bajo, mientras que los introvertidos, que tienen una excitación naturalmente alta, no desean dedicarse a actividades sociales porque son demasiado estimulantes.
El trabajo fundamental sobre las dimensiones del rasgo realizado por Allport, Cattell, Eysenck y muchos otros ha llevado a modelos de rasgos contemporáneos, el más importante y bien validado de los cuales es el Modelo de Personalidad de Cinco Factores (Big Five). De acuerdo con este modelo, existen cinco dimensiones fundamentales de rasgos subyacentes que son estables a lo largo del tiempo, compartidas transculturalmente y explican una proporción sustancial del comportamiento (Costa & McCrae, 1992; Goldberg, 1982). Como puede ver en Tabla\(\PageIndex{2}\), las cinco dimensiones (a veces conocidas como los “Cinco Grandes”) son la amabilidad, la conciencia, la extraversión, el neuroticismo y la apertura a la experiencia. (Puedes recordarlos usando los acrónimos acuosos CANOE u OCEAN.)
| Dimensión | Artículos de muestra | Descripción | Ejemplos de comportamientos predichos por el rasgo |
|---|---|---|---|
| Apertura a la experiencia | “Tengo una imaginación vívida”; “Tengo un vocabulario rico”; “Tengo excelentes ideas”. | Una apreciación general por el arte, la emoción, la aventura, las ideas inusuales, la imaginación, la curiosidad y la variedad de experiencias | Las personas que son muy abiertas a la experiencia tienden a tener decoraciones distintivas y poco convencionales en su hogar. También es probable que tengan libros sobre una amplia variedad de temas, una colección de música diversa y obras de arte en exhibición. |
| Conciencia | “Siempre estoy preparado”; “Soy exigente en mi trabajo”; “Sigo un horario”. | Una tendencia a mostrar autodisciplina, actuar obedecidamente y apuntar al logro | Los individuos que son concienzudos tienen preferencia por el comportamiento planificado en lugar de espontáneo. |
| Extraversión | “Yo soy el alma de la fiesta”; “Me siento cómodo con la gente”; “Hablo con mucha gente diferente en las fiestas”. | La tendencia a experimentar emociones positivas y a buscar la estimulación y la compañía de los demás | Los extrovertidos disfrutan estar con la gente. En grupos les gusta hablar, afirmarse y llamar la atención sobre sí mismos. |
| Agreeableness | “Me interesan las personas”; “Siento las emociones de los demás”; “Hago que la gente se sienta a gusto”. | Una tendencia a ser compasivo y cooperativo más que sospechoso y antagónico hacia los demás; refleja las diferencias individuales en la preocupación general por la armonía social | Las personas agradables valoran llevarse bien con los demás. Generalmente son considerados, amables, generosos, serviciales y dispuestos a comprometer sus intereses con los de los demás. |
| Neuroticismo | “No suelo estar relajado”; “Me molesta fácilmente”; “Me molesta fácilmente” | La tendencia a experimentar emociones negativas, como ira, ansiedad o depresión; a veces llamada “inestabilidad emocional” | Aquellos que puntúan alto en neuroticismo tienen más probabilidades de interpretar las situaciones ordinarias como amenazantes y las frustraciones menores como irremediablemente difíciles. Pueden tener problemas para pensar con claridad, tomar decisiones y lidiar eficazmente con el estrés. |
Un gran cuerpo de evidencia de investigación ha apoyado el modelo de cinco factores. Las dimensiones de los Cinco Grandes parecen ser transculturales, porque los mismos cinco factores han sido identificados en participantes en China, Japón, Italia, Hungría, Turquía y muchos otros países (Triandis & Suh, 2002). Las dimensiones de los Cinco Grandes también predicen el comportamiento con precisión. Por ejemplo, un patrón de alta conciencia, bajo neuroticismo y alta amabilidad predice el desempeño laboral exitoso (Tett, Jackson, & Rothstein, 1991). Las puntuaciones en las dimensiones de los Cinco Grandes también predicen el desempeño de los presidentes estadounidenses; las calificaciones de apertura a la experiencia se correlacionan positivamente con las calificaciones de éxito presidencial, mientras que las calificaciones de amabilidad se correlacionan negativamente con el éxito (Rubenzer, Faschingbauer, & Ones, 2000). Los cinco grandes factores también se utilizan cada vez más para ayudar a los investigadores a comprender las dimensiones de los trastornos psicológicos como la ansiedad y la depresión (Oldham, 2010; Saulsman & Page, 2004).
Una ventaja del enfoque de cinco factores es que es parsimonioso. En lugar de estudiar cientos de rasgos, los investigadores pueden enfocarse en solo cinco dimensiones subyacentes. Los Cinco Grandes también pueden capturar otras dimensiones que han sido de interés para los psicólogos. Por ejemplo, la dimensión rasgo de necesidad de logro se relaciona con la variable Big Five de la conciencia, y la autoestima se relaciona con el bajo neuroticismo. Por otro lado, los cinco grandes factores no parecen captar todas las dimensiones importantes de la personalidad. Por ejemplo, los Cinco Grandes no captan el comportamiento moral, aunque esta variable es importante en muchas teorías de la personalidad. Y hay evidencia de que los factores de los Cinco Grandes no son exactamente los mismos en todas las culturas (Cheung & Leung, 1998).
Influencias situacionales en la personalidad
Un desafío al enfoque de rasgos de la personalidad es que los rasgos pueden no ser tan estables como pensamos que son. Cuando decimos que Malik es amable, queremos decir que Malik es amistoso hoy y será amistoso mañana e incluso la semana que viene. Y queremos decir que Malik es más amigable que la media en todas las situaciones. Pero, ¿y si se descubriera que Malik se comportaba de manera amistosa con los miembros de su familia pero que no era amigable con sus compañeros de clase? Esto chocaría con la idea de que los rasgos son estables a lo largo del tiempo y la situación.
El psicólogo Walter Mischel (1968) revisó la literatura existente sobre rasgos y encontró que sólo había una correlación relativamente baja (alrededor de r = .30) entre los rasgos que una persona expresaba en una situación y los que expresaba en otras situaciones. En un estudio relevante, Hartshorne, May, Maller, & Shuttleworth (1928) examinó las correlaciones entre varios indicadores conductuales de honestidad en niños. También tentaron a los niños a comportarse de manera honesta o deshonesta en diferentes situaciones, por ejemplo, haciéndoles fácil o difícil robar y engañar. Las correlaciones entre el comportamiento de los niños fueron bajas, generalmente menores de r = .30, lo que demuestra que los niños que roban en una situación no siempre son los mismos niños que roban en una situación diferente. Y se encontraron correlaciones bajas similares en adultos en otras medidas, incluyendo dependencia, amabilidad y escrupulosidad (Bem & Allen, 1974).
Los psicólogos han propuesto dos posibilidades para estas bajas correlaciones. Una posibilidad es que la tendencia natural de las personas a ver rasgos en otros nos lleve a creer que las personas tienen personalidades estables cuando realmente no lo hacen. En definitiva, quizás los rasgos están más en la cabeza de las personas que están haciendo el juicio que en los comportamientos de las personas que se están observando. El hecho de que las personas tiendan a usar rasgos de personalidad humana, como los Cinco Grandes, para juzgar a los animales de la misma manera que usan estos rasgos para juzgar a los humanos es consistente con esta idea (Gosling, 2001). Y esta idea también encaja con investigaciones que muestran que las personas utilizan su representación del conocimiento (esquemas) sobre las personas para ayudarlas a interpretar el mundo que les rodea y que estos esquemas colorean sus juicios sobre las personalidades ajenas (Fiske & Taylor, 2007).
La investigación también ha demostrado que las personas tienden a ver más rasgos en otras personas que en sí mismas. Es posible que pueda tener una idea de esto tomando el siguiente cuestionario breve. Primero, piensa en una persona que conozcas, tu mamá, tu compañera de cuarto o un compañero de clase, y elige cuál de las tres respuestas en cada una de las cuatro líneas lo describe mejor. Entonces contesta de nuevo las preguntas, pero esta vez sobre ti.
| 1. | Energético | Relajado | Depende de la situación |
| 2. | Escéptico | Confiando | Depende de la situación |
| 3. | Tranquilo | Hablador | Depende de la situación |
| 4. | Intenso | Calma | Depende de la situación |
Richard Nisbett y sus colegas (Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973) hicieron que los estudiantes universitarios completaran esta misma tarea por sí mismos, para su mejor amigo, para su padre, y para el (en su momento conocido) locutor de noticias Walter Cronkite. Como puedes ver en Figura\(\PageIndex{3}\), los participantes eligieron uno de los dos términos de rasgo con más frecuencia para otras personas que para ellos mismos, y eligieron “depende de la situación” con más frecuencia para ellos mismos que para las otras personas. Estos resultados también sugieren que las personas pueden percibir rasgos más consistentes en otros de lo que deberían.
La tendencia humana a percibir rasgos es tan fuerte que es muy fácil convencer a la gente de que las descripciones de rasgos de sí mismas son precisas. Imagina que habías completado un test de personalidad y el psicólogo que administra la medida te dio esta descripción de tu personalidad:
Me imagino que tal vez encuentres que te describiera. Probablemente sí te criticas al menos a veces, y probablemente a veces te preocupes por las cosas. El problema es que muy probablemente habrías encontrado algo de verdad en una descripción de personalidad que era lo contrario. ¿Esta descripción también te puede quedar bien?
El efecto Barnum se refiere a la observación de que las personas tienden a creer en descripciones de su personalidad que supuestamente son descriptivas de ellas pero que de hecho podrían describir a casi cualquier persona. El efecto Barnum nos ayuda a entender por qué mucha gente cree en la astrología, los horóscopos, la adivinación, la lectura de la palma, la lectura de cartas del tarot e incluso algunas pruebas de personalidad. Es probable que las personas acepten descripciones de su personalidad si piensan que han sido escritas para ellas, a pesar de que no pueden distinguir su propia carta del tarot o las lecturas del horóscopo de las de otros en niveles mejores que el azar (Hines, 2003). Nuevamente, la gente parece creer en los rasgos más de lo que deberían.
Una segunda forma en que los psicólogos respondieron a los hallazgos de Mischel fue buscando aún más cuidadosamente la existencia de rasgos. Una idea fue que la relación entre un rasgo y un comportamiento es menos que perfecta porque las personas pueden expresar sus rasgos de diferentes maneras (Mischel & Shoda, 2008). Las personas con alto nivel de extraversión, por ejemplo, pueden convertirse en maestros, vendedores, actores, o incluso criminales. Aunque los comportamientos son muy diferentes, sin embargo todos encajan con el significado del rasgo subyacente.
Los psicólogos también encontraron que, debido a que las personas se comportan de manera diferente en diferentes situaciones, la personalidad solo pronosticará el comportamiento cuando los comportamientos se agreguen o promedien en diferentes situaciones. Tal vez no podamos usar el rasgo de personalidad de la apertura a la experiencia para determinar qué hará Saúl el viernes por la noche, pero podemos usarlo para predecir lo que hará durante el próximo año en una variedad de situaciones. Cuando se combinan muchas mediciones de comportamiento, hay evidencia mucho más clara de la estabilidad de los rasgos y de los efectos de los rasgos en el comportamiento (Roberts & DelVecchio, 2000; Srivastava, John, Gosling, & Potter, 2003).
Tomados en conjunto, estos hallazgos hacen un punto muy importante sobre la personalidad, que es que no sólo viene de dentro de nosotros sino que también está conformada por las situaciones a las que estamos expuestos. La personalidad se deriva de nuestras interacciones y observaciones de los demás, de nuestras interpretaciones de esas interacciones y observaciones, y de nuestras elecciones de qué situaciones sociales preferimos entrar o evitar (Bandura, 1986). De hecho, conductistas como B. F. Skinner explican completamente la personalidad en términos de las influencias ambientales que ha experimentado la persona. Debido a que estamos profundamente influenciados por las situaciones a las que estamos expuestos, nuestro comportamiento sí cambia de situación en situación, haciendo que la personalidad sea menos estable de lo que cabría esperar. Y, sin embargo, la personalidad sí importa, podemos, en muchos casos, usar medidas de personalidad para predecir el comportamiento a través de situaciones.
El MMPI y las pruebas proyectivas
Una de las medidas más importantes de la personalidad (que se utiliza principalmente para evaluar desviaciones de una personalidad “normal” o “promedio”) es el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI), una prueba utilizada en todo el mundo para identificar la personalidad y los trastornos psicológicos (Tellegen et al., 2003 ). El MMPI se desarrolló mediante la creación de una lista de más de 1,000 preguntas verdadero-falsas y eligiendo las que mejor diferenciaron a los pacientes con diferentes trastornos psicológicos de otras personas. La versión actual (la MMPI-2) tiene más de 500 preguntas, y los ítems se pueden combinar en una gran cantidad de subescalas diferentes. Algunas de las más importantes se muestran en Tabla\(\PageIndex{3}\), pero también hay escalas que representan problemas familiares, actitudes laborales, y muchas otras dimensiones. El MMPI también tiene preguntas que están diseñadas para detectar la tendencia de los encuestados a mentir, fingir, o simplemente no responder a las preguntas.
| Abreviatura | Descripción | Lo que se mide | No. de artículos |
|---|---|---|---|
| Hs | Hipocondriasis | Preocupación por los síntomas corporales | 32 |
| D | Depresión | Síntomas depresivos | 57 |
| Hy | Histeria | Sensibilización de problemas y vulnerabilidades | 60 |
| Pd | Desviación psicopática | Conflicto, lucha, ira, respeto a las reglas de la sociedad | 50 |
| MF | Masculinidad/feminidad | Interestes/comportamientos estereotipados masculinos o femeninos | 56 |
| Pa | Paranoia | Nivel de confianza, desconfianza, sensibilidad | 40 |
| Pt | Psicastenia | Preocupación, ansiedad, tensión, dudas, obsesividad | 48 |
| Sc | Esquizofrenia | Pensamiento extraño y alienación social | 78 |
| Ma | Hipomanía | Nivel de excitabilidad | 46 |
| Si | Introversión social | Orientación a las personas | 69 |
Para interpretar los resultados, el clínico analiza el patrón de respuestas a través de las diferentes subescalas y realiza un diagnóstico sobre los posibles problemas psicológicos que enfrenta el paciente. Aunque los médicos prefieren interpretar los patrones por sí mismos, una variedad de investigaciones han demostrado que las computadoras a menudo pueden interpretar los resultados así como los médicos (Garb, 1998; Karon, 2000). Una extensa investigación ha encontrado que el MMPI-2 puede predecir con precisión cuál de los muchos trastornos psicológicos diferentes sufre una persona (Graham, 2006).
Un problema potencial con una medida como el MMPI es que pide a las personas que informen conscientemente sobre sus experiencias internas. Pero gran parte de nuestra personalidad está determinada por procesos inconscientes de los que sólo somos vagamente o nada conscientes. Las medidas proyectivas son medidas de personalidad en las que se muestran estímulos no estructurados, como manchas de tinta, dibujos de situaciones sociales, o oraciones incompletas, a los participantes, a quienes se les pide que enumeren libremente lo que les viene a la mente mientras piensan sobre los estímulos. Luego, los expertos puntúan las respuestas en busca de pistas sobre la personalidad. La ventaja propuesta de estas pruebas es que son más indirectas —permiten al encuestado expresar libremente lo que se le ocurra, incluyendo quizás el contenido de sus experiencias inconscientes.
Una prueba proyectiva de uso común es la prueba de transferencia de tinta de Rorschach, desarrollada por el psiquiatra suizo Hermann Rorschach (1884—1922). El Test de Tinción de Rorschach es una medida proyectiva de la personalidad en la que el encuestado indica sus pensamientos sobre una serie de 10 manchas de tinta simétricas (Figura\(\PageIndex{5}\)). El Rorschach se administra millones de veces cada año. Se pide a los participantes que respondan a las manchas de tinta, y sus respuestas se puntúan sistemáticamente en términos de qué, dónde y por qué vieron lo que vieron. Por ejemplo, las personas que se centran en los detalles de las manchas de tinta pueden tener tendencias obsesivo-compulsivas, mientras que quienes hablan de sexo o agresión pueden tener problemas sexuales o agresivos.
Otra prueba proyectiva frecuentemente administrada es la Prueba Temática de Apercepción (TAT), desarrollada por el psicólogo Henry Murray (1893—1988). El Test Temático de Apercepción (TAT) es una medida proyectiva de la personalidad en la que se pide al encuestado crear historias sobre bocetos de situaciones ambiguas, la mayoría de ellas de personas, ya sea solas o con otras (Figura\(\PageIndex{6}\)). Los bocetos se muestran a individuos, a quienes se les pide que cuenten una historia sobre lo que está sucediendo en la imagen. El TAT asume que las personas pueden ser reacias o incapaces de admitir sus verdaderos sentimientos cuando se les pregunta directamente pero que estos sentimientos aparecerán en las historias sobre las imágenes. Los codificadores capacitados leen las historias y las utilizan para desarrollar un perfil de personalidad del encuestado.
Otras pruebas proyectivas populares incluyen las que piden al encuestado que haga dibujos, como la prueba Draw-A-Person (Machover, 1949), y las pruebas de libre asociación en las que el encuestado responde rápidamente con la primera palabra que se le viene a la mente cuando el examinador dice una palabra de prueba. Otro enfoque es el uso de muñecas “anatómicamente correctas” que presentan representaciones de los genitales masculinos y femeninos. Los investigadores permiten que los niños jueguen con las muñecas y luego tratan de determinar con base en la obra si los niños pueden haber sido abusados sexualmente.
La ventaja de las pruebas proyectivas es que son menos directas, permitiendo a las personas evitar usar sus mecanismos de defensa y por lo tanto mostrar su personalidad “verdadera”. La idea es que cuando las personas vean estímulos ambiguos los describirán de acuerdo con los aspectos de la personalidad que son más importantes para ellos, y por lo tanto eludir algunas de las limitaciones de una respuesta más consciente.
A pesar de su uso generalizado, sin embargo, la evidencia empírica que respalda el uso de pruebas proyectivas es mixta (Karon, 2000; Wood, Nezworski, Lilienfeld, & Garb, 2003). La confiabilidad de las medidas es baja porque las personas suelen producir respuestas muy diferentes en diferentes ocasiones. La validez de constructo de las medidas también es sospechosa porque hay muy pocas asociaciones consistentes entre las puntuaciones de Rorschach o TAT y la mayoría de los rasgos de personalidad. Las pruebas proyectivas a menudo no logran distinguir entre las personas con trastornos psicológicos y las que no tienen o se correlacionan con otras medidas de personalidad o con el comportamiento.
En suma, las pruebas proyectivas son más útiles como rompehielos para conocer mejor a una persona, para que la persona se sienta cómoda y para obtener algunas ideas sobre temas que pueden ser de importancia para esa persona que para diagnosticar con precisión la personalidad.
La Psicología en la Vida Cotidiana: Líderes y Liderazgo
Un rasgo que se ha estudiado en miles de estudios es el liderazgo, la capacidad de dirigir o inspirar a otros para lograr metas. Las teorías de rasgos del liderazgo son teorías basadas en la idea de que algunas personas son simplemente “líderes naturales” porque poseen características de personalidad que las hacen efectivas (Zaccaro, 2007). Consideremos a Bill Gates, el fundador de Microsoft Corporation, que se muestra en la Figura\(\PageIndex{7}\). ¿Qué características crees que poseía que le permitieron crear una compañía tan fuerte, a pesar de que muchas empresas similares fracasaron?
La investigación ha encontrado que ser inteligente es una característica importante de los líderes, siempre y cuando el líder se comunique a los demás de una manera que sea fácilmente entendida por sus seguidores (Simonton, 1994, 1995). Otras investigaciones han encontrado que las personas con buenas habilidades sociales, como la capacidad de percibir con precisión las necesidades y metas de los miembros del grupo y comunicarse con los demás, también tienden a ser buenos líderes (Kenny & Zaccaro, 1983).
Debido a que tantas características parecen estar relacionadas con las habilidades de líder, algunos investigadores han intentado dar cuenta del liderazgo no en términos de rasgos individuales, sino en términos de un paquete de rasgos que parecen tener los líderes exitosos. Algunos lo han considerado en términos de carisma (Sternberg & Lubart, 1995; Sternberg, 2002). Los líderes carismáticos son líderes entusiastas, comprometidos y seguros de sí mismos; que tienden a hablar sobre la importancia de los objetivos grupales a un nivel amplio; y que hacen sacrificios personales por el grupo. Los líderes carismáticos expresan puntos de vista que apoyan y validan las normas de grupo existentes pero que también contienen una visión de lo que podría o debería ser el grupo. Los líderes carismáticos utilizan su poder de referencia para motivar, elevar e inspirar a otros. Y la investigación ha encontrado una relación positiva entre el carisma de un líder y el desempeño efectivo de liderazgo (Simonton, 1988).
Otro enfoque del liderazgo basado en el rasgo se basa en la idea de que los líderes toman estilos de liderazgo transaccionales o transformacionales con sus subordinados (Bass, 1999; Pieterse, Van Klippenberg, Schippers, & Stam, 2010). Los líderes transaccionales son los líderes más regulares, que trabajan con sus subordinados para ayudarlos a comprender lo que se requiere de ellos y para hacer el trabajo. Los líderes transformacionales, por otro lado, son más como líderes carismáticos: tienen una visión de hacia dónde va el grupo e intentan estimular e inspirar a sus trabajadores para que vayan más allá de su condición actual y creen un futuro nuevo y mejor.
A pesar de que parece haber al menos algunos rasgos de personalidad que se relacionan con la capacidad de liderazgo, los enfoques más importantes para entender el liderazgo toman en consideración tanto las características de personalidad del líder como la situación en la que está operando el líder. En algunos casos la situación en sí es importante. Por ejemplo, tal vez recuerden que las calificaciones del presidente George W. Bush como líder aumentaron dramáticamente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center. Este es un ejemplo clásico de cómo una situación puede influir en las percepciones de la habilidad de un líder.
En otros casos, diferentes tipos de líderes pueden desempeñarse de manera diferente en diferentes situaciones. Líderes cuyas personalidades los llevan a estar más enfocados en fomentar relaciones sociales armoniosas entre los integrantes del grupo, por ejemplo, son particularmente efectivos en situaciones en las que el grupo ya está funcionando bien y sin embargo es importante mantener a los integrantes del grupo involucrados en la tarea y comprometidos con los resultados del grupo. Los líderes que están más orientados a tareas y directivas, por otro lado, son más efectivos cuando el grupo no está funcionando bien y necesita una mano firme para guiarlo (Ayman, Chomers, & Fiedler, 1995).
Claves para llevar
- La personalidad son los patrones consistentes de sentir, pensar y comportarse de un individuo.
- La personalidad es impulsada en gran parte por motivaciones individuales subyacentes, donde la motivación se refiere a una necesidad o deseo que dirige el comportamiento.
- Las primeras teorías asumieron que la personalidad se expresaba en la apariencia física de las personas. Uno de estos enfoques, conocido como fisonomía, ha sido validado por la investigación actual.
- Las personalidades se caracterizan en términos de rasgos, características relativamente duraderas que influyen en nuestro comportamiento en muchas situaciones.
- La teoría más importante y bien validada sobre los rasgos de la personalidad normal es el Modelo de la Personalidad de Cinco Factores.
- A menudo sólo hay una correlación baja entre los rasgos específicos que una persona expresa en una situación y los que expresa en otras situaciones. Esto se debe en parte a que las personas tienden a ver más rasgos en otras personas que en sí mismas. La personalidad predice mejor el comportamiento cuando los comportamientos se agregan o promedian en diferentes situaciones.
- El Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI) es la medida más importante de los trastornos psicológicos.
- Las medidas proyectivas son medidas de personalidad en las que se muestran estímulos no estructurados, como manchas de tinta, dibujos de situaciones sociales, o oraciones incompletas a los participantes, a quienes se les pide que enumeren libremente lo que viene a la mente mientras piensan sobre los estímulos. A pesar de su uso generalizado, sin embargo, la evidencia empírica que sustenta el uso de pruebas proyectivas es mixta.
Ejercicios y Pensamiento Crítico
- Considera tu propia personalidad y la de las personas que conoces. ¿Qué rasgos disfrutas en otras personas y qué rasgos no te gustan?
- Considera algunas de las personas que han tenido una influencia importante en ti. ¿Cuáles fueron las características de personalidad de estas personas que las hicieron tan influyentes?
Referencias
Allport, G. W. (1937). Personalidad: Una interpretación psicológica. Nueva York, NY: Holt, Rinehart, & Winston.
Allport, G. W., & Odbert, H. (1936). Nombres característicos: Un estudio psicoléxico. No. 211. Princeton, NJ: Monografías de Revisión Psicológica.
Ayman, R., Chemers, M. M., & Fiedler, F. (1995). El modelo de contingencia de efectividad del liderazgo: Su nivel de análisis. El Liderazgo Trimestral, 6 (2), 147—167.
Bandura, A. (1986). Fundamentos sociales del pensamiento y la acción: Una teoría cognitiva social. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Bajo, B. M. (1999). Desarrollos actuales en liderazgo transformacional: Investigación y aplicaciones. Revista Psicólogo-Gestora, 3 (1), 5—21.
Bem, D. J., & Allen, A. (1974). Al predecir algunas de las personas algunas de las veces: La búsqueda de consistencias intersituacionales en el comportamiento. Revisión Psicológica, 81 (6), 506—520.
Cattell, R. B. (1990). Avances en la teoría de la personalidad cattelliana. En L. A. Pervin (Ed.), Manual de personalidad: Teoría e investigación (pp. 101—110). Nueva York, NY: Guilford Press.
Cheung, F. M., & Leung, K. (1998). Medidas de personalidad indígena: ejemplos chinos. Revista de Psicología Transcultural, 29 (1), 233—248.
Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1992). Manual revisado de Inventario de Personalidad NEO (NEO-PI-R) e Inventario NEO de Cinco Factores (NEO-FFI). Odessa, FL: Recursos de Evaluación Psicológica.
Eysenck, H. (1998). Dimensiones de la personalidad. Piscataway, NJ: Transacción.
Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (2007). Cognición social, del cerebro a la cultura. Nueva York, NY: McGraw-Hill.
Garb, H. N. (1998). Computadoras y juicio. En H. N. Garb (Ed.), Estudiando al clínico: Investigación del juicio y evaluación psicológica (pp. 207—229). Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.
Goldberg, L. R. (1982). Del as al zombi: Algunas exploraciones en el lenguaje de la personalidad. En C. D. Spielberger & J. N. Butcher (Eds.), Avances en la evaluación de la personalidad (Vol. 1). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Asociados.
Gosling, S. D. (2001). De ratones a hombres: ¿Qué podemos aprender de la personalidad a partir de la investigación animal? Boletín Psicológico, 127 (1), 45—86.
Graham, J. R. (2006). MMPI-2: Evaluación de la personalidad y psicopatología (4ª ed.). Nueva York, NY: Oxford University Press.
Hartshorne, H., May, M. A., Maller, J. B., Shuttleworth, F. K. (1928). Estudios sobre la naturaleza del carácter. Nueva York, NY: Macmillan.
Hines, T. (2003). La pseudociencia y lo paranormal (2ª ed.). Amherst, NY: Prometeo Libros.
Hunsley, J., Lee, C. M., & Wood, J. M. (2003). Técnicas de evaluación polémicas y cuestionables. En S. O. Lilienfeld, S. J. Lynn, & J. M. Lohr (Eds.), Ciencia y pseudociencia en psicología clínica (pp. 39—76). Nueva York, NY: Guilford Press.
John, O. P., Angleitner, A., & Ostendorf, F. (1988). El enfoque léxico de la personalidad: Una revisión histórica de la investigación taxonómica de rasgos. Revista Europea de la Personalidad, 2 (3), 171—203.
Karon, B. P. (2000). La interpretación clínica de la Prueba Temática de Apercepción, Rorschach, y otros datos clínicos: Un reexamen de la predicción estadística versus clínica. Psicología Profesional: Investigación y Práctica, 31 (2), 230—233.
Kenny, D. A., & Zaccaro, S. J. (1983). Una estimación de varianza por rasgos en el liderazgo. Revista de Psicología Aplicada, 68 (4), 678—685.
Machover, K. (1949). Proyección de la personalidad en el dibujo de la figura humana (Un método de investigación de la personalidad). En K. Machover (Ed.), Proyección de la personalidad en el dibujo de la figura humana: Un método de investigación de la personalidad (pp. 3—32). Springfield, IL: Charles C. Thomas.
Mischel, W. (1968). Personalidad y valoración. Nueva York, NY: John Wiley & Sons.
Mischel, W., & Shoda, Y. (2008). Hacia una teoría unificada de la personalidad: Integrar disposiciones y dinámicas de procesamiento dentro del sistema de procesamiento cognitivo-afectivo. En O. P. John, R. W. Robins, & L. A. Pervin (Eds.), Manual de psicología de la personalidad: Teoría e investigación (3a ed., pp. 208—241). Nueva York, NY: Guilford Press.
Nisbett, R. E., Caputo, C., Legant, P., & Marecek, J. (1973). Comportamiento visto por el actor y visto por el observador. Revista de Personalidad y Psicología Social, 27 (2), 154—164.
Oldham, J. (2010). Trastorno límite de la personalidad y DSM-5. Revista de Práctica Psiquiátrica, 16 (3), 143—154.
Olivola, C. Y., & Todorov, A. (2010). ¿Engañados por las primeras impresiones? Reexaminar el valor diagnóstico de las inferencias basadas en la apariencia. Revista de Psicología Social Experimental, 46 (2), 315—324.
Pieterse, A. N., Van Klippenberg, D., Schippers, M., & Stam, D. (2010). Liderazgo transformacional y transaccional y comportamiento innovador: El papel moderador del empoderamiento psicológico. Revista de Comportamiento Organizacional, 31 (4), 609—623.
Roberts, B. W., & DelVecchio, W. F. (2000). La consistencia por orden de rango de los rasgos de personalidad desde la infancia hasta la vejez: Una revisión cuantitativa de estudios longitudinales. Boletín Psicológico, 126 (1), 3—25.
Rubenzer, S. J., Faschingbauer, T. R., & Ones, D. S. (2000). Evaluación de los presidentes de Estados Unidos utilizando el Inventario de Personalidad NEO revisado. Evaluación, 7 (4), 403—420.
Regla, N. O., Ambady, N., Adams, R. B., Jr., & Macrae, C. N. (2008). Precisión y conciencia en la percepción y categorización de la orientación sexual masculina. Revista de Personalidad y Psicología Social, 95 (5), 1019—1028.
Regla, N. O., & Ambady, N. (2010). Los demócratas y los republicanos pueden diferenciarse de sus rostros. PLoS ONE, 5 (1), e8733.
Regla, N. O., Ambady, N., & Hallett, K. C. (2009). La orientación sexual femenina se percibe de manera precisa, rápida y automática desde la cara y sus características. Revista de Psicología Social Experimental, 45 (6), 1245—1251.
Saulsman, L. M., & Page, A. C. (2004). El modelo de cinco factores y la literatura empírica del trastorno de la personalidad: Una revisión metaanalítica. Revisión de Psicología Clínica, 23, 1055—1085.
Sheldon, W. (1940). Las variedades del físico humano: Una introducción a la psicología constitucional. Nueva York, NY: Harper.
Simonton, D. K. (1994). Grandeza: Quién hace historia y por qué. Nueva York, NY: Guilford Press.
Simonton, D. K. (1995). Personalidad y predictores intelectuales del liderazgo. En D. H. Saklofske & M. Zeidner (Eds.), Manual internacional de personalidad e inteligencia. Perspectivas sobre las diferencias individuales (pp. 739—757). Nueva York, NY: Pleno.
Simonton, D. K. (1988). Estilo presidencial: Personalidad, biografía y performance. Revista de Personalidad y Psicología Social, 55, 928—936.
Simpson, D. (2005). La frenología y las neurociencias: Aportes de F. J. Gall y J. G. Spurzheim. ANZ Revista de Cirugía, 75 (6), 475—482.
Srivastava, S., John, O. P., Gosling, S. D., & Potter, J. (2003). Desarrollo de la personalidad en la edad adulta temprana y media: ¿Establecer como yeso o cambio persistente? Revista de Personalidad y Psicología Social, 84 (5), 1041—1053.
Sternberg, R., & Lubart, T. (1995). Desafiando a la multitud: Cultivar la creatividad en una cultura de conformidad. Nueva York, NY: Prensa Libre.
Sternberg, R. J. (2002). Inteligencia exitosa: Una nueva aproximación al liderazgo. En R. E. Riggio, S. E. Murphy, & F. J. Pirozzolo (Eds.), Inteligencias múltiples y liderazgo (pp. 9—28). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Asociados.
Tellegen, A., Ben-Porath, Y. S., McNulty, J. L., Arbisi, P. A., Graham, J. R., & Kaemmer, B. (2003). Las escalas clínicas reestructuradas MMPI-2: desarrollo, validación e interpretación. Minneapolis: Prensa de la Universidad de Minnesota.
Tett, R. P., Jackson, D. N., & Rothstein, M. (1991). Medidas de personalidad como predictores del desempeño laboral: Una revisión metaanalítica. Psicología del Personal, 44 (4), 703—742.
Triandis, H. C., & Suh, E. M. (2002). Influencias culturales sobre la personalidad. Revisión Anual de Psicología, 53 (1), 133—160.
Wood, J. M., Nezworski, M. T., Lilienfeld, S. O., & Garb, H. N. (2003). ¿Qué le pasa al Rorschach? La ciencia se enfrenta a la polémica prueba de tintorería. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Zaccaro, S. J. (2007). Perspectivas del liderazgo basadas en el rasgo. Psicólogo Americano, 62 (1), 6—16.
-
ROBERT HUFFSTUFFER - RECORDANDO JFK - CC BY 2.0; Wired Photostream - Steve Jobs en anuncio iPad 2010 - CC BY-NC 2.0; Cliff - Andrew Jackson, Séptimo Presidente (1829-1837) - CC BY 2.0; Marc Nozell - Marc Nozell Seguir - CC BY 2.0; Joe Haupt - Vintage FDR (Roosevelt) Retrato de Philadelphia Badge Co., 9 Pulgadas de Ancho - CC BY-SA 2.0.