1.5: Ciencia y sentido común

Objetivos de aprendizaje

1. Explicar las limitaciones del sentido común a la hora de lograr una comprensión detallada y precisa del comportamiento humano.
2. Dar varios ejemplos de sentido común o psicología popular que son incorrectos.
3. Definir el escepticismo y su papel en la psicología científica.

¿Podemos confiar en el sentido común?

Algunas personas se preguntan si es necesario el enfoque científico de la psicología. ¿No podemos llegar a las mismas conclusiones basadas en el sentido común o en la intuición? Ciertamente, todos tenemos creencias intuitivas sobre el comportamiento, los pensamientos y los sentimientos de las personas, y estas creencias se conocen colectivamente como psicología popular. Aunque gran parte de nuestra psicología folclórica es probablemente razonablemente precisa, está claro que gran parte de ella no lo es. Por ejemplo, la mayoría de la gente cree que la ira puede aliviarse “dejándola salir” —tal vez golpeando algo o gritando fuerte. La investigación científica, sin embargo, ha demostrado que este enfoque tiende a dejar a la gente sintiéndose más enojada, no menos (Bushman, 2002) ^[1]. De igual manera, la mayoría de la gente cree que nadie confesaría un delito que no había cometido a menos que tal vez esa persona estuviera siendo torturada físicamente. Pero nuevamente, una extensa investigación empírica ha demostrado que las confesiones falsas son sorprendentemente comunes y ocurren por diversas razones (Kassin & Gudjonsson, 2004) ^[2].

Algunos grandes mitos

En 50 Grandes mitos de la psicología popular, el psicólogo Scott Lilienfeld y sus colegas discuten varias creencias de sentido común sobre el comportamiento humano que la investigación científica ha demostrado ser incorrectas (Lilienfeld, Lynn, Ruscio, & Beyerstein, 2010) ^[3]. Aquí hay una breve lista:

• “La gente usa solo el 10% de su poder cerebral”.
• “La mayoría de las personas experimentan una crisis de mediana edad en sus 40 o 50”.
• “Los estudiantes aprenden mejor cuando los estilos de enseñanza se ajustan a sus estilos de aprendizaje”.
• “La baja autoestima es una causa importante de problemas psicológicos”.
• “Los ingresos psiquiátricos y los delitos aumentan durante las lunas llenas”.

¿Cómo podríamos estar tan equivocados?

¿Cómo pueden estar tan equivocadas tantas de nuestras creencias intuitivas sobre el comportamiento humano? Observe que esta es una cuestión empírica, y da la casualidad de que los psicólogos han realizado investigaciones científicas al respecto e identificado muchos factores contribuyentes (Gilovich, 1991) ^[4]. Una es que formar creencias detalladas y precisas requiere poderes de observación, memoria y análisis en una medida que no poseemos naturalmente. Sería casi imposible contar el número de palabras pronunciadas por las mujeres y los hombres con los que nos encontramos, estimar el número de palabras que pronunciaron por día, promediar estos números para ambos grupos y compararlos, todo en nuestras cabezas. Es por ello que tendemos a depender de atajos mentales (lo que los psicólogos llaman heurística) para formar y mantener nuestras creencias. Por ejemplo, si una creencia es ampliamente compartida, especialmente si está avalada por “expertos”, y tiene sentido intuitivo, tendemos a asumir que es verdad. Esto se ve agravado por el hecho de que luego tendemos a enfocarnos en casos que confirman nuestras creencias intuitivas y no en casos que las desconfirman. Esto se llama sesgo de confirmación. Por ejemplo, una vez que comenzamos a creer que las mujeres son más habladoras que los hombres, tendemos a notar y recordar a las mujeres habladoras y a los hombres silenciosos pero ignoramos u olvidamos a las mujeres silenciosas y a los hombres habladores. También tenemos creencias incorrectas en parte porque sería bueno que fueran ciertas. Por ejemplo, muchas personas creen que las dietas reductoras de calorías son un tratamiento efectivo a largo plazo para la obesidad, sin embargo, una revisión exhaustiva de la evidencia científica ha demostrado que no lo son (Mann et al., 2007) ^[5]. Las personas pueden seguir creyendo en la efectividad de la dieta en parte porque les da esperanza de perder peso si son obesos o les hace sentir bien acerca de su propio “autocontrol” si no lo son.

Los científicos, especialmente los psicólogos, entienden que son tan susceptibles como cualquier otra persona a creencias intuitivas pero incorrectas. Por ello cultivan una actitud de escepticismo. Ser escéptico no significa ser cínico o desconfiado, ni significa cuestionar cada creencia o afirmación que uno se encuentre (lo cual sería imposible de todos modos). En cambio, significa hacer una pausa para considerar alternativas y buscar evidencia —especialmente evidencia empírica recopilada sistemáticamente— cuando hay suficiente en juego para justificar hacerlo. Por ejemplo, imagina que lees un artículo de revista que afirma que dar a los niños una asignación semanal es una buena manera de ayudarlos a desarrollar la responsabilidad financiera. Esta es una afirmación interesante y potencialmente importante (especialmente si tienes hijos propios). Adoptar una actitud de escepticismo, sin embargo, significaría hacer una pausa para preguntar si podría ser en cambio que recibir una asignación se limita a enseñar a los niños a gastar dinero, tal vez incluso a ser más materialistas. Tomar una actitud de escepticismo también significaría preguntar qué pruebas sustentan la afirmación original. ¿Es el autor un investigador científico? ¿Se cita alguna evidencia científica? Si el tema fuera lo suficientemente importante, también podría significar recurrir a la literatura de investigación para ver si alguien más la había estudiado.

Debido a que a menudo no hay pruebas suficientes para evaluar completamente una creencia o afirmación, los científicos también cultivan una tolerancia a la incertidumbre. Aceptan que hay muchas cosas que simplemente desconocen. Por ejemplo, resulta que no hay evidencia científica de que recibir una asignación haga que los hijos sean más responsables financieramente, ni hay evidencia científica alguna que haga que sean materialistas. Si bien este tipo de incertidumbre puede ser problemática desde una perspectiva práctica —por ejemplo, dificultando decidir qué hacer cuando nuestros hijos piden un subsidio— es emocionante desde una perspectiva científica. Si no conocemos la respuesta a una pregunta interesante y empíricamente comprobable, la ciencia, y tal vez incluso usted como investigador, puede ser capaz de dar la respuesta.

Referencias

1. Bushman, B. J. (2002). ¿La ira de ventilación alimenta o extingue la llama? Catarsis, rumia, distracción, ira y respuesta agresiva. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 28, 724—731.
2. Kassin, S. M., & Gudjonsson, G. H. (2004). La psicología de la evidencia confesión: Una revisión de la literatura y cuestiones. La ciencia psicológica en el interés público, 5, 33—67.
3. Lilienfeld, S. O., Lynn, S. J., Ruscio, J., & Beyerstein, B. L. (2010). 50 grandes mitos de la psicología popular. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
4. Gilovich, T. (1991). Cómo sabemos lo que no es así: La falibilidad de la razón humana en la vida cotidiana. Nueva York, NY: Prensa Libre.
5. Mann, T., Tomiyama, A. J., Westling, E., Lew, A., Samuels, B., & Chatman, J. (2007). La búsqueda de Medicare de tratamientos efectivos para la obesidad: Las dietas no son la respuesta. Psicólogo Americano, 62, 220—233.