2.8: Sacar conclusiones y reportar los resultados
- Page ID
- 144681
Dibujo de conclusiones
Dado que las estadísticas son de naturaleza probabilística y los hallazgos pueden reflejar errores tipo I o tipo II, no podemos usar los resultados de un solo estudio para concluir con certeza que una teoría es cierta. Más bien, las teorías son apoyadas, refutadas o modificadas con base en los resultados de la investigación.
Si los resultados son estadísticamente significativos y consistentes con la hipótesis y la teoría que se utilizó para generar la hipótesis, entonces los investigadores pueden concluir que la teoría está apoyada. No sólo la teoría hizo una predicción precisa, sino que ahora hay un nuevo fenómeno que la teoría da cuenta. Si una hipótesis se desconfirma en un estudio empírico sistemático, entonces la teoría se ha debilitado. Hizo una predicción inexacta, y ahora hay un fenómeno nuevo que no tiene en cuenta.
Aunque esto parece sencillo, existen algunas complicaciones. Primero, confirmar una hipótesis puede fortalecer una teoría pero nunca puede probar una teoría. De hecho, los científicos tienden a evitar la palabra “probar” al hablar y escribir sobre teorías. Una razón para esta evitación es que el resultado puede reflejar un error de tipo I. Otra razón para esta evitación es que puede haber otras teorías plausibles que impliquen la misma hipótesis, lo que significa que confirmar la hipótesis fortalece todas esas teorías por igual. Una tercera razón es que siempre es posible que se desconfirme otra prueba de la hipótesis o una prueba de una nueva hipótesis derivada de la teoría. Esta dificultad es una versión del famoso “problema filosófico de la inducción”. Uno no puede probar definitivamente un principio general (por ejemplo, “Todos los cisnes son blancos”) con solo observar casos confirmados (por ejemplo, cisnes blancos) —no importa cuántos. Siempre es posible que eventualmente llegue un caso desconfirmante (por ejemplo, un cisne negro). Por estas razones, los científicos tienden a pensar que las teorías —incluso las de gran éxito— están sujetas a revisión basada en observaciones nuevas e inesperadas.
Una segunda complicación tiene que ver con lo que significa cuando se desconfirma una hipótesis. De acuerdo con la versión más estricta del método hipotético-deductivo, desconfirmar una hipótesis refuta la teoría de la que se derivó. En la lógica formal, las premisas “si A entonces B ” y “no B ” conducen necesariamente a la conclusión “no A” . Si A es la teoría y B es la hipótesis (“si A entonces B ”), luego desconfirmar la hipótesis (“no B ”) debe significar que la teoría es incorrecta (“no A” ”). En la práctica, sin embargo, los científicos no renuncian tan fácilmente a sus teorías. Una razón es que una hipótesis desconfirmada podría ser una oportunidad perdida (el resultado de un error tipo II) o podría ser el resultado de un diseño de investigación defectuoso. Quizás el investigador no manipuló con éxito la variable independiente ni midió la variable dependiente.
Una hipótesis desconfirmada también podría significar que no se cumplió alguna suposición no declarada pero relativamente menor de la teoría. Por ejemplo, si Zajonc no hubiera podido encontrar la facilitación social en las cucarachas, podría haber concluido que la teoría del impulso sigue siendo correcta pero solo se aplica a animales con sistemas nerviosos suficientemente complejos. Es decir, la evidencia de un estudio puede ser utilizada para modificar una teoría. Esta práctica no significa que los investigadores sean libres de ignorar las desconfirmaciones de sus teorías. Si no pueden mejorar sus diseños de investigación o modificar sus teorías para dar cuenta de repetidas desconfirmaciones, entonces eventualmente deben abandonar sus teorías y reemplazarlas por otras que tengan más éxito.
La conclusión aquí es que debido a que las estadísticas son de naturaleza probabilística y porque todos los estudios de investigación tienen fallas no existe tal cosa como la prueba científica, solo hay evidencia científica.
Reportando los Resultados
El paso final en el proceso de investigación implica reportar los resultados. Como se describe en la sección sobre Revisión de la literatura de investigación en este capítulo, los resultados suelen ser reportados en artículos de revistas revisadas por pares y en conferencias.
La forma más prestigiosa de reportar los hallazgos es escribiendo un manuscrito y publicándolo en una revista científica revisada por pares. Los manuscritos publicados en revistas de psicología generalmente deben adherirse al estilo de escritura de la Asociación Americana de Psicología (estilo APA). Es probable que aprendas los elementos principales de este estilo de escritura en este curso.
Otra forma de reportar los hallazgos es escribiendo un capítulo de libro que se publique en un libro editado. Preferiblemente el editor del libro pone el capítulo a través de revisión por pares pero no siempre es así y algunos científicos son invitados por editores a escribir capítulos de libros.
Una forma divertida de difundir los hallazgos es dar una presentación en una conferencia. Esto se puede hacer ya sea como una presentación oral o una presentación de póster. Las presentaciones orales implican ponerse frente a una audiencia de compañeros científicos y dar una charla que podría durar entre 10 minutos y 1 hora (dependiendo de la conferencia) y luego responder preguntas de la audiencia. Alternativamente, las presentaciones de pósters implican resumir el estudio en un póster grande que proporciona una breve descripción del propósito, los métodos, los resultados y la discusión. El presentador se mantiene junto a su cartel durante una o dos horas y lo discute con personas que pasan por allí. Presentar el trabajo de uno en una conferencia es una excelente manera de obtener comentarios de sus compañeros antes de intentar someterse al proceso de revisión por pares más riguroso involucrado en la publicación de un artículo de revista.