3.4: Poner en práctica la ética
- Page ID
- 144634
En esta sección, observamos algunos consejos prácticos para realizar investigaciones éticas en psicología. Nuevamente, es importante recordar que las cuestiones éticas surgen mucho antes de comenzar a recopilar datos y continúan surgiendo a través de la publicación y más allá.
Conoce y acepta tus responsabilidades éticas
Como señala el Código de Ética de la Asociación Americana de Psicología (APA) en su introducción, “La falta de conciencia o malentendido de un estándar ético no es en sí misma una defensa a un cargo de conducta poco ética”. Es por ello que lo primero que debes hacer como nuevo investigador es conocer y aceptar tus responsabilidades éticas. Como mínimo, esto significa leer y comprender las secciones relevantes del Código de Ética APA, distinguir el riesgo mínimo de la investigación en riesgo y conocer las políticas y procedimientos específicos de su institución, incluyendo cómo preparar y presentar un protocolo de investigación para la junta de revisión institucional (IRB) revisión. Si está realizando investigaciones como requisito del curso, puede haber estándares, políticas y procedimientos específicos del curso. Si algún estándar, política o procedimiento no está claro, o no está seguro de qué hacer con respecto a un tema ético que surja, debe buscar una aclaración. Puedes hacerlo revisando los códigos de ética relevantes, leyendo sobre cómo otros han resuelto problemas similares o consultando con investigadores más experimentados, tu IRB o tu instructor del curso. En última instancia, usted como investigador debe asumir la responsabilidad de la ética de la investigación que realice.
Identificar y minimizar riesgos
A medida que diseñas tu estudio, debes identificar y minimizar los riesgos para los participantes. Comience por enumerar todos los riesgos, incluidos los riesgos de daño físico y psicológico y las violaciones de la confidencialidad. Recuerda que es fácil para los investigadores ver los riesgos como menos serios que los participantes o incluso pasarlos por alto por completo. Por ejemplo, un estudiante investigador quiso poner a prueba la sensibilidad de las personas ante imágenes violentas mostrándoles fotografías espantosas de escenas del crimen y accidentes. Debido a que era una técnica médica de urgencias, sin embargo, subestimó mucho lo inquietantes que eran estas imágenes para la mayoría de las personas. Recuerda también que algunos riesgos podrían aplicarse solo a algunos participantes. Por ejemplo, si bien la mayoría de las personas no tendrían problemas para completar una encuesta sobre su miedo a diversos delitos, quienes han sido víctimas de uno de esos delitos podrían alterarse. Es por eso que debes buscar el aporte de una variedad de personas, incluidos tus colaboradores de investigación, investigadores más experimentados e incluso de no investigadores que podrían ser más capaces de tomar la perspectiva de un participante.
Una vez que hayas identificado los riesgos, muchas veces puedes reducir o eliminar muchos de ellos. Una forma es modificar el diseño de la investigación. Por ejemplo, podrías acortar o simplificar el procedimiento para evitar el aburrimiento y la frustración. Es posible que pueda reemplazar materiales de estímulo molestos u ofensivos (por ejemplo, fotos gráficas de la escena del accidente) por otros menos molestos u ofensivos (por ejemplo, fotos más suaves del tipo que la gente probablemente verá en el periódico). Un buen ejemplo de modificación de un diseño de investigación es una réplica 2009 del estudio de Milgram realizado por Jerry Burger. En lugar de permitir que sus participantes siguieran administrando choques hasta el máximo de 450-V, el investigador siempre detuvo el procedimiento cuando estaban a punto de administrar el shock de 150-V (Burger, 2009). [1] Esto tenía sentido porque en el estudio de Milgram (a) las reacciones negativas graves de los participantes ocurrieron después de este punto y (b) la mayoría de los participantes que administraron el shock de 150-V continuaron hasta el máximo de 450 V. Así, el investigador pudo comparar sus resultados directamente con los de Milgram en cada punto hasta el shock de 150-V y también pudo estimar cuántos de sus participantes habrían continuado al máximo, pero sin someterlos al severo estrés que hizo Milgram. (Los resultados, por cierto, fueron que estos participantes contemporáneos fueron tan obedientes como los de Milgram).
Una segunda forma de minimizar los riesgos es utilizar un procedimiento de preselección para identificar y eliminar a los participantes que están en alto riesgo. Esto se puede hacer en parte a través del proceso de consentimiento informado. Por ejemplo, puedes advertir a los participantes que una encuesta incluye preguntas sobre su miedo al crimen y recordarles que son libres de retirarse si piensan que esto podría molestarlos. La preselección también puede implicar la recopilación de datos para identificar y eliminar a los participantes. Por ejemplo, Burger utilizó un extenso procedimiento de preselección que involucró múltiples cuestionarios y una entrevista con un psicólogo clínico para identificar y eliminar a los participantes con problemas físicos o psicológicos que los ponían en alto riesgo.
Una tercera forma de minimizar los riesgos es tomar medidas activas para mantener la confidencialidad. Debe mantener los formularios de consentimiento firmados separados de cualquier dato que recopile y de tal manera que el nombre de ninguna persona pueda vincularse a sus datos. Además, más allá del sexo y la edad de las personas, solo debes recopilar la información personal que realmente necesites para responder a tu pregunta de investigación. Si la orientación sexual o etnia de las personas no es claramente relevante para tu pregunta de investigación, por ejemplo, entonces no les preguntes al respecto. Tenga en cuenta también que ciertos procedimientos de recolección de datos pueden dar lugar a violaciones involuntarias de la confidencialidad. Cuando los participantes responden a una encuesta oral en un centro comercial o completan un cuestionario en un aula, es posible que sus respuestas sean escuchadas o vistas por otros. Si las respuestas son personales, es mejor administrar la encuesta o cuestionario individualmente en privado o utilizar otras técnicas para evitar el intercambio involuntario de información personal.
Identificar y minimizar el engaño
Recuerde que el engaño puede tomar una variedad de formas, no todas las cuales involucran activamente a los participantes engañosos. También es engañoso permitir que los participantes hagan suposiciones incorrectas (por ejemplo, sobre lo que habrá en una “prueba de memoria”) o simplemente retener información sobre el diseño completo o propósito del estudio. Lo mejor es identificar y minimizar todas las formas de engaño.
Recuerda que según el Código de Ética de la APA, el engaño es éticamente aceptable solo si no hay forma de responder a tu pregunta de investigación sin ella. Por lo tanto, si su diseño de investigación incluye alguna forma de engaño activo, debe considerar si es realmente necesario. Imagina, por ejemplo, que quieres saber si la edad de los profesores universitarios afecta las expectativas de los estudiantes sobre su capacidad docente. Podrías hacer esto diciéndoles a los participantes que les mostrarás fotos de profesores universitarios y pedirles que califiquen la capacidad docente de cada uno. Pero si las fotos no son realmente de profesores universitarios sino de tus propios familiares y amigos, entonces esto sería un engaño. Este engaño podría eliminarse fácilmente, sin embargo, diciéndoles a los participantes que en cambio imaginen que las fotos son de profesores universitarios y que los califiquen como si fueran.
En general, se considera aceptable esperar hasta el interrogatorio antes de revelar su pregunta de investigación siempre y cuando describa el procedimiento, los riesgos y los beneficios durante el proceso de consentimiento informado. Por ejemplo, no tendrías que decirle a los participantes que querías saber si la edad de los profesores universitarios afecta las expectativas de las personas sobre ellos hasta que termine el estudio. No sólo es poco probable que esta información afecte la decisión de las personas sobre si participar o no en el estudio, sino que tiene el potencial de invalidar los resultados. Los participantes que saben que la edad es la variable independiente podrían calificar a los “profesores” mayores y más jóvenes de manera diferente porque piensan que usted quiere que lo hagan. Alternativamente, podrían tener cuidado de calificarlos de la misma manera para que no parezcan prejuiciosos. Pero incluso esta forma extremadamente leve de engaño puede minimizarse informando a los participantes, oralmente, por escrito o ambos, que aunque haya descrito con precisión el procedimiento, los riesgos y los beneficios, esperará para revelar la pregunta de investigación hasta después. En esencia, los participantes dan su consentimiento para ser engañados o para que se les retenga información hasta más tarde.
Pesar los riesgos frente a los beneficios
Una vez que los riesgos de la investigación han sido identificados y minimizados, es necesario ponderarlos contra los beneficios. Esto requiere identificar todos los beneficios. Recuerde considerar beneficios para los participantes de la investigación, para la ciencia y para la sociedad. Si eres estudiante investigador, recuerda que uno de los beneficios es el conocimiento que obtendrás sobre cómo realizar investigaciones científicas en psicología, conocimiento que luego puedes usar para completar tus estudios y triunfar en la escuela de posgrado o en tu carrera.
Si la investigación plantea un riesgo mínimo, no más que en la vida cotidiana de las personas o en los exámenes físicos o psicológicos de rutina, entonces incluso un pequeño beneficio para los participantes, la ciencia o la sociedad generalmente se considera suficiente para justificarlo. Si plantea un riesgo más que mínimo, entonces debería haber más beneficios. Si la investigación tiene el potencial de molestar a algunos participantes, por ejemplo, entonces se vuelve más importante que el estudio esté bien diseñado y pueda responder a una pregunta de investigación científicamente interesante o tener claras implicaciones prácticas. Sería poco ético someter a las personas al dolor, al miedo o a la vergüenza sin mejor razón que satisfacer la propia curiosidad personal. En general, la investigación psicológica que tiene el potencial de causar daño que sea más que menor o que dure más de poco tiempo rara vez se considera justificada por sus beneficios.
Crear Consentimiento Informado y Procedimientos de Debriefing
Una vez que se haya asentado por un diseño de investigación, debe crear su consentimiento informado y procedimientos de interrogatorio. Comience por decidir si el consentimiento informado es necesario de acuerdo con la Norma APA 8.05. Si es necesario el consentimiento informado, hay varias cosas que debes hacer. Primero, cuando reclutas participantes, ya sea a través del boca a boca, anuncios publicados o un grupo de participantes, proporciónales tanta información sobre el estudio como puedas. Esto permitirá que quienes encuentren objetable el estudio lo eviten. Segundo, prepara un guión o conjunto de “puntos de conversación” que te ayuden a explicar el estudio a tus participantes en un lenguaje sencillo y cotidiano. Esto debe incluir una descripción del procedimiento, los riesgos y beneficios, y su derecho a desistir en cualquier momento. Tercero, crear un formulario de consentimiento informado que abarque todos los puntos de la Norma 8.02a que los participantes puedan leer y firmar después de haberles descrito el estudio. Tu universidad, departamento o instructor de curso puede tener un formulario de consentimiento de muestra que puedes adaptar para tu propio estudio. De no ser así, una búsqueda en Internet arrojará varias muestras. Recuerda que en su caso, tanto la parte oral como la escrita del proceso de consentimiento informado deben incluir el hecho de que estás guardando de ellas alguna información sobre el diseño o propósito del estudio pero que la revelarás durante el interrogatorio.
El interrogatorio es similar al consentimiento informado en el sentido de que no necesariamente se puede esperar que los participantes lean y entiendan los formularios escritos de interrogatorio. Entonces nuevamente lo mejor es escribir un guión o conjunto de puntos de conversación con el objetivo de poder explicar el estudio en un lenguaje sencillo y cotidiano. Durante el interrogatorio, debe revelar la pregunta de investigación y el diseño completo del estudio. Por ejemplo, si los participantes son evaluados bajo una sola condición, entonces deberías explicar lo que sucedió en las otras condiciones. Si engañaste a tus participantes, debes revelarlo lo antes posible, disculparte por el engaño, explicar por qué fue necesario y corregir cualquier concepto erróneo que los participantes pudieran tener como resultado. El interrogatorio también es un buen momento para brindar beneficios adicionales a los participantes de la investigación dándoles información práctica relevante o referencias a otras fuentes de ayuda. Por ejemplo, en un estudio de actitudes hacia el abuso doméstico, podrías proporcionar panfletos sobre abuso doméstico e información de derivación al centro de consejería universitaria para quienes lo deseen.
Recuerde programar tiempo suficiente para los procesos de consentimiento informado y debriefing. No pueden ser eficaces si hay que apresurarse a través de ellos.
Obtener Aprobación
El siguiente paso es obtener la aprobación institucional para tu investigación con base en las políticas y procedimientos específicos de tu institución o para tu curso. Esto generalmente requerirá redactar un protocolo que describa el propósito del estudio, el diseño y procedimiento de la investigación, los riesgos y beneficios, las medidas tomadas para minimizar los riesgos y los procedimientos de consentimiento informado y debriefing. No pienses en el proceso de aprobación institucional como un mero obstáculo a superar sino como una oportunidad para pensar a través de la ética de tu investigación y de consultar con otras personas que probablemente tengan más experiencia o perspectivas diferentes a las tuyas. Si el IRB tiene dudas o inquietudes sobre tu investigación, acértalas puntualmente y de buena fe. Esto podría incluso significar hacer más modificaciones en el diseño y procedimiento de su investigación antes de volver a enviar su protocolo.
Seguir a través
Su preocupación por la ética no debe terminar cuando su estudio reciba la aprobación institucional. Ahora se vuelve importante atenerse al protocolo que presentó o buscar aprobación adicional para cualquier otra cosa que no sea un cambio menor. Durante la investigación, debe monitorear a sus participantes en busca de reacciones imanticipadas y buscar comentarios de ellos durante el interrogatorio. Una crítica al estudio de Milgram es que aunque no sabía de antemano que sus participantes tendrían reacciones negativas tan severas, ciertamente lo sabía después de haber probado a los primeros varios participantes y debería haber hecho ajustes en ese momento (Baumrind, 1985). [2] Estar alerta también por posibles violaciones a la confidencialidad. Mantenga los formularios de consentimiento y los datos seguros y separados entre sí y asegúrese de que nadie, intencional o involuntariamente, tenga acceso a la información personal de ningún participante.
Por último, debes mantener tu integridad a través del proceso de publicación y más allá. Dirija temprano el crédito de publicación, que serán autores de la investigación y el orden de los autores, con sus colaboradores y evite el plagio en su escritura. Recuerda que tu objetivo científico es conocer la forma en que realmente es el mundo y que tu deber científico es informar sobre tus resultados de manera honesta y precisa. Por lo tanto, no se vea tentado a fabricar datos ni alterar sus resultados de ninguna manera. Además, los resultados inesperados suelen ser tan interesantes, o más, de lo esperado.