5.5: Consideraciones prácticas

Objetivos de aprendizaje

1. Describir varias estrategias para reclutar participantes para un experimento.
2. Explique por qué es importante estandarizar el procedimiento de un experimento y varias formas de hacerlo.
3. Explique qué es la prueba piloto y por qué es importante.

La información presentada hasta el momento en este capítulo es suficiente para diseñar un experimento básico. Sin embargo, cuando llega el momento de realizar ese experimento, surgen varias cuestiones prácticas adicionales. En esta sección, consideramos algunos de estos temas y cómo abordarlos. Gran parte de esta información se aplica tanto a estudios no experimentales como experimentales.

Reclutamiento de participantes

Por supuesto, al inicio de cualquier proyecto de investigación, deberías estar pensando en cómo obtendrás a tus participantes. A menos que tengas acceso a personas con esquizofrenia o delincuentes juveniles encarcelados, por ejemplo, entonces no tiene sentido diseñar un estudio que se centre en estas poblaciones. Pero incluso si planeas usar una muestra de conveniencia, tendrás que reclutar participantes para tu estudio.

Existen varios enfoques para reclutar participantes. Una es utilizar participantes de un grupo de temas formales, un grupo establecido de personas que han aceptado ser contactadas para participar en estudios de investigación. Por ejemplo, en muchos colegios y universidades, existe un fondo de materias compuesto por estudiantes matriculados en cursos introductorios de psicología que deben participar en cierto número de estudios para cumplir con un requisito de curso. Los investigadores publican descripciones de sus estudios y los estudiantes se inscriben para participar, generalmente a través de un sistema en línea. Los participantes que no se encuentren en grupos temáticos también pueden ser reclutados publicando o publicando anuncios o haciendo llamamientos personales a grupos que representen a la población de interés. Por ejemplo, un investigador interesado en estudiar a adultos mayores podría hacer arreglos para hablar en una reunión de los residentes en una comunidad de jubilados para explicar el estudio y pedir voluntarios.

“Estudio” Recuperado de http://imgs.xkcd.com/comics/study.png (CC-BY-NC 2.5)

El Sujeto Voluntario

Incluso si los participantes en un estudio reciben una compensación en forma de crédito de curso, una pequeña cantidad de dinero, o una oportunidad de ser tratados por un problema psicológico, siguen siendo esencialmente voluntarios. Esto vale la pena considerarlo porque se ha demostrado que las personas que se ofrecen como voluntarias para participar en la investigación psicológica difieren en formas predecibles de las que no son voluntarias. Específicamente, hay buena evidencia de que en promedio, los voluntarios tienen las siguientes características en comparación con los no voluntarios (Rosenthal & Rosnow, 1976) ^[1]:

• Están más interesados en el tema de la investigación.
• Ellos son más educados.
• Tienen una mayor necesidad de aprobación.
• Tienen un coeficiente intelectual más alto.
• Son más sociables.
• Son más altos en clase social.

Esta diferencia puede ser un tema de validez externa si existe una razón para creer que los participantes con estas características probablemente se comporten de manera diferente a la población general. Por ejemplo, al probar diferentes métodos de persuadir a las personas, un argumento racional podría funcionar mejor en los voluntarios que en la población general debido a su nivel educativo generalmente superior y su coeficiente intelectual.

En muchos experimentos de campo, la tarea no es reclutar participantes sino seleccionarlos. Por ejemplo, los investigadores Nicolas Guéguen y Marie-Agnès de Gail realizaron un experimento de campo sobre el efecto de ser sonreído en ayudar, en el que los participantes eran compradores en un supermercado. Un confederado que bajaba una escalera miraba directamente a un comprador que subía por la escalera y o bien sonrió o no sonreía. Poco después, el comprador se encontró con otro confederado, quien dejó caer algunos disquetes de computadora al suelo. La variable dependiente fue si el comprador se detuvo o no para ayudar a recoger los disquetes (Guéguen & de Gail, 2003) ^[2]. Hay dos aspectos de este estudio que vale la pena abordar aquí. En primer lugar, n otice que estos participantes no fueron “reclutados”, lo que significa que el IRB se habría encargado de asegurar que prescindir del consentimiento informado en este caso fuera aceptable (e.g., no se habría esperado que la situación causara ningún daño y el estudio se realizó en el contexto de actividades ordinarias de la gente). En segundo lugar, aunque no era necesario el consentimiento informado, los investigadores aún tenían que seleccionar a los participantes de entre todos los compradores que subían las escaleras ese día. Es sumamente importante que este tipo de selección se haga de acuerdo con un conjunto bien definido de reglas que se establecen antes de que comience la recolección de datos y puedan explicarse claramente después. En este caso, con cada viaje bajando las escaleras, se instruyó al confederado para que contemplara a la primera persona con la que se encontrara que parecía tener entre los 20 y 50 años de edad. Sólo si la persona miraba hacia atrás se convirtió en participante del estudio. El objetivo de tener una regla de selección bien definida es evitar sesgos en la selección de participantes. Por ejemplo, si el confederado era libre de elegir a qué compradores miraría, podría elegir compradores de aspecto amigable cuando estaba listo para sonreír y a otros de aspecto poco amigable cuando no estaba listo para sonreír. Como veremos en breve, tales sesgos pueden ser totalmente involuntarios.

Estandarización del Procedimiento

Es sorprendentemente fácil introducir variables extrañas durante el procedimiento. Por ejemplo, el mismo experimentador podría dar instrucciones claras a un participante pero vagas instrucciones a otro. O un experimentador podría saludar calurosamente a los participantes mientras que otro apenas hace contacto visual con ellos. En la medida en que tales variables afectan el comportamiento de los participantes, agregan ruido a los datos y hacen que el efecto de la variable independiente sea más difícil de detectar. Si varían sistemáticamente según las condiciones, se convierten en variables confusas y proporcionan explicaciones alternativas para los resultados. Por ejemplo, si los participantes en un grupo de tratamiento son evaluados por un experimentador cálido y amigable y los participantes en un grupo de control son evaluados por uno frío y antipático, entonces lo que parece ser un efecto del tratamiento podría ser en realidad un efecto del comportamiento del experimentador. Cuando hay múltiples experimentadores, la posibilidad de introducir variables extrañas es aún mayor, pero muchas veces es necesaria por razones prácticas.

El sexo del experimentador como variable extraña

Es bien sabido que si los participantes de la investigación son hombres o mujeres puede afectar los resultados de un estudio. Pero, ¿y si el experimentador es masculino o femenino? Hay bastantes pruebas de que esto también importa. Los experimentadores masculinos y femeninos tienen formas ligeramente diferentes de interactuar con sus participantes, y por supuesto, los participantes también responden de manera diferente a los experimentadores masculinos y femeninos (Rosenthal, 1976) ^[3].

Por ejemplo, en un estudio reciente sobre la percepción del dolor, los participantes sumergieron sus manos en agua helada todo el tiempo que pudieron (Ibolya, Brake, & Voss, 2004) ^[4]. Los participantes masculinos toleraron el dolor por más tiempo cuando el experimentador era una mujer, y las participantes femeninas lo toleraron más tiempo cuando el experimentador era un hombre.

El investigador Robert Rosenthal ha pasado gran parte de su carrera demostrando que este tipo de variación involuntaria en el procedimiento sí, de hecho, afecta el comportamiento de los participantes. Además, una fuente importante de dicha variación son las expectativas del experimentador sobre cómo “deberían” comportarse los participantes en el experimento. Este resultado se conoce como un efecto de expectativa de experimentador (Rosenthal, 1976) ^[5]. Por ejemplo, si un experimentador espera que los participantes en un grupo de tratamiento se desempeñen mejor en una tarea que los participantes en un grupo de control, entonces podrían dar involuntariamente a los participantes del grupo de tratamiento instrucciones más claras o más aliento o permitirles más tiempo para completar la tarea. En un ejemplo llamativo, Rosenthal y Kermit Fode hicieron que varios estudiantes en un curso de laboratorio de psicología entrenaran ratas para correr por un laberinto. A pesar de que las ratas eran genéticamente similares, a algunos de los estudiantes se les dijo que estaban trabajando con ratas “maze-bright” que habían sido criadas para ser buenos aprendices, y a otros estudiantes se les dijo que estaban trabajando con ratas “maze-dull” que habían sido criadas para ser pobres aprendices. Efectivamente, a lo largo de cinco días de entrenamiento, las ratas “maze-bright” hicieron respuestas más correctas, hicieron la respuesta correcta más rápidamente y mejoraron de manera más constante que las ratas “maze-dull” (Rosenthal & Fode, 1963) ^[6]. Claramente, tuvieron que haber sido las expectativas de los estudiantes sobre cómo se desempeñarían las ratas lo que marcó la diferencia. Pero, ¿cómo? Algunas pistas provienen de datos recopilados al final del estudio, los cuales mostraron que los estudiantes que esperaban que sus ratas aprendieran rápidamente se sintieron más positivamente acerca de sus animales y reportaron comportarse con ellos de una manera más amigable (por ejemplo, manejándolos más).

La forma de minimizar la variación involuntaria en el procedimiento es estandarizarlo lo más posible para que se lleve a cabo de la misma manera para todos los participantes independientemente de la condición en la que se encuentren. Aquí hay varias formas de hacer esto:

• Crear un protocolo escrito que especifique todo lo que los experimentadores deben hacer y decir desde el momento en que saludan a los participantes hasta el momento en que los descartan.
• Crear instrucciones estándar que los participantes lean ellos mismos o que les sean leídos palabra por palabra por el experimentador.
• Automatice el resto del procedimiento tanto como sea posible mediante el uso de paquetes de software para este propósito o incluso presentaciones de diapositivas de computadora simples.
• Anticipar las preguntas de los participantes y plantearlas y responderlas en las instrucciones o desarrollar respuestas estándar para ellos.
• Capacitar a múltiples experimentadores en el protocolo juntos y hacer que practiquen unos con otros.
• Asegúrese de que cada experimentador ponga a prueba a los participantes en todas las condiciones.

Otra buena práctica es hacer arreglos para que los experimentadores sean “ciegos” a la pregunta de investigación o a la condición en la que se prueba a cada participante. La idea es minimizar los efectos de la expectativa de los experimentadores minimizando las expectativas de los experimentadores. Por ejemplo, en un estudio farmacológico en el que cada participante recibe el medicamento o un placebo, a menudo ocurre que ni los participantes ni el experimentador que interactúa con los participantes saben qué condición se les ha asignado completar. Debido a que tanto los participantes como los experimentadores son ciegos a la condición, esta técnica se conoce como un estudio doble ciego. (Un estudio con un solo ciego es aquel en el que solo el participante es ciego a la condición). Por supuesto, hay muchas veces este cegador no es posible. Por ejemplo, si eres tanto el investigador como el único experimentador, no es posible que permanezcas ciego a la pregunta de investigación. También, en muchos estudios, el experimentador debe conocer el padecimiento porque debe realizar el procedimiento de una manera diferente en las diferentes condiciones.

“Bloqueador de Placebo” recuperado de http://imgs.xkcd.com/comics/placebo_blocker.png (CC-BY-NC 2.5)

Conservación de registros

Es fundamental mantener buenos registros cuando realices un experimento. Como se discutió anteriormente, es típico que los experimentadores generen una secuencia escrita de condiciones antes de que comience el estudio y luego prueben a cada nuevo participante en la siguiente condición en la secuencia. Al probarlos, es una buena idea agregar a esta lista información demográfica básica; la fecha, hora y lugar de la prueba; y el nombre del experimentador que realizó la prueba. También es una buena idea tener un lugar para que el experimentador escriba comentarios sobre ocurrencias inusuales (por ejemplo, un participante confuso o poco cooperativo) o preguntas que surjan. Este tipo de información puede ser útil más adelante si decides analizar z e diferencias de sexo o efectos de diferentes experimentadores, o si surge alguna pregunta sobre un participante en particular o sesión de prueba.

Dado que las identidades de los participantes deben mantenerse lo más confidenciales (o anónimas) posible, sus nombres y otra información identificativa no deben incluirse con sus datos. Para identificar a los participantes individuales, puede, por lo tanto, ser útil asignar un número de identificación a cada participante a medida que los prueba. Simplemente numerarlos consecutivamente comenzando con 1 suele ser suficiente. Este número también se puede escribir en cualquier hoja de respuesta o cuestionario que los participantes generen, facilitando así mantenerlos juntos.

Comprobación de Manipulación

En muchos experimentos, la variable independiente es un constructo que solo puede ser manipulado indirectamente. Por ejemplo, un investigador podría tratar de manipular los niveles de estrés de los participantes indirectamente diciéndoles a algunos de ellos que tienen cinco minutos para preparar un breve discurso que luego tendrán que dar a una audiencia de otros participantes. En tales situaciones, los investigadores suelen incluir un control de manipulación en su procedimiento. Una comprobación de manipulación es una medida separada del constructo que el investigador está tratando de manipular. El propósito de una comprobación de manipulación es confirmar que la variable independiente fue, de hecho, manipulada con éxito. Por ejemplo, los investigadores que intentan manipular los niveles de estrés de los participantes podrían darles un cuestionario de estrés con papel y lápiz o tomar su presión arterial, tal vez justo después de la manipulación o al final del procedimiento, para verificar que manipularon con éxito esta variable.

Los controles de manipulación son particularmente importantes cuando los resultados de un experimento resultan nulos. En los casos en que los resultados no muestren un efecto significativo de la manipulación de la variable independiente sobre la variable dependiente, una verificación de manipulación puede ayudar al experimentador a determinar si el resultado nulo se debe a una ausencia real de un efecto de la variable independiente sobre la variable dependiente o si es debido a un problema con la manipulación de la variable independiente. Imagina, por ejemplo, que expusiste a los participantes a una música de película feliz o triste, con la intención de ponerlos de humor feliz o triste, pero descubriste que esto no tuvo ningún efecto en la cantidad de eventos infantiles felices o tristes que recordaron. Esto podría deberse a que estar de humor feliz o triste no tiene ningún efecto en los recuerdos de los eventos de la infancia. Pero también podría ser que la música fuera ineficaz para poner a los participantes en estados de ánimo felices o tristes. Un control de manipulación, en este caso, una medida del estado de ánimo de los participantes, ayudaría a resolver esta incertidumbre. Si demostrara que habías manipulado con éxito los estados de ánimo de los participantes, entonces parecería que de hecho no hay ningún efecto del estado de ánimo en la memoria para los eventos infantiles. Pero si demostrara que no manipulaste con éxito los estados de ánimo de los participantes, entonces parecería que necesitas una manipulación más efectiva para responder a tu pregunta de investigación.

Las comprobaciones de manipulación generalmente se realizan al final del procedimiento para asegurarse de que el efecto de la manipulación duró a lo largo de todo el procedimiento y para evitar llamar la atención innecesaria a la manipulación (para evitar una característica de demanda). Sin embargo, los investigadores son sabios al incluir un control de manipulación en una prueba piloto de su experimento para que eviten gastar mucho tiempo y recursos en un experimento que está condenado al fracaso y en su lugar gastar ese tiempo y energía buscando una mejor manipulación de la variable independiente.

Pruebas piloto

Siempre es una buena idea realizar una prueba piloto de tu experimento. Una prueba piloto es un estudio a pequeña escala realizado para asegurarse de que un nuevo procedimiento funcione según lo planeado. En una prueba piloto, puedes reclutar participantes formalmente (por ejemplo, de un grupo de participantes establecido) o puedes reclutarlos de manera informal entre familiares, amigos, compañeros de clase, etc. El número de participantes puede ser pequeño, pero debería ser suficiente para darle la confianza de que su procedimiento funciona según lo planeado. Hay varias preguntas importantes que puedes responder realizando una prueba piloto:

• ¿Entienden los participantes las instrucciones?
• ¿Qué tipo de malentendidos tienen los participantes, qué tipo de errores cometen y qué tipo de preguntas hacen?
• ¿Los participantes se aburren o frustran?
• ¿Es efectiva una manipulación indirecta? (Deberá incluir una verificación de manipulación).
• ¿Pueden los participantes adivinar la pregunta o hipótesis de investigación (hay características de demanda)?
• ¿Cuánto dura el procedimiento?
• ¿Los programas informáticos u otros procedimientos automatizados funcionan correctamente?
• ¿Los datos se están registrando correctamente?

Por supuesto, para responder algunas de estas preguntas necesitarás observar atentamente a los participantes durante el procedimiento y platicar con ellos al respecto después. Los participantes suelen dudar en criticar un estudio frente al investigador, así que asegúrate de que entiendan que su participación es parte de una prueba piloto y estás realmente interesado en comentarios que te ayuden a mejorar el procedimiento. Si el procedimiento funciona según lo planeado, entonces puede continuar con el estudio real. Si hay problemas por resolver, puedes resolverlos, probar piloto el nuevo procedimiento y continuar con este proceso hasta que estés listo para continuar.

Referencias

1. Rosenthal, R., & Rosnow, R. L. (1976). El sujeto voluntario. Nueva York, NY: Wiley.
2. Guéguen, N., & de Gail, Marie-Agnès. (2003). El efecto de sonreír en el comportamiento de ayuda: Sonriente y buen comportamiento samaritano. Informes de Comunicación, 16, 133—140.
3. Rosenthal, R. (1976). Efectos experimentadores en la investigación conductual (ed ampliada). Nueva York, NY: Wiley.
4. Ibolya, K., Brake, A., & Voss, U. (2004). El efecto de las características del experimentador sobre los reportes de dolor en mujeres y hombres. Dolor, 112, 142—147.
5. Rosenthal, R. (1976). Efectos experimentadores en la investigación conductual (ed ampliada). Nueva York, NY: Wiley.
6. Rosenthal, R., & Fode, K. (1963). Efecto del sesgo experimentador sobre el desempeño de la rata albina. Ciencias del Comportamiento, 8, 183-189.