Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

6.5: Investigación Cualitativa

  • Page ID
    144645
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    ( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)

    \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)

    \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)

    \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    \( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)

    \( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)

    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    Objetivos de aprendizaje

    1. Enumerar varias formas en que la investigación cualitativa difiere de la investigación cuantitativa en psicología.
    2. Describir las fortalezas y debilidades de la investigación cualitativa en psicología comparada con la investigación cuantitativa.
    3. Dar ejemplos de investigación cualitativa en psicología.

    ¿Qué es la investigación cualitativa?

    Este libro de texto trata principalmente de investigación cuantitativa, en parte porque la mayoría de los estudios realizados en psicología son de naturaleza cuantitativa. Los investigadores cuantitativos suelen comenzar con una pregunta o hipótesis de investigación enfocada, recopilan una pequeña cantidad de datos numéricos de un gran número de individuos, describen los datos resultantes usando técnicas estadísticas y sacan conclusiones generales sobre una gran población. Si bien este método es, con mucho, el enfoque más común para realizar investigaciones empíricas en psicología, existe una alternativa importante llamada investigación cualitativa. La investigación cualitativa se originó en las disciplinas de antropología y sociología, pero ahora también se utiliza para estudiar temas psicológicos. Los investigadores cualitativos generalmente comienzan con una pregunta de investigación menos enfocada, recopilan grandes cantidades de datos relativamente “sin filtrar” de un número relativamente pequeño de individuos, y describen sus datos usando técnicas no estadísticas, como teoría fundamentada, análisis temático, análisis crítico del discurso, o análisis fenomenológico interpretativo. Por lo general, están menos preocupados por sacar conclusiones generales sobre el comportamiento humano que por comprender en detalle la experiencia de sus participantes en la investigación.

    Consideremos, por ejemplo, un estudio del investigador Per Lindqvist y sus colegas, quienes quisieron conocer cómo las familias de adolescentes víctimas suicidas hacen frente a su pérdida (Lindqvist, Johansson, & Karlsson, 2008) [1]. No tenían una pregunta o hipótesis de investigación específica, como, ¿Qué porcentaje de familiares se unen a grupos de apoyo al suicidio? En cambio, querían entender la variedad de reacciones que tenían las familias, con un enfoque en cómo es desde sus perspectivas. Para abordar esta pregunta, entrevistaron a las familias de 10 adolescentes víctimas de suicidio en sus hogares en la zona rural de Suecia. Las entrevistas fueron relativamente desestructuradas, comenzando con una solicitud general para que las familias hablen sobre la víctima y terminando con una invitación para hablar de cualquier otra cosa que quisieran decirle al entrevistador. Uno de los temas más importantes que surgieron de estas entrevistas fue que aún cuando la vida volvió a la “normalidad”, las familias continuaron luchando con la pregunta de por qué su ser querido se suicidó. Esta lucha parecía ser especialmente difícil para las familias en las que el suicidio fue de lo más inesperado.

    El propósito de la investigación cualitativa

    Nuevamente, este libro de texto trata principalmente sobre la investigación cuantitativa en psicología. La fuerza de la investigación cuantitativa es su capacidad para proporcionar respuestas precisas a preguntas específicas de investigación y sacar conclusiones generales sobre el comportamiento humano. Este método es como sabemos que las personas tienen una fuerte tendencia a obedecer cifras de autoridad, por ejemplo, y que las estudiantes de pregrado no son sustancialmente más habladoras que los estudiantes varones de pregrado. Pero si bien la investigación cuantitativa es buena para proporcionar respuestas precisas a preguntas de investigación específicas, no es tan buena para generar preguntas de investigación novedosas e interesantes. Asimismo, si bien la investigación cuantitativa es buena para sacar conclusiones generales sobre el comportamiento humano, no es tan buena para proporcionar descripciones detalladas del comportamiento de grupos particulares en situaciones particulares. Y la investigación cuantitativa no es muy buena para comunicar lo que realmente es ser miembro de un grupo en particular en una situación particular.

    Pero las debilidades relativas de la investigación cuantitativa son las fortalezas relativas de la investigación cualitativa. La investigación cualitativa puede ayudar a los investigadores a generar nuevas e interesantes preguntas e hipótesis de investigación. La investigación de Lindqvist y colegas, por ejemplo, sugiere que puede haber una relación general entre lo inesperado que es un suicidio y qué tan consumida está la familia al tratar de entender por qué el adolescente se suicidó. Esta relación ahora se puede explorar mediante investigación cuantitativa. Pero no está claro si esta pregunta habría surgido en absoluto sin que los investigadores se sentaran con las familias y escucharan lo que ellos mismos querían decir sobre su experiencia. La investigación cualitativa también puede proporcionar descripciones ricas y detalladas del comportamiento humano en los contextos del mundo real en los que ocurre. Entre los investigadores cualitativos, esta profundidad a menudo se conoce como “descripción gruesa” (Geertz, 1973) [2]. Del mismo modo, la investigación cualitativa puede transmitir una idea de lo que realmente es ser miembro de un grupo en particular o en una situación particular, lo que los investigadores cualitativos suelen denominar la “experiencia vivida” de los participantes de la investigación. Lindqvist y colegas, por ejemplo, describen cómo todas las familias se ofrecieron espontáneamente para mostrarle al entrevistador el dormitorio de la víctima o el lugar donde ocurrió el suicidio, revelando la importancia de estas ubicaciones físicas para las familias. Parece poco probable que un estudio cuantitativo hubiera descubierto este detalle.

    Tabla\(\PageIndex{1}\): Algunos contrastes entre investigación cualitativa y cuantitativa
    Cualitativo Cuantitativo
    1. Información detallada sobre relativamente pocas personas 1. Menos información de profundidad con muestras más grandes
    2. Las conclusiones se basan en interpretaciones hechas por el investigador 2. Las conclusiones se basan en análisis estadísticos
    3. Global y exploratorio 3. Específico y enfocado

    Recogida y Análisis de Datos en Investigación Cualitativa

    Los enfoques de recolección de datos en la investigación cualitativa son muy variados y pueden involucrar observación naturalista, observación participante, datos de archivo, obras de arte y muchas otras cosas. Pero uno de los enfoques más comunes, especialmente para la investigación psicológica, es realizar entrevistas. Las entrevistas en la investigación cualitativa pueden ser desestructuradas, consistentes en un pequeño número de preguntas generales o indicaciones que permiten a los participantes hablar sobre lo que les interesa, o estructuradas, donde hay un guión estricto del que el entrevistador no se desvía. La mayoría de las entrevistas se encuentran entre ambas y se denominan entrevistas semiestructuradas, donde el investigador tiene algunas preguntas consistentes y puede dar seguimiento haciendo preguntas más detalladas sobre los temas que surgen. Dichas entrevistas pueden ser largas y detalladas, pero generalmente se realizan con una muestra relativamente pequeña. La entrevista no estructurada fue el enfoque utilizado por Lindqvist y sus colegas en su investigación sobre las familias de las víctimas de suicidio porque los investigadores estaban conscientes de que cuánto se dio a conocer sobre un tema tan delicado debería ser liderado por las familias, no por los investigadores.

    Otro enfoque utilizado en la investigación cualitativa involucra a pequeños grupos de personas que participan juntas en entrevistas enfocadas a un tema o tema en particular, conocidos como grupos focales. La interacción entre los participantes en un grupo focal a veces puede traer más información de la que se puede aprender en una entrevista individual. El uso de grupos focales se ha convertido en una técnica estándar en los negocios y la industria entre quienes desean comprender los gustos y preferencias de los consumidores. El contenido de todas las entrevistas de grupos focales suele ser grabado y transcrito para facilitar análisis posteriores. Sin embargo, sabemos por la psicología social que las dinámicas grupales suelen estar en juego en cualquier grupo, incluidos los grupos focales, y es útil estar al tanto de esas posibilidades. Por ejemplo, el deseo de ser del agrado de los demás puede llevar a los participantes a brindar respuestas inexactas que creen que serán percibidas favorablemente por los demás participantes. Lo mismo puede decirse de las características de la personalidad. Por ejemplo, los participantes altamente extravertidos a veces pueden dominar las discusiones dentro de los grupos focales.

    Análisis de Datos en Investigación Cualitativa

    Si bien la investigación cuantitativa y cualitativa generalmente difieren en varias dimensiones importantes (por ejemplo, la especificidad de la pregunta de investigación, el tipo de datos recopilados), es el método de análisis de datos el que los distingue más claramente que cualquier otra cosa. Para ilustrar esta idea, imagine un equipo de investigadores que realice una serie de entrevistas no estructuradas con personas que se recuperan del trastorno por consumo de alcohol para conocer el papel de su fe religiosa en su recuperación. Si bien este proyecto suena como investigación cualitativa, imagina además que una vez que recopilan los datos, los codifican en términos de la frecuencia con la que cada participante menciona a Dios (o un “poder superior”), y luego usan estadísticas descriptivas e inferenciales para averiguar si quienes mencionan a Dios más a menudo son más éxito en la abstención del alcohol. Ahora suena como investigación cuantitativa. En otras palabras, la distinción cuantitativo-cualitativa depende más de lo que hagan los investigadores con los datos que hayan recopilado que de por qué o cómo recopilaron los datos.

    Pero, ¿qué aspecto tiene el análisis cualitativo de datos? Así como hay muchas formas de recopilar datos en la investigación cualitativa, hay muchas formas de analizar datos. Aquí nos enfocamos en un enfoque general llamado teoría fundamentada (Glaser & Strauss, 1967) [3]. Este enfoque se desarrolló dentro del campo de la sociología en la década de 1960 y poco a poco ha ido ganando popularidad en la psicología. Recuerde que en la investigación cuantitativa, es típico que el investigador comience con una teoría, derive una hipótesis de esa teoría y luego recoja datos para probar esa hipótesis específica. En la investigación cualitativa utilizando teoría fundamentada, los investigadores comienzan con los datos y desarrollan una teoría o una interpretación que se “fundamenta en” esos datos. Hacen este análisis por etapas. Primero, identifican ideas que se repiten a lo largo de los datos. Entonces organizan estas ideas en un número menor de temas más amplios. Finalmente, escriben una narrativa teórica —una interpretación de los datos en términos de los temas que han identificado. Esta narrativa teórica se centra en la experiencia subjetiva de los participantes y suele ser apoyada por muchas citas directas de los propios participantes.

    Como ejemplo, considere un estudio de las investigadoras Laura Abrams y Laura Curran, quienes utilizaron el enfoque de la teoría fundamentada para estudiar la experiencia de los síntomas de depresión posparto en madres de bajos ingresos (Abrams & Curran, 2009) [4]. Sus datos fueron el resultado de entrevistas no estructuradas con 19 participantes. En la tabla se\(\PageIndex{2}\) muestran los cinco temas amplios que identificaron los investigadores y las ideas repetitivas más específicas que conformaron cada uno de esos temas. En su informe de investigación, proporcionan numerosas citas de sus participantes, como esta de “Destiny”:

    Bueno, hace poco mi apartamento fue irrumpido y el hecho de que su Medicaid por alguna razón fue cancelado así que muchas cosas estaban sucediendo en las últimas dos semanas, todo a la vez. Así que eso en sí mismo no quiero decir casi me vuelve loco pero me puso en un funk. ... Como si realmente estuviera deprimido. (pág. 357)

    Su narrativa teórica se centró en la experiencia de los participantes de sus síntomas, no como un “trastorno afectivo” abstracto sino tan estrechamente vinculado a la lucha diaria de criar a los hijos solos en circunstancias a menudo difíciles.

    Tabla\(\PageIndex{2}\): Temas e ideas repetitivas en un estudio de depresión posparto en madres de bajos ingresos. Basado en Investigación de Abrams y Curran (2009).
    Tema Repitiendo ideas
    Ambivalencia “No estaba preparada para este bebé”, “No quería tener más hijos”.
    Sobrecarga en el cuidado “Por favor, deja de llorar”, “Necesito un descanso”, “Ya no puedo hacer esto”.
    Malabares “No hay tiempo para respirar”, “Todos dependen de mí”, “Navegando por el laberinto”.
    Maternidad sola “Realmente no tengo ninguna ayuda”, “Mi bebé no tiene padre”.
    Preocupación de la vida real “No tengo dinero”, “¿Mi bebé estará bien?” “Aquí no es seguro”.

    El “Debate” Cuantitativo-Cualitativo

    Dadas sus diferencias, no puede sorprender que la investigación cuantitativa y cualitativa en psicología y campos afines no coexistan en completa armonía. Algunos investigadores cuantitativos critican los métodos cualitativos por carecer de objetividad, son difíciles de evaluar en términos de confiabilidad y validez, y no permiten generalizar a personas o situaciones distintas a las realmente estudiadas. Al mismo tiempo, algunos investigadores cualitativos critican los métodos cuantitativos con el argumento de que pasan por alto la riqueza del comportamiento y la experiencia humanas y, en cambio, responden preguntas simples sobre variables fácilmente cuantificables.

    En general, sin embargo, los investigadores cualitativos son muy conscientes de las cuestiones de objetividad, confiabilidad, validez y generalizabilidad. De hecho, han desarrollado una serie de marcos para abordar estos temas (que están más allá del alcance de nuestra discusión). Y en general, los investigadores cuantitativos son muy conscientes del tema de la simplificación excesiva. No creen que todo el comportamiento humano y la experiencia puedan describirse adecuadamente en términos de un pequeño número de variables y las relaciones estadísticas entre ellas. En cambio, utilizan la simplificación como estrategia para descubrir principios generales del comportamiento humano.

    Muchos investigadores del campo cuantitativo y cualitativo coinciden ahora en que los dos enfoques pueden y deben combinarse en lo que se ha llegado a llamar investigación de métodos mixtos (Todd, Nerlich, McKeown, & Clarke, 2004) [5]. (De hecho, los estudios de Lindqvist y colegas y de Abrams y Curran combinaron enfoques cuantitativos y cualitativos). Un enfoque para combinar la investigación cuantitativa y cualitativa es utilizar la investigación cualitativa para la generación de hipótesis y la investigación cuantitativa para la prueba de hipótesis. De nuevo, si bien un estudio cualitativo podría sugerir que las familias que experimentan un suicidio inesperado tienen más dificultades para resolver la pregunta de por qué, un estudio cuantitativo bien diseñado podría probar una hipótesis midiendo estas variables específicas en una muestra grande. Un segundo enfoque para combinar la investigación cuantitativa y cualitativa se conoce como triangulación. La idea es utilizar métodos cuantitativos y cualitativos simultáneamente para estudiar las mismas preguntas generales y comparar los resultados. Si los resultados de los métodos cuantitativos y cualitativos convergen en una misma conclusión general, se refuerzan y enriquecen mutuamente. Si los resultados divergen, entonces sugieren una nueva pregunta interesante: ¿Por qué divergen los resultados y cómo se pueden conciliar?

    El uso de la investigación cualitativa a menudo puede ayudar a aclarar los resultados cuantitativos mediante triangulación Trenor, Yu, Waight, Zerda y Sha (2008) [6] investigaron la experiencia de estudiantes de ingeniería en una universidad. En la primera fase, se pidió a las alumnas de ingeniería que completaran una encuesta, donde calificaron varias de sus percepciones, incluido su sentido de pertenencia. Sus resultados se compararon entre las etnias estudiantiles, y estadísticamente, los diversos grupos étnicos no mostraron diferencias en sus calificaciones de su sentido de pertenencia. Uno podría mirar ese resultado y concluir que la etnia no tiene nada que ver con el propio sentido de pertenencia. Sin embargo, en la segunda fase, los autores también realizaron entrevistas con los estudiantes, y en esas entrevistas, muchos estudiantes de minorías informaron cómo la diversidad de culturas en la universidad potenciaba su sentido de pertenencia. Sin el componente cualitativo, podríamos haber sacado una conclusión equivocada sobre los resultados cuantitativos.

    Este ejemplo muestra cómo la investigación cualitativa y cuantitativa trabajan juntas para ayudarnos a comprender el comportamiento humano. Algunos investigadores han caracterizado la investigación cualitativa como la mejor para identificar comportamientos o el fenómeno, mientras que la investigación cuantitativa es la mejor para comprender el significado o identificar el mecanismo. No obstante, Bryman (2012) [7] argumenta a favor de romper la división entre estas formas arbitrariamente diferentes de investigar las mismas cuestiones.

    Referencias

    1. Lindqvist, P., Johansson, L., & Karlsson, U. (2008). A raíz del suicidio adolescente: Un estudio cualitativo de las consecuencias psicosociales para los familiares sobrevivientes. BMC Psiquiatría, 8, 26. Recuperado a partir de [1]http://www.biomedcentral.com/1471-244X/8/26
    2. Geertz, C. (1973). La interpretación de las culturas. Nueva York, NY: Libros Básicos.
    3. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). El descubrimiento de la teoría fundamentada: Estrategias para la investigación cualitativa. Chicago, IL: Aldine.
    4. Abrams, L. S., & Curran, L. (2009). “¿Y me estás diciendo que no me estrese?” Estudio teórico fundamentado de los síntomas de depresión posparto en madres de bajos ingresos. Psicología de la Mujer Trimestral, 33, 351—362.
    5. Todd, Z., Nerlich, B., McKeown, S., & Clarke, D. D. (2004) Métodos de mezcla en psicología: La integración de métodos cualitativos y cuantitativos en teoría y práctica. Londres, Reino Unido: Psychology Press.
    6. Trenor, J.M., Yu, S.L., Waight, C.L., Zerda. K.S & Sha T.-L. (2008). Las relaciones de etnicidad con las experiencias educativas de las estudiantes de ingeniería y los planes universitarios y de carrera en un ambiente de aprendizaje étnicamente diverso. Revista de Educación en Ingeniería, 97 (4), 449-465.
    7. Bryman, A. (2012). Métodos de Investigación Social, 4ª ed. Oxford: OUP.

    This page titled 6.5: Investigación Cualitativa is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Rajiv S. Jhangiani, I-Chant A. Chiang, Carrie Cuttler, & Dana C. Leighton.