10.3: Niveles óptimos de felicidad

Por Shigehiro Oishi

Universidad de Virginia

Este módulo hace dos preguntas: “¿Es buena la felicidad?” y “¿Es más feliz mejor?” (es decir, ¿hay algún beneficio para ser más feliz, incluso si uno ya es moderadamente feliz?) La respuesta a la primera pregunta es, en general, “sí”. La respuesta a la segunda pregunta es, “depende”. Es decir, el nivel óptimo de felicidad difiere, dependiendo de dominios específicos de la vida. En cuanto a las relaciones románticas y las actividades de voluntariado, más feliz es efectivamente mejor. En contraste, en términos de ingresos, educación y participación política, el nivel moderado de felicidad es el mejor; más allá del nivel moderado de felicidad, más feliz no es mejor.

objetivos de aprendizaje

• Conoce la investigación sobre la relación entre la felicidad y los resultados importantes de la vida.
• Conoce los niveles de felicidad que están asociados con los niveles más altos de resultados.

Introducción

¿Eres feliz? Si alguien hiciera esta pregunta, ¿cómo la responderías? Algunos de ustedes seguramente dirán que sí de inmediato, mientras que otros dudarán en decir que sí. Como ha demostrado repetidamente la investigación científica sobre la felicidad en los últimos 30 años, existen enormes variaciones individuales entre los niveles de felicidad (Diener, Suh, Lucas, & Smith, 1999). No es sorprendente que algunas personas estén muy contentas, mientras que otras no son tan felices, y aún otras son muy infelices. ¿Qué pasa con la siguiente pregunta: ¿Quieres ser feliz? Si alguien hiciera esta pregunta, apostaría que la gran mayoría de los estudiantes universitarios (en particular, los estadounidenses) dirían inmediatamente que sí. Aunque existen grandes diferencias individuales en los niveles reales de felicidad, casi todos quieren ser felices, y la mayoría de nosotros queremos ser más felices, aunque ya estemos bastante felices (Oishi, Diener, & Lucas, 2007). Las siguientes preguntas importantes son entonces “¿Es buena la felicidad?” y “¿Es más feliz mejor?” (es decir, ¿hay algún beneficio en ser más feliz, incluso si uno ya es moderadamente feliz?) Este módulo abordará estas dos preguntas.

La felicidad puede considerarse en dos amplios niveles: la felicidad disposicional y la situacional. Esto es un contraste entre si eres persona feliz en general y si eres feliz en este momento. Aunque similar, la forma en que un individuo responde a estas dos preguntas básicas puede variar ampliamente. [Imagen: abierta y libre, goo.gl/3HxUJC, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/toc0zf]

¿La felicidad es buena? Así lo pensaba el antiguo filósofo Aristóteles. Argumentó que la felicidad es el objetivo último de los seres humanos, porque todo lo demás, que van desde ser respetados por los demás, hasta estar con una pareja maravillosa, hasta vivir en una casa fabulosa, es todo instrumental, es decir, para lograr algunos otros objetivos (Thomson, 1953). Por el contrario, todas las demás aspiraciones (por ejemplo, el dinero, la salud, la reputación, la amistad) son metas instrumentales que se persiguen para alcanzar metas más altas, incluida la felicidad. Así, según Aristóteles, sólo es racional que la felicidad sea el objetivo último en la vida. Por supuesto, hay muchos pensadores que no están de acuerdo con Aristóteles y ven la felicidad como una búsqueda frívola. Por ejemplo, se cree que el famoso novelista francés Gustav Flaubert dijo: “Ser estúpido, egoísta y tener buena salud son tres requisitos para la felicidad, aunque si falta estupidez, todo se pierde” (Diener & Biswas-Diener, 2008, p. 19). Flaubert asoció claramente la felicidad con el egoísmo y la irreflexión. Entonces, ¿qué nos dice la ciencia de la felicidad sobre la utilidad de la felicidad?

Hay dos críticas importantes sobre este tema hasta el momento (Lyubomirsky, King, & Diener, 2005; Veenhoven, 1989). Ambas críticas encontraron que la felicidad es buena; las personas felices tienden a tener más probabilidades de tener éxito en el trabajo (Cropanzano & Wright, 1999; Roberts, Caspi, & Moffitt, 2003), tienden a tener más probabilidades de encontrar parejas románticas (Lucas, Clark, Georgellis, & Diener, 2003), tienden a ser mejores ciudadanos, participar más comportamientos prosociales (Carlson, Charlin, & Miller, 1988), y tienden a ser más saludables y vivir más tiempo que las personas infelices (Pressman & Cohen, 2012).

La correlación entre la felicidad y los diversos resultados de la vida casi nunca es negativa. Es decir, los efectos nocivos de la felicidad son raros. Sin embargo, el tamaño del efecto es modesto en el mejor de los casos (r = .20—.30), con mucha heterogeneidad, lo que sugiere que quedan por descubrir moderadores importantes (particularmente diferencias individuales). Así, aunque la felicidad generalmente se asocia con resultados positivos en la vida, la siguiente pregunta importante es si es prudente buscar una mayor felicidad cuando uno ya es razonablemente feliz.

Una revisión importante sobre la cuestión de “¿Es más feliz mejor?” reveló que la respuesta depende de los dominios de la vida (Oishi, Diener, & Lucas, 2007). En dominios relacionados con el logro como el ingreso y la educación, una vez que uno es moderadamente feliz, mayores niveles de felicidad no se asociaron con mejores resultados. Por el contrario, en los dominios de vida relacionados con las relaciones, incluso si uno es moderadamente feliz, mayores niveles de felicidad se asociaron positivamente con mejores resultados. Describiré hallazgos específicos a continuación.

En un estudio, investigadores (Diener, Nickerson, Lucas y Sandvik, 2002) siguieron a los estudiantes universitarios desde su primer año hasta la mediana edad adulta (cuando tenían más de 30 años). Cuando los participantes eran estudiantes de primer año de la universidad entrantes, informaron de su alegría. Diecinueve años después, aproximadamente a los 37 años, los mismos participantes también reportaron sus ingresos anuales. Hubo una asociación positiva entre la alegría en el primer año y los ingresos 19 años después; específicamente, los participantes que se encontraban en el 10% más alto de alegría en 1976 obtuvieron un promedio de 62.681 dólares en 1995. En contraste, los participantes en el 10% más bajo de alegría en 1976 ganaron un promedio de $54,318. Entonces, en general, los universitarios alegres luego ganaron más dinero que los deprimidos. Curiosamente, sin embargo, esta asociación no fue lineal. Los que fueron moderadamente alegres (“por encima de la media” en la alegría) en la universidad ganaron más, 66,144 dólares. Es decir, los estudiantes universitarios moderadamente alegres ganaban más tarde casi $3,500 más que los universitarios más alegres. Así, si utilizamos el ingreso como criterio, el nivel óptimo de “alegría” no fue el nivel más alto, sino un nivel más moderado.

Figura 10.3.1: Felicidad a los 18 años e ingresos a los 33 años (de Oishi & Koo, 2008). El ingreso es en dólares australianos.

El hallazgo de Diener et al. (2002) se ha replicado en otros grandes estudios longitudinales. Por ejemplo, Oishi et al. (2007) analizaron el estudio Australian Youth in Transition, un estudio longitudinal de cohortes representativas a nivel nacional de jóvenes en Australia y encontraron el efecto no lineal de la felicidad en los ingresos posteriores. Los participantes en el estudio australiano indicaron su satisfacción con la vida (“satisfacción con la vida en su conjunto”) cuando tenían 18 años de edad. También reportaron sus ingresos brutos cuando tenían 33 años de edad. Al igual que los datos estadounidenses, los datos australianos también mostraron que los adolescentes satisfechos con sus vidas luego ganaban más dinero que los insatisfechos. No obstante, los australianos que estaban moderadamente satisfechos cuando tenían 18 años estaban aprovechando al máximo en sus 30 años en lugar de aquellos que estaban muy satisfechos con sus vidas. Los encuestados del Australian Youth in Transition Study también informaron el número de años de escolaridad que completaron más allá de la educación primaria cuando tenían 26 años. Similar a los hallazgos de ingresos, los niveles más altos de educación fueron reportados por aquellos individuos que tuvieron niveles moderados de satisfacción cuando tenían 18 años de edad. Los adolescentes “muy satisfechos” no persiguieron tanto la educación más tarde como los adolescentes que quedaron moderadamente satisfechos. Una de las razones por las que las personas moderadamente satisfechas más tarde ganaron más dinero podría deberse a los años de educación que la gente perseguía: Los adolescentes muy satisfechos no parecen perseguir más educación y, por lo tanto, limitan un poco sus ganancias a los 30 años.

Oishi et al. (2007) también analizaron otros dos conjuntos de datos longitudinales: el Estudio del Panel Socioeconómico Alemán (GSOEP) y el Estudio del Panel de Hogares Británicos (BHPS). Ambos estudios utilizaron muestras representativas a nivel nacional cuyos participantes fueron seguidos longitudinalmente. Estos dos conjuntos de datos mostraron nuevamente que las personas que estaban satisfechas con sus vidas desde el principio estaban ganando más dinero años después que las que no estaban satisfechas con su vida. Sin embargo, nuevamente, la relación entre la satisfacción con la vida anterior y los ingresos posteriores no fue lineal. Es decir, como en los datos australianos representados en la Figura 10.3.1, los que estaban más satisfechos desde el principio no estaban ganando tanto dinero como los que estaban moderadamente satisfechos.

En definitiva, cuatro grandes estudios longitudinales realizados en Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Alemania, todos convergieron para indicar que la felicidad es buena hasta cierto punto; sin embargo, niveles más altos de felicidad más allá de un nivel moderado no están asociados con mayores ingresos o más educación.

¿Qué pasa con otros dominios de la vida? ¿El nivel moderado de felicidad también se asocia con el mejor resultado en términos de, digamos, relaciones románticas? Los encuestados en el Australian Youth in Transition Study también informaron más tarde sobre la duración de su relación íntima actual. En contraste con los hallazgos de ingresos y educación, individuos de los adolescentes “muy satisfechos” estuvieron involucrados en relaciones íntimas más largas más tarde que individuos del segundo y tercer adolescentes más satisfechos.

Figura 10.3.2: Felicidad a los 18 años y duración de las relaciones románticas a los 33 años (de Oishi & Koo, 2008)

Ahora hay muchos otros conjuntos de datos disponibles para probar los problemas de los niveles óptimos de felicidad. Por ejemplo, la Encuesta Mundial de Valores, que se administró en 1981, 1990, 1995 y 2000, incluye 118.519 encuestados de 96 países y regiones de todo el mundo (ver www.worldvaluessurvey.org para obtener más información sobre las preguntas y muestras de la encuesta). Los encuestados calificaron su satisfacción general con la vida en una escala de 10 puntos (“Todas las cosas consideradas, ¿qué tan satisfecho estás con tu vida en su conjunto en estos días?”). También indicaron sus ingresos (en deciles desde el 10% más bajo de la nación hasta el 10% más alto de la nación), educación superior concluida, su estado civil (es decir, si actualmente se encontraban en una relación estable a largo plazo), trabajo voluntario en el que participaron (los encuestados indicaron cuál, en su caso, de los 15 tipos de trabajo voluntario en los que estaban involucrados), y acciones políticas que habían tomado (por ejemplo, firmar una petición, sumarse a boicots). Estas preguntas fueron incrustadas en más de 200 preguntas sobre valores y creencias. Aquí, consideramos ingresos, educación superior terminada, estado civil, trabajo voluntario y participación política.

Si bien puede parecer contradictorio, cuando los investigadores evalúan la satisfacción con la vida de los parapléjicos, califican su satisfacción con la vida como mayor de lo que era antes de que se manifestara su Una cosa que la mayoría de los encuestados suelen notar: Ahora aprecian más las pequeñas cosas de la vida. [Imagen: reinedelaseine14, https://goo.gl/sDycWB, CC BY-NC-ND 2.0, goo.gl/bhtmiy]

Los datos de la Encuesta Mundial de Valores también mostraron que los niveles más altos de ingreso y educación fueron reportados por individuos moderadamente satisfechos (8 o 9 en la escala de 10 puntos) en lugar de muy satisfechos (10 en la escala de 10 puntos). De igual manera, el mayor nivel de participación política fue reportado por individuos moderadamente satisfechos y no por los individuos más satisfechos. En contraste, la mayor proporción de encuestados en una relación íntima estable se observó entre los individuos “muy satisfechos” en lugar de moderadamente satisfechos. De igual manera, se observó el nivel más alto de actividades de voluntariado entre los individuos “muy satisfechos”.

Hasta el momento, la investigación muestra que el nivel óptimo de felicidad difiere, dependiendo de dominios específicos de la vida. En cuanto a las relaciones románticas y las actividades de voluntariado, más feliz es efectivamente mejor. En contraste, en términos de ingresos, educación y participación política, el nivel moderado de felicidad es el mejor; más allá del nivel moderado de felicidad, más feliz no es mejor. ¿Por qué es mejor ser lo más feliz posible en términos de relaciones románticas y actividades de voluntariado, mientras que lo mejor es ser moderadamente feliz en términos de logros?

En este punto, este mecanismo no ha sido demostrado empíricamente. Así, lo siguiente es solo una especulación, o conjetura educada. En primer lugar, con respecto a la asociación no lineal entre felicidad y logro, la razón principal por la que el altísimo nivel de felicidad podría no estar asociado con el nivel más alto de logro es que la satisfacción completa con las condiciones actuales podría impedir que los individuos persigan enérgicamente desafío en dominios de logros como la educación y los ingresos. Después de todo, las características definitorias de la necesidad de logro son los altos estándares de excelencia y el constante esfuerzo por la perfección (McClelland, 1961). De igual manera, si los individuos están completamente satisfechos con la situación política actual, podría ser menos probable que participen activamente en el proceso político. Los dominios de logro también tienen criterios objetivos muy claros, ya sea en forma de valor monetario, grado o niveles de habilidad. La motivación de mejora (por ejemplo, autocrítica, superación personal) sirve bien en los dominios de logro porque esta mentalidad deja claro lo que hay que hacer para mejorar las habilidades y el rendimiento de uno. En contraste, la autocomplacencia y las ilusiones positivas impiden que uno vea claramente sus debilidades y trabaje en estas debilidades. El diametral opuesto a la autocomplacencia, Tiger Woods pasó largas horas practicando para mejorar su ya increíble tiro después de ganar su primer Masters. De igual manera, se sabía que Kobe Bryant se presentaba en la práctica tres horas antes, para que pudiera mejorar algunos aspectos de su juego, a pesar de que ya era uno de los mejores jugadores de la NBA.

Este tipo de motivación de superación personal a menudo se recompensa generosamente en términos de rendimiento, ingresos, estatus y fama. El mismo tipo de motivación aplicada a una relación íntima, sin embargo, no funciona tan bien. Esta motivación podría llevar a darse cuenta de que la pareja actual es menos que ideal y que una mejor pareja está en algún lugar por ahí. De hecho, en una relación romántica, se sabe que la idealización de la pareja está asociada con una mayor satisfacción en la relación y una relación estable (e.g., Murray, Holmes, & Griffin, 2003). En otras palabras, la ilusión positiva sirve bien en las relaciones románticas, en las que uno podría no querer prestar demasiada atención a las debilidades de su pareja. En la película de 1959 Some Like It Hot, el millonario Osgood Fielding III (interpretado por Joe E. Brown) se enamoró de Daphne (interpretada por Jack Lemmon). En el memorable final, Daphne confesó que en realidad era un hombre y Osgood respondió: “Bueno, ¡nadie es perfecto!” En definitiva, argumentamos que el nivel más alto posible de felicidad se asocia con la idealización de la pareja y la ilusión positiva sobre la relación misma, lo que, a su vez, da como resultado la estabilidad de la relación. En una zona en la que nadie puede ser perfecto, los motivos de mejora pueden ser un veneno.

¿Qué pasa con el nivel óptimo de felicidad para el trabajo voluntario? ¿Por qué el nivel más alto de felicidad es mejor que la felicidad moderada? Muchos de nosotros a menudo idealizamos el trabajo voluntario de la manera en que idealizamos las relaciones. Muchos de nosotros somos voluntarios, con una visión idealista del mundo, para contribuir a la humanidad. Sin embargo, como una pareja romántica, ninguna organización voluntaria o trabajo voluntario es perfecto. También consume mucho tiempo y requiere un compromiso serio. Al igual que las relaciones románticas, entonces, podría ser mejor tener una mentalidad con ilusión positiva, que los esfuerzos de uno están marcando la diferencia para el mundo. Podría ser que las personas moderadamente felices, o al menos algunas de ellas, tengan más probabilidades de desilusionarse con el trabajo voluntario que las personas muy felices, porque las personas moderadamente felices son más realistas que las personas muy felices. En definitiva, el trabajo voluntario podría ser más similar a las relaciones cercanas que a los dominios de logro en términos de su mecanismo motivacional.

Conclusión

Cuando experimentamos las tensiones diarias del mundo adulto puede ser fácil imaginar que la vida despreocupada y alegre de un bebé es lo ideal, pero a partir de evaluar la investigación, debemos consolarnos de que un nivel moderado de felicidad es de hecho la clave para una vida verdaderamente feliz. [Imagen: CC0 Dominio público, goo.gl/m25gce]

En resumen, los niveles óptimos de felicidad difieren, dependiendo de los dominios de la vida. En términos de ingresos y educación, los niveles óptimos de felicidad parecen ser niveles moderados. Es decir, es probable que las personas que son moderadamente felices alcancen los niveles más altos de educación y obtengan los mayores ingresos en el futuro. En contraste, en términos de relaciones románticas y actividades de voluntariado, los niveles óptimos de felicidad parecen ser los niveles más altos. Es probable que las personas que son muy felices permanezcan en una buena relación romántica o sean voluntarias. Los niveles óptimos divergentes de felicidad para los dominios de relación y logro sugieren que generalmente es difícil tener un nivel extremadamente alto de felicidad general, buenas relaciones románticas y altos logros. Para ello, no es de extrañar que los íconos de la motivación —Tom Cruise, Vladamir Putin, Martha Stewart y el jugador de hockey Petr Nedved— tuvieran problemas matrimoniales, al tiempo que lograron un éxito sin precedentes en sus respectivos campos. Otros ejemplos, como Bill y Melinda Gates, y Barack y Michele Obama nos dan alguna esperanza de que es posible “tenerlo todo”. si tienes talento en tu campo elegido, te apasiona y puedes cambiar tus estrategias motivacionales entre el trabajo y el amor entonces la felicidad óptima es posible.

Preguntas de Discusión

1. ¿Por qué crees que el nivel óptimo de felicidad es el nivel moderado de felicidad para los ingresos futuros, y la educación más alta lograda? ¿Se te ocurre alguna otra razón que las descritas en este módulo por qué es así?
2. ¿Crees que el nivel óptimo de felicidad difiere, no solo entre los dominios de la vida, sino entre culturas? Si es así, ¿cómo? ¿En qué cultura, podría ser menor el nivel óptimo de felicidad? ¿Superior? ¿Por qué?
3. ¿Cuál podría ser el nivel óptimo de felicidad para la salud y la longevidad? ¿El nivel más alto posible de felicidad o nivel moderado? ¿Por qué lo crees?

vocabulario

Felicidad

Un estado de bienestar caracterizado por una relativa permanencia, por una emoción dominantemente agradable que varía en valor desde la mera satisfacción hasta la alegría profunda e intensa en la vida, y por un deseo natural de su continuación.

Dominios de vida

Diversos dominios de la vida, como las finanzas y el trabajo.

Satisfacción con la vida

El grado en que uno está satisfecho con la vida en general.

Nivel óptimo

El nivel que es el más favorable para un resultado.

Referencias

• Carlson, M., Charlin, V., & Miller, N. (1988). Estado de ánimo positivo y comportamiento auxiliar: Una prueba de seis hipótesis. Revista de Personalidad y Psicología Social, 55, 211—229.
• Cropanzano, R., & Wright, T. A. (1999). Estudio de 5 años sobre el cambio en la relación entre bienestar y desempeño laboral. Revista Psicología Consultora: Práctica e Investigación, 51, 252—265.
• Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2008). Felicidad: Desbloqueando los misterios de la riqueza psicológica. Malden, MA: Blackwell.
• Diener, E., Nickerson, C., Lucas, R. E., & Sandvik, E. (2002). Afecto disposicional y resultados laborales. Investigación de Indicadores Sociales, 59, 229—259
• Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. L. (1999). Bienestar subjetivo: Tres décadas de progreso. Boletín Psicológico, 125, 276—302.
• Lucas, R. E., Clark, A. E., Georgellis, Y., & Diener, E. (2003). Reexaminar la adaptación y el modelo de punto de referencia de la felicidad: Reacciones a los cambios en el estado civil. Revista de Personalidad y Psicología Social, 84, 527—539.
• Lyubomirsky, S., King, L., & Diener, E. (2005). Los beneficios del afecto positivo frecuente: ¿La felicidad conduce al éxito? Boletín Psicológico, 131, 803—855.
• McClelland, D. C. (1961). La sociedad alcanzadora. Nueva York, NY: D. Van Nostrand Co.
• Murray, S. L., Holmes, J. G., & Griffin, D. W. (2003). Reflexiones sobre los efectos autocumplidos de las ilusiones positivas. Consulta Psicológica, 14, 289—295.
• Oishi, S., & Koo, M. (2008). Dos nuevas preguntas sobre la felicidad: “¿La felicidad es buena?” y “¿Es más feliz mejor?” En M. Eid & R. J. Larsen. (Eds.), Manual de bienestar subjetivo (pp. 290—306). Nueva York: Oxford University Press.
• Oishi, S., Diener, E., & Lucas, R. E. (2007). El nivel óptimo de bienestar: ¿Podemos ser demasiado felices? Perspectivas sobre la Ciencia Psicológica, 2, 346—360.
• Pressman, S. D., & Cohen, S. (2012). Uso de emociones positivas y longevidad en famosos psicólogos fallecidos. Psicología de la Salud, 31, 297—305.
• Roberts, B. W., Caspi, A., & Moffitt, T. E. (2003). Experiencias laborales y desarrollo de la personalidad en la edad adulta joven. Revista de Personalidad y Psicología Social, 84, 582—593.
• Thomson, J. A. K. (1953). La ética de Aristóteles: La ética nicomaca. Londres, Reino Unido: Penguin Books.
• Veenhoven, R. (1989). ¿Qué tan dañina es la felicidad? Consecuencias de disfrutar la vida o no. Rotterdam: Universidad Pers Roterdam.