7.2: El inconsciente

Por Ap Dijksterhuis

Radboud University Nimega

Los procesos psicológicos inconscientes han fascinado a las personas desde hace mucho tiempo. La idea de que las personas deben tener un inconsciente se basa en la idea de que (a) hay tanto pasando en nuestro cerebro, y la capacidad de la conciencia es tan pequeña, que debe haber mucho más que solo conciencia; y que (b) a menos que creas que la conciencia está causalmente desconectada de otras cosas corporales y procesos mentales, las experiencias conscientes deben ser preparadas por otros procesos en el cerebro de los cuales no somos conscientes. No solo la lógica dicta que la acción comience inconscientemente, sino que la investigación también lo sugiere fuertemente. Además, los procesos inconscientes suelen ser muy importantes para el funcionamiento humano, y muchos fenómenos, como la formación de actitudes, la búsqueda de metas, los estereotipos, la creatividad y la toma de decisiones son imposibles de entender completamente sin incorporar el papel de los procesos inconscientes.

objetivos de aprendizaje

• Entender la lógica subyacente a la suposición de que los procesos inconscientes son importantes.
• Obtener una comprensión burda de algunos pensamientos históricos importantes sobre los procesos inconscientes.
• Conoce algunos de los importantes experimentos psicológicos sobre el inconsciente.
• Apreciar la distinción entre conciencia y atención.

¿Alguna vez has agarrado una barra de caramelo, chicle o una revista mientras comprabas tus abarrotes? Estas conocidas “compras impulsivas” plantean una pregunta intrigante: ¿qué es lo que realmente impulsa tus decisiones? Mientras que, por un lado, podrías argumentar que es tu mente consciente la que decide lo que compras, qué comes y qué lees. Por otro lado probablemente tendrías que admitir que esas revistas de celebridades y chocolates salados en realidad no estaban en tu lista de compras con los huevos y el pan. Entonces, ¿de dónde salieron las ganas de comprarlas? Como veremos en este módulo, hay una serie de fuerzas que operan sobre tu pensamiento y decisiones de las que quizás ni siquiera estés consciente; todas ellas siendo procesadas por el inconsciente.

Un poco de historia

A pesar de que el término “inconsciente” solo fue introducido bastante recientemente (en el siglo XVIII por el filósofo alemán Platner, siendo el término alemán “Unbewusstsein”), la relativa “inconsciencia” de la naturaleza humana ha evocado tanto maravilla como frustración durante más de dos milenios. Sócrates (490—399 a.C.) argumentó que el libre albedrío es limitado, o al menos así parece, después de que se percató de que la gente suele hacer cosas que realmente no quieren hacer. Llamó a esta akrasia, que mejor se puede traducir como “la falta de control sobre uno mismo”. Unos siglos después, el pensador romano Plotino (205-270 d.C.) fue presumiblemente el primero en aludir por escrito a la posibilidad de procesos psicológicos inconscientes: “La ausencia de una percepción consciente no es prueba de la ausencia de actividad mental”.

Estas dos ideas, verbalizadas por primera vez por Sócrates y Plotino respectivamente, fueron —y siguen siendo— muy debatidas en psicología, filosofía y neurociencia. Es decir, los científicos aún investigan hasta qué punto el comportamiento humano es (y/o parece) voluntario o involuntario, y los científicos aún investigan la importancia relativa de los procesos psicológicos inconscientes versus conscientes, o la actividad mental en general. Y, quizás no en vano, ambos temas siguen siendo polémicos.

Ya en los antiguos griegos la gente se ha interesado en el rompecabezas de la aparente falta de control que exhibimos en nuestra toma de decisiones. ¿Qué hubiera pensado Sócrates si pudiera ver cómo la gente moderna navega por un supermercado típico? [Imagen: Msaylor848, https://goo.gl/GhuC6L, CC BY-SA 3.0, goo.gl/elcN2O]

Durante la revolución científica en Europa, nuestro inconsciente nos fue arrebatado, por así decirlo, por el filósofo francés Descartes (1596—1650). El dualismo de Descartes implicaba una estricta distinción entre cuerpo y mente. Según Descartes, la mente produce procesos psicológicos y todo lo que sucede en nuestras mentes es por definición consciente. Algunos psicólogos han llamado a esta idea, en la que los procesos mentales que se desarrollan fuera de la conciencia se hicieron imposibles, la catástrofe cartesiana. La ciencia tardó más de dos siglos en recuperarse plenamente del empobrecimiento dictado por Descartes.

Esto no se dice que los contemporáneos de Descartes y pensadores posteriores coincidieron todos con el dualismo de Descartes. De hecho, muchos de ellos no estuvieron de acuerdo y siguieron teorizando sobre los procesos psicológicos inconscientes. Por ejemplo, el filósofo británico John Norris (1657—1711) dijo: “Podemos tener ideas de las que no somos conscientes.. Hay infinitamente más ideas impresionadas en nuestra mente de las que posiblemente podamos atender o percibir”. Immanuel Kant (1724—1804) coincidió: “El campo de nuestras percepciones sensoriales y sensaciones, del que no somos conscientes. .es inconmensurable”. Norris y Kant utilizaron un argumento lógico que a muchos proponentes de la importancia de los procesos psicológicos inconscientes todavía les gusta señalar hoy: Están pasando tantas cosas en nuestro cerebro, y la capacidad de la conciencia es tan pequeña, que debe haber mucho más que solo conciencia.

El defensor más famoso de la importancia de los procesos inconscientes llegó a la escena a finales del siglo XIX: el neurólogo austriaco Sigmund Freud. La mayoría de la gente asocia a Freud con el psicoanálisis, con su teoría sobre el id, el ego y el superego, y con sus ideas sobre la represión, los deseos ocultos y los sueños. Tales asociaciones están plenamente justificadas, pero Freud también publicó un trabajo teórico general menos conocido (e.g., Freud, 1915/1963). Esta obra teórica suena, en contraste con su obra psicoanalítica, muy fresca y contemporánea. Por ejemplo, Freud ya argumentó que el comportamiento humano nunca comienza con un proceso consciente (compárelo con el experimento Libet que se discute a continuación).

Freud, y también Wilhelm Wundt, apuntaron a otro argumento lógico para la necesidad de procesos psicológicos inconscientes. Wundt lo puso así: “Nuestra mente está tan afortunadamente equipada, que nos trae las bases más importantes para nuestros pensamientos sin que tengamos el menor conocimiento de este trabajo de elaboración. Sólo los resultados de la misma se vuelven conscientes. Esta mente inconsciente es para nosotros como un ser desconocido que crea y produce para nosotros, y finalmente arroja los frutos maduros en nuestro regazo”. En otras palabras, podemos tomar conscientemente conciencia de muchas cosas diferentes —el sabor de un vaso de Borgoña, la belleza del Taj Mahal o el dolor agudo en nuestro dedo del pie después de una colisión con una cama— pero estas experiencias no se ciernen en el aire antes de que nos alcancen. Están preparados, de alguna manera y en algún lugar. A menos que creas que la conciencia está causalmente desconectada de otros procesos corporales y mentales (por ejemplo, si uno asume que es guiada por los dioses), las experiencias conscientes deben ser preparadas por otros procesos en el cerebro de los cuales no somos conscientes.

El psicólogo alemán Watt (1905), en un experimento atractivo, demostró que sólo somos conscientes de los resultados de los procesos mentales. Sus participantes fueron presentados repetidamente con sustantivos (por ejemplo, “roble”) y tuvieron que responder con una palabra asociada lo más rápido que pudieron. En algunas ocasiones se pidió a los participantes que nombraran una palabra superordenada (“roble” - “árbol”), mientras que en otras ocasiones se les pidió que inventaran una palabra de parte (“roble” - “bellota”) o subordinada (“roble” - “viga”). De ahí que el pensamiento de los participantes se dividiera en cuatro etapas: las instrucciones (e.g., superior), la presentación del sustantivo (e.g., “roble”), la búsqueda de una asociación apropiada, y la verbalización de la respuesta (por ejemplo, “árbol”). Se pidió a los participantes que introspectaran cuidadosamente las cuatro etapas para arrojar luz sobre el papel de la conciencia durante cada etapa. La tercera etapa (la búsqueda de una asociación) es la etapa durante la cual se desarrolla el pensamiento real y de ahí que ésta se considere la etapa más interesante. No obstante, a diferencia de las otras etapas, esta etapa quedó, como la llaman los psicólogos, introspectivamente en blanco: Los participantes no pudieron reportar nada. El pensamiento en sí estaba inconsciente, y los participantes sólo estaban conscientes de la respuesta que surgió.

Donde se origina la acción

Utilizando EEG en el laboratorio de psicología, los experimentadores han podido demostrar que la preparación inconsciente precede a la toma de decisiones conscientes. [Imagen: SMI Eye Tracking, Goo.gl/XFMW5i, CC BY 2.0, goo.gl/BRVSA7]

La idea de que inconscientemente preparamos una acción antes de ser conscientes de esta acción fue probada en uno de los experimentos más famosos de la psicología. Hace bastante tiempo, Kornhuber y Deecke (1965) hicieron experimentos en los que pidieron a sus participantes que realizaran una acción sencilla, en este caso flexionando un dedo. También midieron EEG para investigar cuándo el cerebro comienza a preparar la acción. Sus resultados mostraron que el primer signo de preparación inconsciente precedió a una acción de aproximadamente 800 milisegundos. Esto es una seria cantidad de tiempo, y llevó a Benjamin Libet a preguntarse si la conciencia consciente de la decisión de actuar aparece con el mismo tiempo o incluso con más tiempo de anticipación también. Libet (1985) replicó los experimentos de Kornhuber y Deecke mientras agregaba otra medida: la conciencia consciente de la decisión de actuar. Demostró que las decisiones conscientes siguen la preparación inconsciente y sólo preceden a la ejecución real de la acción en unos 200 milisegundos. Es decir, el inconsciente decide actuar, entonces nos volvemos conscientemente conscientes de querer ejecutar la acción, y finalmente actuamos.

El experimento del Libet causó bastante revuelo, y algunas personas intentaron salvar el día para el papel decisivo de la conciencia criticando el experimento. Algunas de estas críticas tenían sentido, como la noción de que la secuencia de acción en los experimentos del Libet no comienza con las señales EEG en el cerebro, sino antes de eso, con la instrucción del experimentador de flexionar un dedo. Y esta instrucción es percibida conscientemente. El polvo que rodea el significado preciso de este experimento aún no se ha asentado por completo, y recientemente Soon y sus colegas (Soon, Brass, Heinze, & Haynes, 2008) reportaron un experimento intrigante en el que eludieron una importante limitación del experimento Libet. Los participantes tuvieron que hacer repetidamente una elección dicotómica (debían presionar uno de dos botones) y podían elegir libremente cuál. Los experimentadores midieron la actividad cerebral de los participantes. Después de que los participantes hicieran su elección simple muchas veces, los experimentadores pudieron, al observar la diferencia en la actividad cerebral para las dos opciones diferentes en ensayos anteriores, predecir qué botón iba a presionar un participante con la siguiente anticipación de hasta diez segundos, de hecho, mucho antes de que un participante tuviera conscientemente “decidió” qué botón presionar a continuación.

El inconsciente en los procesos psicológicos sociales

En estos días, la mayor parte de la investigación científica sobre procesos inconscientes tiene como objetivo demostrar que las personas no necesitan conciencia para ciertos procesos o comportamientos psicológicos. Un ejemplo de ello es la formación de actitudes. El proceso más básico de formación de actitudes es a través de la mera exposición (Zajonc, 1968). El mero hecho de percibir un estímulo repetidamente, como una marca en una cartelera que uno pasa todos los días o una canción que se reproduce en la radio con frecuencia, la hace más positiva. Curiosamente, la mera exposición no requiere la conciencia consciente del objeto de una actitud. De hecho, los efectos de mere-exposición ocurren incluso cuando los estímulos novedosos se presentan subliminalmente por duraciones extremadamente breves (por ejemplo, Kunst-Wilson y Zajonc, 1980). Curiosamente, en tales experimentos subliminales de mere-exposición, los participantes indican una preferencia por, o una actitud positiva hacia, estímulos a los que no recuerdan conscientemente haber estado expuestos.

Los estudios de cebado sugieren que la exposición a ciertas palabras o ideas puede activar asociaciones inconscientes que impactan directamente en nuestro comportamiento. ¿Podría solo ver la palabra bingo hacer que disminuya su ritmo de caminata? [Imagen: Edwin Torres, goo.gl/QVBDGx, CC BY 2.0, goo.gl/BRVSA7]

Otro ejemplo de investigación moderna sobre procesos inconscientes es la investigación sobre el cebado. En un conocido experimento de un equipo de investigación liderado por el psicólogo estadounidense John Bargh (Bargh, Chen, & Burrows, 1996), la mitad de los participantes fueron sensibilizados con el estereotipo de los adultos mayores haciendo una tarea lingüística (tenían que hacer oraciones a partir de listas de palabras). Estas listas contenían palabras comúnmente asociadas con los ancianos (por ejemplo, “viejo”, “bingo”, “bastón”, “Florida”). El resto de los participantes recibieron una tarea lingüística en la que las palabras críticas fueron reemplazadas por palabras no relacionadas con el adulto mayor. Después de que los participantes habían terminado se les dijo que el experimento había terminado, pero fueron monitoreados secretamente para ver cuánto tiempo tardaban en caminar hasta el elevador más cercano. Los participantes preparados tardaron significativamente más tiempo. Es decir, después de estar expuestos a palabras típicamente asociadas a ser viejas, se comportaron en línea con el estereotipo de las personas mayores: ser lento.

Tales efectos de cebado se han mostrado en muchos dominios diferentes. Por ejemplo, Dijksterhuis y van Knippenberg (1998) demostraron que el cebado puede mejorar el rendimiento intelectual. Pidieron a sus participantes que respondieran 42 preguntas de conocimientos generales tomadas del juego Trivial Pursuit. En condiciones normales, los participantes respondieron correctamente alrededor del 50% de las preguntas. Sin embargo, los participantes preparados con el estereotipo de profesores —quienes la mayoría de las personas consideran inteligentes— lograron responder correctamente al 60% de las preguntas. Por el contrario, el desempeño de los participantes preparados con el estereotipo “tonto” de los hooligans bajó a 40%.

Holland, Hendriks y Aarts (2005) examinaron si el mero cebado con olor es capaz de cambiar el comportamiento. Expusieron a algunos de sus participantes al aroma de limpiador multiusos sin la conciencia consciente de los participantes de la presencia de este aroma (un cubo estaba escondido en el laboratorio). Debido a que se suponía que el aroma del limpiador cebaría el concepto de limpieza, los investigadores plantearon la hipótesis de que los participantes expuestos al aroma comenzarían espontáneamente a prestar más atención a la limpieza. Se pidió a los participantes que comieran una galleta muy desmenuzable en el laboratorio, y de hecho, los participantes expuestos al aroma se esforzaron más por mantener su ambiente limpio y libre de migas.

También se aplican técnicas de cebado para cambiar el comportamiento de las personas en el mundo real. Latham y Piccolo (2012) asignaron aleatoriamente a los empleados del centro de llamadas a una condición en la que los empleados vieron una fotografía de personas haciendo llamadas telefónicas en un centro de llamadas o una fotografía de una mujer ganando una carrera. Ambas fotografías condujeron a una mejora significativa en el desempeño laboral en comparación con los empleados en la condición de control, quienes no vieron una fotografía. De hecho, las personas que vieron la fotografía de personas que hacían llamadas telefónicas recaudaron 85% más de dinero que las personas del grupo de control.

La investigación sobre los procesos inconscientes también mejoró enormemente nuestra comprensión del prejuicio. Las personas automáticamente categorizan a otras personas según su raza, y Patricia Devine (1989) demostró que la categorización inconscientemente conduce a la activación de estereotipos culturales asociados. Es importante destacar que Devine también demostró que la activación de los estereotipos no fue moderada por el nivel de prejuicio explícito de las personas. La conclusión de este trabajo fue sombría: activamos inconscientemente los estereotipos culturales, y esto es cierto para todos nosotros, incluso para las personas que no están explícitamente prejuiciadas, o, en otras palabras, para las personas que no quieren estereotipar.

El procesamiento inconsciente y el papel de la atención

La “experiencia Eureka” es ese momento en el que una idea entra en la conciencia consciente. [Imagen: Bart, https://goo.gl/ZMnGFr, CC BY-NC 2.0, goo.gl/vnklk8]

El conocimiento de los procesos inconscientes también ha contribuido a nuestras ideas sobre la creatividad. La creatividad suele verse como el resultado de un proceso de tres etapas. Comienza con atender un problema conscientemente. Piensas y lees sobre un problema y discutes asuntos con otros. Esta etapa permite recabar y organizar la información necesaria, pero durante esta etapa rara vez se produce una idea verdaderamente creativa. La segunda etapa es el inconsciente; es la etapa de incubación durante la cual la gente piensa inconscientemente. El problema se deja de lado por un tiempo, y la atención consciente se dirige a otra parte. El proceso de pensamiento inconsciente a veces conduce a una “experiencia Eureka” por la que el producto creativo entra en la conciencia. Esta tercera etapa es aquella en la que la atención consciente vuelve a jugar un papel. El producto creativo necesita ser verbalizado y comunicado. Por ejemplo, un descubrimiento científico necesita pruebas detalladas antes de que pueda comunicarse a otros.

La idea de que la gente piensa inconscientemente también se ha aplicado a la toma de decisiones (Dijksterhuis & Nordgren, 2006). En un conjunto reciente de experimentos (Bos, Dijksterhuis, & van Baaren, 2008), se presentó a los participantes información sobre diversas alternativas (como autos o compañeros de cuarto) que difieren en atractivo. Posteriormente, los participantes se dedicaron a una tarea distractora antes de tomar una decisión. Es decir, pensaban conscientemente en otra cosa; en este caso, resolvieron anagramas. No obstante, a un grupo se le dijo, previo a la tarea del distractor, que posteriormente se les harían preguntas sobre el problema de la decisión. En cambio, a un segundo grupo se le dijo que habían terminado con el problema de la decisión y no se le preguntaría nada más adelante. Es decir, el primer grupo tenía el objetivo de seguir procesando la información, mientras que el segundo grupo no tenía tal meta. Los resultados mostraron que el primer grupo tomó mejores decisiones que el segundo. A pesar de que hicieron exactamente lo mismo conscientemente —de nuevo, resolviendo anagramas— el primer grupo tomó mejores decisiones que el segundo grupo porque el primero pensaba inconscientemente. Recientemente, los investigadores informaron evidencia neurocientífica de tales procesos de pensamiento inconscientes, de hecho mostrando que la información recientemente codificada se procesa aún más inconscientemente cuando las personas tienen el objetivo de hacerlo (Creswell, Bursley, & Satpute, en prensa).

A veces se sorprende a la gente al saber que podemos hacer tanto, y tantas cosas sofisticadas, inconscientemente. Sin embargo, es importante darse cuenta de que no existe una relación uno a uno entre la atención y la conciencia (ver por ejemplo, Dijksterhuis & Aarts, 2010). Nuestro comportamiento se guía en gran medida por metas y motivos, y estos objetivos determinan a qué prestamos atención, es decir, cuántos recursos gasta nuestro cerebro en algo, pero no necesariamente de qué nos damos cuenta conscientemente. Podemos ser conscientes de cosas a las que apenas prestamos atención (como los sueños fugaces), y podemos estar prestando mucha atención a algo que temporalmente desconocemos (como un problema que queremos resolver o una gran decisión a la que nos enfrentamos). Parte de la confusión surge porque la atención y la conciencia están correlacionadas. Cuando se presta más atención a un estímulo entrante, aumenta la probabilidad de que se tome conscientemente conciencia de ello. Sin embargo, la atención y la conciencia son distintas. Y para entender por qué podemos hacer tantas cosas inconscientemente, la atención es la clave. Necesitamos atención, pero para bastantes cosas, no necesitamos la conciencia consciente.

En estos días, la mayoría de los investigadores coinciden en que el enfoque más sensato para aprender sobre los procesos inconscientes y conscientes es considerar las operaciones cognitivas (superiores) como inconscientes, y probar lo que (si acaso) agrega la conciencia (Dijksterhuis & Aarts 2010; van Gaal, Lamme, Fahrenfort, & Ridderinkhof, 2011; para una excepción, ver Newell & Shanks, en prensa). Sin embargo, los investigadores aún están ampliamente en desacuerdo sobre la importancia relativa o contribución de los procesos conscientes e inconscientes. Algunos teóricos mantienen que el papel causal de la conciencia es limitado o prácticamente inexistente; otros aún creen que la conciencia juega un papel crucial en casi todo el comportamiento humano de cualquier consecuencia.

Nota

El panorama histórico de la forma en que la gente pensaba sobre el inconsciente se basa en gran medida en Koestler (1964).

Recursos externos

Libro: Un libro maravilloso sobre lo poco que sabemos de nosotros mismos: Wilson, T. D. (2002). Extraños a nosotros mismos. Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard.

Libro: Otro libro maravilloso sobre el libre albedrío, ¿o su ausencia? : Wegner, D. M. (2002). La ilusión de voluntad consciente. Cambridge, MA: Prensa MIT.

Video: Un interesante video sobre la atención

http://www.dansimons.com/videos.html

Web: Una buena visión general del cebado

es.wikipedia.org/wiki/Priming_ (psicología)

Preguntas de Discusión

1. Evaluar tanto las fortalezas como las debilidades del famoso estudio Libet.
2. Asumiendo que la atención y la conciencia son ortogonales, ¿puedes nombrar ejemplos de procesos conscientes que apenas requieren atención o de procesos inconscientes que requieren mucha atención?
3. ¿Crees que algunos de los experimentos de cebado también pueden explicarse puramente por procesos conscientes?
4. ¿Cuál crees que podría ser la función principal de la conciencia?
5. Algunas personas, incluidos los científicos, tienen una fuerte aversión a la idea de que el comportamiento humano está guiado en gran medida por procesos inconscientes. ¿Sabes por qué?

El vocabulario

Catástrofe cartesiana

La idea de que los procesos mentales que tienen lugar fuera de la conciencia consciente son imposibles.

Consciente

Tener conocimiento de algo externo o interno a uno mismo; ser consciente y responder al propio entorno.

Tarea distractor

Una tarea que está diseñada para hacer pensar a una persona en algo ajeno a una decisión inminente.

EEG

(Electroencefalografía) El registro de la actividad eléctrica del cerebro a lo largo de un periodo de tiempo mediante la colocación de electrodos en el cuero cabelludo.

Experiencia Eureka

Cuando un producto creativo entra en la conciencia.

Efectos de exposición a Mere

El resultado de desarrollar una actitud más positiva hacia un estímulo luego de repetidas instancias de mera exposición al mismo.

Cebado

El proceso por el cual las experiencias recientes aumentan la accesibilidad de un rasgo.

Inconsciente

No consciente; la parte de la mente que afecta el comportamiento aunque sea inaccesible para la mente consciente.

Referencias

• Bargh, J. A., Chen, M., & Burrows, L. (1996). Automaticidad del comportamiento social: Efectos directos del constructo de rasgos y la activación de estereotipos sobre la acción. Revista de Personalidad y Psicología Social, 71, 230—244.
• Bos, M. W., Dijksterhuis, A. & van Baaren, R. B. (2008). Sobre la meta-dependencia del pensamiento inconsciente. Revista de Psicología Experimental, 44, 1114—20.
• Creswell, D., Bursley, J. & Satpute, A. (en prensa). La reactivación neuronal vincula el pensamiento inconsciente con el rendimiento de toma de decisiones. Neurociencia Social Cognitiva y Afectiva.
• Devine, P. G. (1989). Estereotipos y prejuicios: Sus componentes automáticos y controlados. Revista de Personalidad y Psicología Social, 56, 5—18.
• Dijksterhuis, A., & Aarts, H. (2010). Metas, atención y (no) conciencia. Revisión Anual de Psicología, 61, 467—490.
• Dijksterhuis, A., & Nordgren, L. F. (2006). Una teoría del pensamiento inconsciente. Perspectivas sobre la Ciencia Psicológica, 1, 95—109.
• Dijksterhuis, A., & van Knippenberg, A. (1998). La relación entre percepción y comportamiento o cómo ganar un juego de Trivial Pursuit. Revista de Personalidad y Psicología Social, 74, 865—877.
• Freud, S. (1963). Teoría General Psicológica. Nueva York: Simon & Schuster. (Obra original publicada 1915.)
• Holland, R. W., Hendriks, M., & Aarts, H. (2005). Huele a espíritu limpio: Efectos inconscientes del aroma sobre la cognición y el comportamiento. Ciencia Psicológica, 16, 689—693.
• Koestler, A. (1964). El acto de creación. Londres: Pingüino.
• Kornhuber, H. H., & Deecke, L. (1965). Hirnpotentialanderungen bei Wilkurbewegungen und passiv Bewegungen des Menschen: Berietschaftpotential und reafferente Potential. Pflugers Archiv fur Gesamte Psychologie, 284, 1—17.
• Kunst-Wilson, W., & Zajonc, R. (1980). Discriminación afectiva de estímulos que no pueden ser reconocidos. Ciencia, 207, 557—558.
• Latham, G. P., & Piccolo, R. F. (2012). El efecto de metas subconscientes específicas del contexto versus inespecíficas en el desempeño de los empleados. Gestión de Recursos Humanos, 51, 535—548.
• Libet, B., (1985). La iniciativa cerebral inconsciente y el papel de la voluntad consciente en la acción voluntaria. Ciencias del Comportamiento y del Cerebro, 8, 529—39.
• Newell, B. R., & Shanks, D. R. (en prensa). Influencias inconscientes en la toma de decisiones: Una revisión crítica. Ciencias del Comportamiento y del Cerebro.
• Pronto, C. S., Brass, M., Heinze, H. J. & Haynes, J. D. (2008). Determinantes inconscientes de las decisiones libres en el cerebro humano. Naturaleza Neurociencia 11, 543—45.
• Watt, H. J. (1905). Experimentelle Beitrage zur einer Theorie des Denkens. Archiv für die Geschichte der Psychologie, 4, 289—436.
• Zajonc, R. B. (1968). Efectos actitudinales de la mera exposición. Revista de Personalidad y Psicología Social, 9, 1—27.
• van Gaal, S., Lamme, V. A. F., Fahrenfort, J. J., & Ridderinkhof, K. R. (2011). Mecanismos cerebrales disociables subyacentes al control consciente e inconsciente de la conducta. Revista de Neurociencia Cognitiva 23 (1), 91—105.