7.4: Teoría de la Mente
- Page ID
- 143958
Universidad Brown
Una de las capacidades humanas más notables es percibir y comprender los estados mentales. Esta capacidad, a menudo etiquetada como “teoría de la mente”, consiste en una serie de procesos psicológicos que juegan papeles esenciales en la vida social humana. Revisamos algunos de estos roles, examinamos qué sucede cuando la capacidad es deficiente y exploramos los muchos procesos que conforman la capacidad de entender las mentes.
objetivos de aprendizaje
- Explique qué es la teoría de la mente.
- Enumerar los muchos dominios de la vida social en los que la teoría de la mente es crítica.
- Describir algunas características de cómo los individuos autistas difieren en su procesamiento de la mente de los demás.
- Describir y explicar algunos de los muchos conceptos y procesos que comprenden la comprensión humana de las mentes.
- Tener una comprensión básica de cómo la gente común explica el comportamiento involuntario e intencional.
Introducción
Una de las capacidades humanas más fascinantes es la capacidad de percibir e interpretar el comportamiento de otras personas en términos de sus estados mentales. Tener una apreciación por el funcionamiento de la mente de otra persona se considera un requisito previo para la adquisición del lenguaje natural (Baldwin & Tomasello, 1998), la interacción social estratégica (Zhang, Hedden, & Chia, 2012), el pensamiento reflexivo (Bogdan, 2000) y el juicio moral (Guglielmo, Monroe, & Malle, 2009 ). Esta capacidad se desarrolla desde inicios tempranos en el primer año de vida hasta la comprensión rápida y a menudo sin esfuerzo por parte del adulto de los pensamientos, sentimientos e intenciones de los demás. Y aunque debemos especular sobre su origen evolutivo, sí tenemos indicios de que la capacidad evolucionó en algún momento de los últimos millones de años.
En este módulo nos centraremos en dos preguntas: ¿Cuál es el papel de entender la mente de los demás en la vida social humana? ¿Y qué se sabe de los procesos mentales que subyacen a tal comprensión? Por simplicidad, etiquetaremos esta comprensión como “teoría de la mente”, aunque no sea literalmente una “teoría” que la gente tenga sobre la mente; más bien, es una capacidad que algunos estudiosos prefieren etiquetar como “mentalizar” o “mindreading”. Pero iremos detrás de todas estas etiquetas al descomponer la capacidad en distintos componentes: los conceptos específicos y los procesos mentales que subyacen a la comprensión humana de las mentes.
Primero, aclaremos los roles que este entendimiento juega en la vida social.
El papel de la teoría de la mente en la vida social
Ponte en esta escena: Observa los movimientos de dos personas, una detrás de un gran objeto de madera, la otra alcanzando detrás de él y luego sosteniendo un objeto delgado frente al otro. Sin una teoría de la mente no entenderías lo que significaba esta corriente de movimiento ni sería capaz de predecir las respuestas probables de ninguna de las personas. Con la capacidad de interpretar ciertos movimientos físicos en términos de estados mentales, los perceptores pueden analizar esta compleja escena en acciones intencionales de alcanzar y dar (Baird & Baldwin, 2001); pueden interpretar las acciones como instancias de oferta y comercio; y con un guión cultural apropiado, saben que todo lo que estaba pasando era un cliente sacando su tarjeta de crédito con la intención de pagar al cajero detrás de la caja registradora. La teoría de la mente de las personas enmarca e interpreta las percepciones del comportamiento humano de una manera particular, como percepciones de agentes que pueden actuar intencionalmente y que tienen deseos, creencias y otros estados mentales que guían sus acciones (Perner, 1991; Wellman, 1990).
No sólo los perceptores sociales sin una teoría de la mente se perderían por completo en una simple interacción de pago; sin una teoría de la mente, probablemente no habría cosas como cajeros, tarjetas de crédito y pagos (Tomasello, 2003). Simple y llanamente, los humanos necesitan comprender las mentes para participar en los tipos de interacciones complejas que requieren las comunidades sociales (pequeñas y grandes). Y son estas complejas interacciones sociales las que han dado lugar, en la evolución cultural humana, a casas, ciudades y naciones; a los libros, al dinero y a las computadoras; a la educación, al derecho y a la ciencia.
La lista de interacciones sociales que se basan profundamente en la teoría de la mente es larga; aquí hay algunos aspectos destacados.
- Enseñar a otra persona nuevas acciones o reglas tomando en cuenta lo que el alumno sabe o no sabe y cómo uno podría hacerle entender mejor.
- Aprender las palabras de un idioma monitoreando lo que otras personas atienden y están tratando de hacer cuando usan ciertas palabras.
- Averiguar nuestra posición social tratando de adivinar lo que otros piensan y sienten de nosotros.
- Compartiendo experiencias diciéndole a una amiga lo mucho que nos gustó una película o mostrándole algo hermoso.
- Colaborar en una tarea señalándonos unos a otros que compartimos una meta y entendemos y confiamos en la intención del otro de perseguir este objetivo conjunto.
Autismo y Teoría de la Mente
Otra forma de apreciar el enorme impacto que la teoría de la mente tiene en las interacciones sociales es estudiar qué sucede cuando la capacidad está severamente limitada, como en el caso del autismo (Tager-Flusberg, 2007). En una fascinante discusión en la que individuos autistas (de alto funcionamiento) hablan de sus dificultades con la mente de otras personas (Blackburn, Gottschewski, George, & L—, 2000), una persona reporta: “Conozco los rostros de la gente hasta las cicatrices de acné en las esquinas izquierdas de sus barbillas. y cómo los pelos de la gente sus cejas se rizan.... Lo mejor que puedo hacer es empezar a recoger pedacitos de datos durante mi encuentro con ellos porque no hay mucho más que pueda hacer... No estoy seguro de qué tipo de información sobre ellos estoy intentando procesar”. Lo que parece faltar, como señala otra persona con autismo, es un “procesamiento automático de 'información de personas'”. Algunas personas autistas reportan que perciben a los demás “de una manera más analítica”. Este modo analítico de procesamiento, sin embargo, es muy tedioso y lento: “Dado el tiempo puedo ser capaz de analizar a alguien de varias maneras, y parece obtener buenos resultados, pero puede que no capte ciertos aspectos de una interacción hasta que me obsesione con él horas o días después” (Blackburn et al., 2000).
Entonces, ¿qué es esta poción mágica que permite a la mayoría de las personas obtener acceso rápido y automático a la mente de otras personas y reconocer el significado que subyace al comportamiento humano? La investigación científica ha acumulado una gran cantidad de conocimiento en las últimas décadas, y aquí hay una sinopsis de lo que sabemos.
Los procesos mentales subyacentes a la teoría de la mente
Lo primero que hay que señalar es que la “teoría de la mente” no es una sola cosa. Lo que subyace a la capacidad de las personas para reconocer y comprender los estados mentales es toda una serie de componentes, una caja de herramientas, por así decirlo, para muchas tareas diferentes pero relacionadas en el mundo social (Malle, 2008). La Figura 7.4.1 muestra algunas de las herramientas más importantes, organizadas de una manera que refleja la complejidad de los procesos involucrados: desde simples y automáticos en la parte inferior hasta complejos y deliberados en la parte superior. Esta organización también refleja el desarrollo, desde herramientas que los infantes dominan dentro de los primeros 6 a 12 meses hasta herramientas que necesitan adquirir durante los próximos 3 a 5 años. Sorprendentemente, la organización también refleja la evolución: los monos tienen disponibles las herramientas en el fondo; los chimpancés tienen disponibles las herramientas en el segundo nivel; pero solo los humanos dominan las herramientas restantes arriba. Veamos algunas de ellas con más detalle.
Agentes, metas e intencionalidad
La categoría de agente permite a los humanos identificar aquellos objetos en movimiento en el mundo que pueden actuar por su cuenta. Las características que incluso los niños muy pequeños toman como indicadores de ser un agente incluyen ser autopropulsados, tener ojos y reaccionar sistemáticamente al comportamiento de la pareja de interacción, como seguir la mirada o imitar (Johnson, 2000; Premack, 1990).
El proceso de reconocimiento de metas se basa en esta categoría de agente, porque los agentes se dirigen característicamente hacia los objetos de meta, lo que significa que buscan, rastrean y, a menudo, contactan físicamente con dichos objetos. Incluso antes del final de su primer año, los infantes reconocen que los humanos alcanzan hacia un objeto por el que se esfuerzan aunque ese objeto cambie de ubicación o si el camino hacia el objeto contiene obstáculos (Gergely, Nádasdy, Csibra, & Bíró, 1995; Woodward, 1998). Lo que significa reconocer metas, por lo tanto, es ver la relación sistemática y predecible entre un agente particular persiguiendo un objeto en particular a través de diversas circunstancias.
A través de aprender a reconocer las muchas formas por las que los agentes persiguen objetivos, los humanos aprenden a elegir comportamientos que son intencionales. El concepto de intencionalidad es más sofisticado que el concepto de meta. Por un lado, los perceptores humanos reconocen que algunos comportamientos pueden ser involuntarios incluso si fueron dirigidos por objetivos, como cuando involuntariamente te haces el ridículo a pesar de que tenías el objetivo serio de impresionar a tu cita. Para actuar intencionalmente se necesita, aparte de una meta, el tipo correcto de creencias sobre cómo lograr la meta. Además, el concepto adulto de intencionalidad requiere que un agente tenga la habilidad para realizar la acción intencional en cuestión: Si estoy volteando una moneda, tratando de que aterrice sobre cabezas, y si consigo que aterrice sobre cabezas en mi primer intento, no juzgarías mi acción de hacerla aterrizar sobre cabezas como intencional—dirías que fue suerte (Malle & Knobe, 1997).
Imitación, sincronía y empatía
La imitación y la empatía son otras dos capacidades básicas que ayudan a comprender la mente desde la infancia (Meltzoff & Decety, 2003). La imitación es la tendencia humana a observar cuidadosamente los comportamientos de los demás y hacer lo que hacen, incluso si es la primera vez que el perceptor ve este comportamiento. Una forma sutil y automática de imitación se llama mimetismo, y cuando las personas se imitan mutuamente pueden alcanzar un estado de sincronía. ¿Alguna vez te has dado cuenta cuando dos personas en conversación asumen gestos similares, posiciones corporales, incluso tono de voz? Ellos “sincronizan” sus comportamientos a través de (en gran parte) imitación inconsciente. Dicha sincronía puede ocurrir incluso en niveles muy bajos, como la excitación fisiológica negativa (Levenson & Ruef, 1992), aunque la famosa afirmación de la sincronía en los ciclos menstruales de las mujeres es un mito (Yang & Schank, 2006). Curiosamente, las personas que disfrutan de una interacción sincronizan más sus comportamientos, y el aumento de la sincronía (incluso manipulada en un experimento) hace que las personas disfruten más de su interacción (Chartrand & Bargh, 1999). Algunos hallazgos de investigación sugieren que la sincronización es posible gracias a mecanismos cerebrales que vinculan estrechamente la información perceptual con la información motora (cuando te veo mover el brazo, mi programa de movimiento de brazo se activa). En los monos, las llamadas neuronas espejo altamente especializadas se disparan tanto cuando el mono ve una determinada acción como cuando realiza esa misma acción (Rizzolatti, Fogassi, & Gallese, 2001). En los humanos, sin embargo, las cosas son un poco más complejas. En muchos entornos cotidianos, la gente percibe comportamientos incontables y afortunadamente no los copia a todos (solo considera caminar en una multitud, cientos de tus neuronas espejo se dispararían en un resplandor de confusión). La imitación humana y el reflejo son selectivos, desencadenando principalmente acciones que son relevantes para el estado o objetivo actual del perceptor.
La empatía automática se basa en la imitación y la sincronía de una manera inteligente. Si Bill está triste y expresa esta emoción en su rostro y cuerpo, y si Elena mira o interactúa con Bill, entonces ella imitará sutilmente su comportamiento abatido y, a través de asociaciones bien practicadas de ciertos comportamientos y emociones, también se sentirá un poco triste (Sonnby-Borgström, Jönsson, & Svensson, 2003). Así, ella empatiza con él, quiera o no. Pruébalo tú mismo. Escribe “caras humanas tristes” en tu buscador de Internet y selecciona imágenes de tus resultados. Mira 20 fotos y presta mucha atención a lo que le sucede a tu cara y a tu estado de ánimo. ¿Sientes casi un “tirón” de algunos de tus músculos faciales? ¿Sientes un matiz de melancolía?
Atención Conjunta, Toma de Perspectiva Visual
Yendo más allá de lo automático, los humanos son capaces de interactuar activamente con los estados mentales de otras personas, como cuando entran en situaciones de atención conjunta —como Marissa y Noé, quienes cada uno está mirando un objeto y ambos son conscientes de que cada uno de ellos está mirando al objeto. Esto suena más complicado de lo que realmente es. Simplemente apunte a un objeto cuando esté cerca un niño de 3 años y observe cómo tanto el niño como usted se registran entre sí, asegurándose de que realmente están interactuando conjuntamente con el objeto. Tal compromiso compartido es fundamental para que los niños aprendan el significado de los objetos, tanto su valor (¿es seguro y gratificante acercarse?) y las palabras que se refieren a ellos (¿cómo se llama a esto?). Cuando sostengo mi teclado y te lo muestro, lo estamos atendiendo conjuntamente, y si entonces digo que se llama “Tastabr” en alemán, sabes que me refiero al teclado y no a la mesa sobre la que había estado descansando.
Otra importante capacidad de compromiso es la toma de perspectiva visual: Estás sentado en una mesa y asesoras a otra persona sobre dónde está la sal, ¿consideras que está a su izquierda aunque sea a tu derecha? Cuando superamos nuestra perspectiva egocéntrica de esta manera, adoptamos imaginativamente el punto de vista espacial de la otra persona y determinamos cómo se ve el mundo desde su perspectiva. De hecho, hay evidencia de que mentalmente “giramos” hacia la ubicación espacial del otro, porque cuanto más lejos se sienta la persona (por ejemplo, 60, 90 o 120 grados de ti) más tiempo se tarda en adoptar la perspectiva de la persona (Michelon & Zacks, 2006).
Proyección, simulación (y el espectro del egocentrismo)
Al imaginar lo que podría ser estar en la posición psicológica de otra persona, los humanos tienen que ir más allá de la rotación mental. Una herramienta para entender los pensamientos o sentimientos del otro es la simulación, utilizando los propios estados mentales como modelo para los estados mentales de los demás: “¿Qué se sentiría sentado frente al interrogador severo? Me sentiría asustado”. Una forma aún más simple de tal modelado es la suposición de que el otro piensa, siente, quiere lo que hacemos, lo que se ha llamado el supuesto “como-yo” (Meltzoff, 2007) o la inclinación hacia la proyección social (Krueger, 2007). En cierto sentido, esto es una ausencia de toma de perspectiva, porque asumimos que la perspectiva del otro es igual a la nuestra. Esta puede ser una estrategia efectiva si compartimos con la otra persona el mismo entorno, antecedentes, conocimientos y metas, pero nos mete en problemas cuando en realidad falta este supuesto terreno común. Digamos que sabes que a Brianna no le gustan las nuevas cortinas de Fred, pero la escuchas exclamar a Fred: “¡Estas son hermosas!” Ahora hay que predecir si Fred puede darse cuenta de que Brianna estaba siendo sarcástica. Resulta que te costará reprimir tus propios conocimientos en este caso y puedes sobreestimar lo fácil que es para Fred detectar el sarcasmo (Keysar, 1994). Del mismo modo, sobreestimarás lo visible que es ese grano en tu mentón, aunque te sienta grande y feo, en realidad muy pocas personas lo notarán (Gilovich & Savitsky, 1999). Entonces, la próxima vez que veas un magnífico pájaro en lo alto del árbol y te impacientes con tu amigo que simplemente no puede ver lo que es claramente obvio, recuerda: para ti es obvio.
Lo que todos estos ejemplos muestran es que las personas utilizan su propio estado actual —de conocimiento, preocupación o percepción— para captar los estados mentales de otras personas. Y aunque a menudo lo hacen correctamente, a veces también se equivocan las cosas. Es por eso que los consejeros de parejas, los asesores políticos y los budistas coinciden en al menos una cosa: todos necesitamos esforzarnos más para reconocer nuestro egocentrismo y tomar activamente la perspectiva de otras personas, es decir, comprender sus estados mentales reales, incluso si (o especialmente cuando) son diferentes de los nuestros.
Inferencia explícita del estado mental
La capacidad de tomar realmente la perspectiva de otra persona requiere que separemos lo que queremos, sentimos y sepamos de lo que es probable que la otra persona quiera, sienta y sepa. Para ello los humanos hacen uso de una variedad de información. Por un lado, se basan en el conocimiento almacenado, tanto el conocimiento general (“Todo el mundo estaría nervioso cuando lo amenazaba un hombre con una pistola”) como en el conocimiento específico del agente (“Joe no tenía miedo porque estaba entrenado en artes marciales”). Por otro, se basan críticamente en hechos percibidos de la situación concreta, como lo que le está sucediendo al agente, las expresiones faciales y comportamientos del agente, y lo que la persona vio o no vio.
Esta capacidad de integrar múltiples líneas de información en una inferencia mental-estado se desarrolla de manera constante dentro de los primeros años de vida, y este proceso ha llevado a un cuerpo sustancial de investigación (Wellman, Cross, & Watson, 2001). La investigación comenzó con un ingenioso experimento de Wimmer y Perner (1983), quienes probaron si los niños pueden pasar una prueba de creencia falsa (ver Figura 7.4.2). A la niña se le muestra una historia ilustrada de Sally, quien pone su pelota en una canasta y sale de la habitación. Mientras Sally está fuera de la habitación, Anne viene y toma la pelota de la canasta y la mete dentro de una caja. Luego se le pregunta a la niña dónde piensa Sally que se encuentra la pelota cuando regresa a la habitación. ¿Va a mirar primero en la caja o en la canasta?
La respuesta correcta es que ella va a mirar en la canasta, porque ahí es donde la puso y piensa que es; pero tenemos que inferir esta falsa creencia en contra de nuestro propio mejor conocimiento de que la pelota está en la caja. Esto es muy difícil para los niños antes de los 4 años, y suele requerir algún esfuerzo cognitivo en adultos (Epley, Morewedge, & Keysar, 2004).
El reto es claro: las personas son buenas para relacionarse automáticamente con otras personas, usando sus propias mentes como un modelo apropiado para la mente de los demás. Pero las personas necesitan reconocer cuándo salir de su propia perspectiva y representar verdaderamente la perspectiva de la otra persona, que puede albergar pensamientos, sentimientos e intenciones muy diferentes.
Herramientas en Resumen
Hemos visto que la comprensión humana de otras mentes se basa en muchas herramientas. Las personas procesan información como movimiento, rostros y gestos y la categorizan en conceptos como agente, acción intencional o miedo. Se basan en procesos psicológicos relativamente automáticos, como la imitación, la atención conjunta y la proyección. Y dependen de procesos más laboriosos, como la simulación y la inferencia mental-estado. Todos estos procesos vinculan el comportamiento que los humanos observan con estados mentales que los humanos inferyen. Si llamamos a esta capacidad asombrosa una “teoría”, es una teoría de la mente y el comportamiento.
Explicaciones populares de comportamiento
En ninguna parte esta mente, el vínculo de comportamiento, es más claro que en las explicaciones de comportamiento de las personas, cuando tratan de entender por qué alguien actuó o sintió de cierta manera. La gente tiene una fuerte necesidad de responder a esas preguntas de “por qué”, desde lo trivial hasta lo significativo: por qué la hija adolescente del vecino lleva una falda corta en pleno invierno; por qué el policía de repente es tan amable; por qué el asesino mató a tres personas. La necesidad de explicar este último comportamiento parece desconcertante, porque los beneficios típicos de la explicación están ausentes: No necesitamos predecir ni controlar el comportamiento del delincuente ya que nunca tendremos nada que ver con él. Sin embargo, tenemos un deseo insaciable de entender, de encontrar sentido en el comportamiento de esta persona y en el comportamiento de las personas en general.
Las teorías más antiguas sobre cómo las personas explican y entienden el comportamiento sugirieron que las personas simplemente identifican las causas del comportamiento (por ejemplo, Kelley, 1967). Eso es cierto para la mayoría de los comportamientos no intencionales: tropezar, tener dolor de cabeza, llamar a alguien por el nombre equivocado. Pero para explicar los comportamientos intencionales, las personas utilizan un marco de interpretación más sofisticado, que se desprende directamente de su concepto de intencionalidad y de los estados mentales asociados que inferyen (Malle, 2004). Ya hemos mencionado la complejidad del concepto de intencionalidad de las personas; aquí está en su totalidad (Malle & Knobe, 1997): Para que un agente realice un comportamiento intencionalmente, debe tener un deseo de un resultado (lo que habíamos llamado una meta), creencias sobre cómo una acción particular conduce al resultado, y una intención de realizar esa acción; si el agente entonces realmente realiza la acción con conciencia y habilidad, la gente la toma como una acción intencional. Para explicar por qué el agente realizó la acción, los humanos tratan de hacer la inferencia inversa de qué deseo y qué creencias tenía el agente que la llevaron a actuar así, y estos deseos y creencias inferidos son las razones por las que actuó. ¿Cuál fue su razón para usar una falda corta en el invierno? “Ella quería molestar a su madre”. ¿Cuál fue la razón del policía para ser tan amable de repente? “Pensó que estaba hablando con un político influyente”. ¿Cuál fue su razón para matar a tres personas? De hecho, con acciones tan extremas, la gente suele estar perdida por una respuesta. Si ofrecen una respuesta, frecuentemente se retiran a las “explicaciones de historia causal” (Malle, 1999), que se apartan del razonamiento propio del agente y se refieren en cambio a hechos de antecedentes más generales, por ejemplo, que estaba mentalmente enfermo o miembro de un grupo extremista. Pero la gente claramente prefiere explicar las acciones de los demás refiriéndose a sus creencias y deseos, las razones específicas por las que actuaron.
Al confiar en una teoría de la mente, las explicaciones de comportamiento hacen significativo lo que de otro modo serían movimientos inexplicables, al igual que en nuestro ejemplo inicial de dos personas pasando algún objeto entre ellas. Reconocemos que el cliente quería pagar y por eso le pasó su tarjeta de crédito al cajero, quien a su vez supo que le entregaron una tarjeta de crédito y la robaron. Todo nos parece perfectamente claro, casi trivial para nosotros. Pero eso es sólo porque los humanos tienen una teoría de la mente y la utilizan para recuperar el conocimiento relevante, simular la perspectiva de otras personas, inferir creencias y deseos, y explicar lo que significa una acción dada. Los humanos hacen esto sin esfuerzo y a menudo con precisión. Además, lo hacen en cuestión de segundos o menos. ¿Qué tiene de especial eso? Bueno, se necesitan años para que un niño desarrolle esta capacidad, y nuestra especie tardó unos millones de años en evolucionar. Eso es muy especial.
Recursos Externos
- Blog: Sobre el debate sobre la sincronía menstrual
- http://blogs.scientificamerican.com/...ual-synchrony/
- Blog: Sobre los debates sobre las neuronas espejo
- http://blogs.scientificamerican.com/...irror-neurons/
- Libro: Primer y último capítulos de Zunshine, L. (2006). Por qué leemos ficción: Teoría de la mente y la novela. Columbus, OH: Prensa de la Universidad Estatal de Ohio.
- Ohiostatepress.org/libros/libro pdfs/Zunshine Why.pdf
- Película: Una película que retrata las dificultades sociales de una persona con autismo: Adam (Fox Searchlight Pictures, 2009)
- http://www.imdb.com/title/tt1185836/?ref_=fn_tt_tt_1
- ToM y Autismo TEDx Pl
- https://www.ted.com/playlists/153/the_autism_spectrum
- Video: Charla TED sobre autismo
- http://www.ted.com/talks/temple_gran... _of_minds.html
- Video: Charla TED sobre empatía
- http://blog.ted.com/2011/04/18/a-rad...ds-at-ted-com/
- Video: Charla TED sobre teoría de la mente y juicio moral
- http://www.ted.com/talks/rebecca_sax...judgments.html
- Video: Prueba utilizada por el barón Cohen (previo al estudio central) para investigar si los niños autistas tenían una teoría de la mente mediante el uso de una tarea de creencia falsa.
- Video: Teoría del desarrollo de la mente
Preguntas de Discusión
- Recuerda una situación en la que trataste de inferir lo que una persona estaba pensando o sintiendo pero simplemente no pudiste entenderlo, y recuerda otra situación en la que intentaste lo mismo pero lograste. ¿Qué herramientas pudiste usar en el caso exitoso que no hiciste o no pudiste usar en el caso fallido?
- El entrenamiento de atención plena mejora la conciencia de los propios estados mentales. Busque algunos programas de capacitación de este tipo (que se encuentran fácilmente en línea) y desarrolle un programa de capacitación similar para mejorar la conciencia de las mentes de otras personas.
- En un futuro próximo tendremos robots que interactúan estrechamente con las personas. ¿Qué herramientas de teoría de la mente debería tener definitivamente un robot? ¿Cuáles son menos importantes? ¿Por qué?
- Los humanos asumen que todos tienen la capacidad de tomar decisiones y realizar acciones intencionales. Pero en cierto sentido, una elección es solo una serie de estados cerebrales, causados por estados cerebrales anteriores y estados del mundo, todos gobernados por las leyes físicas del universo. ¿El concepto de elección es una ilusión?
- La capacidad de entender la mente de los demás está íntimamente relacionada con otra capacidad humana única: el lenguaje. ¿Cómo podrían haber evolucionado estas dos capacidades? ¿Juntos? ¿Una antes que la otra? ¿Cuál?
vocabulario
- Empatía automática
- Un perceptor social asumiendo involuntariamente el estado interno de otra persona, generalmente por imitar el comportamiento expresivo de la persona y con ello sentir la emoción expresada.
- Prueba de falsa creencia
- Un procedimiento experimental que evalúa si un perceptor reconoce que otra persona tiene una falsa creencia, una creencia que contradice la realidad.
- Explicaciones populares de comportamiento
- Las explicaciones naturales de las personas de por qué alguien hizo algo, sintió algo, etc. (difiriendo sustancialmente por comportamientos no intencionales e intencionales).
- Intención
- El estado mental de un agente de comprometerse a realizar una acción que el agente cree que traerá consigo un resultado deseado.
- Intencionalidad
- La calidad de un agente de realizar un comportamiento intencionalmente, es decir, con habilidad y conciencia y ejecutar una intención (que a su vez se basa en un deseo y creencias relevantes).
- Atención conjunta
- Dos personas atendiendo un mismo objeto y siendo conscientes de que ambas lo están atendiendo.
- Mimetismo
- Copiar el comportamiento de los demás, generalmente sin conciencia.
- Neuronas espejo
- Neuronas identificadas en cerebros de mono que disparan tanto cuando el mono realiza una determinada acción como cuando percibe a otro agente realizando esa acción.
- Proyección
- La suposición de un perceptor social de que la otra persona quiere, conoce o siente lo mismo que el perceptor quiere, conoce o siente.
- Simulación
- El proceso de representación del estado mental de la otra persona.
- Sincronía
- Dos personas que muestran los mismos comportamientos o tienen los mismos estados internos (típicamente por mimetismo mutuo).
- Teoría de la mente
- La capacidad humana para entender las mentes, una capacidad que se compone de una colección de conceptos (e.g., agente, intencionalidad) y procesos (e.g., detección de metas, imitación, empatía, toma de perspectiva).
- Toma de perspectiva visual
- Puede referirse a la toma de perspectiva visual (percibir algo desde el punto de vista espacial de otra persona) o más generalmente a la inferencia del estado mental esforzado (tratando de inferir los pensamientos, deseos, emociones de la otra persona).
Referencias
- Baird, J. A., & Baldwin, D. A. (2001). Dar sentido al comportamiento humano: Análisis de acciones e inferencia intencional. En B. F. Malle, L. J. Moses, & D. A. Baldwin (Eds.), Intenciones e intencionalidad: Fundamentos de la cognición social (pp. 193—206). Cambridge, MA:Prensa MIT.
- Baldwin, D. A., & Tomasello, M. (1998). Aprendizaje de palabras: Una ventana a la comprensión pragmática temprana. En E. V. Clark (Ed.), Las actas del vigésimo noveno foro anual de investigación en lenguaje infantil (pp. 3—23). Chicago, IL: Centro para el Estudio del Lenguaje y la Información.
- Blackburn, J., Gottschewski, K., George, E., & L—, N. (2000, mayo). Una discusión sobre la teoría de la mente: Desde una perspectiva autista. Actas del 6º Congreso Internacional de Autismo Europa. Glasgow. Recuperado de Archive.autistics.org/library/AE2000-tom.html.
- Bogdan, R. (2000). Mentes preocupantes: Evolucionando una mente reflexiva interpretando a los demás. Cambridge, MA: Prensa MIT.
- Chartrand, T. L., & Bargh, J. A. (1999). El efecto camaleón: El vínculo percepción—comportamiento e interacción social. Revista de Personalidad y Psicología Social, 76, 893—910.
- Epley, N., Morewedge, C. K., & Keysar, B. (2004). Toma de perspectiva en niños y adultos: egocentrismo equivalente pero corrección diferencial. Revista de Psicología Social Experimental, 40, 760—768.
- Gergely, G., Nádasdy, Z., Csibra, G., & Bíró, S. (1995). Tomando la postura intencional a los 12 meses de edad. Cognición, 56, 165—193.
- Gilovich, T., & Savitsky, K. (1999). El efecto foco y la ilusión de transparencia: evaluaciones egocéntricas de cómo nos ven los demás. Direcciones Actuales en Ciencia Psicológica, 8, 165—168.
- Guglielmo, S., Monroe, A. E., & Malle, B. F. (2009). En el corazón de la moralidad se encuentra la psicología popular. Investigación: Una Revista Interdisciplinaria de Filosofía, 52, 449—466.
- Johnson, S. C. (2000). El reconocimiento de los agentes mentalistas en la infancia. Tendencias en Ciencias Cognitivas, 4, 22—28.
- Kelley, H. H. (1967). Teoría de la atribución en psicología social. En D. Levine (Ed.), Simposio de Nebraska sobre Motivación (Vol. 15, pp. 192—240). Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska.
- Keysar, B. (1994). La transparencia ilusoria de la intención: Perspectiva lingüística tomando en el texto. Psicología Cognitiva, 26, 165—208.
- Krueger, J. I. (2007). De la proyección social al comportamiento social. Revista Europea de Psicología Social, 18, 1—35.
- Levenson, R. W., & Ruef, A. M. (1992). Empatía: Un sustrato fisiológico. Revista de Personalidad y Psicología Social, 63, 234—246.
- Malle, B. F. (2008). Las herramientas fundamentales, y posiblemente universales, de la cognición social. En R. M. Sorrentino & S. Yamaguchi (Eds.), Manual de motivación y cognición a través de culturas (pp. 267—296). Nueva York, NY: Elsevier/Academic Press.
- Malle, B. F. (2004). Cómo explica la mente el comportamiento: Explicaciones populares, significado e interacción social. Cambridge, MA: Prensa MIT.
- Malle, B. F. (1999). Cómo las personas explican el comportamiento: Un nuevo marco teórico. Revisión de Personalidad y Psicología Social, 3, 23—48.
- Malle, B. F., & Knobe, J. (1997). El concepto popular de intencionalidad. Revista de Psicología Social Experimental, 33, 101—121.
- Meltzoff, A. N. (2007). “Como yo”: Una base para la cognición social. Ciencia del Desarrollo, 10, 126—134.
- Meltzoff, A. N., & Decety, J. (2003). Lo que nos dice la imitación sobre la cognición social: Un acercamiento entre la psicología del desarrollo y la neurociencia cognitiva. Transacciones filosóficas de la Royal Society de Londres. Serie B: Ciencias Biológicas, 358, 491—500.
- Michelon, P., & Zacks, J. M. (2006). Dos tipos de toma de perspectiva visual. Percepción y Psicofísica, 68, 327—337.
- Perner, J. (1991). Comprender la mente representacional. Cambridge, MA: Prensa MIT.
- Premack, D. (1990). La teoría infantil de los objetos autopropulsados. Cognición, 36, 1—16.
- Rizzolatti, G., Fogassi, L., & Gallese, V. (2001). Mecanismos neurofisiológicos subyacentes a la comprensión e imitación de la acción. Nature Reseñas Neurociencia, 2, 661—670.
- Sonnby-Borgström, M., Jönsson, P., & Svensson, O. (2003). La empatía emocional en relación con las reacciones de mimetismo en diferentes niveles de procesamiento de la información. Diario de Comportamiento No Verbal, 27, 3—23.
- Tager-Flusberg, H. (2007). Evaluación de la hipótesis teórica mental del autismo. Direcciones Actuales en Ciencia Psicológica, 16, 311—315.
- Tomasello, M. (2003). La clave es la cognición social. En D. Gentner & S. Goldin-Meadow (Eds.), Lenguaje en mente: Avances en el estudio del lenguaje y el pensamiento (pp. 47—57). Cambridge, MA: Prensa MIT.
- Wellman, H. M. (1990). La teoría de la mente del niño. Cambridge, MA: Prensa MIT.
- Wellman, H. M., Cross, D., & Watson, J. (2001). Metaanálisis del desarrollo de la teoría de la mente: La verdad sobre la falsa creencia. Desarrollo Infantil, 72, 655—684.
- Wimmer, H., & Perner, J. (1983). Creencias sobre creencias: Representación y función restrictiva de creencias erróneas en la comprensión del engaño por parte de los niños pequeños. Cognición, 13, 103—128.
- Woodward, A. L. (1998). Los infantes codifican selectivamente el objeto objetivo del alcance de un actor. Cognición, 69, 1—34.
- Yang, Z., & Schank, J. C. (2006). Las mujeres no sincronizan sus ciclos menstruales. Naturaleza Humana, 17, 433—447.
- Zhang, J., Hedden, T., & Chia, A. (2012). Toma de perspectiva y profundidad del razonamiento de la teoría de la mente en juegos de movimientos secuenciales. Ciencia Cognitiva, 36, 560—573.