7.5: Inteligencia

Por Robert Biswas-Diener

Universidad Estatal de Portland

La inteligencia es uno de los temas más antiguos y estudiados de toda la psicología. El desarrollo de evaluaciones para medir este concepto está en el centro del desarrollo de la propia ciencia psicológica. Este módulo introduce figuras históricas clave, principales teorías de la inteligencia y estrategias comunes de evaluación relacionadas con la inteligencia. Este módulo también discutirá controversias relacionadas con el estudio de las diferencias grupales en inteligencia.

objetivos de aprendizaje

• Enumere al menos dos estrategias comunes para medir la inteligencia.
• Nombrar al menos un “tipo” de inteligencia.
• Definir la inteligencia en términos simples.
• Explicar la controversia relativa a las diferencias de inteligencia entre grupos.

Introducción

Cada año cientos de estudiantes de primaria convergen en Washington, D.C., para el concurso anual Scripps National Spelling Bee. La “abeja” es un evento de élite en el que niños de tan solo 8 años cuadran para deletrear palabras como “cimotríco” y “appoggiatura”. La mayoría de las personas que ven a la abeja piensan que estos niños son “inteligentes” y probablemente estés de acuerdo con esta descripción.

Participante en el Concurso Nacional de Ortografía Scripps. [Imagen: Concurso Nacional de Ortografía Scripps, https://goo.gl/94Hgbm, CC BY-NC 2.0, goo.gl/vnklk8]

¿Qué hace inteligente a una persona? ¿Es herencia (dos de los concursantes de 2014 en la abeja tienen hermanos que han ganado anteriormente) (Concurso Nacional de Ortografía, 2014a)? ¿Es de interés (el tema favorito más frecuentemente enumerado entre los competidores del concurso de ortografía es matemática) (NSB, 2014b)? En este módulo cubriremos estos y otros aspectos fascinantes de la inteligencia. Al final del módulo deberías ser capaz de definir la inteligencia y discutir algunas estrategias comunes para medir la inteligencia. Además, abordaremos el tema políticamente espinoso de si existen diferencias en la inteligencia entre grupos como hombres y mujeres.

Definición y Medición de Inteligencia

Cuando piensas en “gente inteligente” probablemente tengas un sentido intuitivo de las cualidades que las hacen inteligentes. A lo mejor piensas que tienen buena memoria, o que pueden pensar rápido, o que simplemente conocen mucha información. En efecto, las personas que exhiben tales cualidades parecen muy inteligentes. Dicho esto, parece que la inteligencia debe ser más que simplemente conocer hechos y poder recordarlos. Un punto a favor de este argumento es la idea de inteligencia animal. No te sorprenderá que un perro, que puede aprender comandos y trucos, parezca más inteligente que una serpiente que no puede. De hecho, los investigadores y los laicos generalmente coinciden entre sí en que los primates —monos y simios (incluidos los humanos )— se encuentran entre los animales más inteligentes. Los simios como los chimpancés son capaces de resolver problemas complejos y una comunicación sofisticada (Kohler, 1924).

Los científicos señalan la naturaleza social de los primates como una fuente evolutiva de su inteligencia. Los primates conviven en tropas o grupos familiares y son, por tanto, criaturas altamente sociales. Como tal, los primates tienden a tener cerebros que están mejor desarrollados para la comunicación y el pensamiento a largo plazo que la mayoría de los otros animales. Por ejemplo, el complejo entorno social ha llevado a los primates a desarrollar engaño, altruismo, conceptos numéricos y “teoría de la mente” (un sentido del yo como individuo único separado de los demás en el grupo; Gallup, 1982; Hauser, MacNeilage & Ware, 1996). [Ver también el módulo Noba Teoría de la Mente noba.to/a8wpytg3]

La cuestión de qué constituye la inteligencia humana es una de las indagaciones más antiguas de la psicología. Cuando hablamos de inteligencia normalmente nos referimos a la capacidad intelectual. Esto abarca ampliamente la capacidad de aprender, recordar y utilizar nueva información, de resolver problemas y de adaptarse a situaciones novedosas. Un erudito temprano de la inteligencia, Charles Spearman, propuso la idea de que la inteligencia era una cosa, un “factor general” a veces conocido como simplemente “g”. Basó esta conclusión en la observación de que las personas que se desempeñan bien en un área intelectual como la habilidad verbal también tienden a desempeñarse bien en otras áreas como la lógica y el razonamiento (Spearman, 1904).

Un contemporáneo de Spearman llamado Francis Galton —él mismo primo de Charles Darwin— fue uno de los pioneros en la medición psicológica (Hunt, 2009). Por tres peniques Galton mediría diversas características físicas como la fuerza de agarre pero también algunos atributos psicológicos como la capacidad de juzgar la distancia o discriminar entre colores. Este es un ejemplo de una de las primeras medidas sistemáticas de la capacidad individual. Galton estaba particularmente interesado en la inteligencia, que pensó que era heredable de la misma manera que lo son la altura y el color de ojos. Concebió varios métodos rudimentarios para evaluar si su hipótesis era cierta. Por ejemplo, rastreó cuidadosamente el árbol genealógico de los estudiantes de Cambridge con mayor puntuación durante los 40 años anteriores. Aunque encontró familias específicas producían de manera desproporcionada a los mejores académicos, el logro intelectual aún podría ser producto del estatus económico, la cultura familiar u otros factores no genéticos. Galton también fue, posiblemente, el primero en popularizar la idea de que la heredabilidad de los rasgos psicológicos podría estudiarse mirando a gemelos idénticos y fraternos. Aunque sus métodos eran crudos según los estándares modernos, Galton estableció la inteligencia como una variable que podía medirse (Hunt, 2009).

Alfred Binet, pionero en investigación de inteligencia

La persona mejor conocida por ser pionera formalmente en la medición de la capacidad intelectual es Alfred Binet. Al igual que Galton, Binet estaba fascinado por las diferencias individuales en la inteligencia. Por ejemplo, les vendó los ojos a los ajedrecistas y vio que algunos de ellos tenían la capacidad de seguir jugando usando solo su memoria para tener en mente las muchas posiciones de las piezas (Binet, 1894). Binet estaba particularmente interesado en el desarrollo de la inteligencia, una fascinación que lo llevó a observar cuidadosamente a los niños en el aula.

Junto a su colega Theodore Simon, Binet creó una prueba de la capacidad intelectual de los niños. Crearon elementos de prueba individuales que deberían ser respondidos por niños de edades dadas. Por ejemplo, un niño de tres años debería poder señalarle la boca y los ojos, un niño que tenga nueve años debería poder nombrar los meses del año en orden, y un niño de doce años debería poder nombrar sesenta palabras en tres minutos. Su evaluación se convirtió en la primera “prueba de coeficiente intelectual”.

Tabla 1: Ejemplos de los tipos de elementos que podrías ver en una prueba de inteligencia.

“IQ” o “cociente de inteligencia” es un nombre dado a la puntuación de la prueba de Binet-Simon. La puntuación se deriva dividiendo la edad mental de un niño (la puntuación de la prueba) por su edad cronológica para crear un cociente general. En estos días, la frase “IQ” no se aplica específicamente a la prueba Binet-Simon y se usa para denotar generalmente inteligencia o una puntuación en cualquier prueba de inteligencia. A principios de la década de 1900 la prueba Binet-Simon fue adaptada por un profesor de Stanford llamado Lewis Terman para crear lo que es, quizás, la prueba de inteligencia más famosa del mundo, la Stanford-Binet (Terman, 1916). La mayor ventaja de esta nueva prueba fue que se estandarizó. A partir de una gran muestra de niños, Terman pudo trazar las puntuaciones en una distribución normal, en forma de “curva de campana” (ver Fig. 7.5.1). Para entender una distribución normal piensa en la altura de las personas. La mayoría de las personas son de estatura promedio con relativamente menos siendo altas o bajas, y menos aún siendo extremadamente altas o extremadamente bajas. Terman (1916) presentó puntajes de inteligencia exactamente de la misma manera, permitiendo categorizaciones y comparaciones fáciles y confiables entre individuos.

Figura 7.5.1: Curva de campana - CI de distribución normal

Observar otra prueba de inteligencia moderna, la Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS), puede proporcionar pistas sobre una definición de inteligencia misma. Motivado por varias críticas a la prueba de Stanford-Binet, el psicólogo David Wechsler buscó crear una medida superior de inteligencia. Fue crítico con la forma en que el Stanford-Binet confiaba tanto en la habilidad verbal y también sospechaba de usar una sola partitura para capturar toda la inteligencia. Para abordar estos temas, Wechsler creó una prueba que aprovechó una amplia gama de habilidades intelectuales. Esta comprensión de la inteligencia —que está compuesta por un charco de habilidades específicas— es una desviación notable del concepto de inteligencia general de Spearman. El WAIS evalúa la capacidad de las personas para recordar, calcular, entender el lenguaje, razonar bien y procesar la información rápidamente (Wechsler, 1955).

Un subproducto interesante de medir la inteligencia durante tantos años es que podemos trazar los cambios a lo largo del tiempo. Puede parecerle extraño que la inteligencia pueda cambiar a lo largo de las décadas pero eso parece haber sucedido en los últimos 80 años hemos estado midiendo este tema. Así es como lo sabemos: las pruebas de coeficiente intelectual tienen una puntuación promedio de 100. Cuando se les pide a nuevas oleadas de personas que se hagan pruebas más antiguas tienden a superar a la muestra original de años atrás en la que se normalizó la prueba. Esta ganancia se conoce como el “Efecto Flynn”, que lleva el nombre de James Flynn, el investigador que la identificó por primera vez (Flynn, 1987). Se han planteado varias hipótesis para explicar el Efecto Flynn, incluyendo una mejor nutrición (¡cerebros más sanos!) , mayor familiaridad con las pruebas en general y mayor exposición a estímulos visuales. Hoy en día, no existe un acuerdo perfecto entre los investigadores psicológicos con respecto a las causas de los aumentos en los puntajes promedio en las pruebas de inteligencia. ¡Quizás si eliges una carrera en psicología serás tú quien descubra la respuesta!

Tipos de Inteligencia

El enfoque de David Wechsler para probar la capacidad intelectual se basó en la idea fundamental de que hay, en esencia, muchos aspectos de la inteligencia. Otros estudiosos se han hecho eco de esta idea yendo tan lejos como para sugerir que en realidad hay incluso diferentes tipos de inteligencia. Probablemente hayas escuchado distinciones hechas entre “inteligencia callejera” y “aprendizaje de libros”. El primero se refiere a la sabiduría práctica acumulada a través de la experiencia mientras que el segundo indica educación formal. Una persona en lo alto de la inteligencia callejera podría tener una habilidad superior para atrapar a una persona en una mentira, persuadir a otros o pensar rápidamente bajo presión. Una persona alta en el aprendizaje de libros, por el contrario, podría tener un gran vocabulario y ser capaz de recordar una gran cantidad de referencias a novelas clásicas. Aunque los psicólogos no usan la inteligencia callejera o la inteligencia de libros como términos profesionales, sí creen que la inteligencia viene en diferentes tipos.

Hay muchas maneras de analizar aparte el concepto de inteligencia. Muchos estudiosos creen que la revisión de Carroll (1993) de más de 400 conjuntos de datos proporciona la mejor fuente única actualmente existente para organizar diversos conceptos relacionados con la inteligencia. Carroll dividió la inteligencia en tres niveles, o estratos, descendiendo desde el más abstracto hasta el más específico (ver Fig. 7.5.2). Para entender esta forma de categorizar simplemente piensa en un “auto”. Coche es una palabra general que denota todo tipo de vehículos motorizados. En el nivel más específico bajo “auto” podrían haber varios tipos de autos como sedanes, autos deportivos, SUV, camionetas, camionetas, camionetas, etc. Más específicos aún serían ciertos modelos de cada uno como un Honda Civic o Ferrari Enzo. De la misma manera, Carroll calificó al nivel más alto (estrato III) el factor de inteligencia general “g”. Bajo esto se encontraron categorías más específicas del estrato II como inteligencia fluida y percepción visual y velocidad de procesamiento. Cada uno de estos, a su vez, se puede subdividir en componentes muy específicos como escaneo espacial, tiempo de reacción y fluidez de palabras.

Pensar en la inteligencia como lo hace Carroll (1993), como colección de habilidades mentales específicas, ha ayudado a los investigadores a conceptualizar este tema de nuevas maneras. Por ejemplo, Horn y Cattell (1966) distinguen entre inteligencia “fluida” y “cristalizada”, ambas que aparecen en el estrato II del modelo de Carroll. La inteligencia fluida es la capacidad de “pensar de pie”; es decir, de resolver problemas. La inteligencia cristalizada, por otro lado, es la capacidad de utilizar el lenguaje, las habilidades y la experiencia para abordar problemas. El primero se asocia más con la juventud mientras que el segundo aumenta con la edad. Es posible que hayas notado la forma en que los jóvenes pueden adaptarse a nuevas situaciones y usar prueba y error para encontrar soluciones rápidamente. Por el contrario, las personas mayores tienden a depender de su relativamente superior almacén de conocimientos para resolver problemas.

Figura 7.5.2: Modelo de inteligencia de Caroll

El profesor de Harvard Howard Gardner es otra figura de la psicología que es conocida por defender la noción de que existen diferentes tipos de inteligencia. La teoría de Gardner es apropiadamente, llamada “inteligencias múltiples”. La teoría de Gardner se basa en la idea de que las personas procesan la información a través de diferentes “canales” y estos son relativamente independientes entre sí. Ha identificado 8 inteligencias comunes, entre ellas 1) lógica-matemática, 2) visual-espacial, 3) rítmo-musical, 4) verbal-lingüística, 5) cinestésica corporal, 6) interpersonal, 7) intrapersonal y 8) naturalista (Gardner, 1985). Muchas personas se sienten atraídas por la teoría de Gardner porque sugiere que cada una de las personas aprende de maneras únicas. Ahora hay muchas escuelas influenciadas por Gardner en el mundo.

Otro tipo de inteligencia es la Inteligencia emocional. A diferencia de los modelos tradicionales de inteligencia que enfatizan la cognición (pensamiento), la idea de inteligencia emocional enfatiza la experiencia y expresión de la emoción. Algunos investigadores argumentan que la inteligencia emocional es un conjunto de habilidades en las que un individuo puede comprender con precisión las emociones de los demás, puede identificar y etiquetar sus propias emociones, y puede usar las emociones. (Mayer & Salovey, 1997). Otros investigadores creen que la inteligencia emocional es una mezcla de habilidades, como el manejo del estrés, y la personalidad, como la predisposición de una persona a ciertos estados de ánimo (Bar-On, 2006). Independientemente de la definición específica de inteligencia emocional, los estudios han demostrado un vínculo entre este concepto y el desempeño laboral (Lopes, Grewal, Kadis, Gall, & Salovey, 2006). De hecho, la inteligencia emocional es similar a las nociones más tradicionales de inteligencia cognitiva en lo que respecta a los beneficios laborales. Schmidt y Hunter (1998), por ejemplo, revisaron investigaciones sobre inteligencia en el contexto laboral y muestran que la inteligencia es el mejor predictor único de que le va bien en los programas de capacitación laboral, de aprender en el trabajo. También reportan que la inteligencia general está moderadamente correlacionada con todo tipo de trabajos pero sobre todo con trabajos gerenciales y complejos, técnicos.

Hay un último punto que es importante tener en cuenta sobre la inteligencia. Resulta que la forma en que un individuo piensa sobre su propia inteligencia también es importante porque predice el desempeño. La investigadora Carol Dweck ha hecho una carrera al observar las diferencias entre los niños de alto coeficiente intelectual que se desempeñan bien y los que no, los llamados “subtriunfadores”. Entre sus hallazgos más interesantes está que no es el género o la clase social lo que distingue a los altos y bajos resultados. En cambio, es su mentalidad. Los niños que creen que sus habilidades en general, y su inteligencia específicamente, son un rasgo fijo tienden a tener un rendimiento inferior. Por el contrario, los niños que creen que la inteligencia es cambiante y evolutiva tienden a manejar mejor el fracaso y a rendir mejor (Dweck, 1986). Dweck se refiere a esto como la “mentalidad” de una persona y tener una mentalidad de crecimiento parece ser más saludable.

Correlatos de Inteligencia

La investigación sobre la mentalidad es interesante pero también puede haber una tentación de interpretarla como una sugerencia de que cada humano tiene un potencial ilimitado de inteligencia y que volverse más inteligente es solo una cuestión de pensamiento positivo. Existe cierta evidencia de que la genética es un factor importante en la ecuación de inteligencia. Por ejemplo, varios estudios sobre genética en adultos han arrojado el resultado de que la inteligencia es en gran parte, pero no totalmente, heredada (Bouchard,2004). Tener una actitud saludable sobre la naturaleza de la inteligencia y trabajar duro puede ayudar definitivamente al rendimiento intelectual pero también ayuda a que la genética se incline hacia la inteligencia.

La investigación de Carol Dweck sobre la mentalidad de los niños también trae a primer plano uno de los temas más interesantes y polémicos que rodean la investigación de inteligencia: las diferencias de grupo. Desde el inicio mismo del estudio de la inteligencia, los investigadores se han preguntado sobre las diferencias entre grupos de personas como hombres y mujeres. En cuanto a las diferencias potenciales entre los sexos, algunas personas han notado que las mujeres están subrepresentadas en ciertos campos. En 1976, por ejemplo, las mujeres constituían solo el 1% de todos los miembros de la facultad de ingeniería (Ceci, Williams & Barnett, 2009).

Las mujeres representan un porcentaje desproporcionadamente pequeño de quienes trabajan en áreas de carrera intensivas en matemáticas como la ingeniería. [Foto: Laboratorio Nacional Argonne, https://goo.gl/ix96YP, CC BY-NC-SA 2.0, GOO.gl/TOC0zF]

Incluso hoy en día las mujeres constituyen entre 3% y 15% de todos los profesores en campos intensivos en matemáticas en las 50 mejores universidades. Este fenómeno podría explicarse de muchas maneras: podría ser el resultado de desigualdades en el sistema educativo, podría deberse a diferencias en la socialización donde se alienta a las jóvenes a desarrollar otros intereses, podría ser el resultado de que las mujeres son —en promedio— responsables de una mayor parte de obligaciones de cuidado infantil y por lo tanto tomar diferentes tipos de decisiones profesionales, o bien podría deberse a diferencias innatas entre estos grupos, por citar sólo algunas posibilidades. La posibilidad de diferencias innatas es la más polémica porque mucha gente la ve como producto o fundamento del sexismo. En el panorama político actual es fácil ver que hacer ciertas preguntas como “¿los hombres son más inteligentes que las mujeres?” sería inflamatorio. En una revisión integral de la investigación sobre habilidades intelectuales y sexo Ceci y colegas (2009) argumentan en contra de la hipótesis de que las diferencias biológicas y genéticas explican gran parte de las diferencias de sexo en la capacidad intelectual. En cambio, creen que una compleja red de influencias que van desde las expectativas sociales hasta las estrategias de toma de prueba y los intereses individuales explican muchas de las diferencias de sexo que se encuentran en las matemáticas y habilidades intelectuales similares.

Una pregunta más interesante, y quizás más sensible, podría ser indagar en qué formas los hombres y las mujeres podrían diferir en la capacidad intelectual, si acaso. Es decir, los investigadores no deben buscar probar que un grupo u otro es mejor sino que podrían examinar las formas en que podrían diferir y ofrecer explicaciones para cualquier diferencia que se encuentre. Los investigadores han investigado las diferencias de sexo en la capacidad intelectual. En una revisión de la literatura de investigación Halpern (1997) encontró que las mujeres aparecen, en promedio, superiores a los hombres en las medidas de la motricidad fina, los conocimientos adquiridos, la comprensión lectora, la decodificación de la expresión no verbal, y generalmente tienen calificaciones superiores en la escuela. Los hombres, por el contrario, aparecen, en promedio, superiores a las mujeres en medidas de razonamiento fluido relacionadas con las matemáticas y la ciencia, tareas perceptuales que involucran objetos en movimiento, y tareas que requieren transformaciones en la memoria de trabajo como las rotaciones mentales de espacios físicos. Halpern también señala que los hombres están representados desproporcionadamente en el extremo inferior del funcionamiento cognitivo, incluso en el retraso mental, la dislexia y los trastornos por déficit de atención (Halpern, 1997).

Otros investigadores han examinado diversas hipótesis explicativas de por qué ocurren diferencias de sexo en la capacidad intelectual. Algunos estudios han proporcionado evidencia mixta de factores genéticos, mientras que otros apuntan a evidencia de factores sociales (Neisser, et al, 1996; Nisbett, et al., 2012). Un fenómeno interesante que ha sido objeto de escrutinio de investigación es la idea de amenaza estereotipada. La amenaza de estereotipo es la idea de que el acceso mental a un estereotipo particular puede tener un impacto en el mundo real en un miembro del grupo estereotipado. En un estudio (Spencer, Steele, & Quinn, 1999), por ejemplo, las mujeres a las que se les informó que a las mujeres les va mal en los exámenes de matemáticas justo antes de tomar un examen de matemáticas en realidad obtuvieron peores resultados en relación con un grupo de control que no escuchó el estereotipo. Un posible antídoto para estereotipar la amenaza, al menos en el caso de las mujeres, es hacer una autoafirmación (como enumerar cualidades personales positivas) antes de que ocurra la amenaza. En un estudio, por ejemplo, Martens y sus colegas (2006) hicieron que las mujeres escribieran sobre cualidades personales que valoraban antes de tomar un examen de matemáticas. La afirmación borró en gran medida el efecto del estereotipo al mejorar los puntajes matemáticos de las mujeres en relación con un grupo de control, pero afirmaciones similares tuvieron poco efecto para los hombres (Martens, Johns, Greenberg, & Schimel, 2006).

Este tipo de controversias obligan a muchos laicos a preguntarse si podría haber un problema con las medidas de inteligencia. Es natural preguntarse si de alguna manera están sesgados contra ciertos grupos. Los psicólogos suelen responder a esas preguntas señalando que el sesgo en el sentido de prueba de la palabra es diferente a cómo la gente usa la palabra en el habla cotidiana. El uso común del sesgo denota un prejuicio basado en la pertenencia al grupo. El sesgo científico, por otro lado, está relacionado con las propiedades psicométricas de la prueba como validez y confiabilidad. Validez es la idea de que una evaluación mide lo que dice medir y que puede predecir comportamientos o desempeño futuros. Para ello, las pruebas de inteligencia no están sesgadas porque son medidas y predictores bastante precisos. Sin embargo, existen prejuicios, prejuicios y desigualdades reales en el mundo social que podrían beneficiar a algún grupo favorecido y obstaculizar a otros desfavorecidos.

Conclusión

Aunque quizás no puedas deletrear “esquamulosa” o “estafilococos” —de hecho, quizás ni siquiera sepas lo que quieren decir— no necesitas contarte en el departamento de inteligencia. Ahora que hemos examinado en profundidad la inteligencia podemos volver a nuestra visión intuitiva de aquellos estudiantes que compiten en el Concurso Nacional de Ortografía. ¿Son inteligentes? Ciertamente, parecen tener una alta inteligencia verbal. También existe la posibilidad de que se beneficien ya sea de un impulso genético en la inteligencia, de un entorno social solidario, o de ambos. Al verlos deletrear palabras difíciles también hay mucho que desconocemos de ellas. No podemos decir, por ejemplo, cuán emocionalmente inteligentes son o cómo podrían usar la inteligencia cinestésica corporal. Esto resalta el hecho de que la inteligencia es un tema complicado. Afortunadamente, los psicólogos continúan investigando este fascinante tema y sus estudios continúan arrojando nuevos conocimientos.

Recursos Externos

Blog: El Dr. Jonathan Wai tiene un excelente blog sobre Psicología Hoy en día discutiendo muchos de los temas más interesantes relacionados con la inteligencia.

http://www.psychologytoday.com/blog/... -next-einstein

Video: Hank Green da una visión divertida e interesante del concepto de inteligencia en esta entrega de la serie Crash Course.

Preguntas de Discusión

1. ¿Crees que la gente se vuelve más inteligente a medida que envejece? ¿De qué manera las personas podrían ganar o perder habilidades intelectuales a medida que envejecen?
2. Cuando conoces a alguien que te parece inteligente, ¿a qué tipo de señales o información suele atender para llegar a este juicio?
3. ¿Cómo cree que el estatus socioeconómico afecta a un individuo que realiza una prueba de habilidades intelectuales?
4. ¿Deberían los psicólogos preguntar sobre las diferencias de grupo en la capacidad intelectual? ¿Qué opinas?
5. ¿Cuál de los 8 tipos de inteligencia de Howard Gardner crees que describe la forma en que aprendes mejor?

El vocabulario

G

Abreviatura de “factor general” y a menudo se utiliza para ser sinónimo de inteligencia misma.

Inteligencia

La capacidad cognitiva de un individuo. Esto incluye la capacidad de adquirir, procesar, recordar y aplicar información.

IQ

Abreviatura de “cociente de inteligencia”. Se trata de una puntuación, típicamente obtenida a partir de una medida de inteligencia ampliamente utilizada que está destinada a clasificar la capacidad intelectual de una persona frente a la de los demás.

Norma

Se realizan evaluaciones a una muestra representativa de una población para determinar el rango de puntajes para esa población. Estas “normas” se utilizan entonces para colocar a un individuo que toma esa evaluación en un rango de puntajes en el que se le compara con la población en general.

Estandarizar

Evaluaciones que se dan exactamente de la misma manera a todas las personas. Con respecto a las pruebas de inteligencia, los puntajes estandarizados son puntuaciones individuales que se calculan para ser referenciadas contra las puntuaciones normativas para una población (ver “norma”).

Amenaza estereotipada

El fenómeno en el que a las personas les preocupa que se conformen a un estereotipo o que su desempeño sí se ajuste a ese estereotipo, especialmente en los casos en los que el estereotipo es llevado a su conciencia.

Referencias

• Bar-On, R. (2006). El modelo Bar-On de inteligencia emocional-social (ESI). Psicometha, 18 (Supl.), 13—25.
• Binet, A. (1894). Psychologie des grands calculateurs et joueurs d'échecs. París: Librairie Hachette.
• Bouchard, T.J. (2004). Influencia genética en los rasgos psicológicos humanos - Una encuesta. Direcciones Actuales en Ciencia Psicológica 13 (4), 148—151.
• Carroll, J. B. (1993). Habilidades cognitivas humanas: Una encuesta de estudios analíticos de factores. Cambridge, Inglaterra:Cambridge University Press.
• Carroll, J. B. (1993). Habilidades cognitivas humanas: Una encuesta de estudios analíticos de factores. Cambridge, Inglaterra:Cambridge University Press.
• Ceci, S. J., Williams, W. & Barnett, S. M. (2009). La subrepresentación de las mujeres en la ciencia: consideraciones socioculturales y biológicas. Boletín Psicológico, 135, 218-261.
• Dweck, C. S. (1986). Procesos motivacionales que afectan el aprendizaje. Psicólogo estadounidense, 41 (10), 1040-1048.
• Flynn J. R. (1987). “Ganancias masivas de CI en 14 naciones: Lo que realmente miden las pruebas de coeficiente intelectual”. Boletín Psicológico 101, 171—191.
• Gallup, G. G. (1982). La autoconciencia y el surgimiento de la mente en los primates. Revista Americana de Primatología, 2 (3), 237-248.
• Gardner, H. (1985). Marcos de la mente: La teoría de las inteligencias múltiples. Nueva York: Libros Básicos.
• Halpern, D. F. (1997). Diferencias sexuales en la inteligencia: Implicaciones para la educación. Psicólogo Americano, 52 (10), 1091-1102.
• Halpern, D. F. (1997). Diferencias sexuales en la inteligencia: Implicaciones para la educación. Psicólogo Americano, 52 (10), 1091-1102.
• Hauser, M. D., MacNeilage, P., & Ware, M. (1996). Representaciones numéricas en primates. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 93 (4), 1514-1517.
• Horn, J. L., & Cattell, R. B. (1966). Refinamiento y prueba de la teoría de las inteligencias generales fluidas y cristalizadas. Revista de Psicología Educativa, 57 (5), 253-270.
• Hunt, M. (2009). La historia de la psicología. Nueva York: Random House, LLC.
• Hunt, M. (2009). La historia de la psicología. Nueva York: Random House, LLC.
• Kohler, W. (1924). La mentalidad de los simios. Oxford: Harcourt, Brace.
• Lopes, P. N., Grewal, D., Kadis, J., Gall, M., & Salovey, P. (2006). Evidencia de que la inteligencia emocional está relacionada con el desempeño laboral y el afecto y actitudes en el trabajo. Psicotema, 18 (Supl.), 132—138.
• Martens, A., Johns, M., Greenberg, J., & Schimel, J. (2006). Combatir la amenaza estereotipada: El efecto de la autoafirmación en el desempeño intelectual de las mujeres. Revista de Psicología Social Experimental, 42 (2), 236-243.
• Martens, A., Johns, M., Greenberg, J., & Schimel, J. (2006). Combatir la amenaza estereotipada: El efecto de la autoafirmación en el desempeño intelectual de las mujeres. Revista de Psicología Social Experimental, 42 (2), 236-243.
• Mayer, J. D., & Salovey, P. (1997). ¿Qué es la inteligencia emocional? En P. Salovey & D. J. Sluyter (Eds.), Desarrollo emocional e inteligencia emocional: implicaciones educativas (pp. 3—34). Nueva York: Básico.
• Concurso Nacional de Ortografía. (2014a). Estadísticas. Recuperado de: www.spellingbee.com/statistics
• Concurso Nacional de Ortografía. (2014b). Conoce la Competencia. Recuperado de: www.spellingbee.com/userfiles... od2341418.html
• Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, Jr., T.J., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S., Halpern, D., Loehlin, J. C., Perloff, R., Sternberg, R. J. y Urbina, S. (1996). Inteligencia: Conocimientos e incógnitas. Psicólogo Americano, 51, 77-101.
• Nisbett, R. E., Aronson, J., Blair, C., Dickens, W., Flynn, J., Halpern, D. F., & Turkheimer, E. (2012). Inteligencia: nuevos hallazgos y desarrollos teóricos. Psicólogo Americano, 67 (2), 130-160.
• Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). Validez y utilidad de los métodos de selección en psicología del personal: Implicaciones prácticas y teóricas de 85 años de hallazgos de investigación. Boletín Psicológico, 124, 262—274
• Spearman, C. (1904). "Inteligencia General”, Objetivamente Determinado y Medido. The American Journal of Psychology, 15 (2), 201-292.
• Spencer, S. J., Steele, C. M., & Quinn, D. M. (1999). Amenaza estereotipada y desempeño matemático femenino. Revista de Psicología Social Experimental, 35 (1), 4-28.
• Terman, L. M. (1916). La medición de la inteligencia: una explicación y una guía completa para el uso de la revisión y extensión de Stanford de la Escala de Inteligencia Binet-Simon. Boston: Houghton Mifflin.
• Terman, L. M. (1916). La medición de la inteligencia: una explicación y una guía completa para el uso de la revisión y extensión de Stanford de la Escala de Inteligencia Binet-Simon. Boston: Houghton Mifflin.
• Wechsler, D. (1955). Manual para la Escala Wechsler de Inteligencia para Adultos. Oxford: Corporación Psicológica.