2.2: Estudios culturales en el ámbito de la psicología

Desde la década de 1990, varios libros generales sobre psicología y cultura han estado disponibles (por ejemplo, Brislin, 2000; Lonner & Malpass, 1994; Matsumoto, 1994, 1997; Matsumoto & Juang, 2004; Okun, Fried, & Okun, 1999; Price & Crapo, 2002; Segall et al., 1990). Si bien todos estos libros abordan temas como el “yo” y la percepción persona-persona, y otros diversos aspectos de la personalidad, solo unos pocos de ellos dedican un capítulo o sección real al tema de la personalidad misma (Matsumoto & Juang, 2004; Price & Crapo, 2002; Segall et al., 1990), y en cada caso el los temas son bastante específicos. Sin embargo, existe literatura antigua sobre las relaciones entre cultura, sociedad y personalidad. Examinaremos esa investigación en la segunda parte de esta sección. Primero, examinemos algunos de los principios generales de incorporar perspectivas transculturales en el estudio de la personalidad.

Los retos de la investigación cultural

El primer problema que enfrentan quienes están interesados en el estudio de la cultura y la personalidad es la pregunta: ¿qué es exactamente lo que se va a estudiar? En el nivel más básico, existen dos tipos de investigación. La investigación transcultural generalmente se refiere a estudios paralelos que se llevan a cabo en diferentes culturas, o conceptos similares que se están estudiando en diferentes culturas. En contraste, la investigación intercultural es el estudio de individuos de diferentes culturas que interactúan entre sí (Brislin, 2000; Matsumoto & Juang, 2004; Segall et al., 1990). Como verás en capítulos posteriores, algunos teóricos de la personalidad consideran que las relaciones interpersonales son el único dominio verdadero para estudiar la personalidad individual. Si bien la mayor parte de la investigación realizada en psicología ha sido intercultural, a medida que el mundo se convierte cada vez más en una comunidad global, la oportunidad y la importancia de la investigación intercultural se está expandiendo rápidamente.

Otro problema fundamental con el estudio de la cultura es nuestra atención a ella, o mejor dicho, la falta de atención que le prestamos a algo que está tan arraigado en nuestra vida cotidiana. Richard Brislin sugiere el siguiente ejercicio: escribir tres respuestas para alguien de una cultura diferente que pregunte “¿Qué debo saber de tu cultura para que podamos entendernos mejor?” (pg. 10; Brislin, 2000). Debido a que simplemente damos por sentado nuestras influencias culturales, nos resulta bastante difícil pensar que necesitan ser identificadas o explicadas. Por ejemplo, la libertad de expresión es un derecho preciado en Estados Unidos. En consecuencia, a menudo decimos lo que pensamos. Si estoy molesto por alguna nueva política universitaria, podría decir cosas muy negativas sobre la administración de nuestra universidad, incluso sobre administradores particulares. No significa que pretenda ser irrespetuoso, o que no me gusten esos individuos, o que no voy a decir cosas positivas sobre ellos cuando esté de acuerdo con la próxima nueva política. Es simplemente una expresión de una de las grandes libertades de nuestra sociedad: el derecho a hablar. Sin embargo, alguien de una cultura diferente, particularmente una cultura colectivista, podría sorprenderse ante mi aparente falta de respeto hacia mis “superiores”.

El siguiente tema importante es la diferencia entre tareas o comportamientos émicos y éticos. En pocas palabras, las tareas emic son aquellas que son familiares para los miembros de una cultura determinada, mientras que las tareas éticas son comunes a todas las culturas. En un estudio elegantemente sencillo pero revelador, Irwin, Schafer y Feiden (1974) demostraron estos fenómenos en dos culturas: estudiantes universitarios estadounidenses y productores de arroz Mano (de Liberia). Los estudiantes universitarios estadounidenses fueron consistentemente mejores en el desempeño del Wisconsin Card Sort, una conocida prueba psicológica que mide las habilidades de razonamiento cognitivo, que se basa en formas geométricas y color. Los agricultores de Mano, sin embargo, fueron consistentemente mejores en la clasificación de diferentes categorías de arroz. Así, la capacidad de clasificar los artículos en categorías parece ser una tarea ética (muy probablemente común a todos los humanos, independientemente de la cultura), mientras que las habilidades más específicas para clasificar por geometría y color (común a los estudiantes universitarios estadounidenses) o tipo de grano de arroz (común a los agricultores Mano en Liberia) es una tarea émica que requiere familiaridad. Así, si hiciéramos un juicio sobre las habilidades cognitivas de los agricultores de Mano con base en el Wisconsin Card Sort, claramente estaríamos cometiendo un error al compararlos con los estadounidenses, debido a la falta de familiaridad de la tarea en particular.

Otro aspecto importante de la investigación transcultural, que puede implicar aplicar nuestra comprensión de ética y ética, es el tema de la equivalencia. ¿Un concepto que se estudia es realmente equivalente en diferentes culturas? Es decir, ¿un concepto significa lo mismo en diferentes culturas, es válida la comparación? Por ejemplo, una ética relacionada con la inteligencia es la capacidad de resolver problemas. Entonces, ¿cómo podríamos comparar diferentes grupos culturales? ¿La velocidad con la que resuelven un problema tendría sentido como medida de inteligencia? Tal respuesta sería emic, y por lo tanto válida, en América (donde normalmente valoramos la independencia y la competencia). No obstante, entre los Baganda de Uganda, el pensamiento lento y cuidadoso es el emic. Entre los chi-chewa de Zambia, el emic es responsabilidad con la comunidad, es decir, resolver el problema para llevarse mejor con otras personas. Así, la velocidad a la que las personas resuelven problemas es conceptualmente equivalente, ya que es la forma en que las personas de cada cultura identifican a aquellos individuos que son considerados inteligentes (Brislin, 2000). Sin embargo, no podemos comparar la velocidad real de reportar una solución a otros, ya que esto se ve de manera bastante diferente en cada cultura.

Un tipo particular de equivalencia que plantea un problema muy interesante es el de la equivalencia de traducción. Los psicólogos suelen querer utilizar pruebas desarrolladas en su propio idioma con personas de una cultura diferente que hablen un idioma diferente. Traducir una prueba de un idioma a otro puede ser una tarea difícil. La mejor manera de evaluar la equivalencia de traducción es a través de la traducción inversa. En este procedimiento, una persona traduce la prueba, o encuesta, al idioma extranjero, y luego otra persona vuelve a traducir el examen de idioma extranjero al idioma original. Luego, la prueba original se puede comparar con la prueba traducida hacia atrás para ver qué tan de cerca están redactadas. Idealmente serían idénticos, pero esto rara vez es el caso. Para darte un ejemplo sencillo, cuando estaba en la escuela de posgrado, tuvimos un estudiante de Taiwán que se unió a nuestro grupo de investigación. Un día le pedí que tradujera mi apellido, Kelland, a un carácter chino. Cuando ella había hecho eso, le pregunté cómo traduciría ese carácter chino en particular al inglés para alguien que no era chino. Ella tradujo al personaje como Kwang. A pesar de la primera carta, difícilmente considero a Kwang una traducción razonable de Kelland, pero no parecía pensar en esto como un problema (¡quizás revelando otra diferencia cultural!). Cuando el proceso de traducción inversa se utiliza con éxito, lo que puede implicar trabajar de ida y vuelta con las traducciones, tiene el efecto de descentrar la prueba del idioma original. Específicamente, eso significa que la prueba debe estar libre de cualquier referencia culturalmente émica o aspecto que interfiera con la equivalencia de traducción de las diferentes versiones de la prueba (Brislin, 2000; Matsumoto & Juang, 2004).

Si bien continúa la lista de temas relacionados con la investigación intercultural, consideremos solo dos temas más específicos: la flexibilidad cultural y los conjuntos de respuestas culturales. La flexibilidad cultural se refiere a cómo los individuos están dispuestos a cambiar, o adaptarse, en situaciones en las que saben que hay diferencias culturales. Por ejemplo, los empresarios estadounidenses pueden soportar unos 15 minutos de charla trivial antes de ponerse manos a la obra. Sus homólogos japoneses, en contraste, consideran importante conocer a sus socios comerciales, y se sienten cómodos con horas de conversación sobre una variedad de temas. Esto, por supuesto, sería una consideración importante para cualquiera que estudie la relación entre la personalidad individual y el éxito en situaciones empresariales en este entorno intercultural. Los conjuntos de respuestas culturales se refieren a cómo una cultura determinada suele responder. Si una cultura dada es más reservada, y se les pide que califiquen la importancia de algún valor en comparación con cómo una cultura más abierta califica ese valor, una diferencia en la calificación puede reflejar la diferencia cultural en la respuesta, más que el grado en que las personas en cada cultura valoran la variable siendo medido (Brislin, 2000; Matsumoto & Juang, 2004).

Finalmente, a la luz de estos desafíos, puede ser particularmente importante realizar estudios de validación transcultural. En lugar de probar hipótesis sobre diferencias culturales específicas, se utilizan estudios de validación transcultural para examinar si una construcción psicológica que se identificó en una cultura es significativa y equivalente en otra cultura (Brislin, 2000; Matsumoto y Juang, 2004). Por ejemplo, como veremos en el Capítulo 7, Erik Erikson no se sintió confiado en proponer sus ocho etapas de desarrollo (las crisis psicosociales) hasta que había confirmado sus observaciones en dos tribus nativas americanas separadas. Pudo ganarse la confianza de estos grupos, y así poder observar de cerca sus prácticas de crianza de los hijos, gracias a los antropólogos que le introdujeron en las tribus que llevaban mucho tiempo estudiando.

Los antropólogos han hecho mucho más por la psicología que simplemente introducir a algunos psicólogos en temas culturales y grupos culturales únicos. Algunos de ellos han tenido sus propios intereses en la personalidad. Muchos antropólogos, así como algunos psicólogos, han confiado en las etnografías para reportar información detallada sobre las costumbres, rituales, tradiciones, creencias y la forma general de vida cotidiana de un grupo determinado. Por lo general, se sumergen en la cultura, viviendo durante un período prolongado de tiempo con el grupo que se estudia (esto ayuda a superar la ansiedad de ser observado o cualquier falta de flexibilidad cultural). Comparar las etnografías de diferentes grupos puede ayudar a guiar a los psicólogos transculturales a determinar la probabilidad de que sus estudios transculturales sean válidos (Matsumoto & Juang, 2004; Segall et al., 1990).

Pregunta de Discusión: La traducción de pruebas psicológicas a diferentes idiomas suele ser un problema para los psicólogos transculturales. Los estadounidenses tienen fama de saber solo inglés, mientras que la gente de otros países suele hablar más de un idioma. ¿Conoces un idioma extranjero lo suficientemente bien como para comunicarte realmente con alguien de otro país? ¿Qué tan importante crees que es aprender otro idioma como parte de entender su cultura?