17.6: La perspectiva de aprendizaje psicodinámico de Dollard y Miller

Frustración-Agresión; Aprendizaje e Imitación Social; Conflicto

Dollard y Miller colaboraron en tres libros, en los que intentaron aplicar los principios de la teoría del aprendizaje de Hull al psicoanálisis freudiano: Frustración y agresión (Dollard, Doob, Miller, Mowrer, & Sears, 1939), Social Learning & Imitation (Miller & Dollard, 1941), y Personalidad y Psicoterapia (Dollard & Miller, 1950). Al igual que Hull antes que ellos, Dollard y Miller enfatizaron las unidades y hábitos. También abordaron diferencias teóricas en la fuerza de reforzadores y castigadores, y equipararon el concepto de desplazamiento de Freud con el concepto conductual de generalización. En lugar de considerar el psicoanálisis y el conductismo como fundamentalmente opuestos, como lo había hecho Skinner, Dollard y Miller permitieron una síntesis de estas dos grandes escuelas de psicología. Su visión condujo a perspectivas influyentes y populares (Bower & Hilgard, 1981; Lundin, 1979; Stagner, 1988).

Dollard, Miller y sus colegas creían que la relación entre frustración y agresión es absoluta. En otras palabras, la agresión es siempre el resultado de la frustración. Igualmente cierto, pero no siempre tan obvio, es el hecho de que la frustración siempre lleva a alguna forma de agresión. Si bien puede parecer que algunas personas aceptan muy rápidamente situaciones en las que no se salen con la suya (es decir, están frustradas), también es cierto que aprendemos temprano en la vida a contener nuestros impulsos agresivos. Si bien puede parecer que tenemos éxito en no responder a la frustración con la agresión, es muy probable que esta moderación sea sólo temporal. Entonces podemos responder agresivamente después de algún retraso, o hacia algún otro objetivo, pero eventualmente habrá una respuesta agresiva como resultado de la frustración inicial (Dollard et al., 1939). Además, tal agresión no tiene por qué implicar respuestas activas, ya que el comportamiento pasivo-agresivo es demasiado común. En efecto, un trastorno pasivo-agresivo de la personalidad (identificado por Theodore Millon como el trastorno negativista de la personalidad [Millon, 1996; Millon y Grossman, 2005]; ver el Apéndice) fue incluido en el DSM-IV-TR para su posterior estudio, aunque no llegó al DSM-V (American Asociación Psiquiátrica, 2000, 2013). Este es un contraste esencial con la visión de Skinner. El conductismo radical no hace un trabajo muy satisfactorio de relacionar respuestas y estímulos tras largos retrasos, no aborda fácilmente el desplazamiento de la agresión. Sin embargo, al aceptar procesos psicológicos internos, las teorías de aprendizaje más flexibles pueden incorporar factores como la memoria, el razonamiento, la emoción, etc. en las relaciones entre nosotros y nuestros entornos.

La agresión viene en muchas formas, y Dollard, Miller y sus colegas abordaron una amplia variedad de factores sociales, incluido el desarrollo infantil y adolescente, la criminalidad, las diferencias entre la democracia, el fascismo y el comunismo, y la naturaleza de la agresión entre los Ashanti. Los Ashanti son una tribu de personas de África occidental que fueron consideradas poderosas y bélicas. Se decía que su fiereza en la batalla intertribal infundía terror a sus enemigos. A partir de registros antropológicos (principalmente los escritos de un Capitán Rattray), Dollard, Miller, et al. (1939) describieron una variedad de aspectos de la cultura Ashanti en el marco de la hipótesis de frustración-agresión. Por ejemplo, ser capturado durante la guerra se consideraba traición, y la traición se castigaba con la muerte. Así, se esperaba que un guerrero nunca se rindiera, sino que lucharía hasta la muerte. No obstante, el objetivo principal de un guerrero durante la guerra era ganar, para luego regresar a casa con la familia y la forma de vida por la que luchaban. Si le quedó claro a un guerrero que iba a perder, su deseo de sobrevivir debería ser lo más importante en su mente. No obstante, rendirse era punible con la muerte, por lo que no era una opción. ¡Esto creó una profunda frustración! La respuesta podría ser entonces un rechazo agresivo a la cultura que exigía su muerte, y podría seguir adelante y rendirse (como sucedía a menudo). Otro ejemplo impactante fue el reclamo de infantes. En la cultura Ashanti se apreciaba a los niños. Durante los primeros ocho días posteriores al nacimiento, se mantuvo a un infante en condiciones muy simples, oculto a cualquier observador externo. Entonces, pasados los 8 días, los padres reclamarían al niño en una ceremonia pública. El niño sería nombrado, vestido con ropas finas, dado un tapete especial para dormir, y sacado a la comunidad. Si el niño murió durante esos primeros 8 días, mientras la familia hacía sus preparativos para la celebración, el resultado fue una frustración muy dolorosa. En consecuencia, la costumbre era abusar violentamente del cuerpo, azotarlo y mutilarlo, ¡y finalmente enterrarlo en la letrina de las mujeres! Por impactante que pueda parecer, representa un ejemplo extremo de la hipótesis de la frustración-agresión en una cultura donde la agresión juega un papel importante.

En un estudio que relaciona el mecanismo de defensa de desplazamiento de Freud con el concepto conductual de generalización, Miller realizó un estudio en el que las ratas fueron entrenadas para golpearse entre sí (ver Lundin, 1979). De manera muy sencilla, se aplicó una descarga eléctrica leve al suelo de una jaula que contenía dos ratas, y en cuanto las ratas chocaron entre sí se apagó el choque. Las ratas aprendieron rápidamente a golpearse entre sí tan pronto como se encendió la corriente eléctrica. Luego se agregó a la jaula una muñeca blanca de plástico, y cuando se encendió la corriente eléctrica, las ratas se golpearon rápidamente entre sí. Entonces, cuando una de las ratas fue colocada sola en la jaula, y se encendió la corriente eléctrica, la rata golpeó a la muñeca. Si esto es desplazamiento o generalización depende simplemente de si es definido por un freudiano o un conductista, respectivamente. Aunque Dollard, Miller, et al. definieron la hipótesis frustración-agresión tal como la conocemos hoy en día, le atribuyen a Freud “el uso más sistemático y extensivo de la hipótesis de la frustración-agresión”, lo que llevó a la propuesta de Freud del instinto de muerte y su energía agresiva subyacente (Dollard, et al., 1939).

En su segundo libro juntos, Social Learning & Imitation (Miller & Dollard, 1941), Miller y Dollard abordaron los roles de la cultura y la sociedad en el proceso de aprendizaje:

... Para comprender a fondo cualquier elemento del comportamiento humano -ya sea en el grupo social o en la vida individual- se deben conocer los principios psicológicos que intervienen en su aprendizaje y las condiciones sociales en las que tuvo lugar este aprendizaje. No basta con conocer ni principios ni condiciones de aprendizaje; para predecir el comportamiento se deben conocer ambos. El campo de la psicología describe principios de aprendizaje, mientras que las diversas disciplinas de ciencias sociales describen las condiciones. (pg. 1; Miller y Dollard, 1941)

Dados los antecedentes de Dollard en sociología y antropología, no debería sorprender que dieran tanto énfasis a las condiciones sociales que rodeaban el aprendizaje. En efecto, en el prefacio de este libro discuten la dificultad que tuvieron para comunicarse entre sí, ya que cada uno aportó orígenes muy diferentes a este esfuerzo combinado. Luego definieron la teoría del aprendizaje como el estudio de las circunstancias bajo las cuales las respuestas y los estímulos cue se conectan, y enfocaron sus estudios en la imitación y la copia.

Según Miller y Dollard (1941), hay cuatro factores esenciales involucrados en el aprendizaje: la señal, la respuesta, el impulso y la recompensa. En términos simples, ante la presencia de una señal apropiada (la señal), la persona responde con un comportamiento particular, si hay una recompensa adecuada (basada en el aprendizaje). Todo el proceso no se llevará a cabo, sin embargo, si el individuo no quiere una recompensa (drive). El orden normal, después de haber tenido lugar el aprendizaje, sería entonces: conducir → cue → respuesta → recompensa; cuando queremos algo, y vemos una señal de que está disponible, tratamos de conseguirlo, y somos recompensados por nuestras acciones. Otro aspecto importante del aprendizaje social es que se pueden adquirir tanto impulsiones como recompensas. Por ejemplo, las opciones de comida son altamente culturales. ¿Disfrutarías de una cena de gusanos, grasa de ballena y vísceras de oveja, seguido de unos crujientes saltamontes de postre? Y sin embargo, cada uno de estos artículos se come comúnmente en algunas culturas, por lo que deben ser refuerzos para la gente hambrienta de ahí.

Como ejemplo adicional de la importancia del aprendizaje social, Dollard y Miller volvieron a recurrir a la literatura antropológica. El pueblo Semang de la Península Malaya es bastante diferente a los Ashanti descritos anteriormente. Los Semang son conocidos como personas excesivamente tímidas y tímidas. Cuando se enfrentan a la hostilidad nunca responden en especie. En cambio, simplemente se retiran más en la jungla. Dollard y Miller cuestionaron si este comportamiento se debía a algún rasgo de personalidad o al aprendizaje. El Semang a menudo se ocupaba de la tribu malaya más poderosa. Los malayos a menudo engañaban a los Semang, les robaban sus tierras y esclavizaban a algunos de sus pueblos. Cuando los Semang se resistieron, fueron severamente castigados por el malayo. En consecuencia, el comportamiento de fuga entre los Semang fue recompensado, mientras que la agresión fue severamente castigada. A medida que esto quedó arraigado dentro de la cultura de los Semang, ya no era necesario que cada generación volviera a aprender estas contingencias, el retiro y la fuga se convirtieron en la norma cultural para el pueblo Semang (Dollard & Miller, 1941). Para ponerlo en los términos utilizados anteriormente, hay un impulso por la supervivencia. En presencia de malays agresivos (una señal), el escape (la respuesta) es recompensado con seguridad (drive → cue → response → reward).

En quizás su libro más influyente, Personalidad y Psicoterapia, Dollard y Miller (1950) abogaron por un enfoque ecléctico de la psicología. Creían que el “objetivo final es combinar la vitalidad del psicoanálisis, el rigor del laboratorio de ciencias naturales y los hechos de la cultura” (Dollard & Miller, 1950). También sentían que era importante que todos los psicólogos, incluso los psicólogos experimentales, entendieran la psicoterapia, ya que brinda una ventana a una vida mental superior. Propusieron que las clínicas psiquiátricas están llenas de pacientes que muestran tres signos comunes: miseria, estupidez (de alguna manera) y síntomas neuróticos. Básicamente, Dollard y Miller creían que el conflicto produce la miseria, que la represión produce la estupidez (quizás deberíamos decir “inconsciencia” o “inconsciente”), y que los síntomas neuróticos reducen el conflicto. Sin embargo, los síntomas neuróticos no resuelven conflictos, solo mitigan el conflicto. Para comprender mejor estos conflictos, Dollard y Miller presentaron un análisis detallado del conflicto, que se convirtió en la parte más conocida de su libro final juntos (Dollard & Miller, 1950).

La psicoterapia puede tener lugar en el consultorio de un terapeuta, pero la miseria y el conflicto solo se pueden aliviar en la vida real. Dollard y Miller dan crédito a Freud por hacer esta observación, pero hay una clara diferencia entre cómo Freud veía el conflicto, como algo principalmente intrapsíquico (entre el id, el ego y el superego), y cómo Dollard y Miller veían el conflicto, como una elección entre opciones opuestas. El conflicto surge cuando debemos tomar una decisión. Algunos estímulos son gratificantes, algunos son castigadores, y algunos pueden ser ambos. Tendemos a acercarnos a un estímulo gratificante, y esa tendencia se hace más fuerte a medida que nos acercamos a él. De igual manera, tendemos a alejarnos de un estímulo castigador, y nuestra tendencia a alejarnos es más fuerte si estamos cerca de él. Otras dos diferencias importantes, según Dollard y Miller (1950), son que la fuerza de evitación aumenta más rápidamente a medida que nos acercamos a castigar estímulos que la fuerza de acercarse a un estímulo gratificante, y la fuerza de ambos varía con sus impulsiones asociadas. Estas relaciones son más fáciles de entender cuando se ven gráficamente.

Los tres tipos de conflicto son los que más se discuten. En los conflictos de enfoque y enfoque, el individuo debe elegir entre dos estímulos gratificantes, como tener helado o galletas de postre. Este tipo de conflicto se resuelve fácilmente, ya que es probable que una recompensa sea más atractiva (quizás no hayas tomado helado desde hace tiempo). Una situación mucho más difícil es un conflicto de aproximación-evitación. En esta situación, desde la distancia el aspecto gratificante del estímulo es más fuerte, por lo que nos acercamos al estímulo. A medida que nos acercamos, sin embargo, el impulso para evitar el estímulo crece rápidamente, hasta que nos alejamos. Por ejemplo, cuando un padre abusivo intenta consolar a un niño (algo que un niño maltratado no puede confiar), hay un impulso para moverse hacia el padre para mayor comodidad (enfoque) así como un impulso para evitar más abusos (evitación). Así, el niño puede comenzar a acercarse al padre, pero a medida que se acercan se vuelven más temerosos y ansiosos, por lo que retroceden. Este tipo de conflicto puede crear claramente el tipo de miseria sobre la que estaban escribiendo Dollard y Miller. Por último, tenemos conflictos de evitación-evitación, donde nuestras dos elecciones resultarán en castigos. Por ejemplo, si un niño se ha portado mal, y su padre le va a castigar, la respuesta natural es huir. Con los niños pequeños esta situación puede ser muy fácil de observar. No obstante, muchos padres gritarán entonces: “¡No te atrevas a huir de mí!” Ahora el niño debe elegir entre ser castigado (evitación) o huir y ser castigado peor (evitación). Ante esta situación, la respuesta típica es congelarse, y no tomar ninguna opción en absoluto. El niño aún puede ser castigado, pero no habrá elegido el castigo.

Abordar la naturaleza de un paciente individual y sus niveles de abordaje y evitación en situaciones conflictivas es crítico. Según Dollard y Miller, los pacientes neuróticos generalmente tienen altos niveles de evitación. La clave aquí es que estas personas se han convertido en pacientes. Muchas personas sufren, y son exhortadas por sus amigos a trabajar en mejorar su situación. Cuando esos individuos tienen niveles relativamente bajos de motivación de evitación, bien pueden tener éxito en el cuidado de sus problemas. Son los que no pueden superar sus problemas de evitación los que terminan en terapia. Así, si el terapeuta intenta alentar al paciente a acercarse a sus temidos objetivos, el terapeuta solo aumentará el miedo y el conflicto del paciente, y la miseria resultante expulsará al paciente de la terapia (Dollard & Miller, 1950). En cambio, el terapeuta debe enfocarse en reducir los miedos que motivaron la evitación del paciente en primer lugar.

En general, Dollard y Miller enfatizaron que los psicoterapeutas deben ser individuos bien capacitados, de mente abierta y estables que antepongan los intereses de sus pacientes.

Hemos enfatizado las precauciones importantes para los psicólogos que trabajan como psicoterapeutas. En la misma conexión enfatizamos que la capacidad de tratar enfermedades orgánicas no conlleva automáticamente una habilidad en psicoterapia. Tampoco la posesión de ningún título como Ph.D. o M.D. confiere rutinariamente tal habilidad. Sólo el conocimiento de la teoría, el tipo de carácter y la formación supervisada aquí discutida pueden hacer de un hombre un psicoterapeuta. Cualquiera que emprenda psicoterapia sin dicha formación está exponiendo a su paciente a un peligro real y cometiendo un fraude moral, si no aún legal. (pág. 422; Dollard & Miller, 1950)

pregunta de discusión\(\PageIndex{1}\)

Dollard y Miller describieron cómo la cultura Semang parece carecer de agresión, como resultado de su aprendizaje del peligro de desafiar al malayo. ¿Puedes reconocer ejemplos en tu propia vida donde cierto grupo parece actuar de manera predecible como resultado de cómo actúa otro grupo? En caso afirmativo, ¿cómo un grupo ha reforzado o castigado el comportamiento del otro de manera consistente, de acuerdo con los resultados conductuales predecibles?

Psicoanálisis, Terapia Conductual y Modelos Relacionales

Paul Wachtel ha continuado estudiando la relación entre el psicoanálisis y la terapia conductual, siguiendo los pasos de Dollard y Miller, y también ha extendido esta comparación al “mundo relacional” (Wachtel, 1977, 1997). Wachtel enfatizó que la psicoterapia debe entenderse en términos de la teoría que la guía, y que la práctica de la terapia proporciona la verdadera prueba de cualquier teoría psicológica relacionada con la personalidad y/o enfermedad mental. La terapia conductual es atractiva en términos de ser directa y práctica, pero Wachtel siente que puede ganar de varias maneras al mezclarse con el psicoanálisis. Cuestiona si los terapeutas de comportamiento puro realmente pueden evaluar las condiciones psicológicas, si logran ganancias estrechas a expensas de un cambio psicológico más amplio, y aborda las implicaciones éticas de estar involucrado en cambiar específicamente el comportamiento de otra persona. También aborda varios problemas que los conductistas ven para el psicoanálisis, como el enfoque en estados internos que no se pueden observar, si realmente se tratan las causas subyacentes en lugar de los síntomas, y la aplicación del modelo médico a los procesos psicológicos.

Es mi premisa general que los enfoques psicodinámicos y conductuales de la psicoterapia, y para la comprensión de la personalidad, son mucho más compatibles de lo que generalmente se reconoce, y que una integración de los conceptos y observaciones acumulados por estos dos enfoques puede enriquecer enormemente nuestro trabajo clínico y nuestra comprensión del comportamiento humano... Es mi experiencia que los trabajadores guiados por cualquiera de estos dos amplios marcos de referencia tienden a tener sólo un conocimiento bastante superficial (y a veces ninguno en absoluto) de las importantes regularidades observadas por los guiados por el otro punto de vista. (pg. 5; Wachtel, 1977)

En Psicoanálisis, Terapia Conductual y el Mundo Relacional, Wachtel (1997) analiza los avances en el reconocimiento de la teoría de las relaciones de objetos en la psicología estadounidense, y cómo la teoría de las relaciones de objetos encaja en las conexiones entre las perspectivas psicodinámicas tradicionales y la teoría del aprendizaje. Aunque no era necesariamente la intención de los teóricos de las relaciones de objetos, la teoría de las relaciones de objetos ha desplazado el foco del psicoanálisis de los conflictos psicológicos internos a las relaciones con otras personas. Así, ha habido un cambio de enfoque interno a otro externo, que es más compatible con la teoría del aprendizaje (y las contingencias input-output que son esenciales para el aprendizaje). Wachtel también considera este cambio como favorable para las conexiones entre el psicoanálisis y los enfoques de los sistemas familiares a la terapia. Sorprendentemente, Wachtel no menciona la teoría relativo-cultural y el trabajo del Grupo Stone Center, lo que parece ideal para la integración de enfoques propuestos por Wachtel. Independientemente de la naturaleza y grado en que puedan integrarse estos diversos enfoques, sigue siendo de suma importancia que el enfoque del terapeuta permanezca en ayudar al paciente (Wachtel, 1997).