18.4: Autorregulación y Autoeficacia

La autorregulación y la autoeficacia son dos elementos de la teoría de Bandura que se basan en gran medida en los procesos cognitivos. Representan la capacidad de un individuo para controlar su comportamiento a través de la recompensa o castigo interno, en el caso de la autorregulación, y sus creencias en su capacidad para lograr los objetivos deseados como resultado de sus propias acciones, en el caso de la autoeficacia. Bandura nunca rechaza la influencia de recompensas o castigos externos, sino que propone que incluir interno, autorrefuerzo y autocastigo expande el potencial de aprendizaje:

... Las teorías que explican el comportamiento humano como producto únicamente de recompensas y castigos externos presentan una imagen truncada de las personas porque poseen capacidades autorreactivas que les permiten ejercer cierto control sobre sus propios sentimientos, pensamientos y acciones. Por lo tanto, el comportamiento está regulado por la interacción de fuentes de influencia autogeneradas y externas... (pg. 129; Bandura, 1977)

La autorregulación es un término general que incluye tanto el autorrefuerzo como el autocastigo. El autorrefuerzo funciona principalmente a través de sus efectos motivacionales. Cuando un individuo establece un estándar de desempeño para sí mismo, juzga su comportamiento y determina si cumple o no con los criterios autodeterminados de recompensa. Dado que muchas actividades no tienen medidas absolutas de éxito, el individuo a menudo establece sus estándares de manera relativa. Por ejemplo, un levantador de pesas podría realizar un seguimiento de cuánto peso total levanta en cada sesión de entrenamiento, y luego monitorear su mejora a lo largo del tiempo o a medida que llega cada competencia. Aunque las competencias ofrecen el potencial de recompensa externa, el individuo aún podría establecer un estándar personal para el éxito, como estar satisfecho solo si gana al menos uno de los levantamientos individuales. Los estándares que un individuo establece para sí mismos se pueden aprender a través del modelado. Esto puede crear problemas cuando los modelos son altamente competentes, mucho más de lo que el observador es capaz de rendir (como aprender los estándares de un atleta de clase mundial). Los niños, sin embargo, parecen estar más inclinados a modelar los estándares de modelos de bajo rendimiento o moderadamente competentes, estableciendo estándares que están razonablemente a su alcance (Bandura, 1977). Según Bandura, el efecto acumulativo de establecer estándares y regular el propio desempeño en términos de esos estándares puede conducir a juicios sobre uno mismo. Dentro de un contexto de aprendizaje social, los autoconceptos negativos surgen cuando uno es propenso a devaluarse, mientras que los autoconceptos positivos surgen de una tendencia a juzgarse favorablemente a sí mismo (Bandura, 1977). En general, la complejidad de este proceso hace que predecir el comportamiento de un individuo sea bastante difícil, y el comportamiento a menudo se desvía de las normas sociales en formas que normalmente no se esperarían. Sin embargo, este parece ser el caso en una variedad de culturas, lo que sugiere que efectivamente es un proceso natural para las personas (Bandura & Walters, 1963).

Como se señaló anteriormente, “la autoeficacia percibida se refiere a las creencias en las capacidades propias para organizar y ejecutar los cursos de acción requeridos para producir logros dados” (Bandura, 1997). El deseo de controlar nuestras circunstancias en la vida parece haber estado con nosotros a lo largo de la historia. En la antigüedad, cuando la gente sabía poco del mundo, oraban con la esperanza de que dioses benevolentes les ayudaran y/o los protegieran de dioses malvados. Se desarrollaron rituales elaborados con la esperanza o creencia de que los dioses responderían a sus esfuerzos y dedicación. A medida que aprendimos más sobre nuestro mundo y cómo funciona, también aprendimos que podemos tener un impacto significativo en él. Lo más importante es que podemos tener un efecto directo en nuestro entorno personal inmediato, especialmente en lo que respecta a las relaciones personales. Lo que nos motiva a intentar influir en nuestro entorno son formas específicas es la creencia de que podemos, de hecho, marcar la diferencia en una dirección que queramos. Así, la investigación se ha centrado en gran medida en lo que las personas piensan sobre su eficacia, más que en su capacidad real para lograr sus objetivos (Bandura, 1997).

La autoeficacia ha sido un tema popular para la investigación, y el libro de Bandura Autoeficacia: El ejercicio de control (1997) tiene unas 600 páginas de largo. Abordaremos dos temas clave sobre este fascinante tema: las relaciones entre (1) creencias de eficacia y expectativas de resultados y (2) autoeficacia y autoestima. En cualquier situación, uno tiene creencias sobre la capacidad de uno para influir en la situación, y sin embargo esas creencias suelen estar equilibradas con expectativas realistas de que el cambio puede ocurrir. Cada lado de la ecuación puede tener cualidades tanto negativas como positivas. Supongamos que, como estudiante, le preocupa el costo creciente de una educación universitaria, y le gustaría desafiar esos costos crecientes. Puede creer que no hay nada que pueda hacer (negativo) y la matrícula y las tasas inevitablemente aumentarán (negativas). Esta doble perspectiva negativa conduce a la resignación y la apatía, desde luego no a una situación favorable. Pero, ¿y si crees que puedes cambiar la dirección de la universidad (positiva), y que la universidad puede recortar ciertos costos para compensar la necesidad de una matrícula más alta (positiva)? Ahora es probable que involucre a la comunidad universitaria en discusiones productivas, y esto puede llevar a la satisfacción personal (Bandura, 1997). En el primer escenario, no es probable que hagas nada, en el segundo escenario lo más probable es que estés muy motivado para actuar, incluso energizado a medida que trabajas hacia cambios productivos. Por supuesto, hay otros dos escenarios posibles. Puedes creer que no hay nada que puedas hacer (negativo), pero ese cambio es posible (positivo). En este caso, es probable que se devalore a sí mismo, tal vez se sienta deprimido por su propia incapacidad para lograr el bien. Por el contrario, puedes creer que hay algo que puedes hacer (positivo), pero que las fuerzas externas harán que el cambio sea difícil o imposible (negativo). Esto puede llevar a algunas personas a desafiar al sistema a pesar de su falta de cambios esperados, resultando en protestas y otras formas de activismo social (Bandura, 1997). Dado que todos estos escenarios se basan en creencias y expectativas, no en el desenlace eventual desconocido que ocurrirá, queda claro que lo que pensamos sobre nuestra capacidad de desempeño en diversas situaciones, así como nuestras expectativas reales de las consecuencias de esas acciones, tiene tanto complejo como profundo efectos en nuestra motivación para participar en un comportamiento o curso de acción en particular.

En cuanto a la autoeficacia y autoestima, estos términos se suelen utilizar indistintamente, y en la superficie que pueda parecer apropiado. ¿No nos sentiríamos bien con nosotros mismos si creyéramos en nuestras habilidades para lograr nuestras metas? De hecho, la autoeficacia y la autoestima son completamente diferentes:

... No hay una relación fija entre las creencias sobre las capacidades de uno y si uno se quiere o no le gusta a uno mismo. Los individuos pueden juzgarse irremediablemente ineficaces en una actividad determinada sin sufrir pérdida de autoestima alguna, porque no invierten su autoestima en esa actividad. (pg. 11; Bandura, 1997)

Por ejemplo, mi familia estuvo activa en el arte marcial coreano Taekwondo. El taekwondo enfatiza patadas poderosas. Debido a que sufro de enfermedad degenerativa articular en ambas caderas, hay ciertas patadas que simplemente no puedo hacer, y no hago ninguna de las patadas particularmente bien. Pero lo acepto, y enfoco mi atención en áreas donde tengo éxito, como las formas y ayudar a impartir la clase de cinturón blanco. De igual manera, Bandura señala que su completa ineficacia en el baile de salón no lo lleva a episodios de autodevaluación (Bandura, 1997). Entonces, aunque puede mejorar nuestra autoestima tener sentimientos realistas de autoeficacia en situaciones desafiantes, no necesariamente hay una pérdida correspondiente de autoestima cuando reconocemos nuestras debilidades. E incluso la autoeficacia positiva podría no llevar a una mayor autoestima cuando una tarea es simple o desagradable. Por citar el ejemplo de Bandura, alguien podría ser muy bueno para desalojar a las personas de sus hogares cuando no pueden pagar su renta o hipoteca, pero esa habilidad podría no conducir a sentimientos positivos de autoestima. Este concepto fue la base de la clásica historia A Christmas Carol, protagonizada por el personaje Ebenezer Scrooge (Charles Dickens, 1843/1994).

El desarrollo de la autoeficacia

Los niños pequeños tienen poca comprensión de lo que pueden y no pueden hacer, por lo que el desarrollo de una autoeficacia realista es un proceso muy importante:

... Los niños muy pequeños carecen de conocimiento de sus propias capacidades y de las demandas y peligros potenciales de los diferentes cursos de acción. En repetidas ocasiones se meterían en situaciones peligrosas si no fuera por la guía de otros. Pueden subir a lugares altos, deambular por ríos o albercas profundas, y empuñar cuchillos afilados antes de que desarrollen las habilidades necesarias para manejar este tipo de situaciones de manera segura... La vigilancia y orientación de los adultos ven a los niños pequeños a través de este periodo formativo temprano hasta que obtengan el conocimiento suficiente de lo que pueden hacer y lo que las diferentes situaciones requieren en el camino de las habilidades. (pág. 414; Bandura, 1986)

Durante la infancia, el desarrollo de la eficacia causal percibida, es decir, la percepción de que uno ha afectado al mundo por sus propias acciones, parece ser un aspecto importante para desarrollar un sentido de sí mismo. A medida que el infante interactúa con su entorno, el infante es capaz de provocar eventos predecibles, como el sonido que acompaña a sacudir un sonajero. El entendimiento de que las propias acciones pueden influir en el entorno es algo a lo que Bandura se refiere como agencia personal, la capacidad de actuar como agente de cambio en el propio mundo. El infante también comienza a experimentar que ciertos eventos afectan a los modelos de manera diferente al niño. Por ejemplo, si un modelo toca una estufa caliente no le hace daño al infante, por lo que el infante comienza a reconocer su singularidad, su existencia real como individuo. Durante este periodo, las interacciones con el entorno físico pueden ser más importantes que las interacciones sociales, ya que el entorno físico es más predecible, y por lo tanto más fácil de aprender (Bandura, 1986, 1997). Sin embargo, rápidamente la interacción social se vuelve altamente influyente.

No sólo el niño aprende mucho de la familia, sino que a medida que crece, los compañeros se vuelven cada vez más importantes. A medida que el mundo del niño se expande, los compañeros traen consigo una ampliación de las experiencias de autoeficacia. Esto puede tener consecuencias tanto positivas como negativas. Los compañeros que tienen más experiencia y competencia pueden convertirse en importantes modelos de comportamiento. Sin embargo, si un niño se percibe a sí mismo como socialmente ineficaz, pero sí desarrolla autoeficacia en el comportamiento coercitivo y agresivo, entonces es probable que ese niño se convierta en un matón. En medio de este esfuerzo por aprender comportamientos socialmente aceptables, la mayoría de los niños también comienzan a asistir a la escuela, donde el enfoque principal es el desarrollo de la eficacia cognitiva. Para muchos niños, lamentablemente, el ambiente académico de la escuela es un reto. Los niños aprenden rápidamente a clasificarse (las calificaciones ayudan, tanto buenas como malas), y los niños a los que les va mal pueden perder el sentido de autoeficacia que es necesario para el esfuerzo continuo en la escuela. Según Bandura, es importante que las prácticas educativas se centren no sólo en el contenido que proporcionan, sino también en lo que hacen con las creencias de los niños sobre sus habilidades (Bandura, 1986, 1997).

A medida que los niños continúan a través de la adolescencia hacia la edad adulta, necesitan asumir la responsabilidad de sí mismos en todos los aspectos de la vida. Deben dominar muchas habilidades nuevas, y un sentido de confianza para trabajar hacia el futuro depende de un sentido de autoeficacia en desarrollo respaldado por experiencias pasadas de dominio. En la edad adulta, un sentido saludable y realista de autoeficacia proporciona la motivación necesaria para perseguir el éxito en la vida de uno. Los adultos mal equipados, agobiados por la duda, suelen encontrar la vida estresante y deprimente. Incluso los adultos psicológicamente sanos deben enfrentar eventualmente las realidades del envejecimiento, y la inevitable disminución del estado físico. Sin embargo, hay poca evidencia de disminuciones significativas en los estados mentales hasta la vejez muy avanzada. En las culturas que admiran a la juventud, bien puede haber una tendencia a que los ancianos pierdan su sentido de autoeficacia y comiencen un inexorable declive hacia la muerte. Pero en sociedades que promueven el autocrecimiento a lo largo de la vida, y que admiran a los ancianos por su sabiduría y experiencia, existe la posibilidad de que los individuos de edad sigan viviendo vidas productivas y autosatisfactorias (Bandura, 1986, 1997).

pregunta de discusión\(\PageIndex{1}\)

La autoeficacia se refiere a nuestras creencias con respecto a nuestras habilidades reales, y la autoestima se refiere a cómo nos sentimos con nosotros mismos. ¿En qué eres bueno? ¿Otros están de acuerdo en que eres bueno en esa habilidad? Cuando te encuentras tratando de hacer algo en lo que NO eres bueno, ¿te decepciona (es decir, baja tu autoestima)?

Modificación de Comportamiento

En Principles of Behavior Modification (Bandura, 1969), Bandura sugiere que los enfoques conductuales del cambio psicológico, ya sea en entornos clínicos o en otros lugares, tienen una clara ventaja sobre muchas de las otras teorías que han surgido en la psicología. Mientras que las teorías psicológicas a menudo surgen primero, se vuelven populares como enfoques de la psicoterapia, pero luego no logran resistir la validación científica adecuada, los enfoques conductuales tienen una larga historia de rigurosas pruebas de laboratorio. Por lo tanto, las técnicas conductuales a menudo se validan primero, y luego demuestran ser aplicables en entornos clínicos. De hecho, los enfoques conductuales y cognitivos de la psicoterapia suelen ser muy respetados entre los psicoterapeutas (aunque algunos podrían considerar su rango algo limitado).

Bandura planteó varios puntos sobre la aplicación de la teoría del aprendizaje social a la psicoterapia orientada al comportamiento. Por ejemplo, Bandura señala que el etiquetado de los trastornos psicológicos, de hecho la definición de lo que constituye un comportamiento anormal, se realiza dentro de un contexto social. Si bien se ha demostrado que categorías comunes de enfermedades mentales se observan a lo largo de una amplia variedad de culturas (Murphy, 1976), seguimos viendo a aquellos con trastornos psicológicos basados en normas socioculturales y, en el caso de demasiados observadores, con prejuicios irrazonables. Bandura también se opuso al modelo médico de categorizar y tratar la psicopatología, creyendo que el deseo de identificar y utilizar medicamentos ha obstaculizado el avance de la aplicación de psicoterapias adecuadas. La aplicación de una terapia adecuada implica temas de preocupación ética y establecimiento de metas. La terapia no puede ser exitosa, según Bandura, si no tiene metas claras caracterizadas en términos de comportamientos observables. Elegir metas significa que uno debe hacer juicios de valor. Al tomar estas decisiones es importante que el cliente y el terapeuta compartan valores similares (o al menos que el terapeuta trabaje con valores apropiados para su cliente), y que el terapeuta no intente imponer sus propios valores al cliente (Bandura, 1969).

En general, Bandura presenta los enfoques conductuales de la psicoterapia como aplicaciones sin prejuicios de los principios de aprendizaje a la conducta problemática, comportamiento que no debe ser visto como “enfermedad” psicológica:

... Desde una perspectiva de aprendizaje social, los comportamientos que pueden ser perjudiciales para el individuo o que se apartan ampliamente de las normas sociales y éticas aceptadas se consideran no como manifestaciones de una patología subyacente sino como formas, que la persona ha aprendido, de hacer frente a demandas ambientales y autoimpuestas. (pg. 62; Bandura, 1969)