1.4: Psicología Temprana - Estructuralismo y Funcionalismo

Psicología temprana—Estructuralismo y Funcionalismo

Objetivos de aprendizaje

• Definir estructuralismo y funcionalismo y las contribuciones de Wundt y James al desarrollo de la psicología

La psicología es una ciencia relativamente joven con sus raíces experimentales en el siglo XIX, comparada, por ejemplo, con la fisiología humana, que data mucho antes. Como se mencionó, cualquier persona interesada en explorar temas relacionados con la mente generalmente lo hacía en un contexto filosófico anterior al siglo XIX. Dos hombres, que trabajaban en el siglo XIX, son generalmente acreditados como fundadores de la psicología como ciencia y disciplina académica distinta de la filosofía. Sus nombres eran Wilhelm Wundt y William James.

Cuadro 1. Los Enfoques Más Importantes (Escuelas) de Psicología

Escuela de Psicología	Descripción	Colaboradores importantes
Estructuralismo	Utiliza el método de introspección para identificar los elementos básicos o “estructuras” de la experiencia psicológica	Wilhelm Wundt, Edward B. Titchener
Funcionalismo	Intentos de entender por qué animales y humanos han desarrollado los aspectos psicológicos particulares que poseen actualmente	William James
Psicodinámica	Se centra en el papel de nuestros pensamientos, sentimientos y recuerdos inconscientes y nuestras experiencias de la primera infancia en la determinación del comportamiento	Sigmund Freud, Carl Jung, Alfred Adler, Erik Erickson
Conductismo	Partiendo de la premisa de que no es posible estudiar objetivamente la mente, y por tanto que los psicólogos deben limitar su atención al estudio de la conducta misma	John B. Watson, B. F. Skinner
Cognitivo	El estudio de los procesos mentales, incluyendo la percepción, el pensamiento, la memoria y los juicios	Hermann Ebbinghaus, Sir Frederic Bartlett, Jean Piaget
Social-cultural	El estudio de cómo las situaciones sociales y las culturas en las que se encuentran las personas influyen en el pensamiento y el comportamiento	Fritz Heider, León Festinger, Stanley Schachter

Wundt y estructuralismo

Wilhelm Wundt (1832—1920) fue un científico alemán que fue la primera persona en ser referida como psicólogo. Su famoso libro titulado Principios de la Psicología Fisiológica fue publicado en 1873. Wundt veía la psicología como un estudio científico de la experiencia consciente, y creía que el objetivo de la psicología era identificar los componentes de la conciencia y cómo esos componentes se combinaban para dar como resultado nuestra experiencia consciente. Wundt utilizó la introspección (la llamó “percepción interna”), proceso mediante el cual alguien examina su propia experiencia consciente de la manera más objetiva posible, haciendo de la mente humana como cualquier otro aspecto de la naturaleza que observara un científico. La versión de la introspección de Wundt utilizó únicamente condiciones experimentales muy específicas en las que se diseñó un estímulo externo para producir una experiencia científicamente observable (repetible) de la mente (Danziger, 1980). El primer requisito riguroso fue el uso de observadores “entrenados” o practicados, quienes de inmediato pudieron observar y reportar una reacción. El segundo requisito fue el uso de estímulos repetibles que siempre produjeron los mismos

experiencia en el tema y permitió al sujeto esperar y así estar plenamente atento a la reacción interna. Estos requisitos experimentales se pusieron en marcha para eliminar la “interpretación” en el reporte de experiencias internas y para contrarrestar el argumento de que no hay manera de saber que un individuo está observando su mente o conciencia con precisión, ya que no puede ser vista por ninguna otra persona. Este intento de entender la estructura o características de la mente se conocía como estructuralismo. Wundt estableció su laboratorio de psicología en la Universidad de Leipzig en 1879. En este laboratorio, Wundt y sus alumnos realizaron experimentos sobre, por ejemplo, tiempos de reacción. Un sujeto, a veces en una habitación aislada del científico, recibiría un estímulo como una luz, una imagen o un sonido. La reacción del sujeto al estímulo sería presionar un botón, y un aparato registraría el tiempo de reacción. Wundt podría medir el tiempo de reacción a una milésima de segundo (Nicolas & Ferrand, 1999).

Figura 6. a) Wilhelm Wundt es acreditado como uno de los fundadores de la psicología. Creó el primer laboratorio de investigación psicológica. (b) Esta foto lo muestra sentado y rodeado de compañeros investigadores y equipo en su laboratorio en Alemania. Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos por capacitar a los individuos en el proceso de introspección, este proceso siguió siendo altamente subjetivo, y hubo muy poca concordancia entre los individuos. En consecuencia, el estructuralismo cayó en desgracia con el fallecimiento del estudiante de Wundt, Edward Tichener, en 1927 (Gordon, 1995).

Elemento interactivo

Siga el enlace para una mirada más profunda al estructuralismo y funcionalismo

James y el funcionalismo

William James (1842—1910) fue el primer psicólogo estadounidense que abrazó una perspectiva diferente sobre cómo debería operar la psicología. James fue introducido a la teoría de la evolución de Darwin por selección natural y la aceptó como una explicación de las características de un organismo. La clave de esa teoría es la idea de que la selección natural conduce a organismos que se adaptan a su entorno, incluyendo su comportamiento. La adaptación significa que un rasgo de un organismo tiene una función para la supervivencia y reproducción del individuo, porque ha sido seleccionado de forma natural. Tal y como lo vio James, el propósito de la psicología era estudiar la función del comportamiento en el mundo, y como tal, su perspectiva era conocida como funcionalismo. El funcionalismo se centró en cómo las actividades mentales ayudaron a un organismo a encajar en su entorno. El funcionalismo tiene un segundo significado, más sutil, ya que los funcionalistas estaban más interesados en la operación de

toda la mente y no de sus partes individuales, que eran el foco del estructuralismo. Al igual que Wundt, James creía que la introspección podría servir como un medio por el cual alguien podría estudiar actividades mentales, pero James también se basó en medidas más objetivas, incluyendo el uso de diversos dispositivos de grabación, y exámenes de productos concretos de actividades mentales y de anatomía y fisiología (Gordon, 1995).

Figura 7. William James, que se muestra aquí en un autorretrato, fue el primer psicólogo estadounidense.

GLOSARIO

• Funcionalismo: enfocado en cómo las actividades mentales ayudaron a un organismo a adaptarse a su entorno
• Estructuralismo: comprensión de la experiencia consciente a través de la introspección

Validez Ecológica

Un reto importante al que se enfrentan los investigadores al diseñar un estudio es encontrar el equilibrio adecuado entre garantizar la validez interna , o el grado en que un estudio permita inferencias causales inequívocas, y validez externa , o el grado en que un estudio asegura que los hallazgos potenciales se aplican a entornos y muestras distintas de las estudiadas (Brewer, 2000). Desafortunadamente, estos dos tipos de validez tienden a ser difíciles de lograr al mismo tiempo, en un estudio. Esto se debe a que crear un entorno controlado, en el que se controlen todos los factores potencialmente influyentes (distintos de la variable manipulada experimentalmente), está destinado a crear un entorno que es bastante diferente de lo que las personas encuentran naturalmente (por ejemplo, usar un clip de película feliz para promover comportamiento). Sin embargo, es el grado en que una situación experimental es comparable a la situación de interés del mundo real correspondiente lo que determina cuán generalizables serán los hallazgos potenciales. En otras palabras, si un experimento está muy alejado de lo que una persona normalmente podría experimentar en la vida cotidiana, podrías cuestionarte razonablemente cuán útiles son sus hallazgos.

Debido a la incompatibilidad de los dos tipos de validez, a menudo se prioriza uno, por diseño, sobre el otro. Debido a la importancia de identificar verdaderas relaciones causales, la psicología ha enfatizado tradicionalmente la validez interna sobre la externa. Sin embargo, para hacer afirmaciones sobre el comportamiento humano que se aplican a través de poblaciones y entornos, los investigadores complementan la investigación tradicional de laboratorio, donde los participantes son llevados al laboratorio, con investigaciones de campo donde, en esencia, el laboratorio psicológico se lleva a los participantes. Los estudios de campo permiten la prueba importante de cómo las variables psicológicas y los procesos de interés “se comportan” en circunstancias del mundo real (es decir, lo que realmente sucede y no lo que puede suceder). También pueden facilitar las operacionalizaciones “descendentes” de constructos que miden los resultados de la vida de interés directamente en lugar de indirectamente.

Tomemos, por ejemplo, el fascinante campo de la psiconeuroinmunología, donde el objetivo es comprender la interacción de factores psicológicos -como los rasgos de personalidad o el propio nivel de estrés- y el sistema inmunológico. Los experimentos altamente sofisticados y cuidadosamente controlados ofrecen formas de aislar la variedad de mecanismos neuronales, hormonales y celulares que vinculan variables psicológicas como el estrés crónico con resultados biológicos como la inmunosupresión (un estado de deterioro del funcionamiento inmune; Sapolsky, 2004). Aunque estos estudios demuestran de manera impresionante cómo los factores psicológicos pueden afectar los procesos biológicos relevantes para la salud, ellos, debido a su diseño de investigación, permanecen mudos sobre el grado en que estos factores realmente socavan la salud cotidiana de las personas en la vida real. Sin duda es importante demostrar que el estrés de laboratorio puede alterar el número de células asesinas naturales en la sangre. Pero es igualmente importante probar en qué medida los niveles de estrés que las personas experimentan en el día a día dan como resultado que se contraigan un resfriado más a menudo o tarden más en recuperarse de uno. El objetivo para los investigadores, por lo tanto, debe ser complementar los experimentos de laboratorio tradicionales con estudios menos controlados en circunstancias del mundo real. El término validez [1]ecológica [2]se emplea para referirse al grado en que se ha obtenido un efecto bajo condiciones propias de lo que sucede en la vida cotidiana (Brewer, 2000). En este ejemplo, entonces, las personas podrían mantener un diario cuidadoso registro de cuánto estrés están bajo, así como anotar síntomas físicos como dolores de cabeza o náuseas. Aunque muchos factores más allá del nivel de estrés pueden ser responsables de estos síntomas, este enfoque más correlacional puede arrojar luz sobre cómo la relación entre el estrés y la salud se desarrolla fuera del laboratorio.

Conductismo

¿Cómo actuamos?

Las teorías de aprendizaje se centran en cómo respondemos a eventos o estímulos en lugar de enfatizar lo que motiva nuestras acciones. Estas teorías proporcionan una explicación de cómo la experiencia puede cambiar lo que somos capaces de hacer o sentir.

Acondicionamiento clásico y respuestas emocionales

La teoría clásica del condicionamiento nos ayuda a comprender cómo nuestras respuestas a una situación se apegan a nuevas situaciones. Por ejemplo, un olor podría recordarnos una época en la que

eran niños (¡las cafeterías de la escuela primaria huelen a leche y moho!). Si fuiste a una cafetería nueva con el mismo olor, podría evocar sentimientos que tenías cuando estabas en la escuela. O una canción en la radio podría recordarte una velada memorable que pasaste con tu primer amor verdadero. O bien, si escuchas tu nombre completo (John Wilmington Brewer, por ejemplo) llamado mientras cruzas el escenario para obtener tu diploma y te pone tenso porque te recuerda cómo tu padre solía usar tu nombre completo cuando estaba enojado contigo, ¡has sido clásicamente condicionado!

El condicionamiento clásico explica cómo desarrollamos muchas de nuestras respuestas emocionales a las personas o eventos o nuestras reacciones de “nivel intestinal” a situaciones. Nuevas situaciones pueden traer consigo una respuesta antigua porque las dos se han conectado. Los archivos adjuntos se forman de esta manera. Las adicciones se ven afectadas por el condicionamiento clásico, como puede decirte cualquiera que haya intentado dejar de fumar. Cuando intentas dejar de fumar, todo lo que estaba asociado con fumar te hace anhelar un cigarrillo.

Pavlov

Figura 8. Iván Pavlov

Ivan Pavlov (1880-1937) fue un fisiólogo ruso interesado en estudiar la digestión. Al registrar la cantidad de salivación que producían sus perros de laboratorio mientras comían, notó que en realidad comenzaron a salivar antes de que llegara la comida mientras el investigador caminaba por el pasillo y hacia la jaula. “¡Esto”, pensó, “no es natural!” Uno esperaría que un perro salivara automáticamente cuando la comida llegue a su paladar, pero ¿ANTES de que llegue la comida? Por supuesto, lo que había pasado era... usted me dice. ¡Así es! Los perros sabían que venía la comida porque habían aprendido a asociar los pasos con la comida. La palabra clave aquí es “aprendida”. Una respuesta aprendida se llama respuesta “condicionada”. Pavlov comenzó a experimentar con este reflejo “psíquico”. Empezó a tocar una campana, por ejemplo, antes de introducir la comida.

Efectivamente, después de hacer esta conexión varias veces, se podría hacer que los perros salivaran al son de una campana. Una vez que la campana se había convertido en un evento al que los perros habían aprendido a salivar, se le llamó estímulo condicionado. El acto de salivar a una campana fue una respuesta que también se había aprendido, ahora denominada en la jerga de Pavlov, una respuesta condicionada. Observe que la respuesta, la salivación, es la misma ya sea condicionada o no condicionada (no aprendida o natural). Lo que cambió es el estímulo al que el perro saliva. Uno es natural (incondicionado) y otro es aprendido (condicionado). Bueno, basta de perros de Pavlov. ¿A quién le importa? Pensemos en cómo se usa el condicionamiento clásico en nosotros. Una de las aplicaciones más extendidas de los principios de condicionamiento clásico nos la trajo el psicólogo, John B. Watson.

Watson y el conductismo

Watson creía que la mayoría de nuestros miedos y otras respuestas emocionales están condicionadas clásicamente. Había ganado mucha popularidad en la década de 1920 con su asesoramiento experto en paternidad ofrecido al público. Creía que a los padres se les podía enseñar a ayudar a moldear el comportamiento de sus hijos e intentó demostrar el poder del condicionamiento clásico con su famoso experimento con un niño de 18 meses llamado “Little Albert”. Watson sentó a Albert y le presentó una variedad de objetos aparentemente aterradores: un trozo de periódico en llamas, una rata blanca, etc. Pero Albert siguió curioso y alcanzó todas estas cosas. Watson sabía que uno de nuestros únicos temores innatos es el miedo a los ruidos fuertes por lo que procedió a hacer un ruido fuerte cada vez que presentaba uno de los favoritos de Albert, una rata blanca. Después de escuchar el fuerte ruido varias veces emparejado con la rata, Albert pronto llegó a temer a la rata y comenzó a llorar cuando fue introducida. Watson filmó este experimento para la posteridad y lo utilizó para demostrar que podía ayudar a los padres a lograr los resultados que desearan, si solo siguieran sus consejos. Watson escribió columnas en periódicos y revistas y ganó mucha popularidad entre los padres ansiosos por aplicar la ciencia al orden del hogar. El consejo parental no fue el legado que Watson nos dejó, sin embargo. Donde realmente hizo su impacto fue en la publicidad. Después de que Watson dejó la academia, se adentró en el mundo de los negocios y mostró a las empresas cómo atar algo que aporte una sensación positiva natural a sus productos para mejorar las ventas. ¡Así la unión del sexo y la publicidad! Entonces, usemos un ejemplo mucho más interesante que los perros de Pavlov para comprobar y ver si entiendes la diferencia entre estímulos y respuestas condicionados e incondicionados. En el experimento con Little Albert, identificar el estímulo incondicionado, la respuesta incondicionada y, después del condicionamiento, el estímulo condicionado y la respuesta condicionada.

Acondicionamiento operante y acciones repetitivas

El condicionamiento operante es otra teoría del aprendizaje que enfatiza un tipo de aprendizaje más consciente que el del condicionamiento clásico. Una persona (o animal) hace algo (opera algo) para ver qué efecto podría traer. Dicho en pocas palabras, el condicionamiento operante describe cómo repetimos los comportamientos porque dan sus frutos para nosotros. Se basa en un principio escrito por un psicólogo llamado Thorndike (1874-1949) llamado la ley de efecto. La ley de efecto sugiere que vamos a repetir una acción si va seguida de un buen efecto.

Skinner y Refuerzo

Elemento interactivo

Observa a una paloma aprender a través del refuerzo conceptual.

B.F. Skinner (1904-199 amplió el principio de Thorndike y esbozó los principios del condicionamiento operante. Skinner creía que aprendemos mejor cuando nuestras acciones se refuerzan. Por ejemplo, un niño que limpia su habitación y es reforzado (recompensado) con un gran abrazo y palabras de elogio es más probable que vuelva a limpiarlo que un niño cuya escritura pasa desapercibida. Skinner creía que casi cualquier cosa podría estar reforzando. Un reforzador es cualquier cosa que siga un comportamiento que haga que sea más probable que vuelva a ocurrir. Puede ser algo intrínsecamente gratificante (llamado reforzadores intrínsecos o primarios), como comida o elogios, o puede ser gratificante porque se puede cambiar por lo que uno realmente quiere (como usar dinero para comprar una galleta). Dichos refuerzos se denominan reforzadores secundarios o reforzadores extrínsecos.

Figura 9. B. F. Skinner (1950)

Refuerzo positivo y negativo

En ocasiones, agregar algo a la situación se está reforzando como en los casos que describimos anteriormente con cookies, elogios y dinero. El refuerzo positivo implica agregar algo a la situación para fomentar un comportamiento. Otras veces, quitarle algo a una situación puede estar reforzando. Por ejemplo, el ruidoso y molesto timbre de tu despertador te anima a levantarte para que puedas apagarlo y deshacerte del ruido. Los niños se quejan para que sus padres hagan algo y muchas veces, los padres ceden solo para detener los lloriqueos. En estos casos, se ha utilizado el refuerzo negativo.

El condicionamiento operante tiende a funcionar mejor si te enfocas en tratar de fomentar un comportamiento o mover a una persona en la dirección que quieres que vaya en lugar de decirle qué no hacer.

Los refuerzos se utilizan para fomentar un comportamiento; los castigadores se utilizan para detener el comportamiento. Un castigador es todo lo que sigue a un acto y disminuye la probabilidad de que vuelva a ocurrir. Pero muchas veces un comportamiento castigado en realidad no desaparece. Simplemente se suprime y puede volver a ocurrir siempre que se elimine la amenaza de castigo. Por ejemplo, un niño puede no maldecir a tu alrededor porque te has lavado la boca con jabón, pero puede maldecir alrededor de sus amigos. O un automovilista sólo puede reducir la velocidad cuando la tropa está a un costado de la autopista. Otro problema con el castigo es que cuando una persona se enfoca en el castigo, puede que le resulte difícil ver lo que el otro hace bien o bien. Y el castigo es estigmatizante; al ser castigados, algunos empiezan a verse a sí mismos como malos y dejan de intentar cambiar.

El refuerzo puede ocurrir de manera predecible, como después de que se realice cada acción deseada, o intermitentemente, después de que el comportamiento se realice varias veces o la primera vez que se realice después de cierto tiempo. El cronograma de refuerzo tiene un impacto en cuanto tiempo continúa un comportamiento después de que se suspende el refuerzo. Por lo que un padre que ha recompensado las acciones de un niño cada vez puede encontrar que el niño se rinde muy rápidamente si una recompensa no llega de inmediato. Un amante que es considerado calurosamente de vez en cuando puede seguir buscando la atención de su pareja mucho después de que la pareja haya intentado romper. Piense en los tipos de comportamientos que puede haber aprendido a través del condicionamiento clásico y operante. Es posible que hayas aprendido muchas cosas de esta manera. Pero a veces aprendemos comportamientos muy complejos rápidamente y sin refuerzo directo. Bandura explica cómo.