Hasta el momento discutimos de qué se trata la Cognición Social. Pero, ¿cómo podría desarrollarse este comportamiento durante la evolución? A primera vista, la teoría de Darwin sobre la supervivencia del más apto no apoya el desarrollo del comportamiento social. Cuidar a los demás, y no solo de uno mismo, parece ser una disminución de la condición física. Sin embargo, se han formulado diversas teorías que intentan explicar la Cognición Social desde una perspectiva evolutiva. Presentaremos tres teorías influyentes que han sido formuladas por Steven Gaulin y Donald McBurney. [2]
Selección de grupo
Moai en Rano Raraku
Vero Wynne-Edwards propuso por primera vez esta teoría en la década de 1960. Desde una perspectiva evolutiva, un grupo es una serie de individuos que afectan la aptitud de los demás. Selección de grupo significa que si alguno de los individuos de un grupo está beneficiando a su grupo, es más probable que el grupo sobreviva y transmita su predisposición a la siguiente generación. Esto mejora de nuevo las posibilidades del individuo de propagar su material genético. Entonces en esta teoría un organismo social tiene más probabilidades de propagar sus genes que un organismo egoísta. La distinción a la teoría clásica de la evolución es que no solo es probable que sobrevivan los individuos más aptos, sino también los grupos más aptos.
Un ejemplo sería la historia de los Rapa Nui. Los Rapa Nui eran los nativos de la Isla de Pascua que manejaban sus recursos extremadamente derrochadores para construir cabezas gigantes hechas de piedra. Después de un tiempo, todos los árboles de la isla se extinguieron porque necesitaban los troncos para transportar las piedras. La siguiente falta de alimentos llevó a la descomposición de su civilización.
Una sociedad que maneja sus recursos de manera más moderada y providente no habría terminado en tal destino. No obstante, si ambas sociedades hubieran vivido en una isla, el segundo grupo no habría podido sobrevivir porque no habrían podido conservar los recursos.
Esto indica el problema de la Selección de Grupo: necesita ciertas circunstancias para describir las cosas adecuadamente. Adicionalmente, toda teoría sobre grupos debe incluir el fenómeno de la migración. Entonces, en esta forma simple, la teoría no es capaz de manejar el comportamiento egoísta de algunos agentes en grupos altruistas: Los grupos altruistas que incluyen miembros egoístas se convertirían en puros egoístas con el tiempo, porque los agentes altruistas trabajarían para agentes egoístas, aumentando así la aptitud de los tramposos mientras disminuyendo los suyos. Por lo tanto, la Selección de Grupo puede no ser una explicación suficiente para el desarrollo de la Cognición Social.
Selección Kin
Dado que las poblaciones altruistas son vulnerables a los tramposos, debe existir un mecanismo que permita mantener el altruismo por selección natural. El enfoque Kin Selection proporciona una explicación de cómo los genes altruistas pueden propagarse sin ser eliminados por un comportamiento egoísta. La teoría fue desarrollada por William D. Hamilton y John M. Smith en 1964. [3] El principio básico de Kin Selection es beneficiar a alguien que está genéticamente relacionado, por ejemplo compartiendo alimentos. Para el individuo altruista, esto significa una reducción de su propia aptitud al aumentar la aptitud de su pariente. Sin embargo, cuanto más se relaciona el receptor con el altruista, más probable es que comparta los genes altruistas. La pérdida de aptitud puede ser compensada ya que los genes del agente que se comportan altruísticamente tienen entonces la oportunidad de propagarse indirectamente a través del receptor: El pariente podría ser capaz de reproducirse y pasar los genes altruistas a la siguiente generación.
En principio, la desventaja para el dador siempre debe ser menor que la mayor idoneidad del destinatario. Esta relación entre costos y beneficios se expresa por la regla de Hamilton teniendo en cuenta adicionalmente la relación entre el altruista y el destinatario:
\(r\cdot b>c\)
donde
- r muestra la relación genética entre altruista y receptor (coeficiente entre cero y uno),
- b es el beneficio reproductivo o el aumento de la aptitud para el receptor y
- c son los costos reproductivos del altruista o la reducción de su aptitud en la acción realizada.
Si el producto de la relación y el beneficio supera los costos para el dador, se debe realizar la acción altruista. Cuanto más cerca esté el receptor genéticamente relacionado, mayores serán los costos aceptables.
Colonias de hormigas proveen evidencia para la Selección
Se pueden encontrar ejemplos de altruismo seleccionado por kin-en poblaciones de insectos sociales como hormigas, termitas o abejas. Una colonia de hormigas, por ejemplo, consiste en una reina fértil y varios cientos o más de trabajadoras estériles. Si bien la reina es la única que se reproduce, los obreros son entre otras cosas responsables del cuidado de la cría. Los trabajadores están genéticamente más relacionados con las hermanas que crían (75%) de lo que estarían con su propia descendencia (50%). Por lo tanto, están transmitiendo más de sus genes que si se criaran por su cuenta.
Según la regla de Hamilton, el altruismo solo se favorece si se dirige hacia familiares, es decir {\ displaystyle r>0}![r]()
0" aria-hidden="true” src=” https://wikimedia.org/api/rest_v1/me...ec42790850b452 “>. Por lo tanto, la teoría de Kin Selection solo da cuenta de parientes genéticos Sin embargo, el altruismo también ocurre entre individuos no relacionados. Este tema es abordado por la teoría del Altruismo Recíproco.
Altruismo Recíproco
La teoría del Altruismo Recíproco describe el comportamiento beneficioso en la expectativa de reciprocidad futura. Esta forma de altruismo no es una preocupación desinteresada por el bienestar de los demás, sino que denota la cooperación mutua de especies que interactúan repetidamente para maximizar su utilidad individual. En la vida social un individuo puede beneficiarse de la cooperación mutua, pero a cada uno también le puede ir aún mejor explotando los esfuerzos cooperativos de los demás. La Teoría de Juegos permite una formalización de las posibilidades estratégicas en tales situaciones. Se puede demostrar, que el comportamiento altruista puede ser más exitoso (en términos de utilidad) que las estrategias puramente egoístas y, por lo tanto, conducirán a una mejor aptitud y supervivencia.
En muchos casos, las interacciones sociales pueden ser modeladas por el Dilema del Prisionero, que proporciona la base de nuestro análisis. El dilema del prisionero clásico es el siguiente: Knut y su amigo son detenidos por la policía. La policía no tiene pruebas suficientes para una condena, y, habiendo separado a ambos presos, visita a cada uno de ellos para ofrecer el mismo trato: si uno testifica por la acusación contra el otro y el otro guarda silencio, el traidor sale libre y el cómplice silencioso recibe la sentencia completa de diez años. Si ambos guardan silencio, la policía puede sentenciar a ambos presos a sólo seis meses de cárcel por un cargo menor. Si cada uno traiciona al otro, cada uno recibirá una sentencia de dos años.
Posibles resultados del dilema del preso:
| Prisionero 1/Prisionero 2 |
Cooperar |
Defecto |
| Cooperar |
6 meses cada uno |
10 años/ gratis |
| Defecto |
gratis/10 años |
2 años cada uno |
Cada preso tiene dos estrategias para elegir, permanecer en silencio (cooperar) o testificar (defecto). Supongamos que Knut quiere minimizar su resistencia individual. Si el amigo de Knut coopera, es mejor desertar y salir libre que cooperar y pasar seis meses en la cárcel. Si el amigo de Knut falla, entonces Knut debería desertar también, porque dos años de cárcel son mejores que diez. Lo mismo vale para el otro preso. Por lo que la deserción es la estrategia dominante en el dilema del preso, aunque ambos lo harían mejor, si cooperaban. En un juego de un solo disparo un jugador racional siempre fallaría, pero ¿qué pasa si el juego se juega repetidamente?
Una de las estrategias más efectivas en el dilema del preso iterado es la estrategia mixta llamada Tit for Tat: Siempre coopera en el primer juego, luego haz lo que tu oponente haya hecho en el juego anterior. Jugar a Tit for Tat significa mantener la cooperación mientras el oponente lo haga. Si el oponente falla es castigado en juegos sucesivos desertando igualmente hasta que se restaure la cooperación. Con esta estrategia los jugadores racionales pueden sostener el resultado cooperativo al menos durante partidos indefinidamente largos (como la vida). [4] Claramente, solo se espera que Tit for Tat evolucione en presencia de un mecanismo para identificar y castigar a los tramposos.
Suponiendo que las especies no son capaces de elegir entre diferentes estrategias, sino que su comportamiento estratégico está cableado, finalmente podemos volver a la perspectiva evolutiva. En La evolución de la cooperación Robert Axelrod formalizó el énfasis de Darwin en la ventaja individual en términos de teoría de juegos. [5] Basándose en el concepto de una estrategia evolutiva estable en el contexto del juego de dilemas del preso mostró cómo la cooperación puede iniciarse en un mundo asocial y resistir la invasión una vez plenamente establecida.
