13.2: Toma de Decisiones

De acuerdo a los diferentes niveles de consecuencias, cada proceso de toma de una decisión requiere un esfuerzo adecuado y diversos aspectos a considerar. El siguiente extracto de la historia sobre Knut lo hace obvio: “Después de considerar hechos como el clima cálido en España y camisas y pantalones cortos siendo mucho más cómodos en este caso (recopilación de información y estimación de verosimilitud) Knut razona que los necesita para sus vacaciones. En consecuencia, finalmente toma la decisión de empacar principalmente camisas y pantalones cortos en su bolso (acto final de elección)”. Ahora parece que no puede haber ninguna toma de decisiones sin un razonamiento previo, pero eso no es cierto. Por supuesto que hay situaciones en las que alguien decide hacer algo espontáneamente, sin tiempo para razonar al respecto. Aquí no entraremos en detalles pero podrías pensar en preguntas como “¿Por qué elegimos una u otra opción en ese caso?”

Elegir entre alternativas

El proceso psicológico de toma de decisiones va constantemente acompañado de situaciones en la vida cotidiana. Pensando de nuevo en Knut podemos imaginarlo para decidir entre empacar más camisas azules o más verdes para sus vacaciones (lo que solo tendría consecuencias menores) pero también sobre aplicar un trabajo específico o tener hijos con su esposa (lo que tendría influencia relevante en circunstancias importantes de su futuro vida). Los ejemplos mencionados se caracterizan ambos por decisiones personales, mientras que las decisiones profesionales, que abordan por ejemplo temas económicos o políticos, son igual de importantes.

El enfoque de la utilidad

Figura 6, Relación entre las ganancias/pérdidas (monetarias) y su valor subjetivo según la Teoría de la Perspectiva

Hay tres formas diferentes de analizar la toma de decisiones. El enfoque normativo asume un tomador de decisiones racional con preferencias bien definidas. Si bien la teoría de la elección racional se basa en consideraciones a priori, el enfoque descriptivo se basa en observaciones empíricas y en estudios experimentales de comportamiento de elección. La empresa prescriptiva desarrolla métodos para mejorar la toma de decisiones. Según la definición de Manktelow y Reber, “la utilidad se refiere a los resultados que son deseables porque son en el mejor interés de la persona” (Reber, A. S., 1995; Manktelow, K., 1999). Este enfoque normativo/descriptivo caracteriza la toma de decisiones óptima por la máxima utilidad esperada en términos de valor monetario. Este enfoque puede ser útil en las teorías del juego, pero simultáneamente incluye varias desventajas. La gente no necesariamente se enfoca en el pago monetario, ya que encuentran valor en cosas distintas al dinero, como la diversión, el tiempo libre, la familia, la salud y otras. Pero eso no es un gran problema, porque es posible aplicar la gráfica (Figura 6), que muestra la relación entre las ganancias/pérdidas (monetarias) y su valor subjetivo/utilidad, que es igual a todas las cosas valiosas mencionadas anteriormente. Por lo tanto, no elegir el valor monetario máximo no describe automáticamente un proceso de decisión irracional.

Efectos engañosos

Pero aun respetando las consideraciones anteriores todavía podría haber problemas para tomar la decisión “correcta” debido a diferentes efectos engañosos, que surgen principalmente por las limitaciones del razonamiento inductivo. En general esto significa que nuestro modelo de una situación/problema podría no ser ideal para resolverlo de manera óptima. Los siguientes tres puntos son ejemplos típicos de tales efectos.

Modelos subjetivos

Este efecto es bastante igual a las correlaciones ilusorias mencionadas anteriormente en la parte sobre las restricciones del razonamiento inductivo. Se trata del problema de que los modelos que crean las personas pueden ser engañosos, ya que se basan en especulaciones subjetivas. Un ejemplo podría ser decidir a dónde moverse considerando los prejuicios típicos de los países (por ejemplo, siempre buena pizza, buen clima y un estilo de vida relajado en Italia en contraste con algún tipo de comida aburrida y lluvia constante en Gran Bretaña). Los eventos pronosticados no son iguales a los eventos que ocurren de hecho. (Kahneman y Tversky, 1982; Dunning y Parpal, 1989)

Focusar la ilusión

Otro efecto engañoso es la llamada ilusión de enfoque. Al considerar solo los aspectos más obvios para tomar una decisión determinada (por ejemplo, el clima) la gente suele descuidar varios resultados realmente importantes (por ejemplo, circunstancias en el trabajo). Este efecto ocurre con mayor frecuencia, si las personas juzgan sobre los demás en comparación con los juicios sobre su propia vida.

Efecto de encuadre

Un problema puede describirse de diferentes maneras y, por lo tanto, evocar diferentes estrategias de decisión. Si se especifica un problema en términos de ganancias, las personas tienden a utilizar una estrategia de aversión al riesgo, mientras que una descripción del problema en términos de pérdidas lleva a aplicar una estrategia de toma de riesgos. Un ejemplo del mismo problema y opciones predeciblemente diferentes es el siguiente experimento: Se pide a un grupo de personas que se imaginen 300 dólares más ricos de lo que son, se enfrenta a la elección de una ganancia segura de $100 o una oportunidad igual de ganar $200 o nada. La mayoría de las personas evitan el riesgo y toman la ganancia segura, lo que significa que toman la estrategia de aversión al riesgo. Alternativamente, si se le pide a las personas que asuman que son 500 dólares más ricas que en la realidad, dadas las opciones de una pérdida segura de $100 o una oportunidad igual de perder $200 o nada, la mayoría opta por el riesgo de perder $200 tomando la estrategia de búsqueda de riesgos o de tomar riesgos. Este fenómeno se conoce como efecto de encuadre y también se puede ilustrar en la Figura 6 anterior, que es una función cóncava para ganancias y una convexa para pérdidas. (Fundamentos de la Psicología Cognitiva, Levitin, D. J., 2002)

Justificación en toma de decisiones

La toma de decisiones suele incluir la necesidad de asignar una razón para la decisión y, por lo tanto, justificarla. Este factor lo ilustra un experimento de A. Tversky y E. Shafir (1992): Se ha ofrecido un paquete vacacional muy atractivo a un grupo de estudiantes que acaban de aprobar un examen y a otro grupo de estudiantes que acaban de reprobar el examen y tienen la oportunidad de reescribirlo después de las próximas vacaciones. Todos los estudiantes tienen las opciones de comprar el boleto de inmediato, quedarse en casa o pagar $5 por mantener abierta la opción para comprarlo más tarde. En este punto, no hay diferencia entre los dos grupos, ya que el número de alumnos que aprobaron el examen y decidieron reservar el vuelo (con la justificación de un merecedor una recompensa), es el mismo que el número de alumnos que reprobaron y reservaron el vuelo (justificado como consuelo y teniendo tiempo para reocupación). Un tercer grupo de estudiantes que fueron informados para recibir sus resultados en dos días más se enfrentó al mismo problema. La mayoría decidió pagar 5 dólares y mantener abierta la opción hasta que obtuvieran sus resultados. La conclusión ahora es que a pesar de que el resultado real del examen no influye en la decisión, se requiere para aportar una justificación.

Funciones ejecutivas

Figura 7, Lóbulo frontal izquierdo

Posteriormente, surge la pregunta de cómo se realiza esta capacidad cognitiva de tomar decisiones en el cerebro humano. Como ya sabemos que hay un par de tareas diferentes involucradas en todo el proceso, tiene que haber algo que coordine y controle esas actividades cerebrales —es decir, las funciones ejecutivas. Son el conductor del cerebro, instruyendo a otras regiones cerebrales para que actúen, o sean silenciadas, y generalmente coordinan su actividad sincronizada (Goldberg, 2001). Por lo tanto, se encargan de optimizar el desempeño de todas las tareas cognitivas “multi-hilo”.

Localizar esas funciones ejecutivas es bastante difícil, ya que no pueden ser designadas para una sola región cerebral. Tradicionalmente, se han equiparado con los lóbulos frontales, o más bien con las regiones prefrontales de los lóbulos frontales; pero sigue siendo una cuestión abierta si todos sus aspectos pueden asociarse a estas regiones.

Sin embargo, nos concentraremos en las regiones prefrontales de los lóbulos frontales, para tener una impresión del importante papel de las funciones ejecutivas dentro de la cognición. Además, es posible subdividir estas regiones en partes funcionales. Pero es de destacar que no todos los investigadores consideran que la corteza prefrontal contiene regiones funcionalmente diferentes.

Funciones ejecutivas en la práctica

Según Norman y Shallice, existen cinco tipos de situaciones en las que pueden ser necesarias funciones ejecutivas para optimizar el desempeño, ya que la activación automática del comportamiento sería insuficiente. Se trata de situaciones que involucran...

1.... planeación o toma de decisiones.

2.... corrección de errores o solución de problemas.

3.... respuestas que contengan secuencias novedosas de acciones.

4.-... dificultades técnicas o circunstancias peligrosas.

5.... el control de la acción o la superación de fuertes respuestas habituales.

Las siguientes partes tendrán una mirada más cercana a cada uno de estos puntos, principalmente referidos a individuos con daño cerebral.

Sorprendentemente, la inteligencia en general no se ve afectada en casos de lesiones del lóbulo frontal (Warrington, James & Maciejewski, 1986). Sin embargo, dividir la inteligencia en inteligencia cristalizada (basada en conocimientos previamente adquiridos) e inteligencia fluida (destinada a confiar en la capacidad actual de resolver problemas), enfatiza el poder ejecutivo de los lóbulos frontales, como pacientes con lesiones en estas regiones se desempeñaron significativamente peor en pruebas de inteligencia fluida (Duncan, Burgess & Emslie, 1995).

1. Planeación o toma de decisiones

Deficiencias en el pensamiento abstracto y conceptual

Para resolver muchas tareas es importante que uno sea capaz de usar la información dada. En muchos casos, esto significa que el material tiene que procesarse de manera abstracta y no concreta. Los pacientes con disfunción ejecutiva tienen dificultades de abstracción. Esto se demuestra mediante un experimento de clasificación de tarjetas (Delis et al., 1992):

Las tarjetas muestran nombres de animales y triángulos negros o blancos colocados encima o debajo de la palabra. Nuevamente, las tarjetas se pueden ordenar con atención a diferentes atributos de los animales (que viven en tierra o en el agua, domésticos o peligrosos, grandes o pequeños) o los triángulos (negro o blanco, por encima o por debajo de la palabra). Las personas con daño del lóbulo frontal no logran resolver la tarea porque ni siquiera pueden conceptualizar las propiedades de los animales o los triángulos, así no son capaces de deducir una regla de clasificación para las cartas (en contraste, hay algunos individuos solo perseverantes; encuentran un criterio de clasificación, pero son incapaces de cambiar a uno nuevo).

Estos problemas podrían deberse a una dificultad general en la formación de estrategias.

Comportamiento dirigido a objetivos

Tomemos nuevamente en cuenta a Knut para obtener una idea del campo del comportamiento dirigido a objetivos; en principio, esto no es más que resolver problemas ya que se trata de organizar el comportamiento hacia una meta. Así, cuando Knut está empacando su bolsa para sus vacaciones, obviamente tiene un objetivo en mente (en otras palabras: Quiere resolver un problema) —es decir, prepararse antes de que arranque el avión. Hay varios pasos necesarios durante el proceso de alcanzar una determinada meta:

La meta debe ser tenida en cuenta

Knut nunca debe olvidar que tiene que empacar su bolsa a tiempo.

Dividir en subtareas y secuenciación

Knut empaca su bolsa de manera estructurada. Comienza a empacar las cosas cruciales y luego continúa con el descanso.

Se deben tener en cuenta las porciones completadas

Si Knut ya empacó suficiente ropa interior en su bolso, no necesitaría buscar más.

Flexibilidad y adaptabilidad

Imagina que Knut quiere empacar su playera favorita, pero se da cuenta de que está sucia. En este caso, Knut tiene que adaptarse a esta situación y tiene que elegir otra T-Shirt que no estaba en su plan originalmente.

Evaluación de acciones

En el camino de alcanzar su objetivo final Knut constantemente tiene que evaluar su desempeño en términos de '¿Cómo me va considerando que tengo el objetivo de empacar mi bolsa?'.

Disfunción ejecutiva y comportamiento dirigido a objetivos

La ruptura de las funciones ejecutivas perjudica en gran medida el comportamiento dirigido a objetivos. De qué manera no se puede afirmar en general, depende de las regiones cerebrales específicas que se dañen. Por lo que es muy posible que un individuo con una lesión particular tenga problemas con dos o tres de los cinco puntos descritos anteriormente y se desempeñe dentro de regiones promedio cuando se prueban las otras habilidades. No obstante, si solo falta un eslabón de la cadena, todo el plan podría llegar a ser muy difícil o incluso imposible de dominar. Además, el hemisferio afectado también juega un papel.

Otro resultado interesante fue el hecho de que las lesiones en los lóbulos frontales del hemisferio izquierdo y derecho alteraron diferentes habilidades. Mientras que una lesión en el hemisferio derecho causó problemas para hacer juicios recientes, una lesión en el hemisferio izquierdo afectó el desempeño del paciente solo cuando el material presentado era verbal o en una variación del experimento que requirió secuenciación autoordenada. Por eso sabemos que la capacidad de secuenciar el comportamiento no solo se localiza en el lóbulo frontal sino en el hemisferio izquierdo particularmente cuando se trata de acción motora.

Problemas en la secuenciación

En un experimento de Milner (1982), a la gente se le mostró una secuencia de tarjetas con imágenes. El experimento incluyó dos tareas diferentes: ensayos de reconocimiento y ensayos recientes. En la primera a los pacientes se les mostraron dos imágenes diferentes, una de ellas ha aparecido en la secuencia anterior, y los participantes tuvieron que decidir cuál era. En este último se les mostraron dos cuadros distintos, ambos han aparecido antes, tuvieron que nombrar la imagen que se mostró más recientemente que la otra. Los resultados de este experimento mostraron que las personas con lesiones en regiones temporales tienen más problemas con el ensayo de reconocimiento y los pacientes con lesiones frontales tienen dificultades con el ensayo reciente ya que las regiones anteriores son importantes para la secuenciación. Esto se debe a que el ensayo de reconocimiento exigió una memoria de reconocimiento que funcionara correctamente, el ensayo reciente una memoria que funcionara correctamente para el orden de los artículos. Estos dos son disociables y parecen ser procesados en diferentes áreas del cerebro.

El lóbulo frontal no solo es importante para la secuenciación sino que también se cree que juega un papel importante para la memoria de trabajo. Esta idea se sustenta en el hecho de que las lesiones en las regiones laterales del lóbulo frontal tienen muchas más probabilidades de perjudicar la capacidad de 'tener las cosas en cuenta' que el daño a otras áreas de la corteza frontal.

Pero esto no es lo único que hay para secuenciar. Para alcanzar una meta de la mejor manera posible es importante que una persona sea capaz de averiguar qué secuencia de acciones, qué estrategia, se adapta mejor al propósito, además de solo poder desarrollar una secuencia correcta. Así lo demuestra un experimento llamado 'Torre de Londres' (Shallice, 1982) que es similar a la famosa tarea de 'Torre de Hanoi' con la diferencia de que esta tarea requirió que se colocaran tres bolas en tres polos de diferente longitud para que un poste pudiera contener tres bolas, la segunda una dos y la tercero un solo balón, de manera que se logre una posición de gol cambiable a partir de una posición inicial fija en el menor número de movimientos posibles. Especialmente los pacientes con daños en el lóbulo frontal izquierdo demostraron trabajar de manera ineficiente e ineficaz en esta tarea. Necesitaban muchos movimientos y se dedicaban a acciones que no condujeran hacia la meta.

Problemas con la interpretación de la información disponible

Muy a menudo, si queremos llegar a una meta, obtenemos pistas sobre cómo hacerlo mejor. Esto significa que tenemos que ser capaces de interpretar la información disponible en términos de cuál sería la estrategia apropiada. Para muchos pacientes con disfunción ejecutiva esto tampoco es algo fácil de hacer. Tienen problemas para usar esta información y participar en acciones ineficientes. De esta manera, les llevará mucho más tiempo resolver una tarea que las personas sanas que utilicen la información extra y desarrollen una estrategia efectiva.

Problemas con la autocrítica y -monitoreo

El último problema para las personas con daño del lóbulo frontal que queremos presentar aquí es el último punto en la lista anterior de propiedades importantes para el comportamiento adecuado dirigido a objetivos. Es la capacidad de evaluar las acciones propias, una habilidad que falta en la mayoría de los pacientes. Por lo tanto, es muy probable que estas personas 'se salgan de la tarea' y se involucren en comportamientos que no les ayuden a lograr su objetivo. Además de eso, tampoco son capaces de determinar si su tarea ya está concluida en absoluto. Se piensa que las razones de esto son la falta de motivación o la falta de preocupación por el desempeño de uno (el daño del lóbulo frontal suele ir acompañado de cambios en el procesamiento emocional) pero probablemente estas no sean las únicas explicaciones de estos problemas.

Otra región cerebral importante en este contexto —la porción medial del lóbulo frontal— es la encargada de detectar los errores de comportamiento cometidos mientras se trabaja hacia una meta. Esto ha sido demostrado por experimentos ERP donde hubo una negatividad relacionada con errores 100ms después de que se cometió un error. Si esta zona está dañada, este mecanismo ya no puede funcionar adecuadamente y el paciente pierde la capacidad de detectar errores y así monitorear su propio comportamiento.

No obstante, al final hay que añadir que aunque la disfunción ejecutiva ocasiona una enorme cantidad de problemas para comportarse correctamente hacia una meta, la mayoría de los pacientes cuando se les asigna una tarea de hecho están ansiosos por resolverla pero simplemente son incapaces de hacerlo.

2. Corrección de errores y solución de problemas

Figura 8, Ejemplo para el WCST: Tarjetas ordenadas según la forma (a), número (b) o color (c) de los objetos

El experimento más famoso para investigar la corrección de errores y la solución de problemas es el Wisconsin Card Sorting Test (WCST). A un participante se le presentan tarjetas que muestran ciertos objetos. Estas tarjetas se definen por la forma, el color y el número de los objetos en las tarjetas. Estas tarjetas ahora tienen que ser ordenadas de acuerdo con una regla basada en uno de estos tres criterios. El participante no sabe qué regla es la correcta pero tiene que llegar a la conclusión después de la retroalimentación positiva o negativa del experimentador. Entonces en algún momento, después de que el participante haya encontrado la regla correcta para ordenar las tarjetas, el experimentador cambia la regla y la clasificación correcta previa conducirá a retroalimentación negativa. El participante tiene que darse cuenta del cambio y adaptarse a él clasificando las tarjetas según la nueva regla.

Los pacientes con disfunción ejecutiva tienen problemas para identificar la regla en primer lugar. Les lleva notablemente más tiempo porque tienen problemas para usar la información ya dada para llegar a una conclusión. Pero una vez que llegaron a clasificar correctamente y la regla cambia, siguen clasificando las cartas de acuerdo con la regla anterior aunque muchos de ellos notan los comentarios negativos. Simplemente no son capaces de cambiar a otro principio de clasificación, o al menos necesitan muchos intentos para aprender el nuevo. Perseveran.

Problemas en el cambio y modificación de estrategias

El tejido neuronal intacto en el lóbulo frontal también es crucial para otra función ejecutiva relacionada con el comportamiento dirigido a objetivos que describimos anteriormente: Flexibilidad y adaptabilidad. Esto significa que las personas con daño del lóbulo frontal tendrán dificultades para cambiar su forma de pensar —es decir, crear un nuevo plan después de reconocer que el original no se puede llevar a cabo por alguna razón. De esta manera, no son capaces de modificar su estrategia de acuerdo con este nuevo problema. Aun cuando quede claro que una hipótesis no puede ser la adecuada para resolver una tarea, los pacientes se apegarán a ella sin embargo y no podrán abandonarla (llamada 'visión de tunel').

Además, esas personas no utilizan tantas hipótesis apropiadas para crear una estrategia como lo hacen las personas con daño a otras regiones cerebrales. De qué manera particular esto se puede observar en los pacientes nuevamente no se puede afirmar en general sino que depende de la naturaleza del cambio que se tenga que hacer.

Estos problemas antes descritos de 'redirigir' las estrategias propias contrastan con el verdadero 'acto de cambiar' entre tareas. Este es otro problema más para los pacientes con daño del lóbulo frontal. Dado que el sistema de control que lidera el cambio de tareas como tal es independiente de las partes que realmente realizan estas tareas, el cambio de tareas se ve particularmente afectado en pacientes con lesiones en la corteza prefrontal dorsolateral mientras que al mismo tiempo no tienen problemas para realizar las tareas individuales solos. Esto por supuesto, causa muchos problemas en el comportamiento dirigido a objetivos porque como se dijo antes: La mayoría de las tareas consisten en subtareas más pequeñas que tienen que ser completadas.

3. Respuestas que contienen nuevas secuencias de acciones

Se han realizado muchas pruebas clínicas, requiriendo que los pacientes desarrollen estrategias para enfrentar situaciones novedosas. En la Tarea de Estimación Cognitiva (Shallice & Evans, 1978) se presentan a los pacientes preguntas cuyas respuestas es poco probable que se conozcan. Las personas con daños en la corteza prefrontal tienen grandes dificultades para producir estimaciones para preguntas como: “¿Cuántos camellos hay en Holanda?”.

En la Prueba FAS (Miller, 1984) los sujetos tienen que generar secuencias de palabras (no nombres propios) comenzando con cierta letra (“F”, “A” o “S”) en un periodo de un minuto. Esta prueba implica desarrollar nuevas estrategias, seleccionar entre alternativas y evitar repetir respuestas anteriores dadas. Los pacientes con lesiones prefrontales laterales izquierdas suelen estar deteriorados (Stuss et al., 1998).

4. Dificultades técnicas o circunstancias peligrosas

Un solo error en una situación peligrosa puede conducir fácilmente a lesiones graves, mientras que un error en una situación técnica difícil (por ejemplo, construir un castillo de naipes) obviamente conduciría al fracaso. Así, en tales situaciones, la activación automática de las respuestas claramente sería insuficiente y las funciones ejecutivas parecen ser la única solución para tales problemas.

Wilkins, Shallice y McCarthy (1987) pudieron demostrar una conexión entre situaciones peligrosas o difíciles y la corteza prefrontal, ya que los pacientes con lesiones en esta área se vieron afectados durante experimentos sobre situaciones peligrosas o difíciles. La corteza ventromedial y orbitofrontal puede ser particularmente importante para estos aspectos de las funciones ejecutivas.

5. El control de la acción o la superación de fuertes respuestas habituales

Déficits en el inicio, cese y control de la acción

Comenzamos describiendo los efectos de la pérdida de la capacidad de iniciar algo, de iniciar una acción. Es probable que una persona con disfunción ejecutiva tenga problemas para comenzar a trabajar en una tarea sin una fuerte ayuda desde el exterior, mientras que las personas con daño del lóbulo frontal izquierdo a menudo muestran problemas del habla espontánea y las personas con daño del lóbulo frontal derecho más bien muestran poca fluidez no verbal. Por supuesto, una razón es el hecho de que esta persona no tendrá ninguna intención, deseo o preocupación por su cuenta de resolver la tarea ya que esta es otra característica más de la disfunción ejecutiva. Pero también se debe a un efecto psicológico muchas veces relacionado con la pérdida del funcionamiento ejecutivo propiamente dicho: La inercia psicológica. Al igual que en la física, la inercia en este caso significa que una acción es muy difícil de iniciar, pero una vez iniciada, vuelve a ser muy difícil de cambiar o detener. Este fenómeno se caracteriza por el compromiso en el comportamiento repetitivo, se llama perseveración (cp WCST).

Otro problema causado por la disfunción ejecutiva se puede observar en pacientes que padecen el llamado síndrome de dependencia ambiental. Sus acciones son impulsadas u obligadas por su entorno físico o social. Esto se manifiesta de muchas maneras diferentes y depende en gran medida de la historia personal del individuo. Ejemplos son los pacientes que comienzan a escribir cuando ven un teclado de computadora, que empiezan a lavar los platos al ver una cocina sucia o que cuelgan cuadros en las paredes al encontrar martillo, clavos e imágenes en el piso. Esto hace que estas personas aparezcan como si estuvieran actuando impulsivamente o como si hubieran perdido su 'libre albedrío'. Muestra una falta de control para sus acciones. Esto se debe a que un deterioro en sus funciones ejecutivas provoca una desconexión entre el pensamiento y la acción. Estos pacientes saben que sus acciones son inapropiadas pero como en el WCST, no pueden controlar lo que están haciendo. Incluso si se les dice por qué atributo ordenar las tarjetas, seguirán clasificándolas apegándose a la vieja regla debido a las grandes dificultades en la traducción de estas direcciones a la acción.

Lo que se necesita para evitar problemas como estos son las habilidades para iniciar, detener o cambiar una acción pero muy probablemente también la capacidad de usar la información para dirigir el comportamiento.

Déficits en la estimación cognitiva

Junto a las dificultades para producir estimaciones a preguntas cuyas respuestas son poco probables conocidas, los pacientes con lesiones en los lóbulos frontales tienen problemas con la estimación cognitiva en general.

La estimación cognitiva es la capacidad de utilizar información conocida para hacer juicios o deducciones razonables sobre el mundo. Ahora la incapacidad para la estimación cognitiva es el tercer tipo de déficits que a menudo se observan en individuos con disfunción ejecutiva. Ya se sabe que las personas con disfunción ejecutiva tienen una base de conocimiento relativamente inafectada. Esto significa que no pueden retener el conocimiento sobre la información o al menos no pueden hacer inferencias basadas en ella. Existen diversos efectos que se muestran en tales individuos. Ahora, por ejemplo, los pacientes con daño del lóbulo frontal tienen dificultades para estimar la longitud de la columna vertebral de una mujer promedio. Hacer estimaciones tan realistas requiere inferencias basadas en otros conocimientos que es en este caso, saber que la altura de la mujer promedio es de aproximadamente 5 pies 6 pulgadas (168 cm) y considerando que la columna vertebral corre alrededor de un tercio a la mitad de la longitud del cuerpo y así sucesivamente. Los pacientes con tal disfunción no solo tienen dificultades en sus estimaciones de información cognitiva sino también en sus estimaciones de sus propias capacidades (como su capacidad para dirigir la actividad de manera orientada a objetivos o en el control de sus emociones). Prigatuno, Altman y O'Brien (1990) reportaron que cuando a los pacientes con lesiones anteriores asociadas con lesión axonal difusa a otras áreas cerebrales se les pregunta qué tan capaces son de realizar tareas como programar sus actividades diarias o evitar que sus emociones afecten las actividades diarias, ellos groseramente sobreestimar sus habilidades. De varios experimentos Smith y Miler (1988) descubrieron que los individuos con daños en el lóbulo frontal no tienen dificultades para determinar si un ítem estaba en una serie de inspección específica les resulta difícil estimar con qué frecuencia ocurrió un ítem. Esto puede reflejar no sólo dificultades en la estimación cognitiva sino también en la tarea de memoria que dan prioridad a recordar información temporal. Así, ambas dificultades (en la estimación cognitiva y en la secuenciación temporal) pueden contribuir a reducir la capacidad de estimar la frecuencia de ocurrencia.

A pesar de estas deficiencias en algunos dominios, las capacidades de estimación se conservan en pacientes con daño del lóbulo frontal. Dichos pacientes también tienen problemas para estimar qué tan bien pueden prevenir sus emociones por afectar sus actividades diarias. También son tan buenos para juzgar cuántas cuotas necesitarán para resolver un rompecabezas como pacientes con daño en el lóbulo temporal o personas neurológicamente intactas.

Teorías de la función del lóbulo frontal en el control ejecutivo

Para explicar que los pacientes con daño del lóbulo frontal tienen dificultades para desempeñar funciones ejecutivas, se han desarrollado cuatro enfoques principales. Cada una de ellas conduce a una mejor comprensión del papel de las regiones frontales en las funciones ejecutivas, pero ninguna de estas teorías cubre todos los déficits ocurridos.

Papel de la memoria de trabajo

El abordaje anatómicamente específico asume que el área prefrontal dorsolateral del lóbulo frontal es crítica para la memoria de trabajo. La memoria de trabajo que debe distinguirse claramente de la memoria a largo plazo mantiene la información en línea para su uso en la realización de una tarea. Al no generarse para dar cuenta de la amplia gama de disfunciones, se centra en los tres déficits siguientes:

1. Secuenciar la información y dirigir el comportamiento hacia una meta
2. Comprensión de las relaciones temporales entre ítems y eventos
3. Algunos aspectos de la dependencia ambiental y la perseverancia

La investigación sobre monos ha sido útil para desarrollar este enfoque (el paradigma de respuesta retrasada, Goldman-Rakic, 1987, sirve como ejemplo clásico).

Papel de los procesos controlados frente a los automáticos

Existen dos teorías basadas en la suposición subyacente de que los lóbulos frontales son especialmente importantes para controlar el comportamiento en situaciones no experimentadas y para anular las asociaciones de estímulo-respuesta, pero contribuyen poco al comportamiento automático y sin esfuerzo (Banich, 1997).

Stuss y Benson (1986) consideran que el control sobre el comportamiento ocurre de manera jerárquica. Distinguyen entre tres niveles diferentes, de los cuales cada uno está asociado con una región cerebral particular. En el primer nivel la información sensorial es procesada automáticamente por regiones posteriores, en el siguiente nivel (asociado a las funciones ejecutivas del lóbulo frontal) se necesita un control consciente para dirigir el comportamiento hacia una meta y en el nivel más alto se produce la autorreflexión controlada en el prefrontal corteza.

Este modelo es apropiado para explicar los déficits en el comportamiento orientado a objetivos, al lidiar con la novedad, la falta de flexibilidad cognitiva y el síndrome de dependencia ambiental. Además, puede explicar la incapacidad de controlar la acción conscientemente y de criticarse a sí mismo. El segundo modelo desarrollado por Shalice (1982) propone un sistema que consta de dos partes que influyen en la elección del comportamiento. La primera parte, un sistema cognitivo llamado programación de contienda, se encarga de un procesamiento más automático. Diversos enlaces y esquemas de procesamiento provocan que un solo estímulo resulte en una cadena automática de acciones. Una vez que se inicia una acción, permanece activa hasta que se inhibe. El segundo sistema cognitivo es el sistema atencional supervisor que dirige la atención y orienta la acción a través de procesos de decisión y solo está activo “cuando no hay esquemas de procesamiento disponibles, cuando la tarea es técnicamente difícil, cuando se requiere la resolución de problemas y cuando ciertas tendencias de respuesta deben ser superar” (Banich, 1997).

Esta teoría apoya las observaciones de pocos déficits en situaciones rutinarias, pero problemas relevantes en el manejo de tareas novedosas (por ejemplo, la tarea de la Torre de Londres, Shallice, 1982), ya que no existen esquemas en la programación de disputas para tratarla. La acción impulsiva es otra característica de los pacientes con daños del lóbulo frontal que puede explicarse por esta teoría. Incluso si se les pide que no hagan ciertas cosas, dichos pacientes se apegan a sus rutinas y no pueden controlar su comportamiento automático.

Uso de Scripts

El enfoque basado en guiones, que son conjuntos de eventos, acciones e ideas que se vinculan para formar una unidad de conocimiento fue desarrollado por Schank (1982) entre otros.

Contiene información sobre el escenario en el que ocurre un evento, el conjunto de eventos necesarios para lograr la meta y el evento final que termina la acción. Se supone que dichas unidades de conocimiento gerencial (MKU) están almacenadas en la corteza prefrontal. Están organizados de manera jerárquica siendo abstractos en la parte superior y haciéndose más específicos en la parte inferior.

El daño de los guiones conduce a la incapacidad de comportarse dirigido por objetivos, encontrando más fácil hacer frente a situaciones habituales (debido a la dificultad de recuperar una MKU de un evento novedoso) y déficits en la iniciación y cese de acción (debido a que MKU especifican el inicio y finalización de una acción).

Papel de una lista de objetivos

La perspectiva de la inteligencia artificial y el aprendizaje automático introdujo un enfoque que asume que cada persona tiene una lista de objetivos, que contiene los requisitos o metas de las tareas. Esta lista es fundamental para guiar el comportamiento y dado que los daños del lóbulo frontal perturban la capacidad de formar una lista de objetivos, la teoría ayuda a explicar las dificultades en el pensamiento abstracto, el análisis perceptivo, la salida verbal y la permanencia en la tarea. También puede explicar la fuerte influencia ambiental en pacientes con daños en el lóbulo frontal, debido a la falta de metas internas y la dificultad de organizar acciones hacia una meta.

Región del Cerebro	Función posible (hemisferio izquierdo)	Función posible (hemisferio derecho)	Áreas de Brodman que están involucradas
corteza prefrontal ventrolateral (VLPFC)	Recuperación y mantenimiento de información semántica y/o lingüística	Recuperación y mantenimiento de información visuoespacial	44, 45, 47 (44 y 45 = Área de Broca)
corteza prefrontal dorsolateral) DLPRF)	Selección de un rango de respuestas y supresión de las inapropiadas; manipulación del contenido de la memoria de trabajo	Seguimiento y verificación de la información que se tiene en mente, particularmente en condiciones de incertidumbre; vigilancia y atención sostenida	9, 46
corteza prefrontal anterior; polo frontal; corteza prefrontal rostral	Multitarea; mantener intenciones y metas futuras mientras actualmente realiza otras tareas o submetas	mismo	10
corteza cingulada anterior (dorsal)	Monitoreo en situaciones de conflicto de respuesta y detección de errores	mismo	24 (dorsal) y 32 (dorsal)