Dado que las teorías y observaciones son los dos pilares de la ciencia, la investigación científica opera en dos niveles: uno teórico y otro empírico. El nivel teórico se ocupa de desarrollar conceptos abstractos sobre un fenómeno natural o social y las relaciones entre esos conceptos (es decir, construir “teorías”), mientras que el nivel empírico se ocupa de probar los conceptos teóricos y las relaciones para ver qué tan bien reflejan nuestras observaciones de la realidad, con el objetivo de construir en última instancia mejores teorías. Con el tiempo, una teoría se vuelve cada vez más refinada (es decir, se ajusta mejor a la realidad observada), y la ciencia gana madurez. La investigación científica implica moverse continuamente de un lado a otro entre la teoría y las observaciones. Tanto la teoría como las observaciones son componentes esenciales de la investigación científica. Por ejemplo, apoyarse únicamente en observaciones para hacer inferencias e ignorar la teoría no se considera investigación científica válida.
Dependiendo de la formación e interés del investigador, la indagación científica puede adoptar una de dos formas posibles: inductiva o deductiva. En la investigación inductiva, el objetivo de un investigador es inferir conceptos y patrones teóricos a partir de datos observados. En la investigación deductiva, el objetivo del investigador es probar conceptos y patrones conocidos de la teoría utilizando nuevos datos empíricos. Por lo tanto, la investigación inductiva también se llama investigación de construcción de teoría, y la investigación deductiva es investigación de pruebas teóricas. Tenga en cuenta aquí que el objetivo de las pruebas teóricas no es solo probar una teoría, sino posiblemente refinarla, mejorarla y extenderla. La Figura 1.1 muestra la naturaleza complementaria de la investigación inductiva y deductiva. Nótese que la investigación inductiva y deductiva son dos mitades del ciclo de investigación que constantemente itera entre la teoría y las observaciones. No se puede hacer investigación inductiva o deductiva si no está familiarizado con los componentes de teoría y datos de la investigación. Naturalmente, un investigador completo es aquel que puede atravesar todo el ciclo de investigación y puede manejar tanto la investigación inductiva como la deductiva.
Es importante entender que la construcción teórica (investigación inductiva) y la prueba teórica (investigación deductiva) son críticas para el avance de la ciencia. Las teorías elegantes no son valiosas si no coinciden con la realidad. De igual manera, montañas de datos también son inútiles hasta que pueden contribuir a la construcción de teorías significativas. En lugar de ver estos dos procesos en una relación circular, como se muestra en la Figura 1.1, quizás puedan verse mejor como una hélice, con cada iteración entre teoría y datos contribuyendo a mejores explicaciones del fenómeno de interés y mejores teorías. Aunque tanto la investigación inductiva como la deductiva son importantes para el avance de la ciencia, parece que la investigación inductiva (construcción de teorías) es más valiosa cuando hay pocas teorías o explicaciones previas, mientras que la investigación deductiva (teoría-prueba) es más productiva cuando hay muchas teorías en competencia de el mismo fenómeno y los investigadores están interesados en saber qué teoría funciona mejor y bajo qué circunstancias.
Figura 1.1. El Ciclo de Investigación
La construcción de teoría y las pruebas teóricas son particularmente difíciles en las ciencias sociales, dada la naturaleza imprecisa de los conceptos teóricos, las herramientas inadecuadas para medirlos y la presencia de muchos factores no contabilizados que también pueden influir en el fenómeno de interés. También es muy difícil refutar teorías que no funcionan. Por ejemplo, la teoría del comunismo de Karl Marx como medio eficaz de producción económica resistió durante décadas, antes de que finalmente fuera desacreditada por ser inferior al capitalismo en la promoción del crecimiento económico y el bienestar social. Las antiguas economías comunistas como la Unión Soviética y China finalmente se movieron hacia economías más capitalistas caracterizadas por empresas privadas que maximizan las ganancias. Sin embargo, el reciente colapso de las industrias hipotecarias y financieras en Estados Unidos demuestra que el capitalismo también tiene sus defectos y no es tan efectivo para fomentar el crecimiento económico y el bienestar social como se presumió anteriormente. A diferencia de las teorías en las ciencias naturales, las teorías de las ciencias sociales rara vez son perfectas, lo que brinda numerosas oportunidades para que los investigadores mejoren esas teorías o construyan sus propias teorías alternativas.
La realización de investigaciones científicas, por lo tanto, requiere de dos conjuntos de habilidades —teóricas y metodológicas— necesarias para operar en los niveles teórico y empírico respectivamente. Las habilidades metodológicas (“know-how”) son relativamente estándar, invariantes entre disciplinas y fácilmente adquiridas a través de programas de doctorado. Sin embargo, las habilidades teóricas (“saber-qué”) son considerablemente más difíciles de dominar, requieren años de observación y reflexión, y son habilidades tácitas que no pueden ser “enseñadas” sino aprendidas a través de la experiencia. Todos los científicos más grandes de la historia de la humanidad, como Galileo, Newton, Einstein, Neils Bohr, Adam Smith, Charles Darwin y Herbert Simon, fueron maestros teóricos, y son recordados por las teorías que postularon que transformaron el curso de la ciencia. Se necesitan habilidades metodológicas para ser un investigador ordinario, ¡pero se necesitan habilidades teóricas para ser un investigador extraordinario!
