4.3: Pragmatismo y posmodernismo

Pragmatismo

El pragmatismo es una tradición filosófica que comenzó en Estados Unidos alrededor de 1870. ^[1] Sus orígenes suelen atribuirse a los filósofos William James, John Dewey y Charles Sanders Pierce. Pierce lo describió posteriormente en su máxima pragmática: “Considera los efectos prácticos de los objetos de tu concepción. Entonces, tu concepción de esos efectos es la totalidad de tu concepción del objeto”.

¿Quién fundó el pragmatismo?

El pragmatismo considera al pensamiento un instrumento o herramienta de predicción, resolución de problemas y acción, y rechaza la idea de que la función del pensamiento es describir, representar o reflejar la realidad. Los pragmáticos sostienen que la mayoría de los temas filosóficos, como la naturaleza del conocimiento, el lenguaje, los conceptos, el significado, la creencia y la ciencia, se ven mejor en términos de sus usos prácticos y éxitos. La filosofía del pragmatismo “enfatiza la aplicación práctica de las ideas actuando sobre ellas para ponerlas a prueba realmente en las experiencias humanas”. El pragmatismo se centra en un “universo cambiante más que en uno inmutable como habían afirmado los idealistas, realistas y tomistas”.

Los pragmáticos aplicaron su teoría del significado y la verdad al lenguaje sobre la realidad para encontrar que tal lenguaje no necesariamente describe la realidad tal como es o puede ser sino que la palabra misma tiene cualquier significado que le asigne el grupo de hablantes. Así, diferentes grupos pueden tener realidades diferentes y que son igualmente precisas y veraces si el lenguaje satisface las expectativas del grupo respecto al uso de esa lengua. La idea de la realidad se ve como un constructo, que realiza ciertas funciones. No hay algo externo a lo que se refiera el lenguaje y contra el cual el lenguaje pueda ser evaluado por su exactitud. Hablar de realidad es realizar funciones sociales.

¡No hay una sola cosa que sea la realidad!

Pragmatismo

Post Modernismo

Los pragmáticos aplicaron su teoría del significado y la verdad al lenguaje sobre la realidad para encontrar que tal lenguaje no necesariamente describe la realidad tal como es o puede ser sino que la palabra misma tiene cualquier significado que le asigne el grupo de hablantes. Así, diferentes grupos pueden tener realidades diferentes y que son igualmente precisas y veraces si el lenguaje satisface las expectativas del grupo respecto al uso de esa lengua. La idea de la realidad se ve como un constructo, que realiza ciertas funciones. No hay algo externo a lo que se refiera el lenguaje y contra el cual el lenguaje pueda ser evaluado por su exactitud. Hablar de realidad es realizar funciones sociales.

Esta idea sirvió al movimiento posmoderno para declarar que no hay una realidad y que puede haber múltiples realidades simultáneas.La característica distintiva de la teorización posmodernista es su rechazo a la filosofía y la metafísica tradicionales. La propia tradición filosófica occidental es, por supuesto, un registro de debate más que de consenso. Los posmodernistas, sin embargo, afirman haber rechazado no una tesis u otra sino toda la tradición filosófica desde Platón hasta George Santayana. Los deconstruccionistas, los pragmáticos y los nuevos historiadores ciertamente hacen aseveraciones y critican puntos de vista opuestos, tal como lo hicieron los pensadores tradicionales. A diferencia de los filósofos tradicionales, sin embargo, los posmodernistas no intentan decir la verdad sobre la realidad. Se dan cuenta, de lo que en su opinión sus predecesores no lograron comprender, de que la razón humana es un instrumento inadecuado para lograr la verdad. Por lo tanto, han renunciado a la metafísica y a la filosofía en favor de lo que Carl Rapp llama “crítica post-racional”.

Crítica de la filosofía posmoderna

Para los posmodernistas no puede haber una sola realidad o una visión privilegiada de la realidad o incluso concepto de lo que es la realidad para no hay una sola manera objetiva o veraz en la que verificar cualquier afirmación sobre un fenómeno singular que se llamará “realidad”. Así, en el posmodernismo hay una realidad para cada grupo de hablantes que opta por usar la palabra y aceptar ese uso de la misma.

En el pensamiento posmodernista, existiendo múltiples grupos de hablantes y múltiples ideas sobre lo que constituye lo real, el resultado son múltiples realidades existentes al mismo tiempo. ¿Podría ser este el caso? ¿Hay una realidad y diferentes puntos de vista de la misma o hay múltiples realidades coexistiendo entre sí? ¿Hay una realidad con múltiples puntos de vista de la misma, algunos siendo correctos y otros incorrectos? O bien, ¿todas las opiniones de lo que es real son igualmente correctas?

¿La tierra es plana o es esférica, un esferoide oblato? Hay quienes aseguran que es plano. Afirman que la realidad es bastante diferente a aquellos que afirman que la tierra tiene una forma esférica. Para más información sobre la tierra plana consulta este sitio web: La Wiki de la Tierra Plana o la POCA

¿La tierra es plana y esférica al mismo tiempo? ¿Existen múltiples realidades simultáneas?

Considerar

Hay un gran objeto o entidad en el museo americano de historia natural de la ciudad de Nueva York. Es muy grande en verdad. Ha estado ahí desde hace algún tiempo y se ha construido un edificio nuevo muy grande y muy caro a su alrededor en lugar de intentar moverlo de nuevo. Fue traída al museo desde el noroeste de Estados Unidos. Ha sido etiquetado como un meteorito, el meteorito Willamette, del Valle Williamette de Oregón. Pesa 15 toneladas y los científicos aseguran que cayó a la tierra hace unos 10 mil años. Hay un grupo de nativos de una tribu (Clackamas) en el estado de Oregón. Forman parte de las tribus confederadas de la Gran Ronde de Oregón. Los pueblos originarios aseguran que no es una roca sino un mensajero, la persona del cielo, Tomanowos, del Dios del Cielo que vino a la tierra como mensajero y guía y que habla a su gente. El deseo de que el mensajero regresara a su gente. El museo lo adquirió de una mujer, la señora William Dodge, quien la donó al museo. Ella lo compró a una empresa minera de hierro que lo tenía en terrenos propiedad de la empresa. Ambas partes acudieron a los tribunales. Se llegó a un acuerdo fuera de los tribunales. Los pueblos originarios podrán visitar al rock-messenger cada año y realizar rituales allí en el museo. Ahora bien, ¿el objeto es una roca inanimada o un mensajero animado? ¿Es ambos o ninguno? ¿Cuál es la realidad? Para los posmodernistas es ambos a la vez.Permitían que realmente es un mensajero y realmente es una roca al mismo tiempo, porque no hay una realidad o verdad objetiva.

La mayoría, si no todos ustedes, probablemente se referirán a la entidad en el Museo Americano de Historia Natural como un meteorito. Esto podría indicar que debido a que te criaron en una cultura que acepta el método científico y el materialismo así es como lo miras. Lo piensas como un meteorito que algunas personas piensan que contiene un espíritu. Pero esto puede no ser correcto. Los pueblos originarios la ven como un espíritu, no como un meteorito. Piensan en ello como un espíritu que algunas personas optan por pensar como una roca. Pero para ellos es un espíritu y no una roca. Está vivo y no muerto.

Ahora, ¿cuál es?

1. Roca/meteorito y muertos
2. Espíritu y vivo

No se puede elegir pensar en ella como una roca que la gente piensa como un espíritu porque cuando haces todo lo que estás reclamando es:

Que es una roca que algunas personas pueden percibir de manera diferente. ¿Eso es lo que piensas o es un espíritu que algunas personas optan por pensar o percibir como una roca? ¿O es ambos o ninguno? ¿Cuál es correcto y por qué?

Hay un cuerpo de un humano que murió hace más de 9 mil años que fue encontrado en el lecho de un río en Oregón. Los científicos que lo descubrieron piensan que puede enseñarnos mucho acerca de cómo los humanos cruzaron el puente terrestre que alguna vez existió a través del estrecho de carga. Ahora los pueblos originarios han demandado para recuperar los huesos de uno de sus antepasados para que puedan tener un entierro ritual adecuado. Afirman que es uno de ellos. Los antropólogos afirman que estos pueblos sólo han existido como un grupo distinguible desde hace 800 años y que los huesos son miles de años más viejos. Los pueblos originarios afirman que siempre han estado en Norteamérica. Su creencia es que brotaron de la tierra como lo hacen las plantas. No emigraron de ningún otro lugar. Los huesos son del antepasado. ¿Cuál es la realidad? ¿Qué afirmaciones son ciertas? Para los posmodernistas todas las afirmaciones pueden ser ciertas a la vez dentro del grupo por y para lo cual se les da un significado.

Para los posmodernistas la única manera en que se van a resolver las reivindicaciones contradictorias es mediante el uso del poder. El gobierno federal, secretario de Gobernación, ha determinado que los huesos se van a entregar a la tribu que los ha reclamado (2000). ¿Esto es porque sus afirmaciones son ciertas, su realidad es la realidad? O bien, ¿es porque es políticamente correcto o popular hacerlo?

Lectura adicional

CH4 Notas de Metafísica

Teoría Crítica de Raza y Feminismo

Las mujeres, feministas, afirman que su realidad es diferente a la de los varones. Entonces, hay una metafísica feminista en desarrollo. Así llegamos a tener múltiples realidades.

Hay en la literatura del derecho y estudios jurídicos algo conocido como “teoría crítica de la raza” a través del cual se argumenta que los miembros de una minoría que forman parte de un jurado deben votar de manera que se retire de la operación del sistema judicial a un miembro de su grupo minoritario que es el demandado fuente de opresión e injusticia para las minorías. La cuestión de si las pruebas sustentan o no la acusación contra el demandado no es cuestión de importancia y si es cierto o no que el demandado realizó los hechos alegados no es un asunto que pueda determinarse objetivamente (lo cual siempre es imposible). Así, la acción correcta es absolver al demandado. ¿Cuál es la realidad? ¿El acusado hizo la escritura? Para un grupo la realidad podría ser que el acusado hizo la acción. Para otro grupo el imputado no lo hizo. ¿Cuál es la realidad? Para el posmodernista, ¡ambos a la vez! ¿Cómo resolver los conflictos en puntos de vista de la realidad entre grupos? ¡Poder! ¡Poder!

La idea de la realidad es vista por los posmodernistas como una herramienta de organización y preservación social en la que quienes no están de acuerdo con los criterios por los cuales la realidad es determinada o realizada por el grupo son considerados como amenazantes para el orden político y económico y deben ser por un medio u otro removidos como una amenaza. Esto significa que quienes tienen el poder de dirigir los sistemas educativos y las estructuras gubernamentales están en condiciones de apoyar aún más los criterios por los cuales los miembros de la sociedad llegan a comprender la realidad del grupo. También están en condiciones de ridiculizar, criticar y despedir a todos aquellos que critican su visión de lo que es “real”. Los científicos de las culturas europeas etiquetarán a los chamanes de los pueblos originarios de las Américas como charlatanes, tontos, mal dirigidos, incultos y utilizarán otros términos destinados a desacreditar sus puntos de vista y las ideas muy fundamentales que tienen los pueblos originarios sobre lo que hace que algo sea real.

Quienes sean aculturados dentro de un grupo tendrán los criterios de lo que hace que lo “real” sea parte de su patrimonio y pensarán en consecuencia. Entonces, quien tenga más poder declarará qué es la realidad e impondrá esa visión a aquellos con menos poder que de otra manera podrían estar en desacuerdo.

¿De verdad es que hay más de una realidad? ¿Es el caso de que hay muchas realidades? ¿O es el caso de que no hay más que una realidad, no conocida por los humanos con gran certeza, pero vista de manera diferente por los humanos? ¿Existen múltiples realidades o existen múltiples sistemas de creencias o múltiples perspectivas y experiencias de una realidad?

Quizás esto te pueda ayudar a entender el tema aquí. Considera este escenario.

Almas o no Almas

Supongamos que estás en un barco en el océano con alguien que más amas. Supongamos que su ser querido se enferma extremadamente y está a punto de morir durante el viaje y el capitán le da la opción de elegir en qué país o isla pararía el barco y colocaría allí el cuerpo para su cuidado o tal vez para morir. Hay dos países cercanos: A y B.

En el país A el pueblo cree que hay almas que sobreviven a la muerte del cuerpo y siguen de alguna forma viviendo en otro lugar o dimensión para siempre. En el país B la gente de allí no cree en una vida después de la muerte. No hay supervivencia de la muerte para los seres humanos.

Ahora, ¿cree que traer a su ser querido al país A o B haría alguna diferencia en cuanto a si hay o no almas y su ser querido sobreviviría a la muerte del cuerpo? ¿Crees que si alguien tiene alma o no depende de lo que crea la gente a su alrededor? ¿Crees que la gente de un país tiene alma pero la gente de otro país no tiene alma?

Si aceptas múltiples realidades marcaría la diferencia dónde estaba una persona cuando muere en cuanto a si tiene o no alma. Si no piensas que marca la diferencia realmente no aceptas múltiples realidades como posibles. Además, debes reflexionar sobre tu pensamiento y dejar caer la idea de que hay múltiples realidades y en cambio pensar que no hay más que una realidad de la que quizás no conozcamos todo con claridad y certeza, sino solo una. Hay diferentes percepciones, experiencias y puntos de vista de la única realidad, pero solo hay una realidad. Puede que no sepamos cuál es la realidad pero no puede ser tanto que haya almas como que no haya almas al mismo tiempo.

Conclusión

Por ahora quizás pensar en este asunto pueda simplificarse un poco considerando que lo que estamos pensando y hablando son afirmaciones sobre lo que es real y la afirmación básica sobre la realidad misma. ¿Cómo sabemos que las afirmaciones que hacemos sobre lo que es verdad son correctas o no? Considera los diferentes tipos de reclamo que hacen las personas.

Las afirmaciones sobre la forma de la tierra o cualquier otra afirmación física pueden determinarse en teoría y la mayoría en la práctica como verdaderas o no mediante el uso de método científico. No hay más que un universo físico. Más sobre esto en el capítulo sobre epistemología.

Afirmaciones en matemáticas y sus ramas (e.g., aritmética, geometría, álgebra, topología). También se puede determinar que es verdadero o falso mediante el uso de las reglas de los sistemas matemáticos. La mayoría, no todas, las afirmaciones sobre proposiciones lógicas también se pueden determinar como verdaderas o falsas utilizando las reglas o leyes de la lógica. También se puede determinar que las afirmaciones sobre el significado de las palabras son verdaderas o falsas mediante el uso de un diccionario.

No se puede determinar que las afirmaciones sobre lo que es bello o lo que es moralmente correcto sean verdaderas o falsas utilizando ningún esquema o conjunto de criterios absolutos y universales u objetivos porque tales ideas son construcciones sociales y varían de una sociedad y cultura a otra. Pero estas afirmaciones no son afirmaciones sobre lo que existe y es real sino más bien son afirmaciones sobre lo que la gente piensa sobre sus propias experiencias y comportamientos. Más sobre esto en el capítulo sobre epistemología y afirmaciones sobre la verdad y en los capítulos sobre ética y estética para afirmaciones sobre lo que es moralmente bueno o hermoso.

Por lo que las afirmaciones sobre lo que es real caen bajo reclamos que se llaman reclamos cognitivos y las personas que hacen esas afirmaciones están afirmando que lo que afirman es cierto. Las afirmaciones sobre lo que es real pueden resolverse utilizando un método para falsificar o verificar afirmaciones sobre la realidad física. ¿Cómo podemos saber si las afirmaciones son ciertas? Ese es el tema del siguiente capítulo.

Aplicaciones filosóficas

¿Es posible que no exista tal cosa como la realidad y esa palabra es solo un dispositivo para que el grupo en el poder reprime a las minorías?

Responde lo siguiente usando tus investigaciones, lecturas de clase, notas de clase y tus propias reflexiones.

1. Describir al menos cuatro temas que son fundamentales para la metafísica, por ejemplo, la realidad, el ser, el espacio, el tiempo, dios, el alma, la causalidad, los valores, la verdad...

Esto significa que debes describir cuáles son las cuestiones metafísicas relacionadas con las ideas que seleccionaste. Estas cuestiones se relacionan con la cuestión de la realidad o la existencia de esos seres o entidades que seleccionas describir. Por ejemplo, ¿el tiempo es real? ¿Cómo es el tiempo real? ¿Son reales las almas? ¿De qué tradiciones de pensamiento? ¿Cuáles son los problemas relacionados con el establecimiento de la existencia de las almas?

NO necesitas resolver problemas ni discutir los temas en detalle, solo necesitas describirlos.

B.

1. ¿Qué teoría de la realidad sostiene? Para ti, ¿qué es real y por qué crees que sí?
2. ¿Qué opinas de la teoría de que puede haber múltiples realidades simultáneas?
3. ¿Cree que lo que una persona cree puede no estar de acuerdo con la creencia de otra persona y entonces lo que puede ser real para una persona puede no ser real para la segunda persona?
4. ¿Crees que cada grupo y cada persona tiene derecho a su propia realidad?
5. ¿Qué hay que hacer cuando hay un conflicto entre dos “realidades” distintas?

Proporcione algún razonamiento coherente para apoyar cada una de sus respuestas estableciendo al menos que su posición es plausible.

NOTA: Esto significa lo que es real y no la visión de una persona de lo que es real. Esta pregunta es preguntar si puede haber más de una realidad total. No se trata de preguntar si las personas pueden tener o no diferentes experiencias o puntos de vista de una misma realidad. Esta pregunta es preguntar si puede haber más de una realidad entera (universo) al mismo tiempo. Concedido que las personas tienen experiencias diferentes y diferentes.

El vocabulario

Quizlet de vocabulario 4.3