1.1: Nuestra Misión

“Hay algo en él que sugiere que si Otis Chandler no hubiera existido, Ernest Hemingway lo habría creado. ”

- El Monitor de Ciencia Cristiana

Cuando estaba creando este curso por primera vez, volé a California para conocer a uno de los periodistas más famosos del país, Otis Chandler, Phillips Academy Class of 1946. En Andover había sido un buen tipo y un gran atleta, y después de Andover se convirtió en un shot-putter y surfista de clase mundial.

En 1960, asumió el cargo de editor del periódico de su familia, The Los Angeles Times, que, en su momento y durante generaciones anteriores, había sido un periódico notoriamente horrible, lleno de noticias sesgadas e historias comprometidas, y nadie en el mundo editorial esperaba muy diferente de la joven galán rubio que tomó las riendas del periódico a los 33 años.

Pero conmocionó al mundo editorial al transformar el trapo en un periódico destacado. Puedes leer sobre él en el libro, Privileged Son: Otis Chandler and the Rise and Fall of the L.A. Times Dynasty, o leer la reseña de Hendrick Hertzberg de ese libro en The New Yorker.

Figura\(\PageIndex{1}\): Harrison Gray Otis (derecha), bisabuelo de Otis Chandler, se desempeñó como el primer editor oficial de The Los Angeles Times de 1882-1917. Después de su muerte, su yerno Harry Chandler (izquierda), el abuelo de Otis, asumió el cargo de editor del periódico.

Conocí a Chandler en su museo privado, un almacén lleno de glamorosos automóviles antiguos y dioramas con animales que había filmado en sus muchas aventuras. Era alto e imponente incluso a los 74 años e inmensamente encantador. Le hablé de mis planes para un curso de periodismo de Andover, y mientras hablaba, estaba pensando en lo que entonces era el inicio de una crisis en la prensa estadounidense, ya que el nuevo modelo de periodismo digital apenas entraba a ser, y el viejo modelo de periódicos impresos y de tinta se estaba volviendo vulnerable a la cambios masivos realizados por Internet. Las suscripciones cayeron, y los ingresos por publicidad cayeron en respuesta. Las empresas de medios recortaron sus presupuestos cerrando agencias y despidiendo a reporteros y editores; incluso los periódicos familiares con compromiso con el servicio público tuvieron que recortar sus presupuestos mientras luchaban con cómo cerrar sus costosas imprentas y entregar periodismo de calidad de alguna manera rentable en la web. Los editores tuvieron que cubrir más territorio y reunir más información con menos personas; en cierto momento, tuvieron que darle la espalda a historias que simplemente no tenían los recursos para perseguir. En tanto, las estaciones de radio talk y los programas de noticias de televisión las 24 horas tuvieron que llenar horas y horas de tiempo de emisión con algo económico de producir; rellenaron sus noticias con picaduras de sonido recicladas, historias de entretenimiento, trivia y chismes, y horas y horas de comentarios.

Y sin embargo, más males me cayeron en la cabeza: algunos periodistas son perezosos o deshonestos o felices de complacerle a la gente que cubren, y a nadie le gusta leer más, y a todos no se cansan de celebridades, y así sucesivamente, un verdadero caleidoscopio de pensamientos de pesadilla. Y lo siguiente que supe, le estaba diciendo a Otis Chandler que me preguntaba si debería incluso crear un curso de periodismo impreso. A lo mejor las habilidades básicas de informar y escribir para un periódico no eran habilidades que beneficiarían a mis alumnos un solo poco.

Créeme, no tenía la intención de ponerme tan confesional. Todo fue un poco incómodo, francamente, con los grizzlies y los cabrones mirando fijamente mientras parloteaba a una de las figuras más significativas de la historia editorial estadounidense. Sin mencionar que estaba rompiendo la primera regla de las entrevistas. (Primera regla de entrevista: La persona a la que entreviste debe estar platicando, y deberías estar callando y tomando notas). Pero cuando empecé mi confesión, me animó a platicar. Y cuanto más hablaba, más aún se sentaba y escuchaba. Entonces dijo: “No, estás haciendo lo correcto”.

Otis Chandler murió en 2006 antes de que pudiera cumplir su promesa de visitar nuestra clase. Pero él me dio consejos, y me quedo con eso. Dijo que la crisis en el periodismo estadounidense es real: las empresas de medios quieren ganancias, los presupuestos de noticias se están reduciendo, los anunciantes se están moviendo a Internet, a la gente le gusta ver televisión. Aún así, dijo, los periódicos son importantes —el periodismo más importante de todos. Cuando la gente quiere una comprensión integral de algo en su mundo, recurren a los periódicos. También disfrutan leyendo escritura fuerte sobre todo tipo de cosas interesantes y significativas.

Chandler estaba hablando de periódicos impresos, pero sus palabras en ese entonces también se aplicaban a versiones en línea de periódicos, una historia es una historia (es una historia), sin importar cómo se entregue. Dijo que debería enseñar a mis alumnos a convertirse en los reporteros que las mejores organizaciones de noticias del país quieren contratar. Enséñeles a reportar y escribir, dijo, y si terminan haciendo del periodismo una carrera, también deberían convertirse en expertos en otra materia —ciencia, medicina, religión, tecnología— porque estos temas harán noticia en el futuro y necesitarán una cobertura inteligente de periodistas con experiencia real. Lo que la prensa necesita ahora, más que nunca, dijo, son jóvenes periodistas inteligentes y éticos que suben por las filas. Tú les enseñas, dijo. El país los necesita.

En los años transcurridos desde entonces —ya casi una década— la revolución de los medios digitales ha arrasado con el periodismo tradicional y todos los viejos modelos de negocio que lo acompañaban. Estamos en un mundo mediático radicalmente nuevo, un mundo todavía salvajemente en cambio. Sin embargo, lo que me dijo Otis Chandler sigue siendo completamente cierto. De hecho, más que nunca, la prensa de hoy necesita jóvenes periodistas inteligentes y éticos que puedan recopilar información de fuentes de calidad y evaluar la materia —datos brutos, opinión, periodismo ciudadano, propaganda, giro— que nos bombardea constantemente desde la web. La prensa necesita a estos periodistas, y el país los necesita, también.

Los requisitos para el éxito

En una semana más o menos, comenzarás a reportar para esta clase. Escribirás artículos y, si son buenos, los ofrecerás a tu periódico escolar. Entonces, en una semana más o menos, no solo serás un estudiante aprendiendo sobre periodismo, serás periodista, practicando el oficio. No tendrás ninguna credencial, pero curiosamente, no necesitas ninguna. En este país, necesitas una licencia para practicar odontología, o conducir un auto, o dirigir un salón de belleza, pero no necesitas una para ser reportero de periódico e infligir tu versión de los eventos a tu comunidad.

Siempre me pareció fascinante esto, dado cuánto más daño se puede hacer con un periódico que con una manicura. Entonces, aunque no exista una licencia real para esta obra, estoy inventando una, la cual necesitarás para tener éxito en esta línea de trabajo (y en esta clase). Para obtener la licencia, debe:

1. Conoce los principios de The Post

El Washington Post es uno de los mejores periódicos de la nación y del mundo. Durante mucho tiempo, fue propiedad de la familia Meyer quien, junto con la familia Sulzberger de The New York Times, encarnó los más altos ideales del periodismo estadounidense. Lo más importante (!) , es donde trabajó Gary Lee, Phillips Academy Class of '74.

Gary Lee es guapo y bellamente bien hablado con una voz suave que obliga a un oyente y deberías ver cómo se viste. Si planeas ir cara a cara con los soviéticos durante el colapso del comunismo, será mejor que lleves unos zapatos excelentes, que estoy seguro que Lee era cuando lo hizo. En The Post, ha sido reportero político, corresponsal extranjero y jefe de oficina, y ahora es uno de sus escritores de viajes estrella.

Cuando algunos estudiantes y yo lo visitamos en Washington hace varios años, nos dio un recorrido por la redacción de The Post. Entonces nos sentó en una mesa de conferencias. Era una mesa larga. Nos deslizó a cada uno un cuaderno de reportero. ¿Alguna vez has tenido uno de estos? Son fabulosas pero te vuelven loco. Son largas y delgadas, con el cable giratorio en la parte superior, así que puedes escribir todo el camino por las pequeñas páginas sin golpear tu meñique en un cable. Fueron diseñados no para esta comodidad sino porque eran lo suficientemente delgados como para caber en el bolsillo trasero de un hombre, o dentro de su abrigo deportivo. E incluso ahora, cuando las mujeres también son periodistas (con grandes carteras), todos usan los cuadernos de reporteros delgados y viejos con el cable encima, porque son muy geniales y fáciles de escribir.

Figura\(\PageIndex{2}\): Un cuaderno de reportero.

Sin embargo, debido a su diseño, puede llenar una página con notas y luego voltearla sobre el cable para comenzar en una página nueva, pero también puede girar el cuaderno en su lugar. Y luego, si no tienes cuidado, pronto estarás volteando tus páginas esencialmente hacia atrás.

Y, aunque tengas cuidado, puedes perder el control de tu cuaderno porque tu fuente está hablando rápidamente —él es el jefe de bomberos, está tratando de detener una conflagración—y entre ladrar órdenes a los bomberos, te está diciendo que los agentes combustibles podrían indicar la posibilidad de incendio provocado, o algo así. Y estás corriendo tras él y sus palabras, tratando de bajarlas, escribiendo frenéticamente, desmesuradamente, volteando tu cuaderno de esta manera y aquello. La escena es un caos. Ahí hay fuego, agua pulverizada aquí, luces intermitentes por todas partes y mangueras contra incendios bajo los pies (son enormes, estas mangueras, tan anchas como las tuberías de alcantarillado, y están hechas de un lienzo rugoso que te romperá el tobillo). Estás tropezando, peleando tras el jefe. Pero tropezar adelante sí, y de nuevo el jefe dice algo así como “murmurar, murmurar combustible”, antes de decir: “¡Mire, señora, vuelva detrás de la cinta amarilla!” El siguiente bombero que agarres te dice que sí, están bastante seguros de que es un incendio premeditado pero puedes imprimir solo lo que sea que dijera el jefe. Bien, no hay problema, tienes las cotizaciones del jefe en tu cuaderno. Regresas a tu escritorio en la redacción, pero mientras intentas traducir tus notas en una historia, ¡descubres que todo está borroso, literalmente! Las citas que invaden una página podrían continuar aquí, o tal vez aquí —no es tan fácil de decir, alguna de ellas podría ser lógica— y ¿qué pasa con estas palabras, las que escribiste aplastadas y de lado en el margen? ¿Sigue hablando el jefe de bomberos? ¿O el transeúnte? No es que nada de esto me haya pasado...

Pero volvamos a la mesa de conferencias en The Washington Post. Gary Lee nos entregó a cada uno un cuaderno de reportero. Después puso ambas manos sobre la mesa y se inclinó hacia adelante, como si estuviera a punto de empujarse hacia arriba. Pero en realidad solo nos estaba mirando, bastante de cerca. Tal vez tratando de determinar si teníamos lo que se necesitó para esta línea de trabajo. Entonces nos dijo que estábamos aprendiendo una noble profesión, que un buen periódico es vital para la sociedad. Dijo que el artículo ideal contiene dos tipos de historias en su portada todos los días: la historia lede, que contiene las noticias más importantes del día, que todo ciudadano debería leer, y una “historia de moda”, que contiene las noticias más interesantes, emocionantes, fascinantes o entretenidas del día, que todo ciudadano desearía leer. Para encontrar y reportar con éxito ambas historias, dijo, los periodistas de The Washington Post se comprometen conscientemente, todos los días, con los estándares del fundador del periódico, Eugene Meyer.

Aquí están los principios del señor Meyer. Los pronunció en un discurso el 5 de marzo de 1935. Están en una placa en el vestíbulo principal del periódico; los reporteros y editores pasan por ellos varias veces al día:

• El periódico dirá TODA la verdad en la medida en que pueda aprenderla, concerniente a los asuntos importantes de América y del mundo.
• Como divulgador de noticias, la ponencia deberá observar las decencias que son obligatorias para un caballero particular.
• Lo que imprima será apto para leer tanto para los jóvenes como para los viejos.
• El deber del periódico es con sus lectores y con el público en general, y no con los intereses privados de sus dueños.
• En la búsqueda de la verdad, el periódico estará preparado para hacer sacrificios de sus fortunas materiales, si tal curso fuera necesario para el bien público.
• El periódico no será aliado de ningún interés especial, sino que será justo, libre y sano en su visión de los asuntos públicos y de los hombres públicos.

Gary Lee y sus colegas de The Post se toman muy en serio estos principios, y tú también deberías aprenderlos de memoria.

¡No te pongas gruñón! Has memorizado Shakespeare, has memorizado grupos de Los cuentos de Canterbury (en inglés medio) —puedes aprender estos principios. Además, son tan agraciados como cualquier literatura (“observa las decencias que son obligatorias para un caballero privado”), aunque si no estás de humor para memorizarlas, puedes parafrasearlas en su lugar. Pero hagas lo que hagas, conócelos de memoria; esto te ayudará a internalizarlos.

Entre los alumnos que visitaron The Post conmigo estaba Clem Wood '04, quien en su momento era Editor en Jefe de The Phillipian. Después de Andover, estudió clásicos en Harvard, así que de inmediato puedes adivinar que es excepcionalmente brillante. Y también tiene gran valentía. Se enfrentó a personas que intentaban intimidarlo, adultos que querían que hiciera las cosas a su manera y estudiantes que querían que publicara artículos que no creía que fueran lo suficientemente claros o justos para correr.

Una vez, un estudiante llegó volando a la redacción de The Phillipian y se volvió loco, gritando que era mejor que se publicara su artículo de comentario (mal escrito) o esto era una tontería, era censura. Y Clem se paró en medio de la habitación, perfectamente impasible, nunca se estremecía (las sillas estaban siendo raspadas y empujadas por ahí), sin perder nunca el contacto visual con el alumno. Por último, Clem dijo: “Te escuché, y no voy a ejecutarlo”. Y eso fue todo.

Entonces Clem era valiente así como brillante, pero lo que lo hizo tan buen editor, creo, es que entendió cómo, elementalmente, todo el periodismo es un acto de carácter, y cada periodista trabaja con alguna comprensión deliberada del poder de la prensa y su relación con ella.

Clem sabía —como saben los colegas de Gary Lee en The Post y como ya sabes ahora, también— que cada decisión que tomes como periodista es, en esencia, una decisión ética, y tomarás esas decisiones sabiamente si tienes un código que te guíe, uno en el que entiendas y crees. Clem tomó la decisión consciente de ser un reportero minucioso y un editor consciente y cuidadoso comprometido con los principios de The Post; tú también tendrás un código. Debe ser un código deliberado, algo que realmente te guíe mientras persigues y escribes tus historias y las editas. Algunos pueden optar por guiarse por un código de avaricia, o vanidad, o, Dios no lo quiera, el código de “usemos el poder de la prensa para 'conseguir' a la gente que no me gusta”. Por supuesto, revelarán ese código en su trabajo. (El código de “hacer lo menos posible”, también, eso es realmente transparente). Pero creo que deberías adoptar el código de Eugene Meyer sobre los demás. Y por eso quiero que aprendas los principios.

2. Comprometerse con la verdad

El más importante de los principios enfocados y elegantes del señor Meyer es el primero. La misión de su periódico es “decir la verdad en la medida en que se pueda determinar”, y esa debería ser tu misión también.

Los periódicos son documentos de no ficción. Son un registro público de las experiencias de una sociedad, y se convierten, con el tiempo, en la narrativa de la historia de una sociedad. Los lectores de un periódico confían en que publica la verdad; si lo que se imprime es falso, esa confianza ha sido traicionada. Y entonces por supuesto se erosiona el poder de la prensa, y la democracia sufre, pues si los lectores no creen lo que leen, no van a responder. No van a actuar, no van a votar, no van a llamar a sus congresistas y mujeres para que digan que hay que hacer algo sobre la esclavitud en África. Ni siquiera van a creer que existe la esclavitud.

Así que los periódicos se esforzan mucho para hacer bien sus historias. Pero los periódicos no son máquinas; son creados por humanos haciendo su trabajo, así que claro que hay errores y errores en los papeles todo el tiempo. El punto importante es: los errores no pueden ser deliberados. No pueden ser mentiras, falsificaciones, distorsiones, ni engaños. Y cuando se descubren los errores, deben corregirse de inmediato, para dejar las cosas claras al público.

Entonces, si quieres escribir para un periódico, debes comprometerte desde el principio a buscar la verdad en la medida en que puedas encontrarla. Y no puedes irte fingiendo buscar la verdad, mientras realmente estás fuera a reunir algunos datos y anotar algunas notas y correr hacia el teclado para escribir algo precioso que la gente leerá y desmayará y luego te invitará a salir en citas. Porque si esa es tu motivación, probablemente sobrescribas en primer lugar. Mucho más importante, no habrás pensado realmente en tu historia ni hecho el cuidadoso trabajo de reportarla a fondo, y no llevarás la verdad a casa a tu editor. Traerás alguna aproximación de la verdad, y ni siquiera me pongas en marcha sobre lo que sucede cuando le haces eso a un editor (o sí, puedes hacerme empezar, pero no hasta la sección “Editores” de este libro).

Ahora enturbiaré las aguas diciendo que toda la noción de verdad puede ser complicada, como puede atestiguar cualquiera que alguna vez haya usado la voz pasiva. (Yo: ¿Qué pasó con la lámpara? Mis hijos: Estábamos jugando al fútbol y la lámpara se rompió. Veredicto: Los niños dijeron “la verdad”.) Y los editores de periódicos saben tan bien como los niños de 10 años lo difícil que puede ser la idea de la verdad. Saben qué historias cubren versus las que ignoran, y las fuentes contactadas versus las no llamadas, y las citas incluidas versus las excluidas, y el tono de la historia, y el lugar de la historia en el periódico, en qué página, con qué titulares, en qué tipo, con (o sin) qué fotos afectan todas qué tan bien la historia revela la “verdad”. Veremos todo esto en el siguiente capítulo. Discutiremos los conceptos de “equidad” y “equilibrio” también. Oye, podemos ponernos completamente existenciales si alguien está de humor.

Quizás te tomes un momento para considerar estas cosas con cierta profundidad, leyendo los siguientes enlaces. El primero es una entrada en el blog de septiembre de 2012 de Margaret Sullivan en su papel de editora pública de The New York Times, en la que considera cómo los periódicos deben cubrir las campañas políticas cuando los propios partidos y candidatos hacen girar la verdad. El segundo lleva a una cobertura especial de “La verdad en la era de las redes sociales” de la Fundación Neiman para el Periodismo, en la que encontrarás enlaces a media docena de magníficos artículos. Por último, ponte en la piel de un corresponsal extranjero en Afganistán y lee este artículo para saber qué sucede cuando la prensa es destripada y hay muy pocos periodistas cubriendo ciertas historias.

Pero si algo de esto te hace preocuparte por tu capacidad para ser un periodista responsable, entonces por ahora solo recuerda que si estás tratando seriamente de buscar la verdad sobre una historia, tendrás buenas posibilidades de encontrarla.

En enero de 1971, The Washington Post recibió una carta al editor de un lector que estaba angustiado porque el artículo había descrito a Helen Keller como “sorda y muda”. Los editores estaban avergonzados de que el lenguaje se hubiera escapado. Siempre pregunto a mis alumnos por qué los editores se sentían así, y mis alumnos señalan sabiamente que Helen Keller era extremadamente inteligente, mientras que la palabra “tonta” lleva la connotación opuesta. Y sí, eso es así. Pero aquí está el problema mayor: Helen Keller era sorda y ciega.

La verdad puede ser complicada pero también es muy sencilla. Si acertas tus hechos, la mitad de la batalla está ganada.

Tengo una historia nifty, contada a mí por el rabino Neil Kominsky, que te ayudará a recordar esto. Es la historia de un orador motivacional en una convención de CEO. El orador tomó un gran vaso de precipitados de vidrio y lo llenó de rocas y preguntó al público: “¿Está lleno este vaso de precipitados?”

Uno de los directores generales levantó la mano. “Sí”, dijo, “el vaso de precipitados está lleno”.

El orador motivacional dijo: “Espera solo un minuto”. Luego vertió grava en el vaso de precipitados.

“¿Está lleno ahora?” preguntó.

Al hacerse la foto, los directores generales sacudieron la cabeza. “No”, dijeron.

Después echó un poco de arena. “¿Está lleno ahora?”

“¡No!” gritaron.

Por último, el orador motivacional vertió agua en el vaso de precipitados. “¿Ahora está lleno?”

Y los directores generales gritaron: “¡Sí, lo es!”

Y el orador motivacional dijo: “¡Bien! ¿Y cuál es la lección que aprendemos de esto?”

Un director general levantó la mano y dijo: “La lección es que cuando crees que has hecho lo suficiente, siempre hay más que puedes hacer o aprender”.

“No”, dijo el orador motivacional. “¿La lección? Pon primero las grandes rocas”.

Cuando denuncies tus historias, pon primero las grandes rocas. Obtener los hechos. Sin excepciones.

Comenzamos esta sección del libro hablando de The Washington Post y su lista de principios, que han guiado a los periodistas de The Post durante casi un siglo. Entonces ahora debes saber que en el verano de 2013, la familia Graham vendió The Post a Jeff Bezos, CEO y fundador de Amazon.com. La venta cristalizó, de una sola vez, la revolución arrasando en la prensa estadounidense, cuando una de las familias de periódicos icónicos del país vendió su histórico papel insignia, el periódico de la capital de la nación, el periódico que rompió Watergate, a un multimillonario de las puntocom.

La venta fue un shock, sin duda. Pero la mayoría de las reacciones fueron, sorprendentemente, positivas.

Expertos en finanzas creen que Bezos tiene un plan a largo plazo para rentabilizar el papel.

Y los periodistas creen que Bezos se aferrará firmemente a esos principios que tan sabiamente memorizaste.

Figura\(\PageIndex{3}\): Un ticker en el edificio de The Washington Post anunciando la venta del periódico a Jeff Bezos el 8 de mayo de 2013.

3. Errores de pavor

Tus historias tendrán un gran impacto en la vida de las personas. Esto es cierto incluso de historias pequeñas u ordinarias, simplemente porque son leídas por tanta gente. Entendí completamente esto solo después de haber entregado mi primer artículo para el Winston-Salem Journal en agosto de 1980. Me desperté a las 3 de la mañana, entrando en pánico. El periódico ya estaba en los camiones de reparto; ¿y si la historia estaba equivocada?

Me habían enviado a cubrir una redada de drogas, y sin saber qué más hacer, había tocado el timbre del tipo que había sido detenido. Evidentemente salió de la cárcel bajo fianza, abrió la puerta y luego respondió a mis preguntas. Qué suerte tonta. Regresé con una primicia. Fue tan genial.

Entonces el editor de la ciudad me interrogó sobre mis hechos, y el aterrador editor gerente (cuya oficina de cristal llamamos Rage Cage) me interrogó sobre mis hechos, y respondí a todas sus preguntas. Me despidieron y me felicitaron. La historia correría en la página uno.

Pero ahora a las 3 de la mañana me di cuenta: ¿Y si el tipo que contestó la campana no era el tipo de la droga después de todo? ¿Y si fingía ser el tipo de la droga, pero en realidad era el hermano bromista de ese tipo? ¿Y si me hubieran engañado como loco, y mi editor, incapaz de imaginar que podría ser tan estúpido, no hubiera captado mi error?

En ese caso, estaba a punto de equivocarme a algún hombre inocente. Y, yo sabía lo que se sentía al ser agraviado, así como todos los que tienen un hermano conocen el sentimiento que te sobreviene cuando tu hermana le dice a tu madre que TÚ la golpeaste primero, y tu madre, increíblemente, lo cree.

Y sabía que si alguna vez abría un periódico y leía algo sobre mí mismo que fuera injusto o falso, sentiría esa misma conmoción y furia, ese mismo horror existencial de que una mentira sobre mí estaba siendo tomada por la verdad. No quería que nadie más se sintiera así, nunca. Especialmente no quería que alguien se sintiera así 75.000 veces, que es la cantidad de números del Winston-Salem Journal justo entonces llegando a los céspedes de la ciudad.

A la mañana siguiente, la historia de la droga resultó estar bien. Debería haber sabido que lo sería; debí haber confiado en los editores. Mi pánico era lo más mínimo irracional. Un hermano lunático, ¡ja! Aún así, esa larga y sombría noche de insomnio se quedó conmigo, y me preocupé meticulosamente de no cometer errores sobre las personas impresas.

Y debes tener cuidado, también. Primero porque nunca se quiere infligir el tipo de dolor que viene con una caracterización injusta en la prensa. Si nunca te ha pasado a ti, realmente no puedes entender lo terrible que es. Pero trata de imaginar. Por supuesto que nunca, nunca, deliberadamente caracterizarías a alguien impreso (eso sería cobarde, después de todo, mejor tener las agallas para golpear a esa persona sobre la cabeza con una roca), pero debes tener cuidado de que tampoco lo hagas accidentalmente.

En segundo lugar, debes temer los errores porque pueden hacerte tímido. Hay un dicho: “Un gato escaldado teme incluso al agua fría”. Cuando cometes errores, te escaldan. Te sientes mal, por supuesto; además, puede que un editor te grite, o te demande. Desearás que tu historia pudiera ser inédita, tus palabras no leídas. Pero no pueden ser, y todas las correcciones del mundo no pueden enturbiar las aguas que has enturbiado. Entonces después de cometer un error impreso, se sentirá tímido por un tiempo, preocupándose de que pueda volver a arruinar.

No puedes ser tímido. Debes ser valiente. Como periodista, actúas en nombre de las personas de tu comunidad. Tú no eres tú; eres “el pueblo” —sólo el de ellos que pasa que tiene el pequeño cuaderno. Eres un guardián contra los abusos de poder, y eres el cronista de la verdad de tu comunidad. No se puede tener miedo de cavar y sacar a la luz la verdad, aunque sea desagradable. Así que no te escaldes cometiendo errores, porque entonces podrías perder el coraje en historias que tienes bien.

Si tomas el consejo de Otis Chandler y te conviertes en un reportero hábil con conocimientos especiales en un área enfocada, y si conoces los principios de The Post, te comprometes con la verdad y temes los errores, tendrás las habilidades y la motivación para producir un trabajo espléndido. Por supuesto que nadie es perfecto, vas a fastidiar. Pero tus editores te respaldarán.

Ejercicios

1. Traducir cada uno de los principios del señor Meyer en un tuit. ¡Usa tus propias palabras y recuerda guardarlas por debajo de 140 caracteres!
2. ¿Cuál es la diferencia entre facts y truth? Recuerda algo que ocurrió recientemente entre tus amigos. No tiene que ser un evento enormemente dramático, solo algo interesante que sucedió. Cuente la historia de tal manera que no revele la verdad, aunque presente los hechos.
3. ¿Cuál es tu motivación para convertirte —incluso para un semestre— en periodista? Escribe 250 palabras.
4. ¿Tienes la autoconciencia para reconocer sesgos en tus reportajes o escritos? ¿De qué cuidarías? Escribe 250 palabras.