4.3: Tomar las armas contra la falacia de la tasa base

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 150707

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

No es necesario que estés realizando investigaciones avanzadas sobre el cáncer ni pruebas tempranas de detección del cáncer para encontrarte con la falacia de la tasa base. ¿Y si estás haciendo investigación social? Te gustaría hacer una encuesta a los estadounidenses para saber con qué frecuencia usan armas en defensa propia. Los argumentos de control de armas, después de todo, se centran en el derecho a la autodefensa, por lo que es importante determinar si las armas de fuego se usan comúnmente para la defensa y si ese uso supera las desventajas, como los homicidios.

Una forma de recopilar estos datos sería a través de una encuesta. Podrías preguntarle a una muestra representativa de estadounidenses si poseen armas y, de ser así, si las han usado para defender sus hogares en robos o defenderse de ser asaltados. Podría comparar estos números con las estadísticas de las fuerzas del orden sobre el uso de armas de fuego en homicidios y tomar una decisión informada sobre si los beneficios superan a las desventajas.

Se han realizado encuestas de este tipo, con resultados interesantes. Una encuesta telefónica de 1992 estimó que los civiles estadounidenses usan armas de fuego en defensa propia hasta 2.5 millones de veces cada año —es decir, aproximadamente\(1\)% de los adultos estadounidenses se han defendido con armas de fuego. Ahora,\(34\)% de estos casos fueron en robos, dándonos\(845,000\) robos estancados por dueños de armas. Pero en 1992, solo se cometieron 1.3 millones de robos mientras alguien estaba en su casa. Dos tercios de estos ocurrieron mientras los dueños estaban dormidos y fueron descubiertos solo después de que el ladrón se hubiera ido. Eso deja\(430,000\) robos que involucran a propietarios que estaban en casa y despiertos para enfrentar al ladrón\(845,000\) —del cual, se nos hace creer, fueron obstaculizados por residentes armados. ²⁸

¡Vaya!

¿Qué pasó? ¿Por qué la encuesta sobreestimó el uso de armas de fuego en defensa propia? Bueno, por la misma razón que las mamografías sobreestiman la incidencia del cáncer de mama: hay muchas más oportunidades de falsos positivos que falsos negativos. Si\(99.9\)% de la gente nunca ha usado un arma en defensa propia, pero\(1\)% de esas personas responderá “sí” a cualquier pregunta por diversión, y\(1\)% quiere parecer varonil, y\(1\)% malinterpreta la pregunta, entonces terminarás sobreestimando enormemente el uso de armas en defensa propia.

¿Qué pasa con los falsos negativos? ¿Podría equilibrarse este efecto la gente que dice “no” a pesar de que mataron a balazos a un asaltante la semana pasada? No. Si muy pocas personas realmente usan un arma en defensa propia, entonces hay muy pocas oportunidades de falsos negativos. Están abrumados por los falsos positivos.

Esto es exactamente análogo al ejemplo anterior del medicamento contra el cáncer. Aquí,\(p\) está la probabilidad de que alguien diga falsamente que ha usado un arma en defensa propia. Aunque\(p\) sea pequeña, tu respuesta final será tremendamente equivocada.

Para bajar\(p\), los criminólogos hacen uso de encuestas más detalladas. Las encuestas nacionales de victimización por delitos, por ejemplo, utilizan entrevistas sentadas detalladas con investigadores donde se pide a los encuestados detalles sobre delitos y su uso de armas en defensa propia. Con mucho mayor detalle en la encuesta, los investigadores pueden juzgar mejor si el incidente cumple con sus criterios de autodefensa. Los resultados son mucho menores —algo así como\(65,000\) incidentes por año, no millones. Existe la posibilidad de que los encuestados subinformen tales incidentes, pero una probabilidad mucho menor de sobreestimación masiva.