9.1.4: Loba Capitolina

por DR. JACLYN NEEL

¿El símbolo eterno de Roma?

Si uno pudiera elegir algún animal para convertirse en la madre, ¿cuántas personas elegirían a un lobo? No se sabe que los lobos sean los animales más gentiles, y en el mundo antiguo, cuando muchas personas se ganaban la vida como pastores, los lobos podían representar una amenaza significativa. Pero por razones que no entendemos, los romanos eligieron como símbolo a un lobo. Según la mitología romana, los fundadores gemelos de la ciudad, Rómulo y Remo, fueron abandonados a orillas del río Tíber cuando eran infantes. Una loba les salvó la vida dejándoles mamar. La imagen de este milagro rápidamente se convirtió en un símbolo de la ciudad de Roma, apareciendo en monedas en el siglo III a.C.E. y continuando apareciendo en monumentos públicos desde latas de basura hasta farolas en la ciudad incluso hasta nuestros días. Pero la imagen más famosa de la loba y las gemelas puede no ser antigua en absoluto, al menos no del todo.

Figura\(\PageIndex{1}\): Moneda (didramma) de la serie “Romano-campana”, Herakles y el lobo amamantando a los gemelos, 265 a.C.E., moneda de plata (Museo Capitolino, Roma)

Descripción

La Loba Capitolina (en italiano: Lupa capitolina) toma su nombre de su ubicación: la estatua se encuentra en los Museos Capitolinos de Roma. La estatua de la loba es una composición de bronce completamente trabajada que está destinada a la visualización de 360 grados. En otras palabras, el espectador puede obtener una visión igualmente buena desde todas las direcciones: no hay un punto de vista “correcto”. La loba se representa de pie en una pose estacionaria. El cuerpo está fuera de proporción, porque su cuello es demasiado largo para su cara y flancos. Los detalles incisos del cuello muestran un pelaje grueso y rizado en S que termina con cuentas antinaturales alrededor de la cara y detrás de las patas delanteras. El cuerpo del lobo es más delgado por delante que en la parte trasera: sus costillas son visibles, al igual que los músculos de sus patas delanteras, mientras que en la parte posterior la musculatura es menos detallada, sugiriendo menos tono. Su cabeza se curva hacia su cola; las orejas se curvan hacia atrás. Los propios niños tienen una postura más dinámica: uno se sienta con los pies extendidos a cada lado, mientras que el otro se arrodilla a su lado. Ambos están orientados hacia arriba. Ellos, también, son magros, sin rastro de grasa de bebé.

Figura\(\PageIndex{2}\): Lobo Capitolino, siglo V a.C.E. o medieval, bronce, 75 cm (Museos Capitolinos, Roma)

Bronce fundido hueco: ¿Cómo se hizo?

Figura\(\PageIndex{3}\): Diagrama de fundición directa a la cera perdida

La Loba es una estatua de bronce de fundición hueca que está justo debajo de tamaño natural. La fundición hueca es una de las muchas formas en que se hicieron las esculturas de metal en el mundo antiguo. Era el método típico para las estatuas de bronce a gran escala.

En la antigüedad, la fundición hueca (también conocida como “fundición a la cera perdida”) podría ser un procedimiento largo. Se realizó una gran escultura en muchas piezas más pequeñas, y estas se unieron como último paso del proceso. Un escultor primero hizo un modelo de la estatua en un medio menos valioso, como la arcilla. Posteriormente cubrió el modelo con un segundo modelo, el cual fue hecho en múltiples piezas para que pudiera ser removido. Una vez retirado, el segundo modelo se recubrió con cera y otra capa de arcilla. El segundo y tercer modelos fueron luego unidos entre sí y cocidos, dejando un espacio hueco a medida que la cera se fundía. Se vertió metal fundido para reemplazar la cera, y los moldes se retiraron (por fin) solo cuando el metal se había enfriado y fraguado. En el caso de las grandes estatuas, las piezas fueron soldadas entre sí y pulidas como paso final.

Pero aunque la Loba es de fundición hueca, no está hecha de múltiples piezas. Esto ha planteado importantes interrogantes sobre si el lobo es antiguo en absoluto.

Preguntas de cronología

Si bien se sabía desde hace algún tiempo que las gemelas son adiciones renacentistas a la escultura, no fue hasta 2006 cuando se desafió la cronología de la propia Loba. Se cree desde hace mucho tiempo hasta la fecha del siglo V a.C.E. Etruria (cultura etrusca) , la fecha de la Loba ahora se debate. De ser antigua, la escultura original probablemente no habría representado a la loba de Roma. Sabemos que los romanos se dedicaron al comercio regional que los llevó a adquirir objetos de arte de áreas aledañas, entre ellas Etruria (Plinio el Viejo, Historia Natural 35.45).

Figura\(\PageIndex{4}\): Lobo Capitolino, siglo V a.C.E. o medival, bronce, 75 cm, (Museo Capitolino, Roma)

Pero un nuevo análisis de laboratorio sugiere que la She- wolf no es antigua y se hizo en la Edad Media, específicamente el siglo XII C.E. Las preguntas sobre la autenticidad de la Loba se plantearon por primera vez cuando la estatua estaba restaurada a finales de la década de 1990. En ese momento, los conservadores se dieron cuenta de que la técnica de fundición utilizada para realizarla no es la misma que la técnica de fundición hueca utilizada en otras esculturas de bronce a gran escala. En lugar de usar múltiples moldes, como se describió anteriormente, la Loba se hace como una sola pieza. Los defensores de esta visión argumentan que el lobo es más similar estilísticamente a los bronces medievales. Los defensores de la fecha etrusca afirman que las pocas estatuas etruscas de bronce a gran escala supervivientes son estilísticamente similares a la Loba.

La afirmación de que la Loba es medieval ha generado mucha polémica en Italia y entre los estudiosos de la antigua Roma. Varios investigadores respetados han disputado públicamente los nuevos hallazgos y mantienen la procedencia etrusca de la Loba. Las pruebas físicas y químicas en el bronce no han sido concluyentes sobre la fecha. Los Museos Capitolinos admiten ambas posibilidades en la descripción del objeto.

Figura\(\PageIndex{5}\): Lupa de Fiesole, siglos 4-II a.C.E., escultura de bronce (Museo Civico, Fiesole) (foto: Sailko)

Conclusión

Si bien el debate continúa con respecto a la fecha de la Loba Capitolina, cualquiera de las dos interpretaciones ofrece interesantes puntos de análisis. El único testimonio definitivo sugiere que los materiales utilizados en la fundición del lobo provinieron tanto de Cerdeña como de Roma. Si la obra es del siglo V a.C.E., podemos usar esa evidencia para analizar patrones comerciales en Italia. Recordando que el lobo fue originalmente lanzado sin los gemelos, sin importar la fecha que asignemos a la escultura del lobo, podemos intentar imaginar el significado original de la estatua.

Por otro lado, si el lobo es medieval, ¿cuál era su función original? No debemos pensar que un lobo medieval es menos valioso solo porque es más reciente en su fecha de fabricación. De hecho, una loba capitolina pastiche podría ser un símbolo aún mejor de Roma: una adición renacentista a una estatua medieval que recrea el antiguo símbolo de la ciudad eterna.

Recursos adicionales:

Esta obra en los Museos Capitolinos

Ver esta obra en la galería de Museo Capitolino

Bronces etruscos en Heilbrunn del Museo Metropolitano de Arte Cronología de la Historia del Arte

Técnica de fundición de bronce griega y romana en Heilbrunn Cronología de la Historia del Arte del Museo Metropolitano de Arte

Técnica de casting medieval, incluyendo un video, del Museo Victoria y Alberto

M. R. Alföldi, E. Formigli, y J. Fried, Die römische Wölfin: ein antikes Monumento stürzt von seinem Sockel = La Lupa Romana: un antiguo monumento cae de su pedestal (Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2011).

G. Bartoloni y A. M. Carruba, La lupa capitolina: nuove prospettive di studio: incontro-dibattito in occasione della pubblicazione del volume di Anna Maria Carruba, La lupa capitolina: un bronzo medievale Sapienza, Università di Roma, Roma 28 febrero 2008 (Roma: “L'Erma” di Bretschneider, 2008).

Andrea Carandini y R. Cappelli, Roma: Romolo, Remo e la fondazione della città (Milán: Electa, 2000).

A. M. Carruba y L. De Masi, La Lupa capitolina: un bronzo medievale (Roma: De Luca, 2006).

C. Dulière, Lupa romana: Recherches d'Iconographie et Essai d'Interprétation (Roma: Institut historique belge de Rome, 1979).

A. W. J. Holleman, “El monumento ogulnii en Roma”, Mnemosyne 40.3/4 (1987), pp. 427-429.

Dale Kinney, “Reseña del libro: La Lupa Romana: Un monumento antiguo cae de su pedestal”, Speculum 88.4 (2013), pp. 1063-65

A. La Regina, “La lupa del Campidoglio è medieval: la prova è nel test al carbonio”, La Repubblica julio 9, 2008

Françoise-Hélène Massa-Pairault, “Romulus et Remus: réexamen du miroir de l'Antiquarium Communal = Rómulo y Remo: un reexamen del espejo del Antiquarium Communale”, Mélanges de l'École française de Rome — Antiquité, 123.2 (2011) pp. 505-525

C. Mazzoni, Loba: La historia de un icono romano (Cambridge: Cambridge University Press, 2010).

Imágenes SmartHistory para la enseñanza y el aprendizaje:

Haga clic en la imagen para ampliarla (Enlace externo a flickr)

Haga clic en la imagen para ampliarla (Enlace externo a flickr)

Figura\(\PageIndex{28}\): Más imágenes SmartHistory...