6.3: Resumen del capítulo

El marco de formas de ser religioso ofrece varias ventajas prácticas, particularmente para el estudiante principiante en el estudio comparativo de la religión pero también para el veterano experimentado. Puede ser una ayuda al proceso de autoconocimiento al situarse a uno mismo y a las propias predelicciones religiosas en relación con los demás tanto familiares como extraños, y puede ayudar a ordenar las opciones propias, por así decir. Además, proporciona una base de sentido común para comenzar a distinguir las expresiones sanas de las degeneradas de una práctica determinada, y tal vez para ver más potencial positivo en una tradición de lo que primero parece. En términos de un estudio y comprensión más objetivos de los fenómenos religiosos, el marco tiene varios activos: (1) ayuda a evitar generalizaciones falsas o sobresimplificadoras sobre la religión; (2) ayuda a comprender mejor y empáticamente ejemplos de cualquier forma de ser religioso en su diferencia de ejemplos de otras formas, especialmente las que al principio parecen extrañas; (3) ayuda a desenredar diferentes tipos de diferencias religiosas, en lugar de suponer que todas son únicas para cada tradición; (4) sugiere fructíferos estudios comparativos en profundidad; (5) ayuda a identificar y apreciar diferencias genuinas entre religiones y evitar ser engañados por contrastes superficiales; y (6) abre varias líneas prometedoras de investigación adicional. Las áreas de investigación sobre las que el marco ofrece nuevas e interesantes perspectivas incluyen: fenómenos religiosos no tradicionales, filosofía de la religión y filosofía religiosa, ética religiosa y ética de la religión, psicología de la religión y psicología religiosa, diálogo entre religiones y diálogo entre diferentes subtradiciones de una misma religión.

Además de activos y ventajas, el marco de formas de ser religioso tiene ciertos pasivos o desventajas, sobre todo si se usa acríticamente o por sí mismo sin suplementación. (1) Es fácil tomar las categorías abstractas del marco para que sean más reales que los fenómenos concretos en los que se utilizan para describir, cuando son los fenómenos los que son el campo de pruebas de las categorías. Las seis formas y sus formulaciones como aquí se proponen siguen siendo construcciones humanas tentativas, revisables, que requieren un mayor refinamiento a la luz de los fenómenos. (2) Es fácil presumir, con la ayuda del marco, que uno entiende un fenómeno religioso mejor que los participantes iniciados, mientras que lo es sus entendimientos a los que el comparativista está obligado a hacer justicia. (3) Es fácil perder de vista lo que no encaja en las categorías del marco, y cómo el marco se enfoca sólo en una parte de todo el panorama. Por último, (4) resulta tentador utilizar el marco para justificar ^o conclusiones tbeológicas -por ejemplo, sobre la legitimidad de una determinada práctica religiosa- mientras que tales conclusiones pueden extraerse adecuadamente sólo en términos de las garantías autoritativas existentes de la tradición en cuestión.