2.4: ¿Lo tienes? - Introducción a la teoría de la incongruencia

Hasta el momento, has leído sobre algunos otros intentos de explicar los procesos cognitivos/mentales detrás del fenómeno del humor. La mayoría de los textos empaquetarán las tres teorías principales de la comprensión del humor en una especie de triunvirato que incluye las teorías de superioridad, liberación e incongruencia como principales contendientes. Estas tres teorías han sido, en la investigación moderna e históricamente, los principales candidatos intentando explicar lo que es necesario para que encontremos algo gracioso. En este capítulo cubriremos la teoría de la incongruencia.

Teoría de la incongruencia explicada

En el sentido más general, la Teoría de la Incongruencia afirma que para que algo se encuentre divertido o humorístico, se necesita percibir una especie de incongruencia. ¿Qué es una incongruencia? Bueno esa es la gran pregunta y una que ocupa y fastidia a muchos investigadores (incluido este autor). En la forma más simple y general de afirmar la idea, una incongruencia es algo inesperado, absurdo, fuera de lo común, extraño o extraño. Ok, eso no fue sencillo. Yo habría seguido, pero puedes consultar www.thesaurus.com si quieres encontrar otros sinónimos por incongruencia.

La Teoría de la Incongruencia (IT, en adelante) es la teoría dominante utilizada en la investigación moderna para explicar cosas humorísticas. No está exento de sus temas o críticas. No obstante, es seguro decir que la TI es aceptada por la mayoría de los investigadores como el enfoque más preciso y probablemente verdadero para explicar el humor. La TI suele ser el punto de partida para mucha investigación sobre las otras disciplinas más allá de la filosofía/psicología/ciencia cognitiva. Por ejemplo, la neurociencia actual indica que las áreas que sustentan el pensamiento conceptual de nivel superior, están involucradas en el procesamiento del humor. Que veamos áreas del cerebro involucradas en la cognición de nivel superior y el pensamiento conceptual involucrados en el comportamiento del humor respalda la afirmación de TI de que el humor es una actividad conceptualmente basada que involucra procesamiento de incongruencia.

Antes de lanzarnos a más análisis de los ejemplos de humor, particularmente chistes, se necesita una advertencia. El análisis de cualquier broma o poco de humor en general, si no casi siempre, hace que los chistes no sean graciosos. Una cita de E.B. White es clara al respecto, de una manera humorística, que apoya a IT 46. “Explicar una broma es como diseccionar una rana. Lo entiendes mejor pero la rana muere en el proceso”. La incongruencia se encuentra al comparar el sentimiento que uno tiene al final del análisis de broma con la muerte. Espero que ese no sea el caso a continuación, pero es probable que los chistes encuentren menos divertidos para el análisis.

Haría bien hacer un poco más desempaquetar términos como incongruencia, absurdo, inesperado y extraño. Pero básicamente, el núcleo de la idea es que experimentes algo que no encaja fácilmente dentro del contexto particular. Para usar un ejemplo de la película Friday, hay una escena en la que entramos en una bodega local (una tienda de la esquina) en una comunidad mayoritariamente afroamericana y nos encontramos con un letrero que proclama orgullosamente que la tienda es “propiedad de negros”. A medida que la cámara se desplaza hacia abajo, un hombre asiático se levanta desde debajo del mostrador. Esta yuxtaposición del hombre asiático que viene de debajo del mostrador, que apoya la idea de que es el dueño, con el letrero que proclama que el establecimiento es de propiedad negra es perfecto ejemplo de ideas u objetos que son incongruentes entre sí. Uno hubiera esperado que la tienda estuviera dirigida por un hombre negro —eso es lo que dice el letrero— pero la escena insinúa que no lo es. Este ejemplo también nos ayuda a ver la naturaleza “inesperada” de lo incongruente. La presentación del letrero nos ceba a pensar que la tienda es propiedad, no de un hombre asiático, sino de una persona negra de color. La buena comedia trabaja para crear expectativas y frustrar o jugar con ellas de tal manera que el público encuentre algo divertido o humorístico. Si quieres encontrar humor, busca formas en las que las cosas no parezcan encajar. ¿Quizás te apetecen unos camarones jumbo?

Extraños o absurdos como tipos de incongruencia son un poco más difíciles de describir como son, bueno, bizarros, pero definitivamente son refinamientos más, o subconjuntos de lo incongruente. Quizás la mejor manera de demostrar lo extraño o absurdo es con la siguiente broma.

¿Cuántos surrealistas se necesitan para cambiar una bombilla?

¡Peces morados!

Este chiste es bastante bueno para ser absurdo. ¿Quién además de alguien en un sketch de Monty Python usaría un pez para cambiar una bombilla? El chiste utiliza la idea de un surrealista (artistas que intentaban emparejar ideas que a menudo eran extremadamente diferentes) para que el oyente estuviera preparado para los absurdos. Un buen ejemplo de absurdo surrealista se puede encontrar en la pintura de Salvador Dalí, “La persistencia de la memoria” en la que vemos 47 esferas de reloj fundiéndose como un panqueque de goma. Los relojes no se derriten así. Al menos no los relojes que conozco. La imagen está hecha para ser discordante, para emparejar imágenes que no funcionan juntas de ninguna manera típica. Volviendo a la broma anterior, la respuesta del pez púrpura no es relevante en absoluto a la pregunta. ¿El remate no logró sumar el número de peces morados necesarios? Incluso si uno está familiarizado con la forma de broma de “bombilla”, esta en particular funciona porque la respuesta proporcionada es una no respuesta. Así como a los surrealistas les hubiera gustado. Ojalá hayas seguido eso. Explicar lo absurdo es un poco... absurdo. Es difícil tratar de darle sentido a las tonterías.

Sigamos usando este enfoque de confiar en chistes para aclarar la TI; es una tradición consagrada en la investigación del humor. Se necesita una advertencia justa, ya que las bromas no son más que una pequeña porción del pastel de humor. Hay mucho más que divertido de lo que puede ser cubierto por chistes, pero la TI sostiene que cualquier forma de humor va a tener alguna incongruencia que sea necesaria para que podamos experimentar el humor o la alegría. Pero como herramienta para explicar las teorías del humor, los chistes son compactos, de fácil digestión y, por lo tanto, constituyen ejemplos útiles.

Una de las formas más simples de humor en los niños pequeños se puede encontrar cuando activamente hacen algo contrario a la expectativa o a la norma. Por ejemplo, a mis hijos les encantaba tomar rimas infantiles que conocían bien y luego no decir las palabras esperadas en algún momento. Mi hijo solía cambiar la última palabra de la primera línea de la famosa rima “Twinkle, Twinkle, Little Star”. “Twinkle, twinkle little star cómo me pregunto qué... ¡gallo!” La palabra sustituida siempre cambiaría, pero normalmente era un sustantivo de algún tipo y a menudo un animal. Se reiría con puro deleite. Para algunos, este tipo de juego con el lenguaje demuestra que el humor real basado en la incongruencia ha echado raíces.

Ciertamente los niños se habían reído y reído antes del lenguaje (la risa se evidencia antes que el lenguaje después de todo y, por lo tanto, es una parte más profunda de nuestra historia evolutiva), pero este juego activo con el lenguaje y las expectativas es una forma madura de humor, aunque sea visto como inmaduro para el humor más avanzado conocedores que todos nos encontramos para ser. Aquí hay una serie de elementos que hablan en apoyo a la TI. Primero, el niño tiene que conocer la rima lo suficientemente bien como para algo más que simplemente repetirla. Tienen que entender lo que significa la rima en general. También tienen que conocer los significados de otras palabras para sustituir el tipo correcto de palabras. Si mi hijo hubiera sustituido un adjetivo o conjunción hubiera sido extraño. El sustantivo funciona de una manera que otros tipos de palabras probablemente no lo harían Los niños también tienen que darse cuenta de que están sustituyendo y tienen 48 esencialmente jugando con la estructura de la rima. Esta obra conduce entonces a una sensación de deleite en forma de humor o alegría. El niño seguirá jugando con esa rima sustituyendo las palabras aquí y allá tanto con los demás como por sí mismos. Nunca parecen cansarse de ello. A pesar de que el público se cansa fácilmente. Si has pasado algún tiempo cerca de niños cuando encuentran algo gracioso, rápidamente lo desgastarán. Pero no para ellos.

¿Cómo es este juego de palabras una incongruencia? Como señalé anteriormente, el niño está jugando con la expectativa de la conocida lírica y sustituyendo sus propias palabras. Claramente, entienden sobre la expectativa y luego están usando la inesperada presencia de la nueva palabra para crear humor. Esto es libro de texto IT. Pero esto también muestra cuán profundamente cognitivo es el acto. Hasta el momento tan bueno para TI.

Veamos un par de chistes con distintos niveles de complejidad.

Subiendo la escalera de la complejidad humorística, echemos un vistazo a un par de chistes toc toc.

¿Knock-knock?

¿Quién está ahí?

Hoo.

Hoo quién (hoo)?

¿Qué eres, un búho?

Quizás esta no sea una gran broma, pero es una especie que se ve típicamente en los niños. ¿Dónde está la incongruencia? Si puede resolverlo, omita el resto de este párrafo, pero puede haber más incongruencias de las que inicialmente piensa. La incongruencia, el jugar con las expectativas como tal, es que la segunda línea del chiste es el oyente y esta consulta realizada asume que la siguiente respuesta será un nombre no un sonido. El cajero de chistes no hace lo esperado y suministra un inteligente homónimo a 'who' en el sonido hoo. El oyente, en la línea cuatro, sin saber realmente si el término hablado antes es 'quién' o 'hoo', pero probablemente asume el primero, luego sigue junto con el formato estándar de broma knock-knock. El narrador de chistes entonces amonesta deliciosamente la tontería implícita del oyente de haber estado haciendo ruidos de búho en lugar de responder apropiadamente a la forma de broma. (Lo sé, la rana Blanca ya ha caducado totalmente) Si los cuentas arriba, aquí hay una serie de incongruencias en juego. Pero sea cual sea la incongruencia en la que te concentres, la broma funciona en frustrar o jugar con las expectativas. Ya sea que encuentres la respuesta astuta del bromista al configurar al oyente para que haga un ruido tonto de búho, o el aprovechamiento de la forma de la broma toc toc para forzar al oyente a la tontería, la incongruencia está funcionando aquí de principio a fin.

Me gustaría terminar con uno de mis chistes favoritos del estimado investigador del humor Victor Raskin.

¿Cuál es la diferencia entre un loro?

Ninguno.

El lado derecho es exactamente el mismo que el izquierdo, especialmente el izquierdo.

Si puedes darle sentido a esta broma, eres mucho mejor que yo lector inteligente. Todo el chiste está lleno de absurdos. Es más un koan zen o acertijo que una broma. La pregunta inicial no tiene sentido. No se pregunta por la diferencia entre una sola cosa; la comparación requiere dos cosas. La pregunta por sí sola es totalmente absurda. La respuesta de “ninguno” aumenta y disminuye tu perplejidad. La respuesta es en un verdadero sentido spot on. Reconoce que no se puede encontrar una diferencia entre una cosa y ella misma. La comparación, como se señaló, requiere de dos cosas. Pero luego la coda de la broma, al intentar explicar la respuesta enturbia el espacio conceptual. El oyente tiene que averiguar cómo un lado puede ser “exactamente” como el otro, y “especialmente” así en eso. Esta broma se habría encontrado bastante en casa en algunas de las obras de Lewis Carroll. Todo el chiste es solo una cadena de absurdos, uno aparentemente más absurdo que el siguiente. No hay nada más que conseguir que el hecho de que es absurdo. Personalmente, me parece delicioso y me encanta el ejemplo y lo encuentro cada vez más humorístico cada vez que lo experimento. Pero dentro de mí encontrándolo más divertido con cada exposición, abre una avenida de crítica para TI. Pero antes de pasar a las críticas, exploremos algunos otros hechos sobre el humor que apoyan la noción de que el humor es un acto cognitivo que requiere alguna forma de incongruencia percibida.

Piensa en lo que se requiere para que “consigas” una broma. Necesitas saber algo al respecto. Si te dijera un chiste donde los etruscos eran los actores principales, quizá no te parezca gracioso.

¿Cuántos etruscos se necesitan para cambiar una bombilla?

Ninguno, estaban muertos antes de que se inventara la electricidad.

Alta comedia esto no lo es; apenas califica como broma. Pero si no sabes nada de los etruscos no podrías darle sentido. Para conseguir lo que sea que esté pasando en esta broma mal formada, es necesario saber que los etruscos eran una antigua civilización en Italia que fue conquistada por los romanos al principio de la historia del Imperio Romano. De ahí que fueran un grupo antiguo y nunca habían experimentado una bombilla.

Más sobre Incongruidad

Para que dos personas puedan compartir una broma, es importante que compartan cierta base conceptual o de conocimiento. Si no eres un hablante de inglés, los chistes de toc toc te pasarán por la cabeza. Necesitas saber inglés para conseguir los chistes. El chiste de la bombilla sobre los surrealistas funciona porque el público sabe un poco de lo que es un surrealista y luego usa ese conocimiento para darle sentido a la respuesta absurda. Puedes realizar este tipo de análisis sobre la mayoría de los chistes o humor que hayas experimentado. También es una de las razones por las que el humor no suele cruzar culturas. El viernes poco sobre propiedad negra, podría no funcionar tan efectivamente en, digamos, China continental, o Tasmania. El humor generalmente requiere más de un trasfondo cultural y cognitivo compartido que otras formas de entretenimiento.

¿Por qué esto es compatible con la TI? Porque este hecho obvio sobre el humor muestra cuánto, cognitivamente hablando, se requiere de nosotros cuando experimentamos y disfrutamos del humor. No es como una pieza musical. Bach puede complacer a alguien sin conocimientos de música clásica o instrumentos. Una hermosa pieza de escultura o estatuaria puede hacer lo mismo. Esto no quiere decir que esas formas de arte no sean complejas, es solo para resaltar que el humor es de un tipo diferente de experiencia; una que requiere conocimiento, expectativa y creencia para ser experimentada típicamente como tal. TI necesita cognición, creencia y expectativa para funcionar. Sin ella, la TI no es mucho. Incluso nuestra lengua vernácula “¿Lo entiendes?” pregunta, indica que hay que entender las ideas involucradas para encontrar el humor.

Ojalá esta gira haya demostrado cómo y por qué IT es el principal candidato para explicar la percepción del humor. Encaja con los enfoques científicos actuales, se conforma y se relaciona con nuestra experiencia cotidiana del humor, y también es explicativa. Esto no quiere decir que la TI no esté exenta de problemas. Seguramente tiene algunos y vamos a cubrir brevemente los siguientes.

¿Qué es la incongruencia?

“Es filosofía Mike, todos están equivocados”. Esas palabras me llegaron de uno de mis consejeros de tesis. Los filósofos son un grupo notoriamente hosón —Diablos, incluso nuestro santo patrón, Sócrates, hizo todo lo posible para demostrar que todos estaban equivocados—y eso le consiguió un montón de jugo de cicuta, lo cual no es demasiado útil si vivir es tu objetivo. Entonces, no debería ser una gran sorpresa que la gente haya encontrado problemas con la TI.

El principal problema con la TI es que no todas las incongruencias que experimentamos conducen al humor. Una de las mejores formas de pensar sobre la objeción es preguntarse cómo sabemos la diferencia entre divertido “ja, ja, ja” y divertido “extraño”. Si estoy caminando en mi casa por la noche y escucho un sonido inesperado, o si arranco mi auto y el motor no suena como normalmente lo hace, es probable que encuentre eso extraño y no una ocasión para el humor. Pero si se recuerda la definición de TI, simplemente afirma que las incongruencias se encontrarán divertidas. De ahí que se predijera que cualquier incongruencia experimentada produciría humor. Mi motor fuera de sonido no produce una risa. De ahí que hayamos encontrado un contraejemplo a la teoría.

Ha habido una serie de intentos de resolver este problema con TI y en gran parte hacen uso del juego para eludir el problema. Aproximadamente la idea general es ésta. Si se experimenta una incongruencia en un ambiente relajado o lúdico, si la incongruencia no es aquella que deba requerir una atención seria, o si no hay preocupaciones apremiantes en ese momento, la incongruencia será aquella experimentada como humorística. En general, todas las demás cosas son iguales, si no hay razón para preocuparse por la incongruencia, entonces ríe. Esto explica por qué el humor se encuentra más en tiempos de ocio y juego que en cualquier otro lugar. Otra forma de pensar sobre este enfoque lúdico o no serio de la incongruencia es pensar en la diferencia en una actuación de dead-pan versus un payaso. Los comediantes que adoptan un estilo de presentación más inexpresivo pueden dejar confundidos a sus audiencias. El público no está seguro de si se supone que deben reír (aquí un indicador de humor) o no. El comediante no está dando suficientes pistas para indicar que se supone que esto es gracioso. Los comediantes más tradicionales con sus gesticulaciones exageradas o inflexiones vocales bombasticas/exageradas ayudan al público a entender que lo que está pasando se supone que es divertido y luego nos permite experimentar la incongruencia como gracioso. Aquí se dice al público que las incongruencias que se ofrecen son objetos de humor, no de preocupación. Se refina agregando la calificación de “play” para ayudarnos a saber qué incongruencias son divertidas “ja-ja” en lugar de divertidas “extrañas”.

Otro problema con TI viene de mi continuo deleite por la broma del loro. Si parte de la incongruencia es lo inesperado, ¿cómo puedo encontrar humor en alguna broma o pedacito que he vivido antes? Si te ríes de las mismas partes de películas que has visto antes, entonces esa incongruencia no puede ser inesperada. Sabes que viene. Al principio la incongruencia era inesperada, pero ahora no puede serlo. ¿Cómo explicamos el humor continuado? Tener una oportunidad de resolverlo.

Una de las objeciones más serias es que la incongruencia no tiene nada que ver con nada de humor. De hecho, cuando obtienes una broma, así va la objeción, no hay incongruencia en absoluto. El chiste tiene sentido, si de una manera diferente o atípica. Para conseguir el chiste resuelves la incongruencia —es perfectamente sensato. Si el chiste fuera verdaderamente absurdo, la respuesta no sería humor, sería confusión. Cuando las personas escriben chistes, o desarrollan humor, encuentran formas de jugar con los conceptos, pero no tanto como hacer que las incongruencias sean completamente absurdas. Si no hubiera manera de vincular la “incongruencia” de nuevo a la puesta en marcha de la broma/humor, no habría manera de conseguirlo. No habría nada que conseguir: sólo una idea absurda pasando el rato. Los conceptos involucrados deben estar relacionados de alguna manera o de lo contrario se confundirá al público. La confusión rara vez lleva al humor. Esta objeción, si es cierta, socava radicalmente a la TI.

El IT sigue siendo la mejor teoría de trabajo que existe que tiene aceptación general. Hay problemas con ello, como los hay con todas las teorías. Pero una forma en la que puedes mirar para ver si la TI funciona, es mirar cuidadosamente tu mundo y encontrar incongruencias. Muchas veces se anima a las personas a hacerlo si quieren aumentar la presencia del humor en sus vidas. Esta es una aplicación práctica de la teoría. Te animo a probarlo, aunque sólo sea para elevar la cantidad de humor en tu vida.

Bibliografía

Raskin, Víctor. Mecanismos Semánticos del Humor. Nueva York: Kluwer, 1984.

White, E. B. y Katherine White. Una Subtesorería del Humor Americano. Nueva York: El cobarde McCann, 1941.