3.4: Deja de decir que las cosas son divertidas porque son verdaderas

Viaje en el tiempo conmigo, por un momento, de regreso al año 2018. Fue un año marcado por el faccionalismo político y la dieta Keto, entre otros pilares culturales, pero según un artículo de Vox de enero de 2018 una tendencia los eclipsó a todos: “quizás no haya un solo artículo que haya movido tanto los peligrosos deseos del espíritu humano como el detergente para ropa de colores brillantes cápsulas conocidas como Tide Pods” (Abed-Santos, 2018, 1). Estas coloridas manchas de limpieza debían su protagonismo en su momento al viral Tide Pod Challenge, que involucró a personas que se filmaron poniéndose vainas de detergente líquido para ropa en la boca (a veces masticándolas o incluso cocinándolas primero) desafiando las advertencias en el empaque de los productos. Alrededor del momento en que se publicó el artículo de Vox había habido treinta y siete casos de ingestión de Tide Pod durante el primer mes de 2018 en EU, la mitad de los cuales fueron intencionales (Bever, 2018). Sorprendentemente, lo que superó con creces el consumo real de Tide Pods fue la enorme cantidad de memes divertidos que surgieron para lampoon el desafío, como este:

Figura\(\PageIndex{1}\): Marea Pod meme. (Liz Sills)

Abe-Santos observó que estos memes se burlaban de la tontería de la tendencia y de la extraña realidad de que algunas personas realmente estaban participando en ella. Es decir, estaban basados en eventos del mundo real, pero hicieron que esa realidad pareciera ridícula y, ojalá, indeseable. Dado que la frecuencia de meme-ing el Tide Pod Challenge superó con creces la frecuencia de participar realmente en él, podemos suponer que las personas encontraron las parodias muy preferibles a la tendencia en la que se basaban.

Los memes de Tide Pod nos dicen mucho sobre la sociedad y las formas en que se refleja sobre sí misma a través de la diversión. Y al hacerlo son especialmente esclarecedores en un aspecto: La diversión no se ocupa de la verdad dura, rápida, capital-t. Toma nuestras percepciones de la realidad, las arroja en nuestras cabezas y las deja aún más abiertas a la interpretación de lo que ya estaban. El cliché de que una broma es “graciosa porque es verdad” necesita algo de revisión: sería más exacto decir que las cosas son graciosas porque nos hacen cuestionar la verdad. Nos arrastran a un reino ficticio donde nuestras suposiciones sobre la realidad podrían no ser tan confiables. Y nosotros, adictos a las hormonas felices que vienen con alegría, nos abrimos alegremente a ese cuestionamiento que flexiona la verdad.

Empaca tus maletas para unas vacaciones de verdad

El filósofo Henri Bergson nos cuenta que experimentar la comedia, el humor y otros intentos de provocar la risa deja a la gente en un estado de “distracción” irracional mientras procesan pasivamente “hechos y fantasías” (14). Abandonar el pensamiento racional como este permite al (no) pensador cambiar de perspectiva durante una breve sensación de caos absoluto. Una persona pensante, por ejemplo, sabe que el cielo es azul, y no encuentra ese hecho de ninguna manera divertido. Pero ajustar el conocimiento inexpresivo de una manera divertida nos pide que tomemos unas vacaciones rápidas del mundo de los hechos y hagamos algunas reevaluaciones (irreflexivas). La próxima vez que un niño pequeño te pregunte por qué el pollo cruzó la carretera, por ejemplo, están contando con que vengas al chiste desde el reino de la razón (los pollos existen, cruzar la carretera es generalmente una actividad orientada a metas con un objetivo obvio, la realidad es mundana). Pero solo podrás unirte al niño en su alegría distraída ante una forma de antihumor explosivo si estás dispuesto a imaginar alternativas ridículas, luego regresar a la banalidad del mundo real y reírte de ello.

Las cosas divertidas están, por supuesto, fundamentadas en cosas que consideraríamos realmente, verdaderamente verdaderas: Pollos, Tide Pods, etc. Si no lo fueran, no contendrían suficientes puntos en común para que varias personas entendieran una broma. Pero el acto de encontrar algo gracioso nos aleja de la certeza epistemológica. De hecho, las cosas no serían divertidas a menos que nos llevaran (al menos temporalmente) al reino de la ficción.

Funniness baila un tango complicado con conocimientos. Por supuesto, es posible aprender las cosas de la diversión, pero las cosas que aprendemos a menudo cambian nuestra concepción de lo que es verdad en lugar de reafirmarlo. Es una forma de indagación de esa manera. De hecho, la diversión 81 nos deja más en lo real del ideal que en el de lo real. Combina experiencia y razón en un extraño zigzag cognitivo que nos deja comprender el mundo de manera diferente después del remate que lo hicimos después de la configuración. Y cualquier especie de conocimiento que abrazemos después de habernos reído ciertamente no es a priori ni unitario. Se diferencia de persona a persona, variando ampliamente en función de cualquier basura cognitiva que hayamos almacenado en nuestros amplios armarios mentales. Ahora dediquemos algún tiempo a tener sentido (¡pero no a la Verdad!) de todo eso. ¹⁷

Si tu profesor recuerda el año 2005 Pregúntales qué “veracidad” es Kenneth Burke, un filósofo de la retórica famoso tanto por sus estudios de las inclinaciones de la naturaleza humana como por sus exploraciones de la misma en su vida personal, dice que el marco cómico de entender el mundo es útil para “hacer un hombre el alumno de sí mismo” (171). De hecho, aprendemos a través de la diversión —de hecho, Burke dice que usamos la diversión para interpretar el conocimiento. Ese conocimiento es de un tipo particular, sin embargo: conocimiento de las relaciones humanas con énfasis en el poder humano y la toma de decisiones. No cree que el cómic nos ayude a descomponer grandes verdades platónicas, sobrehumanas sobre el universo. Más bien nos reímos de las cosas por su humanidad, y esa diversión nos ayuda a entendernos unos a otros y a nosotros mismos y culpables, agentes falibles de nuestro propio destino.

Reírse de nosotros mismos y de los demás puede tener una variedad de funciones retóricas. Puede unificar a las personas cuando todos nos reímos de nuestra rareza común. También puede dividir a las personas cuando nos reímos de los demás y actuamos como si fueran las únicas personas raras del mundo entero. De cualquier manera estamos aprendiendo — aprendemos a entender o aprendemos a juzgar. Es importante recordar, sin embargo, que el estudio de los humanos es un campo subjetivo y está a merced de nuestra propia percepción subjetiva humana, particularmente por ese poder de toma de decisiones individuales que el marco cómico nos llama la atención. No estamos aprendiendo ninguna verdades a priori mientras nos reímos. De hecho, te reto como lector a que se te ocurra una broma jugosa sobre una prueba ontológica que no involucre ningún tipo de snafu humano. Vamos. Voy a esperar.

¿Quieres cambiar el mundo? No hay nada que hacer

No sólo la diversión nos hace contemplar a la humanidad, lo hace de nuevas formas que nos hacen cuestionar el orden legítimo del mundo. Cuando experimentamos alegría nos arrebatan de nuestra vida cotidiana y nos depositan, al menos brevemente, en un mundo ideal. (Por cierto, cuando digo “ideal” no necesariamente me refiero a “bueno”, no a un mundo de perfecta justicia, coraje y axilas que huelen a día de primavera en la Irlanda rural. “Ideal” significa aquí “existir en el ámbito de las ideas”.) Déjame explicarte a qué me refiero.

Considera la parodia. Es una forma de diversión donde imitas algo, a veces algo más poderoso que tú, para que parezca tonto. Si estuvieras parado frente a la sala e imitaras hilarantemente a tu profesor antes de que llegue a enseñar, eso sería una parodia. Si tuvieras que reescribir el temario del curso para burlarte de la clase, eso sería parodia. (Siéntete libre de hacerlo y mostrarle a tu profesor — lo más probable es que estén muy contentos de que estés prestando tanta atención al documento). Incluso la caja Tide Pod Hot Pockets al comienzo de este capítulo es un ejemplo de parodia. Piensa en esto, sin embargo: cuando estás imitando algo, estás pensando en ello y reimaginándolo de una manera que no existe. Tu nueva concepción del mismo podría incluso interrumpir la forma en que funcionaba originalmente, como una parodia diseñada para derribar estructuras de poder (también conocidas como sátira).

Este proceso ocurre con diversión de todo tipo. Incluso si te estás riendo porque tu mejor amigo se cayó por unas escaleras, o porque un niño pequeño hizo un juego de palabras incómodo, todavía estás reimaginando cómo funcionan las cosas. ¡No! estás pensando, ¡las escaleras son para bajar, no para deslizarte hacia abajo! ¡O no! estás pensando, ¡eso no es lo que se supone que deben hacer las palabras! Así, has llegado al reino de las ideas puras, de la imaginación pura, porque estás cuestionando tu realidad. Ese proceso de cuestionamiento significa que encontrar algo divertido se dobla como una forma de indagación: En lugar de ver la cosa como parte de una realidad dura y fija, la estás viendo como algo movible, maleable y sobre lo que vale la pena hacer preguntas. Por supuesto, la realidad original se queda en tu mente: Todavía eventualmente tendrás una crisis de conciencia y sofocarás tu risa lo suficiente como para preguntarle a tu amigo al fondo de las escaleras si está bien. Pero tu regreso a la realidad va precedido de un viaje a un reino de pensamiento que, tal vez, desafiará la explicación del mundo real. Más importante aún, cuando regreses 83 de tu aventura mental probablemente estarás algo cambiado para la experiencia.

Ziggedy-Zag

Las cosas divertidas mezclan la experiencia con la razón. ¿No es eso provocativo? A menudo pensamos en esos dos constructos como cosas separadas. Ahí está el reino de la experiencia en el que estoy tomando un bocado de helado y adorando el sabor, y ahí está el reino de la razón en el que estoy (quizás demasiado tarde) pensando en los pros y los contras de comer helado y decidir si debo hacerlo o no. La experiencia y la razón pueden incluso estar en desacuerdo entre sí. Podría, por ejemplo, saber por experiencia que mi tía Karen odia el helado, pero también podría seguir fantaseando que si tan solo pudiera descubrir el sabor perfecto podría cambiar de opinión. Pero lo bueno de la diversión es que incluso cuando la experiencia y la razón parecen estar en desacuerdo entre sí, reír puede hacerlos remolinar juntos en nuestras cabezas y dejar cada tipo de comprensión un poco cambiado para la experiencia.

El discurso que nos hace reír a menudo se basa en la noción aristotélica de un entimeme. Un entimeme es un silogismo retórico que tiene, como premisas principales, hechos que son tan comúnmente entendidos por el público que no necesitan ser dichos. Cuando la comediante de stand-up Mae Martin bromea “Mi estómago se me acaba de caer por la vagina” después de una sorprendente interacción con un miembro de la audiencia (Just for Laughs, 2018), cuenta con que su público entienda 1) el lenguaje figurativo, y 2) la sensación física básica de sorpresa, ambos sin que ella tenga que explicarlos. De lo contrario no podría hacer bromas así sin preocuparse de que el público la apresure a la sala de emergencias más cercana, en cuyo caso ciertamente no tendría tiempo de detenerse y enumerar sus principales premisas y su conexión con su conclusión.

Los Enthymemes dan a las audiencias un punto de partida colectivo. Todos entendemos “choque desgarrador”, por ejemplo, gracias a nuestras propias experiencias con él, y sin que nos lo explique podemos pasar a partes más interesantes de la broma. Pero la diversión funciona tomando ese punto de partida común y retorciéndolo, arrancándolo de nuestras experiencias comunes vividas al yuxtaponerlo con cosas absurdas que nos hacen pensar en ello de una manera diferente, gracias a nuestra capacidad de razonar. Reír implica así un zigzag cognitivo donde el público comienza a pensar en las premisas no declaradas de una broma particular de 84, rompe esa concepción habitual, y luego aterriza un poco lejos de donde inició ese proceso de pensamiento. Es importante destacar que el público sigue pensando en los mismos entimemes. Simplemente lo están haciendo de una manera diferente. Después de la broma de Mae Martin, por ejemplo, la gente sigue pensando que está sorprendida (zig), pero ahora están considerando la sorpresa como una función de la vagina humana (zag) —probablemente una nueva forma de ver el tema para muchas personas en la multitud. En definitiva, si quieres que alguien mire un objeto familiar de una manera desconocida, haz una broma al respecto. Si el chiste es lo suficientemente bueno, aplicarán razón para experimentar de una manera que de otra manera no se les hubiera ocurrido. La diversión crea novedad que nos hace abandonar el conocimiento previamente entendido.

La basura en tu tronco cognitivo

En la medida en que asumimos que todos somos individuos hermosos y únicos, cada uno de nosotros seguimos nuestros propios zigzags hermosos y únicos cuando escuchamos algo divertido. Todos llegamos a nuestras propias ideas nuevas al fluctuar entre la experiencia y la razón. ¿Eso hace que la diversión sea una forma de indagación? Claro. ¿Y la indagación no nos acerca a la verdad? Absolutamente no. Gracias a un concepto maravilloso y enloquecedor llamado polisemia, cada persona que escuche el mismo chiste —aunque todos lo estén entendiendo de alguna manera a través del mismo enthymeme exacto— obtendrá algo ligeramente diferente de él porque todos tenemos diferentes cerebros con diferentes cosas almacenadas en ellos. El conocimiento que obtenemos a través de la risa, por lo tanto, no puede ser unitario, y por lo tanto, no puede considerarse Verdad absoluta.

Imagina tu cerebro como un sótano lleno de contenedores de almacenamiento. Los psicólogos Robert S. Wyer y James E. Collins argumentan que cuando intentas darle sentido a algo (algo así como un enthymeme que ha sido torcido de manera desconocida por una broma), empiezas inconscientemente a hurgar en esos contenedores buscando material almacenado relevante. Por supuesto, cuando estás procesando una broma no tienes tiempo para una búsqueda exhaustiva: tu cerebro simplemente abre la papelera más cercana de aspecto probable y encuentra lo más relevante que puede. En la teoría de la provocación del humor de Wyer y Collins, oirías “restaurante” en la configuración para una broma, abrirías la papelera en tu sótano con la etiqueta de “restaurante” y esperarías que algo ahí entrara con la broma que estás a punto de escuchar. (Este proceso es la razón por la que las bromas sobre material obsoleto no funcionan bien. Material alrededor de 85 brillo de labios esmerilado y deslumbrante va a hacer que la gente profundice en sus contenedores de almacenamiento cognitivo de lo que están dispuestos a ir con poca antelación, incluso si realmente compraron esas tendencias de la moda a principios de la década de 2000).

Lo que pasa con esos contenedores, sin embargo, es que cada uno de nosotros tiene cosas diferentes almacenadas en nuestras papeleras, aunque las etiquetas en ellas sean las mismas. Prueba este experimento con tus amigos: Di la palabra “perro”, y luego haz que todos describan la imagen que se les ocurrió cuando la dijiste. Algunas personas podrían visualizar a su propia mascota. Otros podrían ser fans de Paw Patrol y obtener una imagen más caricaturesca. Una persona podría estar recordando que tenía la intención de llenar una solicitud para ser voluntario en la Humane Society. Todos tienen un contenedor de almacenamiento etiquetado como “perro”, pero el contenido es diferente.

Esa variación es la raíz de la polisemia, la idea de que cualquier prompt cognitivo tiene significados “determinados pero no singulares” (Ceccarelli, 399). Es decir, cada persona que escuche algo lo procesará de una manera ligeramente diferente y terminará en un destino final ligeramente diferente, incluso si todos comenzaron en relativamente el mismo lugar con el mismo enthymeme. Si cuento una broma diseñada para romper concepciones comunes de pingüinos, cada persona que la escuche podría estar debidamente destrozada pero también podría alejarse de su proceso en zigzag con una nueva concepción completamente diferente. No hay que decir las direcciones que la gente irá cuando las desates del ámbito concreto de la experiencia.

Si nuestros contenedores de almacenamiento cognitivo son todos tan diferentes, y si nuestros divertidos viajes en zigzag son todos tan diferentes como resultado, la diversión no puede resultar en certeza epistémica. No podemos dejar una broma con la confianza de que hemos aprendido La Verdad y Nada Más que la Verdad. Nuestros procesos de razonamiento son demasiado individualizados. Aterrizamos en similitud en el mejor de los casos, pero no en absolutos.

Los Bolsillos Calientes Divertidos No Son Ciertos Ni Fal

Desplázate hacia arriba hasta el comienzo de este ensayo y dale otro vistazo a ese meme de Tide Pod Challenge. Considera esto: Aprendemos cosas de ello, pero no estamos aprendiendo sobre Tide Pods o incluso sobre Hot Pockets. Estamos aprendiendo cosas sobre las personas curiosas e impredecibles que confunden a los dos, y sobre la población de individuos que encuentran eso lo suficientemente ridículo como para lampoon. Es una parodia de una imagen común de producto, es decir, que nos invita a pensar en ese producto de una manera nueva en lugar de solo 86 solidificando su realidad percibida actual. Cada uno de nosotros aprecia esa parodia comenzando con nuestras realidades vividas de Tide Pods y de Hot Pockets y armarlas de una manera nueva y extraña que nos parece felizmente no amenazante pero que también nos hace reimaginar cómo funciona el mundo, o al menos cómo funciona la gente comiendo comida. Pero cada una de nuestras reimaginaciones es ligeramente diferente. Algunas personas podrían ver esta imagen y de hecho decidir intentar poner detergente para la ropa en los alimentos. (Por favor, no. Eso es demasiado verazVacaciones.) Algunas personas podrían condenar a los participantes en el Desafío. Aún otros podrían querer experimentar con tintes alimentarios y ver si pueden hacer sus propios Bolsillos Calientes coloridos. Cualquiera que sea tu reacción, sin embargo, y por diferente que estés viendo el mundo por ese meme, no has aterrizado en Absolute-Knowledge que pueda demostrarse verdadero o falso. Tus resultados son epistémicamente agnósticos.

Notas al Pie

¹⁷ Para una explicación más complicada de todas estas ideas que la que estás a punto de leer, por favor mira mi versión más larga y académica de este tren de pensamiento titulado “La epistemología de lo divertido”, que fue publicado en 2016 en Empedocles: Revista Europea para la Filosofía de Comunicación, 7:3.

Bibliografía

Abad-Santos, Álex. Por qué la gente (en su mayoría) está bromeando sobre comer Tide Pods. Vox. 2018. Recuperado a partir de http://vox.com

Aristóteles. Sobre la retórica: una teoría del discurso cívico. Traducido por G.A. Kennedy. 2ª Edición. Nueva York: Oxford University Press, 2007.

Bergson, Henri. Risas: Un ensayo sobre el significado del cómic. Rockville: Arc Manor, 2008.

Bever, Lindsey. Los adolescentes se atreven unos a otros a comer Tide Pods. No necesitamos decirte que es una mala idea. The Washington Post. 2018. Recuperado a partir de http://washingtonpost.com

Burke, Kenneth. Actitudes hacia la historia, 3ª Edición. Berkeley: Prensa de la Universidad de California, 1937.

Ceccarelli, Leah. Polisemia: múltiples significados en la crítica retórica. Revista Trimestral de Discurso, 84:4, 1998. 394-414.

Mae Martin — ¿Por qué eres gay? [Archivo de video.] Just for Laughs. 2018. Recuperado de http://https://www.youtube.com/watch?v=Y0UP6eIpU_U

Wyer, Robert S. Jr. y Collins, James E. “Una teoría de la provocación del humor”. Revisión Psicológica, 99:4, 1992. 663-88.