5.2: Por qué el fracaso moral conduce al fracaso cómico

El moralismo cómico es la opinión de que el contenido moralmente problemático en una broma disminuye la diversión de la broma. Se asumirá por el bien del argumento que las bromas pueden tener contenido inmoral e ignoraremos las preguntas éticas resultantes sobre si es moralmente correcto o incorrecto contar chistes tan éticamente problemáticos. El reclamo aquí es que aunque no tengas problemas para entregar este tipo de chistes, no deberías decírselo —no por razones morales, sino por razones artísticas. Son chistes menos efectivos.

El humor es un tipo particular de forma de arte, es “teleológico”. La palabra “teleología” proviene de las palabras griegas “telos” que significa objetivo o meta. Algo es teleológico si tiene algo que busca lograr.

Algo de arte es teleológico y algo de arte no lo es. El arte no teleológico es obra creativa por su propio bien. Considera las miniaturas, es decir, diminutas réplicas de objetos a gran escala, como muebles para muñecas. Hubo un movimiento en el que los artistas crearon copias increíblemente intrincadas de muebles ornamentados usando todos los materiales reales pero tendrían tres pulgadas de alto. El talento y la paciencia que se requerían era increíble. Estas piezas son impresionantes. Pero no hay propósito más allá de ellos que sirvan.

Piense en el arte como crear relaciones. En el caso del arte no teleológico, la única relación importante es entre (1) el artista y (2) la obra de arte. Ya sea que lo veas, si te impresiona, si te gusta es irrelevante. El objetivo era simplemente que el artista lo lograra. El arte no teleológico tiene una relación de dos lugares en su corazón.

El arte teleológico está destinado por el artista a hacer algo, a ser una herramienta para algún objetivo más allá de la obra. Ese objetivo podría ser de uno de dos tipos: externo o interno. El arte teleológico externo es el arte que pretende dar lugar a un impulso en el espectador para actuar en el mundo. Las canciones folclóricas de Pete Seeger, por ejemplo, estaban destinadas a inspirar una actividad política que beneficiara a los trabajadores, a los pobres, a la paz mundial y al medio ambiente. Escribió e interpretó sus canciones con la intención de crear en su audiencia un sentimiento que luego se traduciría en acción más allá de la sala de conciertos.

En el caso del arte teleológico externo, la relación es de cuatro partes (como las armonías de Pete Seeger). Hay (1) el artista que creó (2) la obra de arte que luego es 161 vista por (3) el espectador que luego se inspira para cambiar (4) algún elemento del mundo más amplio. El cuarto elemento en la relación es la externalidad.

El arte teleológico interno es arte que tiene un objetivo, pero el objetivo es simplemente crear algún tipo de respuesta dentro del espectador. Considera una película de terror. El objetivo es asustar al espectador. Es teleológico —si no te asusta la película de terror entonces fracasó por no lograr su objetivo. Pero si bien es teleológico, el objetivo no tiene nada que ver con el mundo más amplio más allá del compromiso del espectador con la obra de arte. Ese susto no pretende llevarte a hacer nada después de que hayas terminado de ver. El telos no es externo al espectador, sino interno. Como tal, el arte teleológico interno tiene en su núcleo una relación de tres lugares: (1) El artista crea (2) la obra de arte para dar lugar a algún estado afectivo dentro de (3) el espectador.

Los chistes son obras de arte teleológicas internas. Hay un objetivo en contar una broma, pero no es algo más allá de (1) el cajero, (2) el chiste y (3) el público. El objetivo de contar una broma es un estado afectivo particular del público, la diversión cómica. A lo mejor esa diversión cómica genera una risa, tal vez una sonrisa, si es un mal juego de palabras un giro de ojos, si es un juego de palabras realmente malo una bofetada boca arriba de la cabeza. Pero el objetivo de la broma es generar dentro del oyente un estado emocional particular.

Lo fascinante de la diversión cómica es su complejidad. Se genera en un proceso cognitivo de dos pasos. Primero hay que conseguir una broma, después hay que apreciarla. Ambos son actos cognitivos. Ambos requieren procesamiento neurológico. Pero son distintos. Se puede hacer el primero sin hacer el segundo.

Esto no es universalmente cierto para las formas internas de arte teleológico. En el caso de la película de terror, también tenemos una forma de arte teleológica interna, pero el susto es (generalmente) un proceso neurológico de un solo paso. La música se hincha lentamente, el personaje se arrastra lentamente hacia la cortina, la tira hacia atrás nerviosamente para no ver nada detrás de ella, ellos (y tú) dejan escapar una respiración profunda y se relajan. Se dan la vuelta para ver que el asesino esta justo detras de ellos con su cuchillo listo para golpear! Gritas, tu corazón se acelerará, tu respiración se detiene y luego se vuelve más rápida. Todo sucede en un instante. Se trata de un proceso mental de un solo paso que da lugar a esta reacción inmediata. Sí, hay thrillers psicológicos que funcionan más como bromas con un proceso de dos pasos para dar lugar a una especie de miedo profundo, pero el efecto de terror estándar basado en el choque es un proceso de un solo paso (a pesar del importante cebado psicológico que se necesita para configurarlo bien).

Los chistes, sin embargo, tienen un proceso de dos pasos: conseguir la broma y apreciar la broma. Una broma que no logra alcanzar el primer objetivo es lo que los comediantes llaman una broma que “no aterriza”, es decir, se le pasa por encima de la cabeza del público. ¿Alguna vez has dicho algo en broma y la persona a la que se lo dijiste ni siquiera se dio cuenta de que era una broma? Esa es una broma fallida de primer tipo.

Una broma fallida de segundo tipo es una broma que aterriza, pero no logra generar diversión cómica. “No, me sale el chiste. Simplemente no es gracioso”.

Los chistes fallidos deben distinguirse de los chistes malos porque el término “broma mala” tiene un significado diferente cuando lo usamos en la conversación. Los chistes de papá son chistes cursis, limpios, basados en juego de palabras. En virtud de su acidez son malos, pero pueden ser efectivos, sobre todo cuando se entregan en un momento inesperado. Los niños, a pesar de ellos mismos, sonríen ante el chiste mientras decían: “Daaaaad”. Alternativamente, muchos comediantes han tenido mucho éxito al fingir ser un comediante incompetente y hacernos reír de chistes defectuosos (mal construidos o intencionalmente mal entregados). Estos son chistes malos, pero siguen siendo chistes exitosos porque crearon diversión cómica en su audiencia. No nos interesan esos chistes malos, sólo nos preocupa la distinción entre chistes exitosos y chistes fallidos.

Entonces, para hacer un balance de dónde estamos, los chistes son obras de arte. Además, son obras de arte teleológicas, tienen un objetivo. Ese objetivo es un objetivo interno, es decir, implica un estado emocional del público y no necesita ir más allá. Ese estado emocional es complejo al tener dos partes: el aterrizaje y la apreciación. Un chiste tiene éxito si y sólo si el cajero cuenta el chiste, el público escucha el chiste, obtiene el chiste, y aprecia el chiste con lo que termina en un estado de diversión cómica.

Tenemos que enfocarnos en el éxito y el fracaso en la segunda parte de los procesos. Una vez que el público recibe el chiste, ¿qué es encontrarte en un estado de diversión cómica?

Lo primero que hay que notar es que la diversión cómica es un estado emocional totalizador. Cuando realmente te ríes mucho de algo, eso es lo único en lo que puedes pensar. La hilaridad completa se apodera de tu cuerpo y tu mente por completo. Te doblas, te duelen los costados, no puedes recuperar el aliento, por mucho que intentes dejar de reír, no puedes Y justo cuando crees que te has establecido y bajo control, vuelve a empezar y te vas. La risa obliga a todo lo demás a salir de tu mente para el período de diversión.

Es por ello que tomamos a alguien que tiene dolor (físico o emocional) e intentamos animarlo haciéndole reír. Si puedes hacer reír a la persona, entonces, al menos por el breve momento en que se ríe, dejan de sentir el dolor. Henri Bergson, en su libro clásico On Laughter, dice que la diversión cómica crea “una anestesia temporal del corazón”.

Pero es difícil conseguir que alguien con dolor se ría, ciertamente más difícil de lo que es conseguir que una persona que no sufre se ría. Y lo más fácil es hacer que la gente ya se ría para seguir riendo. Si estás cerca de amigos, estás relajado y las risas vienen con facilidad. Los clubes de comedia tienen actos de apertura por su principal atracción porque si el cómic anterior ya te tiene riendo entre dientes, al cabeza de cartel le resultará más fácil haciéndote burlar. El mínimo de dos tragos en estos clubes ayuda, también. El alcohol te relaja y disminuye las inhibiciones (como reír a carcajadas en público) y aumenta la probabilidad de diversión cómica.

Pero la persona con dolor tiene que superar el dolor para llegar a donde sea capaz de reír. Si, digamos, alguien está de luto por la pérdida de un ser querido, su mente estará tan enfocada en el dolor, sus recuerdos, y la pérdida que la capacidad de totalizar su estado emocional con algo humorístico será extremadamente difícil.

En casos como este, existe una competencia entre estados afectivos. La persona se encuentra en un tira y afloja emocional. El dolor y la diversión cómica están totalizando estados emocionales y así la persona solo puede estar en uno a la vez. Podrán alternar. Esto es lo que suele suceder en un funeral cuando se cuentan historias entrañablemente divertidas sobre los difuntos. Por un breve momento estamos alegres transportándonos mentalmente de regreso a esa época en que sucedió lo gracioso. Nos permite escapar de nuestra tristeza por ese momento. Pero cuando termina el momento, vuelve el dolor. Con pena y diversión cómica es uno u otro, no ambos.

La indignación moral es otro estado emocional totalizador. Cuando vemos algo que es verdaderamente éticamente problemático —no algún menor, usando el tenedor equivocado en tu incumplimiento de etiqueta tipo de ensaladas, sino un acto realmente moralmente despreciable— tiene un efecto en nosotros mental y físicamente. Hay indignación. Ahí está el deseo de que se detenga. Ahí está el impulso de ver si se puede ayudar a las víctimas. Hay un anhelo de venganza contra el autor en nombre de la justicia. Todo tipo de elementos cognitivos rebotan unos de otros, ya que el cuerpo refleja el estado. Tu frecuencia cardíaca aumenta, el flujo sanguíneo hace que tus 164 mejillas y la parte posterior del cuello se enrojezcan, los ojos se abren ampliamente. Reaccionamos a los actos inmorales de manera totalizadora.

A veces simplemente pretendemos. Fingimos indignación moral cuando algo desafía una visión política que tenemos, o cuando queremos que otros a nuestro alrededor piensen que estamos de acuerdo con ellos, o queremos que nos piensen como autoridades morales de caballos altos. Pero estos no son los casos de los que estamos hablando. Estamos ante la reacción al enfrentar acciones auténticamente moralmente problemáticas. Estos nos afectan, no porque elegimos actuar como si estuviéramos ofendidos, sino porque realmente lo estamos. Y en estos casos, deberíamos estarlo. Cuando veas algo inmoral, deberías estar molesto por ello.

Y nuevamente, ese malestar es totalizante. Exige toda nuestra atención. Domina nuestro ser emocional.

Entonces, ¿qué pasa cuando ponemos los Mentos de la inmoralidad en la Coca Cola Diet del humor, es decir, y si hay contenido moralmente reprensible en una broma? Bien puede pasar la primera prueba y aterrizar. El público puede entender que fue una broma. Pero al tratar de apreciar la broma, la mente se centrará en el contenido inmoral. El tira y afloja está en marcha. El chiste está exigiendo el control total de la mente porque la diversión cómica que está tratando de crear es totalizadora. Por otro lado, la mente se encontrará enfocándose en el daño y la injusticia asociados con el contenido inmoral. El asco moral exigirá los recursos de la mente plena ya que, también, es un estado emocional totalizador. La diversión cómica y el asco moral se negarán a comprometerse, no pueden compartir la mente. Su naturaleza es la totalización.

Hay tres posibilidades. O uno de ellos gana o es empate. Si gana la indignación moral, entonces el chiste se considera inapropiado y se descarta. Si es un empate, entonces al igual que la historia funeraria, habrá alternancia entre los dos y la diversión cómica sólo obtendrá la mitad de su tiempo, disminuyendo así la efectividad del chiste. Si la diversión cómica gana, entonces el enunciado se considera una broma exitosa, pero emerge como un boxeador campeón de peso pesado que acaba de ganar una pelea por el título: magullado, ensangrentado, con el ojo hinchado. El chiste puede ser reconocido como gracioso, pero por el tira y afloja agotó gran parte de su energía que iba a utilizar generando risas. Entonces, no importa cuál de los tres sea, la broma ha perdido parte de su capital artístico, el contenido inmoral tuvo el efecto de hacer que la broma sea poco divertida o menos divertida.

Es importante señalar dos cosas sobre esta conclusión. Primero, tenga en cuenta que esta no es una propuesta de todo o nada. El reclamo no es que los chistes inmorales nunca puedan ser graciosos en absoluto. El reclamo es que el contenido inmoral necesariamente disminuye la efectividad del chiste. Una broma inmoral puede o no ser divertida, pero es menos divertida por ser inmoral. El contenido éticamente problemático actúa como un ancla, un arrastre que drena al menos parte (y a veces toda) de la energía artístico/emocional de la broma.

Segundo, el moralismo cómico no es la visión ética de que no debes reírte de chistes con contenido inmoral. Recuerda que el moralismo cómico es una visión estética, no moral. Se trata de la efectividad del chiste. El chiste tenía un trabajo que hacer, un trabajo artístico, y lo único que nos preocupa en este argumento es lo bien que hace ese trabajo, no si es una herramienta moralmente aceptable para usar en hacer el trabajo. Puede que no lo sea, pero esa es una cuestión diferente para una discusión filosófica diferente.

Lo que se ha argumentado aquí es que el contenido inmoral en una broma disminuye la diversión de los chistes. Eso es lo que se llama “inmoralismo cómico” y es cierto.

Bibliografía

Bergson, Henri. Risas: Un ensayo sobre el significado del cómic. Nueva York: Macmillen, 1914.