2.1: El argumento ontológico y la objeción de la isla perdida (San Anselmo y Gaunilo de Marmoutiers)

8 El argumento ontológico y la objeción de la isla perdida
San Anselmo y Gaunilo de Marmoutiers ¹³

“Argumento ontológico” de Anselmo ¹⁴

Por lo tanto, Señor, tú que das conocimiento de la fe, dame tanto conocimiento como sabes para que sea apropiado para mí, porque eres como creemos y aquello en lo que creemos. Y de hecho creemos que eres algo mayor de lo que no se puede pensar. ¿O no hay tal tipo de cosas, pues “el necio dijo en su corazón: 'no hay Dios'” (Sal. 13:1, 52:1)? Pero ciertamente ese mismo tonto, habiendo escuchado lo que acabo de decir, “algo mayor de lo que no se puede pensar”, entiende lo que escuchó, y lo que entiende está en su pensamiento, aunque no piense que existe. Porque una cosa es que algo exista en el pensamiento de una persona y otra muy distinta que la persona piense que esa cosa existe. Para cuando un pintor piensa con anticipación a lo que va a pintar, tiene ese cuadro en su pensamiento, pero aún no cree que exista, porque aún no lo ha hecho. Una vez que lo ha pintado lo tiene en su pensamiento y piensa que existe porque lo ha hecho. Así hasta el necio se ve obligado a conceder que algo mayor de lo que no se puede pensar existe en el pensamiento, porque entiende lo que escucha, y todo lo que se entiende existe en el pensamiento. Y ciertamente aquello mayor de lo que no se puede entender no puede existir sólo en el pensamiento, pues si existe sólo en el pensamiento también podría pensarse como existente en la realidad también, que es mayor. Si, por lo tanto, aquello de lo que no se puede pensar más grande existe solo en el pensamiento, entonces aquello de lo que no se puede pensar más grande resulta ser aquello de lo que en realidad se puede pensar algo mayor, pero eso es obviamente imposible. Por lo tanto, algo de lo que no se puede pensar más grande existe indudablemente tanto en el pensamiento como en

La “objeción de isla perdida” de Gaunilo

Por ejemplo, dicen que hay en el océano en algún lugar una isla que, debido a la dificultad (o más bien la imposibilidad) de encontrar lo que realmente no existe, se llama “la isla perdida”. Y dicen que esta isla tiene todo tipo de riquezas y delicias, incluso más de ellas que las Islas de los Blest, y al no tener dueño ni habitante es superior en la abundancia de sus riquezas a todas las demás tierras que son habitadas por hombres. Si alguien me dijera que tal es el caso, me resultará fácil entender lo que dice, ya que no hay nada difícil al respecto. Pero supongamos que luego agrega, como si estuviera declarando una consecuencia lógica: “Bueno entonces, ya no puedes dudar que esta isla más excelente que todas las demás tierras realmente existe en alguna parte, ya que no dudas que está en tu mente; y como es más excelente existir no sólo en la mente sino en la realidad como bueno, esta isla necesariamente debe existir, porque si no lo hiciera, cualquier otra isla realmente existente sería más excelente que ella, y así esa isla que ahora pensaste por ti como más excelente no será tal”. Si, digo, alguien intenta convencerme aunque este argumento de que la isla realmente existe y no debería haber más dudas al respecto, o pensaré que está bromeando o me costará decidir quién es el tonto más grande, a mí si le creo o a él si piensa que ha demostrado su existencia sin tener primero me convenció de que esta excelencia es algo que sin duda existe en la realidad y no sólo algo falso o incierto que existe en mi mente.

Para revisión y discusión:

1. L ay out el argumento que Anselmo presenta en forma lógica estándar. ¿Es válido? Haz lo mismo con el de Gaunilo ¿Es válido? ¿Los dos argumentos tienen la misma estructura?

2. Qué parte del argumento de Anselmo requiere más defensa. ¿Cree que tiene razón en su opinión?

3. Gaunilo cree que su argumento funciona como un tipo de reducción ad absurdum respuesta al argumento de Anselmo al demostrar que su razonamiento conducirá a conclusiones absurdas. ¿Crees que la respuesta de Gaunilo funciona?