3.6: El libre albedrío y los rasgos de Dios (Noé Levin)

21 El libre albedrío y los rasgos de Dios
Noé Levin ³¹

Cuando el reformador religioso cristiano del ^siglo XVI Juan Calvino consideró el impacto de la omnipotencia y omnisciencia de Dios en el libre albedrío, se le dejó concluir que, en un sentido muy real, no tenemos libre albedrío. Su creencia está sucintamente plasmada en su doctrina de la providencia, que sostiene “Todos los eventos, sean gobernados por el consejo secreto de Dios” y que “nada sucede sino lo que [Dios] ha decretado consciente y voluntariamente”. No existe la elección, la libre acción, tomar nuestras propias decisiones, la fortuna o el azar. La Confesión de Fe de Westminster (parte de otras tradiciones) se hace eco de un sentimiento similar y afirma que Dios “ordenado libre e inmutable lo que suceda”. Dios es el único ser libre, y nosotros solo hacemos lo que podemos porque o Dios lo ha hecho así o permite que sea así. Esta opinión es polémica, al menos porque parece ir completamente en contra de cualquier noción de “libre albedrío”. Si Dios lo sabe todo, ¿cómo podemos ser libres? Si Dios solo nos permite actuar, ¿en qué sentido nuestras acciones son nuestras propias?

Primero, es prudente aclarar lo que se entiende por “libre albedrío”. La manera coloquial de pensarlo es bastante sencilla: tomamos decisiones y tomamos acciones por nosotros mismos. Pensamos libremente sin que nadie controle lo que hacemos o cómo pensamos, y decidimos tomar acciones a partir de esta deliberación. El término para esto en filosofía es “libre albedrío libertario”. La existencia del libre albedrío libertario, sin embargo, es dudada por muchos filósofos, ya que su concepción misma entra en conflicto con los hechos aparentes de la existencia física. El punto de vista opuesto (que no hay nada como este tipo de libre albedrío) suele llamarse “determinismo”, que toma su nombre de la noción de que las explicaciones de todas las acciones están determinadas por factores ajenos a nuestro control. A menudo, este determinismo se basa en el “fisicalismo”, el punto de vista de que solo existen las cosas físicas, por lo que el libre albedrío no existe porque no hay base física para ello (que aún hemos descubierto). La principal motivación para esta visión viene en forma de desafío: ¿de dónde viene el libre albedrío si estamos formados enteramente por componentes físicos y sujetos a leyes de la física que en sí mismas no son libres? Es importante destacar que existen otros tipos de determinismo, como el descrito por Calvino (“determinismo religioso”), que se tratará con más detalle en breve. Pero como generalmente nos gusta la idea de que sí tenemos algún tipo de libre albedrío, el tipo de libre albedrío que muchos filósofos creen que podríamos tener se describe con una frase interesante: la capacidad de hacer lo contrario (aunque nunca hagamos otra cosa). Esta visión suele atribuirse a la visión llamada “compatibilismo” que intenta hacer compatible el libre albedrío con el determinismo. Lo que esto capta es que tenemos la capacidad de elegir entre múltiples acciones cada vez que hacemos algo, y esta opción real es lo que es importante para tener libre albedrío. Una posición contraria sería que sólo podemos elegir alguna vez hacer una sola cosa y así no sólo estamos determinados sino que también se limitan a una sola elección para cada acción. Por ejemplo, si vas a un restaurante y tienes sed y la única bebida que tienen es agua, no eres libre de elegir lo que quieres beber: solo hay una opción y una acción que puedes tomar (si quieres beber), y es tener agua. Usted está determinado. Si tienen agua, té y café, y realmente puedes elegir cuál quieres (incluso si eres predecible en base a hábitos de consumo pasados y siempre podrías elegir, por ejemplo, agua), entonces si puedes tomar una decisión y elegir entre múltiples acciones a tomar, tener esta capacidad de elegir cualquiera de las tres quieres, es como es el libre albedrío. Si bien esto se ve muy diferente al libre albedrío libertario, todavía hay cierto sentido en el que tenemos libre albedrío.

Entonces, ¿por qué no tener libre albedrío es un problema? ¿Por qué incluso ir por algo como el compatibilismo y no solo admitir que nuestro conocimiento de nuestra existencia conlleva que no tenemos libre albedrío? Hay dos razones motivadoras importantes, una basada en la religión y otra, por falta de una palabra mejor, basada instintivamente. La mayoría de las tradiciones religiosas occidentales implican que tenemos libre albedrío y es una parte integral de lo que somos. En efecto, se supone que la decisión de creer es aquella que podemos tomar libremente, y también se supone que debemos enfrentarnos constantemente a decisiones morales en las que luego podríamos ser juzgados por nuestras habilidades para elegir hacer lo correcto (a las “puertas blancas nacaradas del cielo” quizás). Explica por qué hay mal en el mundo a pesar de que hay un Dios muy poderoso y bueno: elegimos ser malvados. Aparte de la religión, la mayoría de las personas sienten que realmente tienen libre albedrío. En efecto, es difícil negar que realmente se siente como que tomamos decisiones a cada momento del día. Si no somos libres de elegir aunque realmente se sienta como si lo hacemos, deberíamos querer alguna explicación para esta desconexión. Más allá de esto, mucha gente tiene un profundo deseo de que sea cierto que tenemos genuino libre albedrío, ya que la vida parecería vacía si no somos los amos de nuestros destinos. Es poco apetecible para muchos si alguna de las decisiones que tomamos no es más que las consecuencias de las leyes físicas, ya que así nos priva de cualquier elección para dar sentido a nuestras vidas. Entonces, hay razones fuertes por las que la gente cree, y desea, el libre albedrío genuino. Por muchas razones para que creamos que tenemos libre albedrío, Calvino no pudo conciliar su existencia con el tipo de Dios en el que él creía. Si Dios es todopoderoso, no hay lugar para el libre albedrío para entrar en el cuadro. Para los que quieren el libre albedrío, sostengo que el libre albedrío sólo es compatible con la existencia de Dios si Dios no es infinito de ninguna manera, como si Dios tuviera algún rasgo infinito, la posibilidad de nuestro libre albedrío individual desaparece.

O tenemos libre albedrío o no lo tenemos Si partimos de la suposición de que no hay libre albedrío, entonces los que creen en él deberían dar una explicación positiva de dónde viene. Me gustaría recorrer los grandes rasgos infinitos de Dios e ilustrar cómo cada uno de ellos impide el libre albedrío: omnipotencia, omnibenevolencia, omnisciencia y omnipresencia.

Omnipotencia: Si Dios es todopoderoso, entonces todo sucede ya sea porque toma acción directa o permite que suceda. La mitad de esto, que Dios nos “hace” hacer cosas, claramente socava el libre albedrío. Si Dios es todopoderoso, puede hacernos hacer cualquier cosa. El otro lado, que solo hacemos las cosas si Dios lo permite, no es directamente un problema para el libre albedrío en algún sentido: tal vez sí tomamos decisiones y actuamos sobre ellas, ya que Dios no nos ha obligado directamente a hacer esas cosas o a pensar de esa manera. Pero, ¿son realmente libres si solo los estamos haciendo porque Dios lo está permitiendo? En la filosofía moral esto se conoce como la distinción entre “hacer” y “permitir”. Algunas personas creen que es importante; otras no. Hay muchos ejemplos clásicos que discuten esta distinción, pero solo voy a presentar uno de los más relevantes en este momento: Dos hombres ambos quieren a sus sobrinos muertos, ambos van al baño mientras él se baña y planean ahogarlo para obtener una herencia; en un caso, el sobrino tiene una convulsión y comienza a ahogarse en la tina, con el tío parado sonriendo en lugar de salvarle la vida, y en la otra, sostiene la cabeza de su sobrino bajo el agua hasta que se ahoga. ¿El primer hombre es menos culpable que el segundo? Si no es así, entonces podría no haber ninguna diferencia moral significativa entre tomar una acción y permitir que esa acción suceda cuando seamos capaces de prevenirla. Dios sería capaz de evitar que sucediera cualquier cosa que él quiera (y así obligarnos a elegir siempre lo que él quiere que hagamos). Quizás esto da como resultado una visión compatibilista del libre albedrío, pero en visiones compatibilistas del mundo, ya está la concesión de que estamos determinados. La verdad e importancia de cada uno de estos puntos de vista se debate acaloradamente en la comunidad filosófica, pero creo que contienen suficiente fuerza para decir que, por lo menos, nuestro libre albedrío se ve severamente socavado si la única forma en que alguna vez podemos hacer algo es si Dios nos hace o nos permite hacerlo.

Omnisciencia: Si Dios es omnisciente, entonces no tenemos libre albedrío ya que Dios sabe todo lo que va a suceder, y este conocimiento previo socava la genuinidad de nuestros procesos de toma de decisiones. Si somos completamente predecibles, entonces ¿cómo podemos ser libres? Si todo lo que vamos a hacer ya es conocido por Dios, ¿cómo podemos hacer otra cosa? En muchas tradiciones, se dice que nuestras vidas ya están escritas en el libro de la vida cuando nacemos, y todo lo que hacemos ya es conocido por Dios. ¿En qué sentido podemos hacer de otra manera? Dios sabe lo que haremos, y si pudiéramos estar dentro de la mente de Dios, también lo sabríamos. Así, en esta situación no se da ningún libre albedrío significativo.

Omnipresencia: Si Dios está en todas partes, entonces si tenemos libre albedrío, es el libre albedrío de Dios y no el nuestro o tenemos el libre albedrío propio que anula el libre albedrío de Dios en nuestros cuerpos. En este punto de vista, Dios está en todas partes, incluso dentro de nosotros. Todo lo que hacemos es así también hecho por Dios. Si Dios está “justo a lo largo del viaje” entonces eliminaría cualquier cosa especial sobre Dios. Podríamos tener libre albedrío, pero entonces parecería que la capacidad de Dios para actuar está muy disminuida. Entonces, si tenemos libre albedrío, entonces, parecería, de una manera extraña, Dios no tiene ninguno, ya que simplemente estaría haciendo lo que hagamos nosotros. Por otra parte, si Dios está actuando a través de nosotros, entonces nuestro libre albedrío desaparece y es vencido por la acción divina. Así, potencialmente podríamos tener libre albedrío en esta instancia, pero en nuestro tenerlo, Dios se vuelve menos poderoso que nosotros.

Omnibenevolencia: He guardado este rasgo para el final porque no creo que sea del todo incompatible con el libre albedrío en el mismo sentido el libre albedrío es incompatible con otros rasgos infinitos divinos. Yo creo, sin embargo, que surgen otras cuestiones. Si Dios es todo bueno, pero nada más, entonces parece carecer de los rasgos de algo que generalmente pensamos como Dios. Un Dios que sólo es todo bueno no es exactamente el tipo de cosas en las que pensamos cuando pensamos en Dios. Pero, digamos que Dios es omnibenevolente y extremadamente poderoso, muy inteligente, y casi en todas partes. ¿Podríamos tener libre albedrío? Creo que tendríamos problemas similares a un Dios omnipotente u omnisciente: ¿en qué sentido somos libres si Dios es todo bueno y es capaz de controlar (o conocer) muchas de nuestras acciones? Si él es todo bueno, entonces surgen preocupaciones relacionadas con el problema, ya que Dios debería ser capaz de evitar que ocurra mucha maldad y no debería ser hábil para mejorar las cosas para nosotros.

¿Por qué pensar que el libre albedrío es compatible con rasgos infinitos? Si solo tenemos libre albedrío, entonces parecerían desaparecer tantas contradicciones y problemas, lo más importante las complejidades de las acciones humanas que involucran cosas como actos malvados o inmorales. La soberanía, la bondad, el poder y el conocimiento de Dios no están totalmente comprometidos si podemos actuar por nosotros mismos. Pero, en muchos sentidos, si tenemos libre albedrío, parecería que Dios estaría intrínsecamente limitado. Dios no sería todopoderoso, ya que no podía controlar nuestras acciones; no sería omnisciente ya que no sabría lo que íbamos a hacer; no estaría en todas partes ya que no estaría dentro de nuestras partes que nos dan libre albedrío; y no sería todo bueno ya que permitiría que sucedieran cosas malas, algo con lo que un ser presumiblemente bueno tomaría problemas. También es algo reconfortante y empoderador creer que realmente tomamos decisiones por nosotros mismos. Sin embargo, Juan Calvino tuvo una visión muy afilada, y o bien tenemos libre albedrío y Dios no es infinito o Dios es infinito y no tenemos nada que podamos llamar de manera significativa libre albedrío. El libre albedrío simplemente no es compatible con un Dios infinito.

Para revisión y discusión

1. ¿Cómo crees que funciona el libre albedrío? ¿Crees que lo tienes? ¿Cuáles son las razones de tu opinión?

2. Describir las razones generales que se ofrecen para sustentar la opinión de que Dios es incompatible con el libre albedrío. ¿Qué rasgos hacen difícil tener libre albedrío?

3. ¿Cuáles son los beneficios de tener libre albedrío para la religión? ¿Estos beneficios, y las razones de los mismos, son suficientes para apoyar la idea de que tenemos libre albedrío?