4.1: Primer y Segundo Diálogos

Primer Diálogo (Lunes)

1. Yo era lo suficientemente optimista como para creer que a estas alturas ya habría podido enviarles una agradable cuenta del éxito del plan que me trajo a este rincón remoto del país. Pero lo único que pude reportar son los detalles de cómo salió mal; y prefiero en cambio entretenerte con algunos incidentes divertidos que me han ayudado a calmarme durante las inevitables e imprevisibles dificultades que he encontrado. Los eventos no están en nuestro poder; pero siempre podemos hacer un buen uso incluso de lo peor. Y tengo que admitir que la forma en que fue este asunto, y el resultado del mismo, me dio la oportunidad de reflexiones que ayudan a compensar mi gran pérdida de tiempo y mi problema y gasto... Una mente que es libre de reflexionar sobre sus propios procesos, si no produce nada útil para el mundo, generalmente logra entretenerse. Durante los últimos meses he disfrutado de ese tipo de libertad y ocio en este lejano lugar, lejos de ese gran remolino de negocios, lucha y placer que se llama el mundo. Y mi disfrute de este lugar tranquilo se ha visto incrementado enormemente por la conversación y las buenas cualidades de mi anfitrión, Euphranor, es filósofo y granjero, dos papeles que no son tan inconsistentes en la naturaleza como se podría pensar.

Desde el momento en que dejó la universidad, Euphranor ha vivido en este pequeño pueblo donde tiene una buena casa con cien acres de terreno colindantes a ella; tras los trabajos que ha puesto en mejorar el terreno, le proporciona un ingreso cómodo. Tiene una buena colección de libros, principalmente los antiguos que le dejó un tío clérigo que lo crió. Y el negocio de su granja no le impide hacer un buen uso de ella. Ha leído mucho, y ha pensado más; su salud y fuerza de cuerpo lo ayudan a no cansarse mentalmente. Cree que puede continuar mejor sus estudios en el campo que en su estudio, y su mente rara vez está ociosa mientras ciruela los árboles, sigue el arado, o cuida sus rebaños.

En la casa de este honesto amigo me familiaricé con un rico y distinguido amigo de Euphranor llamado Crito. Su (·Anglican·) iglesia parroquial se encuentra en nuestro pueblo. Un domingo del verano pasado cuando estaba cenando en Euphranor's, pregunté por sus invitados, a quienes habíamos visto en la iglesia con él el domingo anterior. 'Ambos están bien —dijo Crito—, pero habiendo ido a la iglesia esa vez, solo para ver qué tipo de congregación podía proporcionar nuestra parroquia, no tenían más curiosidad por la iglesia, y así optaron por quedarse en casa”. '¡Qué!' dijo Eufranor, ¿son presbiterianos? —No —respondió Crito—, son librepensadores. Euphranor, que nunca había conocido a ningún miembro de esa especie o secta de hombres, y sabía poco de sus escritos, quería saber cuáles eran sus principios, qué sistema aceptaban. 'Eso es más de lo que te puedo decir', dijo Crito. 'Sus escritores tienen diferentes opiniones. Algunos van más allá, y afirman su posición de manera más abierta que otros. Pero la mejor manera de conocer las ideas actuales de la secta es platicar con quienes se declaran librepensadores. Tu curiosidad ahora podría estar satisfecha si tú y Dion pasaran una semana en mi casa con estos invitados míos, que parecen muy dispuestos a declarar y propagar sus opiniones. Alciphron tiene cuarenta y tantos años, y no es ajeno a los hombres ni a los libros. Yo lo conocí primero cuando ambos estábamos formándonos como abogados en Londres. Cuando entró en una rica herencia, abandonó sus estudios de derecho y viajó por las partes civilizadas de Europa. Después de su regreso vivió entre las diversiones de Londres, pero comenzó a encontrarlos rancios e insípidos, lo que lo arrojó a una suerte de pereza irritable. Mi otro invitado, Lisicles [pronunciado Lie-suh-clees], es un pariente cercano mío. Es un joven caballero rápido e inteligente, con algunos conocimientos generales sobre asuntos librescos. Después de haber terminado su educación formal y haber visto un poco del mundo, se hizo amigo de hombres de placer y librepensadores [la frase exacta de Berkeley], lo que me temo ha perjudicado mucho su salud y su fortuna. Pero lo que más me arrepiento es la corrupción de su mente por un conjunto de principios dañinos de los que nunca se curará. Han sobrevivido a las pasiones de la juventud, así que no hay posibilidad de que las pierda ahora. Estos dos serían lo suficientemente agradables si tan solo no se imaginaran librepensadores. Debido a esto, francamente hablando, hacen que sea un poco demasiado obvio que se consideran más sabios que el resto del mundo. A mí me gustaría que mis invitados se reunieran con su partido donde menos lo esperaban, ¡en un campesino campestre! ' Euphranor respondió: 'No me ofrezco a hacer más que simplemente informarme sobre sus principios y opiniones. Así que mañana asignaré a mis trabajadores su trabajo por una semana, y aceptaré tu invitación, si Dion está dispuesto. ' Yo di mi consentimiento. —Mientras tanto —dijo Crito—, voy a preparar a mis invitados, diciéndoles que a un vecino honesto le gustaría platicar con ellos sobre su librepensamiento. Voy a sorprenderme si no les gusta la perspectiva de dejar atrás a un converso, ¡incluso en un pueblo rural! '

A la mañana siguiente Eufránor se levantó temprano y pasó la mañana poniendo en orden sus asuntos. Después del almuerzo dimos nuestro paseo hacia Crito's, que yacía por media docena de agradables campos.. Después de caminar durante aproximadamente una hora llegamos a la casa de Crito, que se encuentra en medio de un hermoso parque pequeño.. En la puerta nos encontramos con un sirviente que llevaba una pequeña canasta de frutas a una arboleda, donde dijo que su amo estaba con sus dos invitados. Encontramos a los tres sentados a la sombra. Y después de los habituales preliminares para que la gente se reuniera por primera vez, Euphranor y yo nos sentamos junto a ellos.

Charlamos sobre la belleza de esta escena rural, la buena temporada del año y algunas mejoras, nuevos métodos de agricultura, que se habían introducido recientemente en el condado adyacente. Esto le dio a Alciphron una apertura para remarcar que las mejoras más valiosas llegaron más recientes. 'No estaría muy tentado', dijo, 'a vivir en un lugar donde los hombres no tienen modales pulidos ni mentes cultivadas, por mucho que se haya mejorado su tierra. Hace mucho tiempo me di cuenta de que hay un avance gradual en los asuntos humanos. El primer cuidado de la humanidad es (1) satisfacer los antojos de la naturaleza; a continuación ellos (2) atienden las comodidades y comodidades de la vida. Pero (3) someter los prejuicios y adquirir el verdadero conocimiento, ¡ese trabajo hercúleo! —llega último, porque requiere las habilidades más perfectas y todas las demás ventajas preparan el camino para ello. ' '¡Correcto!' dijo Euphranor, 'Alciphron ha mencionado nuestro verdadero defecto. Siempre se ha pensado que en cuanto habíamos (1) proporcionado subsistencia para el cuerpo nuestra siguiente preocupación debería ser (3) mejorar la mente. Pero (2) el deseo de riqueza se interpone entre, y ocupa los pensamientos de los hombres. '

2. Alciphron: Nos dicen que el pensamiento es lo que distingue al hombre de la bestia; ·a lo que agrego que· la libertad de pensamiento marca igual de diferencia entre el hombre y el hombre. Son los nobles defensores de este privilegio y perfección de la especie humana —los librepensadores, quiero decir, los que han surgido y multiplicado en los últimos años— a quienes estamos en deuda por todos esos descubrimientos importantes, ese océano de luz, que ha entrado y se ha derramado a pesar de la esclavitud y la superstición.

Euphranor, quien es un enemigo sincero tanto de la esclavitud como de la superstición, expresó su admiración por la buena gente que había salvado a su país de ser arruinado por ellos, habiendo esparcido tanta luz y conocimiento sobre la tierra. Agregó que le gustaba el nombre de 'librepensador' y aprobaba que las personas fueran librepensadores; pero en su sentido del término todo indagador honesto después de la verdad en cualquier edad o país tenía derecho a ello. Entonces, ¿qué pasa con esta secta que según Alciphron había 'surgido recientemente? ' ¿Cuáles eran sus postulados? Eufranor quería saber. ¿Cuáles fueron sus descubrimientos, aquellos a través de los cuales trajeron beneficios a la humanidad? Agradecería que Alciphron le informara de todo esto.

'Eso no va a ser problema', respondió Alciphron, 'porque yo mismo soy uno de ellos, y algunos de los librepensadores más considerables son amigos míos íntimos. ' Y al ver que Euphranor estaba escuchando respetuosamente, continuó con mucha fluidez: 'La mente del hombre es como un pedazo de tierra. Lo que es desarraigar, arar, cavar y desgarrar a la tierra es lo que pensar, reflexionar y examinar es para la mente humana. Hay una manera correcta de cultivar cada uno. La tierra a la que se le permite permanecer desaprovechada y salvaje durante mucho tiempo se ahogará con madera cepillada, zarzas, espinas y otras plantas que no son útiles ni hermosas. Del mismo modo, en una mente descuidada y sin cultivar brotarán muchos prejuicios y opiniones absurdas, debiendo su origen en parte al •suelo mismo (las pasiones e imperfecciones de la mente del hombre) y en parte a •semillas que suceden haber sido esparcidas allí por todo viento de doctrina que es levantado por la astucia de los políticos, las excentricidades de los pedantes, la superstición de los tontos, o la deshonestidad de los sacerdotes. ¿Cómo podemos esperar que sea la mente humana hoy, después de tantas edades de ser vulnerable a los fraudes de hombres deshonestos y a las locuras de los débiles? Sus prejuicios y errores, ¡qué raíces profundas y fuertes deben tener! ¡Qué trabajo tan duro será arrancarlos! Pero esta difícil y gloriosa obra es lo que están emprendiendo los librepensadores modernos”. Alciphron hizo una pausa y miró a su alrededor a sus oyentes.

'En efecto', dije, '¡una empresa muy loable!'

'La gente piensa generalmente', dijo Euphranor, 'que es digno de elogio limpiar y someter la tierra, domesticar animales brutos,.. ..to proporcionar alimento para los cuerpos de los hombres, y curar sus enfermedades. Pero, ¿qué es todo esto en comparación con la empresa más excelente y útil de liberar a la humanidad de sus errores, y mejorar y adornar sus mentes? '. ..

'En estos días', respondió Alciphron, 'la gente es lo suficientemente tonta como para no poder distinguir a sus mejores benefactores de sus peores enemigos. Tienen un respeto ciego por quienes los esclavizan, y consideran a sus libertadores como hombres peligrosos que quieren socavar principios y opiniones aceptados'.

Eufránor: Sería una lástima que hombres tan dignos y capaces se encontraran con algún desánimo. Me parece que un hombre que pasa su tiempo en una búsqueda tan laboriosa e imparcial de la verdad es mejor amigo de la humanidad que el mayor estadista o héroe. El bien que hacen está confinado a una pequeña parte del mundo y a un corto período de tiempo, mientras que un rayo de verdad puede iluminar al mundo entero y continuar hacia las edades futuras.

Alciphron: Me temo que el rebaño común no llegará pronto a pensar como tú sobre esto. Pero el mejor tipo, los hombres educados con buenas habilidades, son propiamente respetuosos con quienes apoyan la luz y la verdad.

Eufránor: Sin duda el clero siempre está listo para ayudar y aplaudir tus dignos esfuerzos.

Al escuchar esto Lisicles difícilmente pudo sofocar su risa, y Alciphron, con un aire de lástima, le dijo a Euphranor: 'Veo que no sabes cómo son realmente estos hombres. Seguramente debes darte cuenta que de todos los hombres que viven el clero son nuestros mayores enemigos. Ellos (si pudieran) extinguirían la luz de la naturaleza misma, convertirían al mundo en una mazmorra y mantendrían a la humanidad para siempre encadenada y en la oscuridad”.

Eufranor: Nunca imaginé algo así de nuestro clero protestante, particularmente los anglicanos, a quienes hubiera esperado —siguiendo lo que he visto de ellos y sus escritos— para ser amantes del aprendizaje y del conocimiento útil.

Alcifrón: Créeme, los sacerdotes de todas las religiones son iguales: donde haya sacerdotes habrá sacerdocio; y donde haya sacerdocio habrá espíritu perseguidor. Puedes depender de ellos para ejercer su pleno poder de persecución contra cualquiera que •tenga el coraje de pensar por sí mismo y que •se niegue a ser engañado y encadenado por sus reverendos líderes. Esos grandes maestros de la división del cabello y la jerga han fabricado varios sistemas, que [esto se agrega sarcásticamente] son todos igualmente verdaderos e igualmente importantes para el mundo. Todos están casados con su propia secta, y ataca furiosamente a todos aquellos que no están de acuerdo con ella. [La siguiente frase habla de 'el magistrado', término que ocurrirá varias veces más en estos diálogos. Es una especie de mano corta para 'jueces y cualquier otra persona que esté involucrada en la aplicación de la ley de la tierra'. A veces, como en la página 8, parece abarcar también a legisladores.] Los principales vicios de sacerdotes y eclesiásticos de todo el mundo son crueldad y ambición, por lo que hacen todo lo posible para sacar ventaja sobre el resto de la humanidad; y el magistrado —que tiene un interés conjunto con el sacerdote en someter, confundir y asustar a la gente— con demasiada frecuencia le da una mano a las autoridades de la iglesia, quienes siempre piensen que su autoridad y posesiones no son seguras hasta que aquellos cuyas opiniones son diferentes a las suyas sean privados de sus derechos, incluyendo los derechos que pertenecen a su condición social e incluso de sus derechos como seres humanos. Imagínense a ustedes mismos un monstruo o fantasma formado por superstición y fanatismo, la descendencia de la estadidad y el oficio sacerdotal, traqueteo de cadenas en una mano, y con la otra blandiendo una espada llameante sobre la tierra y amenazando con destruir a todos los que se atrevan a seguir los dictados de la razón y el sentido común. ¡Solo piensa en esto, y luego di si nuestro compromiso no es tan peligroso como difícil! Y sin embargo, por el noble ardor que inspira la verdad, nuestros librepensadores no son superados por la dificultad ni intimidados por el peligro. A pesar de ambos, ya hemos hecho tantos conversos entre gente del mejor tipo. .que esperamos poder ·eventualmente· llevar todo ante nosotros, derribar los muros de la tiranía secular y eclesiástica, romper las cadenas y cadenas de nuestros paisanos, y restaurar los derechos inherentes originales, libertades, y privilegios de la humanidad.

Dicho todo esto de una manera altamente emotiva, Alciphron hizo una pausa para recuperar el aliento. Pero nadie le contestó (Euphranor lo estaba mirando, con la boca abierta); así Alciphron continuó. Volviendo a Euphranor, habló con menos entusiasmo: 'Cuanto más inocente y honesto es un hombre, más vulnerable es a ser acogido por las plausibles afirmaciones de otros hombres. Probablemente te hayas encontrado con escritos de nuestros teólogos que discuten la gracia, la virtud, la bondad y esas materias, escritos que son aptos para confundir y engañar a una mente simple y honesta. Pero por mucho que puedan blanquear sus diseños, todos están básicamente comprometidos en el mismo proyecto egoísta. No niego que ·entre •los teólogos· puede haber aquí y allá un pobre hombre medio ingenioso que no quiere hacer daño; pero no dudo en decir que todos los hombres de sentido entre ellos están impulsados fundamentalmente por la ambición, la avaricia y la venganza. '

4. Mientras Alciphron hablaba, un sirviente vino a decirle a él y a Lisicles que algunos hombres que estaban a punto de partir hacia Londres estaban esperando recibir sus órdenes. Entonces ambos se levantaron y se dirigieron hacia la casa. Tan pronto como se fueron, Euphranor remarcó a Crito que pensó que el pobre señor debió haber sufrido mucho por su librepensamiento, porque parecía hablar con la pasión y el resentimiento naturales a los hombres que han sido tratados muy mal.

'No lo cree', contestó Crito. 'En miembros de su secta—·es decir, librepensadores·—he notado muchas veces dos faltas conversacionales, a saber, •retórica volada y •burlas, dependiendo de si su estado de ánimo del momento es trágico o cómico. A veces ellos mismos trabajan en grandes pasiones y luego son asustados por los fantasmas que han creado. Cuando están teniendo uno de esos choques, cada párroco asistente de una pequeña iglesia campestre es visto como un inquisidor. En otras ocasiones adoptan una manera astuta de broma, usando pistas y alusiones, diciendo poco pero insinuando mucho, y sobre todo pareciendo entretenerse a expensas del tema y de sus adversarios. Si quieres saber lo que realmente creen, tendrás que conseguir que hablen y no divagar fuera del tema. Suelen continuar sobre ser perseguidos por el librepensamiento; pero no tienen una buena razón para ello, porque todos son perfectamente libres de pensar lo que le plazca; no conozco ninguna persecución en Inglaterra por opinión, actitud intelectual, o pensamiento. Pero supongo que en cada país se tiene algún •cuidado para contener el discurso obsceno, y para desalentar un desprecio externo por lo que el público considera sagrado, cualesquiera que sean los pensamientos internos de la persona. Ya sea que este •cuidado en Inglaterra se haya vuelto recientemente tan excesivo como para afligir a los sujetos de este gobierno antes libre y fácil, ya sea que los librepensadores puedan quejarse justamente de cualquier dificultad sufrida por conciencia u opinión, estará mejor situado para juzgar cuando escuche su relato de los números , progreso, y nociones de su secc. Estoy seguro que te dirán todo esto plena y libremente, siempre y cuando nadie presente parezca conmocionado u ofendido, pues en ese caso pueden bajar de tono las cosas por pura buena modales”.

'Nunca me enojo con ningún hombre por su opinión', dijo Euphranor. 'Ya sea judío, turco o adorador de ídolos, puede decirme lo que piensa libremente sin temor a ofender. Incluso me alegraría escuchar lo que tiene que decir, siempre que lo diga de manera honesta y abierta. El que cava en la mina de la verdad es mi compañero de trabajo, creo; pero si mientras me esforzo mucho se divierte burlándose de mí y arrojando polvo en mis ojos, pronto me cansaré de él.

5. Mientras tanto, Alciphron y Lisicles, habiendo resuelto su parte de negocios, volvieron a nosotros. Lisicles se sentaron en el mismo lugar que antes. Pero Alciphron se paró frente a nosotros, con los brazos cruzados y la cabeza apoyada sobre su hombro izquierdo en la postura de un hombre meditando. Nos sentamos en silencio, para no perturbar sus pensamientos, y después de dos o tres minutos dijo '¡Oh, verdad! ¡Oh libertad! ' Después de lo cual siguió reflexionando.

En este punto Euphranor se aventuró a interrumpirlo. 'Alcifrón', dijo, 'no es justo pasar el tiempo en soliloquios silenciosos. En este rincón del mundo no solemos tener la oportunidad de tener una conversación con hombres aprendidos y bien informados, y la oportunidad que has puesto en mis manos es demasiado valiosa para mí no hacer el mejor uso de ella”.

Alcifrón: ¿Eres, entonces, un devoto sincero de la verdad? ¿Y puede soportar la libertad de una investigación justa?

Euphranor: Eso es lo que quiero más que nada.

Alciphron: ¿Qué? en cada tema? ¿Sobre las nociones que primero asimilaste con la leche de tu madre y que desde entonces te han sido alimentadas por otras “enfermeras” —padres de familia, pastores, tutores, asambleas religiosas, libros de devoción y otros dispositivos similares para apoderarse de la mente de los hombres?

Eufránor: Me encanta la información sobre todos los temas que se me presentan, y especialmente sobre los que son más importantes.

Alciphron: Bueno, entonces, si eres serio, mantente justo y mantente firme mientras sondeo tus prejuicios y borro tus principios —'mientras saco de tu corazón tus cuentos canosos de ancianas' [dice esto en latín, citando al poeta Persio]. Con lo cual Alciphron frunció el ceño, se detuvo y luego lanzó: 'Si nos tomamos la molestia de cavar hasta el fondo de las cosas, y analizar los principios básicos sobre los que descansan las opiniones, encontraremos que las opiniones que se consideran las más importantes tienen las bases más endebles, derivándose ya sea de lo casual costumbres del país donde vivimos, o del adoctrinamiento al que estuvimos sometidos antes de que pudiéramos distinguir bien de mal, verdadero de falso. [Alciphron se trata del hablar de lo 'vulgar', y decir lo que quiere decir con esa palabra. En términos generales, su sentido en ese momento era 'común, ordinario, corriente de la fábrica, no muy educado, no poseído de intereses intelectuales serios', algo en ese sentido; no tenía el sentido de 'grosero, crudo, maleducado' o similar. En la presente obra, 'vulgar' se utiliza a veces como término de desdén o condescendencia para referirse a personas que no habrían contado como 'vulgar' es el sentido sobrio, estrictamente literal de la palabra.] Los vulgares, es decir, todas las personas que no hacen un uso gratuito de su razón, tienden a considerar estos prejuicios como sagrados e incuestionables, creyendo que están •impresos en los corazones de los hombres por Dios mismo, o •transportados por revelación del cielo, o •tan intrínsecamente claros y evidentes que uno no puede ayudar aceptándolos sin ninguna indagación o examen. De esta manera los vulgares superficiales tienen la cabeza llena de fantasías, principios y doctrinas —religiosas, morales y políticas— ¡todas las cuales mantienen con un nivel de energía proporcional a su falta de razón! Por otro lado, quienes utilizaron adecuadamente sus facultades en la búsqueda de la verdad son especialmente cuidadosos para eliminar de sus mentes cualquier noción o prejuicio que se plantara en ellos antes de que tuvieran la edad suficiente para usar la razón libre y completamente. Nuestros librepensadores modernos en realidad han hecho esto: además de diseccionar astutamente los sistemas generalmente aceptados ·de creencia·, han rastreado cada prejuicio establecido hasta su fuente—las verdaderas razones por las que la gente cree lo que cree. Y en el curso de hacer esto —y obtener una visión global de las diversas partes y edades del mundo— han podido observar una increíble variedad de •costumbres y ritos, de •instituciones religiosas y civiles, de •ideas y creencias que son muy distintas (e incluso contrarias) entre sí, que demuestra de manera concluyente que no todos pueden ser ciertos. Sin embargo, cada uno de ellos es mantenido por sus partidarios con el mismo aire de confianza, la misma seriedad energética, y cuando son examinados todos resultan tener el mismo fundamento, es decir, ¡la fuerza del prejuicio! Con la ayuda de estas observaciones y descubrimientos, han roto las cadenas de la costumbre popular, y, habiéndose liberado del fraude, ahora generosamente echan una mano a sus compañeros sujetos, para conducirlos por los mismos caminos de luz y libertad.

'Ese es un rápido resumen de las opiniones y proyectos de los llamados librepensadores. Si algo de lo que he dicho o algo que voy a decir después es contrario a tus opiniones preconcebidas, y por lo tanto chocante y desagradable para ti, perdonarás la apertura y sencillez de un filósofo, y recordarás que cada vez que te desagrade de esa manera lo estoy haciendo por •respeto a la verdad, y • obediencia a tus propios mandamientos. Soy muy consciente de que los ojos largamente mantenidos en la oscuridad no pueden soportar una visión repentina de la luz del mediodía, y deben ser traídos a ella por grados. Por ello, los librepensadores capaces avanzan paulatinamente, comenzando por los prejuicios a los que menos apegan los hombres, y luego pasando a socavar el resto en grados lentos e imperceptibles, hasta que han demolido todo el tejido de la locura y superstición humanas. Pero aquí no tengo tiempo para llegar a las cosas de esa manera indirecta; voy a tener que proceder directa y sencillamente —más aún, quizás, de lo que se pensará prudente y educado”.

Le aseguramos que era totalmente libre de decir lo que opina respecto a las cosas, a las personas y a las opiniones, sin reprimirse nada.

'Eso es una libertad', respondió Alciphron, 'que nosotros los librepensadores estamos tan dispuestos a dar como nosotros a tomarlo. Nos gusta llamar a las cosas por sus nombres correctos, y no podemos soportar que la verdad sufra porque la gente cortésmente deja pasar las falsedades sin desafío. Entonces, arreglemos esto de antemano: nadie se ofenderá en nada de lo que se diga de ninguno de los lados. ' Estuvimos de acuerdo con esto.

6. —Bueno, entonces —dijo Alciphron—, comencemos nuestra búsqueda de la verdad suponiendo que me han criado —digamos— en la Iglesia de Inglaterra, ·la iglesia anglicana·. Cuando llego a la madurez del juicio, y pienso en las formas particulares de culto y opiniones de esta Iglesia, no recuerdo cuándo ni cómo tomaron posesión de mi mente por primera vez; mientras miro hacia atrás, me parece que han estado en mi mente desde que mi memoria de cualquier cosa se estira. Entonces, viendo la crianza de los hijos como base para un juicio sobre cómo fue mi propia crianza, veo que se les instruye en materia religiosa antes de que puedan razonar sobre ellos; de manera que toda esa instrucción no es más que llenar de prejuicios la tierna mente de un niño. Esto me lleva a rechazar todas esas ideas religiosas, considerándolas a la par de las otras locuras de mi infancia. Estoy confirmado en esta actitud cuando amplío mi visión y veo católicos romanos y diversas sectas de protestantes que todas coinciden en una profesión general de creencia en Cristo, pero difieren enormemente entre sí en cuanto a detalles de fe y culto. Entonces amplío aún más mi visión para asimilar a judíos y moslemas: veo que concuerdan un poco con los cristianos —en que todos creen en un solo Dios— pero cada una de estas religiones tiene sus propias leyes y revelaciones especiales, por lo que expresa el mismo respeto que los demás tienen por sus leyes y revelaciones. Mirando aún más lejos, para examinar naciones paganas e idólatras, descubro una variedad sin fin, no sólo en •detalles de doctrina y •formas de culto, sino incluso en •la noción misma de un Dios, en la que difieren ampliamente entre sí y de todas las otras sectas que he mencionado. La conclusión es que en lugar de la verdad simple y uniforme, no veo más que discordia, oposición, y afirmaciones salvajes, todo surgiendo de los prejuicios de la crianza. Al reflexionar y pensar en estos hechos, los hombres reflexivos han llegado a la conclusión de que todas las religiones son falsas, son fábulas. El motivo por el que un hombre es cristiano, otro judío, un tercio es musulmana, un cuarto un idólatra pagano es que cada uno pasó a ser criado en esa secta en particular. Entonces: así como cada uno de estos contendientes condena al resto, así un transeúnte desprejuiciado los condenará y rechazará en bloque, viendo que todos proceden de la •misma fuente rica en errores, y son mantenidos por •las mismas técnicas, para cumplir con los •mismos propósitos del sacerdote y del magistrado [ver nota sobre página 5].

7. Eufránor: ¿Entonces crees que el magistrado va de la mano del sacerdote en engañar a la gente?

Alcifrón: Yo sí; y así debe hacerlo todo aquel que considere las cosas bajo una luz verdadera. Porque debes saber que el principal objetivo del magistrado es mantener a la gente debajo de él asombrada. Ahora, el ojo público frena a los hombres de •delitos abiertos contra las leyes y el gobierno. Pero, para prevenir •delitos secretos, a un magistrado le resulta conveniente que los hombres crean que el ojo de Dios está vigilando sus acciones y designios privados. Y para intimidar a quienes de otra manera podrían ser arrastrados a crímenes por la perspectiva del placer y el lucro, les dice que quien escapa al castigo en esta vida seguramente lo encontrará en la vida posterior, donde será tan pesada y duradera que supere infinitamente cualquier placer o ganancia que obtuvo de sus crímenes. Entonces ha surgido que las creencias de que

• hay un Dios,
• el alma es inmortal, y
• hay un futuro estado de recompensas y castigos

han sido valorados como motores útiles de gobierno. Se trata de doctrinas bastante teóricas y aireadas, y los gobernantes necesitan que se impriman en los sentidos de las personas y que se conserven en sus mentes; y así los gobernantes de las diversas naciones civilizadas de la tierra han ideado hábilmente templos, sacrificios, iglesias, ritos, ceremonias, vestimenta clerical, música, oración , la predicación, y otras tonterías 'espirituales', todo lo cual ayuda al sacerdote a prosperar en su carrera, y satisface al magistrado atemorizando y sometiendo al pueblo. Esa es la fuente de

• la alianza entre Iglesia y Estado,
• religión establecida por la ley, y
• los derechos, inmunidades e ingresos de los sacerdotes de todo el mundo.

Todo gobierno quiere que tengas miedo de Dios, para que honres al rey o al poder civil.”.

Crito y yo escuchamos este discurso de Alciphron con la máxima atención pero sin parecer sorprendidos y de hecho para nosotros no había nada nuevo ni inesperado en él. Pero Euphranor, que nunca antes había estado presente en tal conversación, no pudo evitar mostrar algo de asombro; y Lisicles, que lo notó, le preguntó brillantemente cómo le gustaba la conferencia de Alciphron. “Creo que es la primera vez que escuchaste de ese tipo”, dijo, 'y habrás necesitado un estómago fuerte para digerirlo”.

Euphranor: Admito que no tengo la digestión más rápida; pero a veces ha ido logrando asimilar cosas que al principio parecían indigeribles. Ahora mismo, admiro el espíritu libre y la elocuencia de Alciphron; pero francamente me asombra sus opiniones más que convencidas de su verdad. ¡Qué! (dijo, volviéndose a Alciphron) — ¿realmente no puedes creer en la existencia de un Dios?

Alciphron: Para ser sencillo contigo, no lo hago.

8. Pero esto es lo que pensé que pasaría: una avalancha de luz que deja entrar en la mente de una vez es más probable que deslumbre y trastorne la mente que iluminarla. Si no me faltara tiempo, habría comenzado de la manera regular:

• describiendo primero los rasgos de la religión que no son esenciales para ella;
• atacando luego los misterios del cristianismo;
• después de eso, proceder a lo que el cristianismo enseña sobre la conducta; y
• finalmente acabar con la creencia en un Dios,

siendo esta última la primera enseñanza de todos los prejuicios religiosos, y la base del resto, para que haya tomado la raíz más profunda en nuestra mente. No me sorprende que todavía tengas esta creencia, este prejuicio, porque he conocido a una serie de hombres muy capaces que tuvieron problemas para liberarse de ella.

Eufranor: No todos tienen la misma velocidad y energía de pensar que tú. A mí, por mi parte, me cuesta seguirle el ritmo.

Alciphron: Para ayudarte, volveré un poco atrás, y recogeré el hilo de mi razonamiento. (1) Primero, debo decirles que habiendo pensado mucho en la idea de la verdad, he encontrado que la verdad es estable, permanente y uniforme, no diversa y cambiante, como modos o modas, o cuestiones de gusto. (2) En el siguiente lugar, habiendo observado muchas sectas y astillas de sectas adoptando opiniones muy diferentes y contrarias mientras todas profesaban el cristianismo, rechacé cualquier doctrina en la que no todas estuvieran de acuerdo, y guardé solo la que todos aceptaron; y así me convertí en latitudinaria [= aproximadamente: 'alguien que es un “cristiano” en un sentido amplio, sin interés en los detalles de la doctrina, gobierno de la iglesia, formas de culto etc. que dividen ramas del cristianismo unas de otras']. (3) Después de continuar atendiendo más de los hechos, vi que cristianos, judíos y musulmanes tienen sus diferentes sistemas de fe, coincidiendo sólo en la creencia de que hay un solo Dios; y así me convertí en un Deísta [= aproximadamente: 'alguien que rechaza los milagros, la revelación, cualquier cosa sobrenatural, y no tiene interés en cualquier iglesia organizada o forma de culto, pero cree que la evidencia natural apunta a que hay un Dios']. (4) Por último, extendí mi visión a todas las muchas naciones que habitan este globo, y descubrí que no estaban de acuerdo —entre sí ni con ninguna de las sectas que he mencionado— en ningún punto de fe, ni siquiera en la noción de un Dios. Entonces me convertí en ateo; porque pienso que un hombre de coraje y de buen sentido debería seguir su argumento dondequiera que lo lleve, ¡y que nada es más ridículo que ser un librepensador a medias! Apruebo al hombre que hace el trabajo a fondo, no simplemente cortando las ramas sino arrancando la raíz de la que crecieron.

[Respecto a este siguiente bit: (1) El 'gran arcáno' era la mítica 'piedra filosofal', que tenía fama de •transformar el plomo en oro y/o realizar otras maravillas. El uso irónico del término por parte de Alciphron puede estar destinado a indicar que el ateísmo •transforma grandes partes del sistema de creencias de uno. (2) En los días de Berkeley, llamar a alguien “un genio” era más fuerte que simplemente llamarlo inteligente, pero tenía menos fuerza que el 'genio' en nuestros días.]

9. Entonces ves que el ateísmo —que asusta a las mujeres y a los tontos— es el pico mismo y la perfección del pensamiento libre. Es el gran arcano al que naturalmente se levanta un verdadero genio —quizás gradualmente, tal vez como un repentino avance intelectual— y sin él nunca podrá tener absoluta libertad y paz en su alma. Para convencerse a fondo de este punto central, basta con examinar la noción de un Dios con la misma libertad que examinaría cualquier otro prejuicio. Rastrearlo a su fuente, y no encontrará que lo adquirió a través de ninguno de sus sentidos, aunque estos son de hecho el único medio verdadero para descubrir lo que es real y sustancial en la naturaleza. Lo encontrarás mintiendo entre otras maderas viejas en algún rincón oscuro de tu imaginación, el terreno de vaciado adecuado para visiones, fantasías y prejuicios de todo tipo; y si estás más apegado a este ·pedacito de madera· que al resto, eso es sólo porque es el más antiguo. Eso es todo. Toma mi palabra para ello, y no solo la mía sino la de muchos de los hombres más capaces de nuestro tiempo, cuyos puntos de vista sobre Dios son los mismos que los míos. Realmente lo son, aunque algunas de estas personas piensan que deberían ir más suavemente al declarar al mundo su opinión sobre este asunto que sobre la mayoría de los demás. Y tengo que admitir que en Inglaterra todavía hay demasiadas personas que retienen un prejuicio tonto contra la etiqueta 'ateo'. Pero eso está disminuyendo cada día entre las personas de la mejor clase; y cuando —es decir, el prejuicio contra la palabra “ateo ”— se ha desvanecido en nada, nuestros librepensadores pueden entonces, al fin, decirse que han dado el golpe mortal a la religión; porque es obvio que mientras la gente piense que Dios existe, la religión debe sobrevivir de alguna forma u otra. Pero una vez que la raíz ha sido arrancada, toda su descendencia se marchitará y decaerá como una cuestión de rutina. La 'descendencia' de la que hablo son todas esas caprichosas nociones de conciencia, deber, principio y similares, que llenan de preocupaciones la cabeza de un hombre, lo asombran de miedos y lo convierten más a fondo en esclavo que el caballo que monta. Es mil veces mejor ser •perseguido por cobradores de deudas o alguaciles con citaciones que ser •perseguido por estos espectros ·de conciencia etc.·, que molestan y amargan todos sus placeres, creando la esclavitud más real y severa de la tierra. Pero el librepensador, con un vigoroso vuelo de pensamiento, rompe a través de esas trampas aireadas y afirma su independencia básica. Otros pueden hablar y escribir y pelear por la libertad, y exteriormente afirmar tenerla; pero solo el librepensador es verdaderamente libre.

Cuando Alciphron terminó este discurso con aire de triunfo, Euphranor le dijo: 'Usted deja claro el trabajo. Parece que los señores que creen como ustedes son admirables desbrozadores. Has arraigado un mundo de nociones; ahora muéstrame qué cosas finas has plantado en lugar de ellas”.

Alcifrón: ¡Sé paciente, Eufrano! Te voy a mostrar primero •que dejamos intacto lo que sea sano y bueno, animándolo a crecer en la mente del hombre. Y en segundo lugar te voy a mostrar •qué cosas excelentes hemos plantado ahí. Continuando con nuestro escrutinio cercano y severo, finalmente llegamos a algo sólido y real en el que toda la humanidad está de acuerdo, es decir, los apetitos, las pasiones y los sentidos. Estos están arraigados en la naturaleza, son reales, tienen objetos reales y traen consigo placeres reales y sustanciales: la comida, la bebida, el sueño y otros placeres animales similares son lo que a todos los hombres les gusta y aman. Y si extendemos nuestra visión a los otros tipos de animales, encontraremos que todos ellos tienen ciertos apetitos y sentidos naturales, a los que constantemente se dedican a gratificar y satisfacer. Estamos tan lejos de •destruir estas verdaderas cosas buenas naturales, que no tienen nada nocional o imaginario sobre ellas, que hacemos nuestro mejor esfuerzo para •apreciarlas y mejorarlas. Según nosotros, todo hombre sabio se considera a sí mismo —es decir, su propia existencia corporal en este mundo presente— como el centro y fin último de todas sus acciones e inquietudes. Considera sus apetitos como guías naturales que lo dirigirán hacia su propio bien, y considera sus pasiones y sentidos como el verdadero medio natural para disfrutar de este bien. Por lo que trata de mantener alerta sus apetitos, y •sus pasiones y sentidos fuertes y animados, y trabaja muy duro en todas las formas posibles para proporcionar la mayor cantidad y variedad de objetos reales adecuados a los •ellos. Un hombre que puede hacer esto sin moderación, remordimiento o miedo es tan feliz como cualquier otro animal, tan feliz como su naturaleza es capaz de ser. ¡Ahí! Te he dado una visión condensada de los principios, descubrimientos y creencias de los espíritus selectos [aquí = 'las mejores mentes'] de esta era iluminada.

10. [Después de un poco educado de ida y vuelta sobre la necesidad de franqueza abierta por ambas partes, la discusión continúa:] 'Estoy medio avergonzado', dijo Euphranor, para admitir que tengo una debilidad a la que tienden las mentes menores (¡no soy un gran genio!). Tengo opiniones favoritas que representas como errores y prejuicios. Por ejemplo, la inmortalidad del alma es una noción que me gusta porque sostiene la mente con una perspectiva muy agradable. Si está mal, podría ponerme del lado de Cicerón, quien dijo que en ese caso lamentaría saber la verdad, y hablando de ciertos filósofos de su tiempo que enseñaron que el alma humana era mortal, dijo que no tenía nada que agradecerles. Esos filósofos parecen haber sido antecesores de aquellos que ahora se llaman librepensadores. [Euphranor continúa comentando que 'librepensador' es un nombre demasiado general, y que no tiene ninguna objeción a pensar libremente. Propone que a la 'secta' se le dé el nombre que Cicerón les dio.]

Alcifrón: Con todo mi corazón. ¿Qué nombre es?

Eufranor: Por qué, los llama 'filósofos minutos'. [Esto es 'minuto' = 'pequeño', no = '60 segundos'. El punto de Euphranor, por supuesto, no es que estos filósofos sean pequeños, sino que representen cosas valiosas como pequeñas o de poca importancia. Alciphron pronto sugerirá un significado diferente para la etiqueta.]

'¡Correcto!' dijo Crito, 'los librepensadores modernos son como los que Cicerón llamó “filósofos diminutos”. Es un nombre excelente para ellos, porque disminuyen todas las cosas más valiosas: los pensamientos, puntos de vista y esperanzas de los hombres. Ellos •reducen todos los conocimientos, ideas y teorías que los hombres tienen que sentir; •reducen y degradan la naturaleza humana al estrecho y bajo nivel de vida animal; y •nos asignan solo una pequeña miseria de tiempo en lugar de inmortalidad'.

Alciphron comentó muy gravamente que los señores de su secta no habían insultado al hombre, y que si el hombre es un animal poco, efímero, insignificante, no fue su dicho lo que lo hizo así; y no tenían más culpa de los defectos que revelaran en sí mismos que un buen espejo es el culpable de hacer el arrugas que muestra. 'En cuanto a su observación de que aquellos que ahora llamamos “librepensadores” eran en la antigüedad llamados “filósofos diminutos”, sugiero que esta etiqueta puede haber venido de que consideran las cosas minuciosamente en lugar de tragarlas en grandes bultos como suelen hacer otros hombres. De todas formas, todos sabemos que los mejores ojos son necesarios para escoger los objetos más minuciosos: así parece que los filósofos diminutos podrían haber sido llamados porque eran tan nítidos”.

Eufrano: ¡Oh, Alcífrón! Estos filósofos diminutos (ese es el nombre correcto para ellos) son como piratas que saquean todo lo que se les interpone en su camino. Me siento como un hombre que ha quedado despojado y desolado en una playa desolada.

11. Pero, ¿quiénes son estos hombres profundos y eruditos que en los últimos años han demolido todo el tejido que los legisladores, filósofos y teólogos habían estado erigiendo durante tantas edades?

Lisicles, sonriendo, dijo creer que Euphranor estaba imaginando filósofos con gorras cuadradas y vestidos largos, y que en estos tiempos felices el reinado de la pedantería había terminado. '•Nuestros filósofos', dijo, 'son muy diferentes de los estudiantes incómodos que tratan de obtener conocimiento estudiando a fondo lenguas muertas y autores antiguos, o al aislarse de los cuidados del mundo para meditar en soledad. •Son los hombres mejor criados de la época, los hombres que conocen el mundo, los hombres del placer, los hombres de la moda, y los caballeros finos”.

Eufranor: Tengo alguna idea de la gente de la que hablas, pero nunca las hubiera tomado por filósofos. Crito: Ni nadie más hasta hace muy poco. Parece que durante siglos todos pensaron erróneamente que el camino al conocimiento era a través de un tedioso curso de educación y estudio académicos. Pero uno de los principales descubrimientos de la actualidad es que tal método frena y bloquea el conocimiento en lugar de promocionarlo. [Crito, por supuesto, habla sarcásticamente; en realidad no se pone del lado de los filósofos diminutos. Mantendrá este tono hasta la página 15, donde saldrá a la intemperie. Sus ataques abiertos a la filosofía minuciosa en el segundo diálogo son las cosas más retóricamente vívidas y apasionadas que jamás haya escrito Berkeley.]

Alcifrón: Hay dos vertientes en el estudio académico: •lectura y •pensamiento. Lo que los estudiantes principalmente •leen son autores antiguos en lenguas muertas, por lo que gran parte de su tiempo se dedica a aprender palabras que, una vez que han sido laboriosamente dominadas, recompensan al erudito con ideas viejas y obsoletas que ahora están bastante explotadas y abandonadas. En cuanto a su •pensamiento: ¿qué bien puede venir de ello? Si alguien no tiene los materiales adecuados para pensar, puede pensar y meditar para siempre sin llegar a ningún lado. Esas telarañas que los estudiosos sacan de sus propios cerebros no son ni útiles ni hermosas. Solo hay una manera de obtener ideas adecuadas, o materiales de pensamiento, y es manteniendo una buena compañía. Conozco a varios señores que, desde su aparición en el mundo [= 'el mundo no académico' o quizás de manera más estrecha 'el mundo de la alta sociedad y la moda'], han pasado tanto tiempo frotándose el óxido y la pedantería de una educación universitaria como habían pasado primero adquiriéndola.

Lisicles: Apuesto a que un joven de catorce años que se crie de la manera moderna hará un mejor espectáculo, y será más admirado en cualquier salón o asamblea de gente cultivada, que un joven de veinticuatro años que ha reservado mucho tiempo para estudios en la escuela y la universidad. Él dirá mejores cosas de mejor manera, y será más querido por los buenos jueces.

Eufranor: ¿Dónde recoge toda esta mejora? Crito: Donde nuestros ancestros solemnes nunca lo habrían buscado, en un salón, una cafetería, una taberna, una guarida de juego. En lugares de moda como estos es costumbre que las personas cultivadas hablen libremente sobre todos los temas, religiosos, morales o políticos. Para que un joven caballero que pasa mucho tiempo en ellos esté en condiciones de escuchar muchas conferencias instructivas, condimentadas de ingenio y burlas y pronunciadas con energía. Tres o cuatro frases bien pronunciadas de un hombre de calidad causan más impresión, y transmiten más conocimiento, que una docena de conferencias académicas secas.

Eufranor: Entonces, ¿no hay método, ni rumbo fijo de estudios, en esos lugares?

Lisicles: Nada más que una conversación fácil y gratuita, que retoma cada tema que cualquiera ofrece, sin ninguna regla o diseño.

Euphranor: Siempre pensé que para obtener cualquier cantidad útil de conocimiento se necesitaba algún orden en los estudios; que la prisa y la confusión crean ignorancia autosatisfecha; que nuestros avances no pueden ser seguros a menos que sean graduales, y que uno debe comenzar por aprender cosas que puedan arrojar luz lo que iba a seguir.

Alciphron: Mientras el aprendizaje sólo pudiera obtenerse con ese lento curso formal de estudio, pocas de las mejores personas sabían mucho de ello; pero ahora que el aprendizaje se ha convertido en un pasatiempo, nuestra joven nobleza y nobleza sin saberlo lo absorben durante sus otros pasatiempos, y hacen un progreso considerable.

Euphranor: Por eso presumiblemente hay tantos filósofos diminutos.

[Crito retoma su sarcástica pretendida admiración por los filósofos diminutos. Entonces:]

Eufranor: Parecería, entonces, que el método, la exactitud y el trabajo duro son una desventaja ·positivo·.

Aquí Alciphron, volviéndose a Lisicles, dijo que podría dejar muy claro el punto, si Eufrano tuviera alguna noción de pintura.

Euphranor: Nunca vi una foto de primer nivel en mi vida, pero tengo una colección bastante buena de estampados, y he visto algunos buenos dibujos.

Alciphron: ¿Entonces sabes la diferencia entre la manera holandesa y la italiana?

Eufranor: Tengo alguna idea de ello.

Alciphron: Bueno, entonces, compare •un dibujo hecho por los toques exactos y laboriosos de un lápiz holandés con •un dibujo casualmente rayado a la manera libre de un gran maestro italiano. La pieza holandesa, a la que tanto tiempo y problemas se ha llevado, en efecto, será exacta, pero no tendrá la fuerza, el espíritu o la gracia que aparecen en el dibujo italiano y son los efectos de un lápiz fácil y libre. Aplica este ejemplo a nuestra discusión y entenderás mi punto.

Eufránor: Dime, ¿esos grandes maestros italianos •comenzaron y continuaron en su arte sin elección alguna de método o tema, y siempre dibujaron con la misma facilidad y libertad? ¿O se ajustaron a algún método, comenzando con partes simples y elementales —un ojo, una nariz, un dedo— que dibujaron con gran esfuerzo y cuidado, a menudo dibujando lo mismo una y otra vez para hacerlo bien, y adquiriendo así poco a poco, a través de la paciencia y el trabajo duro a lo largo de muchos años, lo libre manera magistral de la que hablas? Si esto último tiene razón, les dejo aplicar el ejemplo a nuestra discusión, ·para que consigan mi punto·!

Alciphron: Disputa el asunto si quieres. Pero un hombre de muchos talentos es una cosa, y un pedante es otra. El trabajo metódico duro puede hacer para algunos tipos de personas. Lleva mucho tiempo encender la paja húmeda, y cuando lo haces obtienes una vil llama asfixiante; mientras que los espíritus arden a la vez.

Eufránor: Los filósofos diminutos tienen, al parecer, mejores talentos que otros hombres, lo que los califica para una educación diferente.

Alciphron: Dime, Euphranor, ¿qué consigue un hombre para quedar bien de una manera que otros no? ¿Qué hace que esté más pulido en cómo se viste, cómo habla y cómo se mueve? Nada más que mantener buena compañía. Así es también como los hombres obtienen gradual e inconscientemente un sabor delicado, un juicio refinado, cierto pulido al pensar y expresarse. No es de extrañar que ustedes, gente que vive en el campo, no conozcan la ventaja de una conversación elegante, que constantemente mantiene la mente despierta y activa, haciendo uso de sus habilidades y exigiendo toda su fuerza y espíritu, en mil ocasiones diferentes y en temas que nunca llegan el camino de un gusano de biblioteca en una universidad más que un arado.

Crito: De ahí las facultades animadas, la rapidez de captación, la astucia del ridículo, y el enorme talento de ingenio y humor, que distinguen a los señores que creen como tú.

Eufránor: Debería parecer entonces que su secta está conformada por lo que ustedes llaman finos señores.

Lisicles: No del todo, pues tenemos entre nosotros a algunas personas reflexivas cuya crianza fue más gruesa; ·pero aunque no se les puede llamar 'buenos caballeros' han hecho buenas contribuciones a nuestra causa·. Habiendo observado el comportamiento de aprendices, watermen, porteadores y las reuniones de chusma en las calles, han llegado a un profundo conocimiento de la naturaleza humana, y han hecho grandes descubrimientos sobre las fuentes, manantiales y motivos de las acciones morales. [La frase 'acciones morales' significa de manera estándar 'acciones que hacen o podrían involucrar razones o propósitos conscientemente sostenidos'.] Estos ·descubrimientos· han demolido los sistemas aceptados ·de moralidad·, y han hecho un mundo de bien en la ciudad.

Tenemos hombres de todo tipo y profesiones —ciudadanos penosos, prósperos corredores de bolsa, hábiles hombres de negocios, cortesanos elegantes, hombres galantes del ejército— pero nuestra principal fortaleza proviene de esos jóvenes prometedores que tienen la ventaja de una educación moderna. Estas son las esperanzas crecientes de nuestra secta; a través de su influencia, esperamos, las grandes cosas que tenemos a la vista se lograrán realmente.

Eufránor: Nunca hubiera pensado que tu secta fuera tan considerable.

Alciphron: Muchas personas honestas en Inglaterra están tanto en la oscuridad sobre estos asuntos como tú.

12. Sería erróneo inferir •cuál es la opinión predominante entre la gente de la moda de •lo que dice un legislador en el parlamento, un juez en la bancada, o un sacerdote en el púlpito. Todos hablan conforme a la ley, es decir, según los prejuicios reverendos de nuestros ancestros. Deberías entrar en buena compañía, y tomar nota de lo que dicen los hombres capaces y bien educados, los que son más escuchados y admirados, en reuniones públicas así como en conversaciones privadas. Sólo alguien que tenga estas oportunidades puede conocer nuestra verdadera fuerza, nuestros números y la impresión que causamos en el mundo.

Eufránor: Por su cuenta debe haber muchos filósofos diminutos entre los hombres de rango y fortuna.

Alcifrón: Muchos buenos; y contribuyen en gran medida a la difusión de nuestras nociones. Cualquiera que conozca el mundo tiene que saber que las modas siempre vienen de arriba; así que la manera correcta de propagar una opinión es comenzar por el extremo superior ·de la sociedad·. También, el mecenazgo de hombres de rango y fortuna es un estímulo para nuestros autores.

Eufranor: ¿Entonces tienes autores entre ustedes?

Lisicles: Nosotros sí, algunos de ellos; y son hombres muy grandes que han favorecido al mundo con muchos descubrimientos útiles y profundos.

Crito: [•Ahora está poniendo muy gruesa su retórica sarcásticamente intencionada a favor de los filósofos diminutos. Pronto lo dejará caer por completo. •Los nombres propios de este discurso se refieren a personas reales; el dispositivo de dar a los objetivos nombres que suenan antiguos era una práctica común en la escritura polémica en ese momento.] Moschón, por ejemplo, ha demostrado que el hombre y la bestia son realmente de la misma naturaleza, y que en consecuencia un hombre sólo necesita complacer sus sentidos y apetitos para ser tan feliz como un bruto. Gorgias ha ido más allá, demostrando que •el hombre es una pieza de relojería, una máquina; y que •pensamiento o razón son lo mismo que la colisión de bolas. Cimon ha hecho un uso distinguido de estos descubrimientos, demostrando tan claramente como cualquier proposición en matemáticas que la conciencia es un capricho y la moralidad un prejuicio; y que un hombre no es más responsable de sus acciones que un reloj es para golpear. Lo que Trifón ha escrito sobre la utilidad del vicio no puede ser refutado. Thrasenor ha destruido el necio prejuicio que los hombres tenían contra el ateísmo, demostrando que una república de ateos podría vivir muy felices juntos. Demylus ha hecho una broma de lealtad, y convenció al mundo de que no hay nada en él. Le debemos a él, y a otro filósofo del mismo tipo, el descubrimiento de que el espíritu público es un fanatismo inútil que se apodera únicamente de mentes débiles. Podría continuar recitando indefinidamente los descubrimientos hechos por escritores de esta secta.

Lisicles: Pero la obra maestra y golpe de gracia ·para el viejo sistema· es una obra sabia de nuestras grandes Diágoras, que contiene una demostración de la inexistencia de Dios; aún no se ha publicado porque se cree que el público aún no está maduro para ello, pero estoy asegurado por algunos amigos juiciosos que han visto que es tan claro como la luz del día, y va a hacer un mundo de bien al demoler de un solo golpe todo el sistema religioso. Estos descubrimientos son publicados por nuestros filósofos, a veces en libros encuadernados pero a menudo meramente en panfletos y páginas sueltas, facilitando que se difundan por el reino. Merecen el crédito por la libertad absoluta e independiente que está creciendo tan rápido y atemorizando a los fanáticos. Incluso las personas aburridas e ignorantes comienzan a abrir los ojos y a verse influenciadas por el ejemplo y la autoridad de tantos hombres capaces.

Eufranor: Debe parecer por esta cuenta —·o más bien por lo que dijo Crito·—que tu secta extiende sus descubrimientos más allá de la religión, y que el filósofo minucioso considera la lealtad a su rey y la reverencia por las leyes como cosas bajas.

Lisicles: Muy bajo-abajo. Somos demasiado sabios para pensar que hay algo sagrado en el rey o en la constitución, o de hecho en cualquier otra cosa. Un hombre de sentido puede parecer mostrar una deferencia ocasional hacia su rey; pero eso es tan hueco como su deferencia hacia Dios cuando se arrodilla ante el sacramento para calificarse para un cargo [= 'trabajo de gobierno']. 'Teme a Dios' y 'Honra al Rey' son dos máximas serviles que durante mucho tiempo habían abarrotado a la naturaleza humana, y asombraron no solo a mentes débiles sino incluso a hombres de buena comprensión, hasta que nuestros filósofos abrieron los ojos.

Eufránor: Es fácil ver que cuando el miedo a Dios está bastante extinguido, la mente debe adoptar una actitud relajada ante otros deberes. Tan pronto como esos otros deberes pierden el control de la conciencia (que siempre presupone la existencia de un Dios), se convierten en meras pretensiones y formalidades externas. Pero aún pensaba que los ingleses de todas las escuelas de pensamiento, por mucho que difieran en muchos detalles, coincidieron en la creencia en Dios y aceptaron al menos las proposiciones de la llamada religión natural.

Alciphron: Ya te he dicho mi propia opinión sobre esos asuntos, y lo que sé es la opinión de muchos otros.

Crito: Creo que sé lo que te ha llevado por mal camino, Euphranor. A los filósofos diminutos a veces se les llama deístas [ver nota en la página 10], lo que te ha llevado a imaginar que creen y adoran a un Dios según la luz de la naturaleza. Pero si vives entre ellos pronto te convencerás de lo contrario. No tienen •tiempo, ni •lugar, ni •forma de culto divino; no ofrecen oraciones ni alabanzas a Dios en público; y en su vida privada muestran un desprecio o disgusto incluso de los deberes de la religión natural. Por ejemplo, decir gracia antes y después de las comidas: este es un punto llano de culto natural, y hubo una época en la que todos lo hacían; pero en proporción como prevaleció esta secta ·de filósofos diminutos ·, ha sido dejada de lado, no sólo por los propios filósofos diminutos. but también por otros que tienen miedo. de ser pensados tontos por los filósofos diminutos.

Eufranor: ¿De verdad estás diciendo que los hombres que realmente creen en un Dios se niegan a cumplir un deber tan fácil y razonable por temor a que los ateos se burlen de ellos?

Crito: Sí, lo soy. Muchas personas que creen en sus corazones la verdad de la religión tienen miedo o vergüenza de admitirla, no sea que pierdan su posición ante los ojos de quienes tienen la •buena suerte de ser considerados como grandes ingenios y hombres de genio.

Alcifrón: Debemos tener en cuenta el prejuicio de Crito, Eufrano. Es un caballero digno, y significa bien; pero ¿no parece prejuicio atribuir el respeto que se le paga a nuestros ingeniosos librepensadores a •buena suerte en lugar de merecer?

Eufránor: Estoy seguro de que su mérito es muy maravilloso. Se necesitaría un gran hombre para probar tales paradojas, por ejemplo, que alguien tan conocedor como un filósofo minucioso debería ser una mera máquina, ¡o en el mejor de los casos no mejor que un bruto!

Alciphron: Es una verdadera máxima que un hombre debe pensar con lo aprendido, y hablar con lo vulgar. [Berkeley ya había dicho esto de manera famosa en sus Principios del Conocimiento Humano. En cuanto a 'el vulgar', véase nota en la página 7.] Yo sería muy reacio a describir a un caballero de mérito como 'una máquina' ante un público de hombres prejuiciosos e ignorantes. Las doctrinas de •nuestra filosofía tienen algo en común con •muchas otras verdades en metafísica, geometría, astronomía y ciencias naturales, es decir, ¡que los oídos vulgares no pueden soportarlas! Todos nuestros descubrimientos e ideas son en sí mismos verdaderos y ciertos; pero en la actualidad solo son conocidos por las mejores personas, y sonarían extraños y extraños entre los vulgares. Es de esperar que esto eventualmente desaparezca.

Eufránor: No me sorprende que las mentes vulgares se sorprendan con las ideas de tu filosofía.

Crito: Verdaderamente una especie de filosofía muy curiosa, y mucho de lo que preguntarse!!

13. Los pensadores profundos en el campo de la filosofía minuciosa han ido exactamente de la manera opuesta a todos los grandes filósofos de edades tempranas, que intentaron •elevar y refinar a la humanidad, quitándola lo más lejos posible de la bruta; •moderar y someter los apetitos de los hombres; •recordar a los hombres la dignidad de su naturaleza; •a despertar y mejorar sus facultades superiores, y dirigirlas sobre los objetos más nobles; •llenar la mente de los hombres con un alto sentido de Dios, del bien supremo, y de la inmortalidad del alma. Pero nuestros filósofos diminutos parecen ir en sentido contrario a todos los demás hombres sabios y reflexivos; porque pretenden •borrar de la mente del hombre las fuentes de todo lo que es grande y bueno, •perturbar el orden de la vida civil, •socavar los fundamentos de la moralidad, y. •bajarnos a las máximas y a la manera de pensar de las naciones más incultas y bárbaras, e incluso para bajar a la humanidad al nivel de las bestias brutas. Y a través de todo esto quieren ser aceptados por el mundo como hombres de profundo conocimiento. Pero todo este conocimiento negativo, ¿se reduce a algo mejor que una ignorancia francamente salvaje? Que no hay Dios, ni espíritu, ni vida después de la muerte, ni deber moral: ¡verdaderamente un buen sistema para que un hombre honesto lo acepte o para que un hombre inteligente se sienta orgulloso!

Alciphron, quien escuchó este discurso con cierta inquietud, respondió muy seriamente. 'Las disputas no deben ser resueltas por el peso de la autoridad —dijo—, sino por la fuerza de la razón. Llama a nuestras nociones brutales y bárbaras por favor; pero es una especie de 'brutidez' y 'barbarie' de la que pocas personas serían capaces de hacer si los hombres del más grande genio no hubieran limpiado el logaritmo, porque no hay nada más difícil que superar la propia crianza y conquistar viejos prejuicios. Se necesita gran valentía y gran fuerza de facultades para escoger y desechar un montón de basura que se viene acumulando en el alma desde nuestra misma infancia. Por lo que nuestros filósofos merecen a fondo ser llamados esprits fuertes, 'hombres de cabezas fuertes', 'librepensadores' y así sucesivamente, etiquetas que indican gran fuerza y libertad de mente. Los trabajos heroicos de estos hombres pueden ser representados (porque cualquier cosa puede ser tergiversada) como saqueando piráticamente y despojando a la mente de sus riquezas y adornos, cuando realmente solo la están despojando de sus prejuicios, y reduciéndola a su estado original intacto de naturaleza, ¡naturaleza hermosa, pura!

Eufranor: Pareces estar impresionado por la belleza de la naturaleza. Por favor, Alciphron, dime cuáles son las cosas que consideras naturales; ¿cómo vamos a reconocer algo como natural?

14. Alciphron: Para que algo sea natural para la mente del hombre (para comenzar con ese caso especial), debe

• aparecen en la mente humana originalmente [= 'desde el outset' = 'desde el nacimiento'],
• estar presente universalmente en la mente de todos los hombres, y
• ser invariablemente iguales en todas las naciones y edades.

Estos tres —originalidad, universalidad, invariabilidad— excluyen todas las nociones que los humanos tienen como resultado de costumbre y educación. Esto también es válido para todas las demás especies de seres. La inclinación de un gato a perseguir a un ratón es natural, porque satisface los tres criterios anteriores; pero si a un gato se le enseña a hacer trucos, no dirás que los trucos son naturales. Por la misma razón, si se injertan melocotones y albaricoques en un ciruelo, nadie dirá que son el crecimiento natural de ese árbol.

Eufranor: Volvamos al caso humano: parece que las únicas cosas que contarás como naturales en la humanidad son las que se muestran en el momento de la primera entrada de una persona al mundo, es decir, los sentidos, y tales pasiones y apetitos como se revelan tan pronto como sus respectivos aparecen objetos, ·por ejemplo, hambre cuando hay leche, miedo cuando hay un ruido fuerte, y así sucesivamente·.

Alciphron: Esa es mi opinión.

[Nota de preguntas y respuestas. Euphranor le hace ahora a Alciphron siete preguntas retóricas, a las seis primeras de las cuales Alciphron da las respuestas esperadas, entre ellas 'Parece si', 'Sí, quiero' y 'Es verdad'. Para ahorrarnos la tediosa rutina de preguntas y respuestas, las preguntas aparecerán aquí como simples declaraciones, omitiéndose las seis primeras respuestas. Este dispositivo de condensación se utilizará en otras catorce ocasiones, cada una marcada por •cuatro o más declaraciones de Euphranor etiquetadas con números romanos, y •una mención de esta nota.]

Eufránor: (i) Las hojas, la flor y las manzanas de un manzano le son naturales, aunque no las tiene desde el principio. (ii) El apetito de la lujuria y la facultad de la razón son naturales para un hombre aunque no broten, se abran y se muestren, como hacen las hojas y las flores en un árbol, hasta mucho después de su infancia original. (iii) Entonces parece que estabas siendo imprudente cuando dijiste que el primer criterio para que algo sea natural para la mente era que debía aparecer en él originalmente. (iv) También es natural que un naranjo produzca naranjas. (v) Pero si siembras tal árbol en el extremo norte de Gran Bretaña, puedes, si trabajas duro en él, obtener una buena ensalada [es decir, hojas pero sin fruto]; en las partes sur de la isla, un trabajo duro y cuidadoso puede lograr que produzca frutos mediocres; pero en Portugal o Nápoles producirá frutos mucho mejores con poco o ningún problemas por parte del agricultor. (vi) La planta es la misma en todos estos lugares, pero no produce el mismo fruto; el sol, el suelo y el cultivo marcan la diferencia. (vii) Y ya que según usted es la misma historia para todas las especies, ¿no podemos concluir que algunas cosas pueden ser naturales para la humanidad aunque no se encuentran en todos los hombres y no son invariablemente las mismas donde se encuentran?

Alcifrón: ¡Aguanta, Eufrano! Debes explicarte más. No me van a apresurar a conceder sus puntos.

Lisicles: Tienes razón al ser cauteloso, Alciphron. No me gustan estas preguntas cautivadoras.

Eufranor: No quiero que me acompañes por cortesía. Sólo dime qué opinas de cada asunto en particular, para que nos entendamos unos a otros, sepamos en qué estamos de acuerdo, y procedamos juntos para descubrir la verdad..

Alciphron: Nuestras opiniones resistirán la prueba. No tememos ningún juicio; proceda como quiera.

Euphranor: [Ver nota de preguntas y respuestas en la página 17.] (i) Parece que hemos encontrado que las cosas pueden ser naturales para los hombres sin estar realmente en exhibición en todos los hombres o no tan completamente en exhibición, porque las diferencias de cultura y otras ventajas afectan lo que viene de la naturaleza humana tanto como lo hacen con la naturaleza de las plantas (estoy usando tu propia comparación). (ii) Los hombres en todo momento y lugar, cuando llegan a cierta edad, expresan sus pensamientos mediante el habla. (iii) Entonces parece que el lenguaje es natural. (iv) Sin embargo, existe una gran variedad de idiomas. (v) De todo esto se deduce que una cosa puede ser natural y sin embargo admitir variedad. (vi) Parece que una cosa puede ser natural para la humanidad sin tener las marcas de naturalidad que presentas, es decir, sin ser original, universal e invariable. (vii) En consecuencia, el culto religioso y el gobierno civil pueden ser naturales para el hombre, a pesar de que ocurren en diversas formas y en diferentes grados de perfección. (viii) Ya has concedido que la razón es natural para la humanidad. (ix) Así que lo que sea agradable razonar es conforme a la naturaleza del hombre. (x) ¿De esto no se desprende que la verdad y la virtud son naturales para el hombre?

Alciphron: Lo que sea razonable admito que es natural.

Eufránor: Los frutos que más valoramos son los que provienen del stock de mayor crecimiento y madurez, en el suelo más selecto. De igual manera, entonces, ¿no deberíamos valorar más las verdades sublimes que son fruto del pensamiento maduro, y que han sido deducidas racionalmente por hombres con las mejores y más desarrolladas mentes? Y si esto es correcto, y estas cosas son de hecho razonables, naturales y verdaderas, no deberían descartarse como caprichos antinaturales, errores de educación y prejuicios infundados, solo •porque son criados y desarrollados amañando y cultivando mentes humanas jóvenes, es decir, •porque echan raíces temprano, y producir frutos tempranos, a través del cuidado y diligencia de nuestros instructores.

Alciphron: De acuerdo, siempre que todavía se puedan deducir racionalmente: pero dar por sentado que lo que los hombres vulgarmente llaman 'las verdades de la moralidad y la religión' tienen una base racional sería mendigar la pregunta. [Quiere decir que sería, en efecto, incluyendo la conclusión del argumento de uno entre sus premisas. Ese era el único significado de 'suplicar la pregunta' hasta finales del siglo XX, cuando el vulgar—específicamente los que trabajaban como periodistas— aprendió la frase y asumió que significaba 'plantear la cuestión'.]

Eufranor: Tienes razón en eso; así que no doy por sentado que las verdades de la moralidad y la religión se deducen racionalmente. Solo supongo que si lo son, entonces deben ser considerados como naturales para el hombre, es decir, que encajan y crecen a partir de la parte más excelente de la naturaleza humana, la parte que otras especies naturales no tienen.

Alciphron: No tengo ninguna objeción que presentar en contra de esto.

Eufranor: Entonces, ¿qué vamos a pensar de tus aseveraciones anteriores? Me refiero a tus afirmaciones de que

cualquier cosa que sea natural para el hombre se puede encontrar en todos los hombres, en todas las naciones y edades del mundo;

y que

para obtener una visión genuina de la naturaleza humana, debemos dejar de lado todos los efectos de la educación y la instrucción, y mirar solo los sentidos, apetitos y pasiones, que se encuentran originalmente en toda la humanidad;

y que por lo tanto

la noción de un Dios no puede basarse en la naturaleza porque no está originalmente en la mente, y no es lo mismo en todos los hombres.

¿Cómo concilias estas ·declaraciones iniciales tuyas · con tus recientes concesiones, unas que la fuerza de la verdad parece haberte extorsionado?

15. Alciphron: Dime, Euphranor, ¿no es la verdad una sola cosa uniforme invariable? Y si es así, ¿no es la existencia de las muchas nociones diferentes y ·mutuamente· inconsistentes que los hombres tienen de Dios y deber una prueba clara de que no hay verdad en ellas?

Eufránor: Concedo libremente que la verdad es constante y uniforme, para que dos opiniones que se contradicen entre sí no puedan ser ambas ciertas; ¡pero no se deduce que ambas sean falsas! Cuando hay opiniones contradictorias sobre lo mismo, la que (si la hay) que se fundamenta en razones claras y evidentes debe ser considerada como verdadera, y otras aceptaron sólo en la medida en que sean congruentes con esa privilegiada. La razón es la misma en todo momento y lugar, y cuando se usa adecuadamente conducirá a las mismas conclusiones. Hace dos mil años Sócrates parece haberse razonado en la misma noción de un Dios que es entretenido por los filósofos de nuestros días (¡si permites que alguien que no es librepensador sea llamado 'filósofo'!). Y consideremos la observación de Confucio de que un hombre debe estar en guardia en su juventud contra la lujuria, en la hombría contra las riñas, y en la vejez contra la codicia; esta moralidad es tan actual en Europa como en China.

Alciphron: Pero cuando las opiniones difieren, eso demuestra que hay incertidumbre; entonces sería bueno que todos los hombres pensaran de la misma manera.

Eufranor: ¿Cuál crees que sea la causa de un eclipse lunar?

Alcifrón: La tierra viene entre el sol y la luna, haciendo sombra en la luna.

Euphranor: ¿Estás seguro de esto?

Alcifrón: Ciertamente.

Eufranor: ¿Toda la humanidad está de acuerdo en esta verdad?

Alcifrón: De ninguna manera. Las personas ignorantes y bárbaras dan distintas explicaciones ridículas para este fenómeno.

Eufránor: Entonces parece que hay diferentes opiniones sobre la naturaleza de un eclipse.

Alciphron: Los hay.

Eufránor: Sin embargo, una de estas opiniones es cierta.

Alcifrón: Lo es.

Eufránor: Así, cuando hay opiniones contradictorias sobre algo, aún puede darse el caso de que la cosa exista y una de las opiniones al respecto sea cierta.

Alcifrón: Acepto eso.

Eufránor: Bueno, argumentaste desde la variedad de opiniones sobre la •naturaleza de Dios hasta la falsedad de la opinión de que él •existe; y ahora parece que este argumento no es concluyente. Y tampoco veo cómo se puede inferir la falsedad de cualquier principio moral o religioso a partir de las opiniones contradictorias de los hombres sobre el mismo tema. ¿No está argumentando así a la par de argumentar que ningún relato histórico de una cuestión de hecho puede ser cierto si los informes de ello entran en conflicto entre sí? O argumentando que debido a que las diversas escuelas de filosofía mantienen opiniones diferentes, ninguna de ellas puede estar en la derecha, ¿ni siquiera los filósofos diminutos?

Durante esta conversación Lisicles parecía inquieto, como alguien que profundamente quería que no hubiera Dios. 'Alciphron', dijo, 'Creo que estás sentado dócilmente al margen mientras Euphranor socava la base de nuestros principios. '

'No tengas miedo', respondió Alciphron: 'Un hábil jugador de un juego a veces arruina a su adversario al darle alguna ventaja al principio. Estoy gustado', dijo, volviéndose a Euphranor, 'que estés dispuesto a argumentar y hacer tus llamamientos a la razón. Por mi parte, no voy a tener miedo de seguir adonde lleve la razón. Entonces déjenme decir esto abiertamente, Euphranor: Reconozco libremente los puntos por los que ha estado contendiendo. No valoro el éxito de unas cuantas nociones crudas tiradas en una conversación casual, más de lo que a los turcos les importa la pérdida de la basura-infantería que posicionan al frente de sus ejércitos para desperdiciar la pólvora y embotar las espadas de sus enemigos. He mantenido una buena mitad de mis argumentos en reserva, y estoy listo para sacarlos adelante. Voy a comprometerme a probar. '.

Euphranor: ¡No dudo de tu habilidad para demostrarlo, Alciphron! Pero, antes de meterte en la molestia de más pruebas, me gustaría saber si vale la pena probar las nociones de tu filosofía minuciosa. Quiero decir, si son útiles y útiles para la humanidad.

16. Alcifrón: En cuanto a eso, déjame decirte: una cosa puede ser útil para los puntos de vista de un hombre y no para los de otro; pero la verdad es la verdad, sea útil o no, y no debe ser evaluada por si es conveniente para este o aquel hombre o secta. Eufránor: Pero, ¿no debe considerarse el bien general de la humanidad como una regla, o guía para la evaluación, de las verdades morales, de todas las verdades que dirigen o influyen en las acciones morales [ver nota en la página 14] de los hombres?

Alciphron: No me queda claro que eso sea correcto. Sé por supuesto que legisladores, teólogos y políticos siempre han sostenido que es necesario para 'el bienestar de la humanidad' que los hombres se mantengan asombrados por las nociones serviles de religión y moralidad. Pero aunque tengas razón sobre lo que es conveniente o útil, ¿cómo prueba eso que estas nociones ·morales · son ciertas? La conveniencia es una cosa, y la verdad es otra; así que un verdadero filósofo dejará de lado •todas las ventajas y considerará solo •la verdad misma.

Euphranor: Dime, Alciphron, ¿tu verdadero filósofo es un hombre sabio o un tonto?

Alciphron: Sin duda, es el más sabio de los hombres.

Eufránor: Como entre •alguien que actúa con diseño y •alguien que actúa al azar, ¿cuál debemos considerar como el más sabio?

Alciphron: El que actúa con diseño.

Euphranor: [Ver nota de preguntas y respuestas en la página 17.] Bueno entonces: (i) Quien actúe con diseño, actúa para algún fin. (ii) Y un hombre sabio actúa para un buen final. (iii) Y muestra su sabiduría en su elección de los medios hasta el fin al que apunta. (iv) Y así cuanto más excelente sea el fin perseguido, y cuanto más apropiados sean los medios elegidos para ello, más sabia debe pensarse que es la persona. Ahora bien, (v) un agente racional no puede apuntar a un final más excelente que la felicidad. (vi) De las cosas buenas, el bien mayor es lo más excelente. (vii) La felicidad general de la humanidad es un bien mayor que la felicidad privada de un hombre, o de alguna clase particular de hombres. (viii) Así que la felicidad general de la humanidad es el fin más excelente. (ix) Por lo que los que persiguen este fin por los métodos más adecuados deben ser considerados como los hombres más sabios. (x) Un hombre sabio es gobernado por nociones sabias y no por necias. (xi) Parece seguir que alguien que promueve el bienestar general de la humanidad por los medios adecuados y necesarios es verdaderamente sabio, y actúa sobre bases sabias. (xii) Además, la locura es lo opuesto a la sabiduría. (xii) Entonces ¿no podemos inferir que los hombres que tratan de desalojar principios que tienen una conexión necesaria con el bien general de la humanidad son insensatos?

Alciphron: Quizás esto se pueda otorgar: pero al mismo tiempo tengo que decir que está en mi poder negarlo.

Eufranor: ¿Qué? Admites las premisas, ¡así que seguramente no negarás la conclusión!

Alciphron: Quiero saber cuáles son las reglas para nuestro debate. En este proceso de pregunta y respuesta, si un hombre hace un resbalón ¿se le permite recuperarse? Porque, si estás al pendiente de cada ventaja que puedas arrebatar, sin permitir sorpresa o falta de atención ·de mi parte·, tengo que decirte que esta no es la forma de convencerme de tus puntos de vista.

Euphranor: ¡No estoy apuntando al triunfo, Alciphron! Todo lo que quiero es la verdad. Entonces está completamente abierto para ti desentrañar todo lo que se ha dicho, y corregir cualquier desliz que hayas hecho. Pero entonces hay que señalarlo con claridad; de lo contrario nunca podremos llegar a ninguna conclusión.

Alcifrón: Estoy ·también· sinceramente dedicado a la verdad, y estoy de acuerdo con usted en estos términos para proceder juntos en busca de ella. En el transcurso de nuestra presente indagación, creo que me resbalé cuando reconocí que la felicidad general de la humanidad es un bien mayor que la felicidad particular de un hombre. De hecho, la felicidad individual de cada hombre por sí sola constituye todo su propio bien. La felicidad de otros hombres no es parte de mi felicidad, así que desde mi punto de vista no es un bien, me refiero a un verdadero bien natural. Entonces no puede ser un final razonable para mí apuntar, porque ningún hombre sabio perseguirá un fin que no le concierne. (Estoy hablando de fines verdaderos, naturales, no de los fines que uno podría anunciar como pretextos políticos). Esta es la voz de la naturaleza, la fuente, la fuente y el patrón de todo lo que es bueno y sabio.

Eufránor: Entonces, ¿te gustaría seguir la naturaleza, y aceptarla como guía y como patrón para que la imites?

Alciphron: Quiero eso más que nada.

Eufranor: ¿De dónde sacas este respeto por la naturaleza?

Alciphron: Desde la excelencia de sus producciones.

Eufránor: Por ejemplo, dices que hay utilidad y excelencia en una planta, porque sus muchas partes están conectadas y encajadas entre sí de tal manera que proteja y nutre a toda la planta, haga crecer al •individuo, y propagar la •especie, y también porque obtenemos placer y beneficiarse de ello —·uvas de una vid, sombra o madera de un roble ·.

Alciphron: Así es.

Eufránor: Del mismo modo, ¿no se deduce la excelencia de los cuerpos de los animales al observar la estructura y la aptitud de sus muchas partes, lo que permite que las partes trabajen juntas para el bienestar de los demás así como de todo el animal? ¿No nota también una unión natural y cooperación entre animales de la misma especie, y que incluso los animales de diferentes especies tienen ciertas cualidades e instintos a través de los cuales contribuyen al ejercicio, nutrición y deleite unos de otros? Incluso los materiales inorgánicos inanimados parecen tener una excelencia relativa entre sí. ¿Por qué el agua sería excelente si no causara que las hierbas y verduras brotaran de la tierra y pusieran flores y frutas? ¿Y qué sería de la belleza de la •tierra si no fuera calentada por el •sol, humedecida por •agua, y avivada por •aire? [Obsérvese los cuatro 'elementos' de la filosofía griega antigua.] A lo largo de todo el sistema del mundo visible y natural, ¿no ve una conexión mutua y correspondencia de partes? ¿Y no es esa la base de tu idea de la perfección, el orden y la belleza de la naturaleza?

Alcifrón: Acepto todo esto.

Eufranor: Ahora bien, ¿no decían los estoicos (que no eran más fanáticos que tú) —y no dijiste hace unos minutos— que este patrón de orden ·natural· es uno que los agentes racionales deberían imitar?

Alciphron: No niego que esto es cierto.

Eufranor: Entonces, ¿no deberíamos inferir la misma unión, orden y regularidad en el mundo moral que vemos en el mundo natural?

Alciphron: Deberíamos.

Eufranor: ¿No debería parecer que de esto se desprende que las criaturas razonables eran.. .hechos el uno para el otro, y en consecuencia que un hombre que quiere vivir según la naturaleza debe considerarse a sí mismo no •como un individuo independiente cuya felicidad no está relacionada con la felicidad de los demás, sino más bien •como parte de un todo, para cuyo bien común debería trabajar junto con las otras partes, ·es decir, otros hombres·?

Alciphron: Suponiendo que esto es cierto, ¿entonces qué?

Eufranor: ¿No se deduce que un hombre sabio debe considerar y perseguir su propio bien privado a la luz y en combinación del bien de otros hombres? —concediste este punto, pero luego dijiste que eso era un resbalón. En efecto, ·el punto no necesita un argumento elegante de mi parte, porque· siempre se ha visto claramente demostrado por •cómo nos sentimos por el dolor y el placer del otro, y por •los afectos mutuos por los que se teje la humanidad; y porque era la doctrina constante de aquellos que se pensaban los más sabios y hombres más reflexivos entre los antiguos —platonistas, aristotélicos y estoicos— sin mencionar a los cristianos, a quienes usted declara ser un tipo de gente prejuiciosa y sin pensar.

Alciphron: No voy a disputar este punto con usted.

Eufránor: Bueno, entonces, ya que estamos de acuerdo hasta aquí, no debería parecer que se desprende de las premisas de que si las creencias en un Dios, un estado futuro y los deberes morales están necesariamente conectadas con el bienestar de la humanidad, entonces esas creencias son las únicas fuentes sabias, correctas y genuinas de conducta humana. Usted ha sido llevado a esta conclusión por sus propias concesiones, y por la analogía de la naturaleza [es decir, por la tesis de que la conducta humana •debería caer en patrones en los que los eventos naturales •caen].

Alciphron: Me han metido en ello paso a paso a través de muchos preliminares, y ahora no puedo recordarlos todos con claridad. Pero yo señalaría que confías en la tesis de que esos principios ·religiosos y morales· están necesariamente conectados con el bienestar de la humanidad—y eso es algo que no has probado y yo no he concedido. [El texto de Berkeley, como esta versión del mismo, deja poco claro qué dirección de 'conexión necesaria' en cuestión: o bien (a) las creencias en Dios etc. inevitablemente contribuyen al bienestar humano, o (b) sin ellas el bienestar humano es imposible.]

Lisicles: Creo que es un gran prejuicio fundamental grande; y si tuviera tiempo podría mostrarte que eso es lo que es. Pero ya es tarde; ¿vamos a posponer este tema hasta mañana? Con eso, pusimos fin a nuestra conversación para esa noche.

Segundo diálogo (martes)

[En la obra original, aunque no en esta versión, este diálogo es el segundo a más largo del conjunto. No es filosóficamente muy interesante; y (un hecho relacionado) en él el lado del librepensamiento es sostenido solo por Lisicles, con Alciphron en silencio en todo momento.]

1. A la mañana siguiente Alciphron y Lisicles dijeron que el clima era tan bueno que les gustaría pasar el día afuera, haciendo una comida de picnic a la sombra en alguna parte agradable del campo. Así que fuimos a una playa cercana y caminamos sobre las arenas.. .hasta que el sol se puso demasiado caliente para estar cómodos. Luego entramos entre los árboles y nos sentamos; e inmediatamente Lisicles se dirigió a Euphranor: 'Ahora estoy listo para cumplir mi empresa de demostrar que no hay nada en la 'conexión necesaria' que algunos hombres imaginan que hay entre •los principios que estás defendiendo y •el bien público. Si la cuestión fuera a ser decidida por la autoridad de legisladores o filósofos, claro que iría en contra de nosotros. Eso es porque esos hombres generalmente dan por sentado que

• el vicio es perjudicial para el público, y que
• la única manera de mantener a los hombres del vicio es a través de su temor a Dios, y su sentido de una vida después de la muerte; de la cual inferyen que
• la creencia en tales cosas es necesaria para el bienestar de la humanidad.

Esta falsa noción ha prevalecido durante siglos, y ha hecho una cantidad infinita de travesuras. Ha sido la verdadera causa de que las religiones se establezcan dentro de los estados, y de la manera en que las leyes y los magistrados han protegido y alentado al clero y sus supersticiones. Incluso algunos de los filósofos antiguos más sabios —los que coincidieron con nuestra secta en negar la existencia de un Dios y la inmortalidad del alma— fueron lo suficientemente débiles como para aceptar el prejuicio común de que el vicio es hiriente para las sociedades humanas. Pero Inglaterra ha producido recientemente grandes filósofos que no han engañado al mundo, y han demostrado de manera concluyente que los vicios privados son beneficios públicos. [Este fue el subtítulo de la célebre fábula de las abejas de Mandeville. Lisicles dedicará ahora alrededor de una página a presentar argumentos tomados de Mandeville.] No fue hasta ahora que se hizo este descubrimiento, y nuestra secta ·de librepensadores· tiene la gloria de ello.

Crito: [¡de vuelta al sarcasmo!] Puede ser que algunos hombres con intelectos finos sí lo hicieron en épocas anteriores vislumbraron esta importante verdad; pero probablemente vivieron en tiempos ignorantes y en países intolerantes que no estaban maduros para tal descubrimiento.

Lisicles: Hombres de pocos talentos y poca vista, al no poder ver más allá de •un eslabón a lo largo de una cadena de consecuencias, se sorprenden ante pequeños males que vienen con el vicio. Pero aquellos que pueden asimilar más, y mirar a lo largo •una larga serie de eventos, pueden ver miles de ejemplos de felicidad resultantes del vicio, y del bien creciendo del mal. No voy a molestarte con escritores autoritarios ni argumentos elaborados; veamos solo algunos asuntos claros de hecho. Toma cada vicio en particular y haz un seguimiento a través de todos sus efectos y consecuencias, y ves claramente la ventaja que aporta al público.

2. La embriaguez, por ejemplo, es un vicio dañino, según tus sobrios moralistas; pero eso es porque no tomaron en cuenta los buenos efectos que se desprenden de ella. [Lisicles continúa describiendo algunos de estos. Por 'embriaguez vulgar': ingresos de un impuesto a la malta, y empleo para muchos tipos diferentes de trabajadores de la industria cervecera. Por 'embriaguez causada por el vino y los espirituos': es cierto que envía dinero a países extranjeros, pero crea empleo en el país de origen —enormemente incrementado y proliferado por la necesidad de barcos. Después están todos los oficios involucrados en hacer cosas que los barcos exportan para pagar el vino y los licores. Y cada comercio es apoyado por, y apoya, aún más oficios; para que no haya fin a lo bueno que viene de la embriaguez. Entonces:]

Igualmente estúpidamente, su gente medio ingeniosa se da a condenar el juego [aquí = 'jugando a las cartas por dinero']. A primera vista, jugar a las cartas parece ser una ocupación muy ociosa e inútil; pero si cavas debajo de la cara de ella verás que este pasatiempo ocioso emplea al fabricante de cartas, que proporciona trabajo para las fábricas de papel, que apoyan al pobre que recolecta trapos desechados; por no hablar de los. ..trabajadores que son empleados en la construcción y equipamiento de esos molinos. Mira aún más profundo y encontrarás que •velas ·para encender los juegos· y la contratación de sillas de sedán ·para llevar a los jugadores al juego· emplear a los trabajadores y a los pobres; de esta manera son ayudados por afiladores de cartas y caballeros que no darían ni un centavo en caridad. Puedes objetar que muchos caballeros y damas se arruinan por el juego, pero si lo haces, no estás tomando en cuenta que lo que un hombre pierde a otro consigue, para que tantos se enriquezcan como se arruinan. El dinero cambia de manos; en eso consiste la vida de los negocios y del comercio: la circulación del dinero. Cuando se gasta el dinero, al público no le importa quién lo gasta. Supongamos que un tonto de clase alta es engañado por un compañero de muy baja raza que tiene más cerebro, ¿qué daño le hace esto al público? Se alivia la pobreza, se recompensa el ingenio, el dinero se queda en casa.. Puede objetar que un hombre que se hizo pobre por el juego pueda recurrir a alguna conducta desesperada que será hiriente para el público. [Lysicles continúa hablando de lo bueno que puede hacer un salteador, principalmente gastando extravagantemente durante su 'corta y alegre' vida, pero también a través de la recompensa que puede ir a una familia pobre que lo entrega a la policía.]

Mi tema fue el juego, lo que sin problemas me llevó a las ventajas del robo a la carretera. ¡Oh, la hermosa y nunca admirada conexión de los vicios! Tomaría demasiado tiempo mostrar cómo se juntan todos, y qué cantidad infinita de bien surge de cada uno de ellos. Ahora agregaré solo unas palabras sobre un vicio favorito, luego te dejaré para que resuelvas el resto de la historia por ti mismo, te he mostrado cómo. Considera a una pobre chica que no tiene lo que llamarías media corona 'honesta' a la semana para pasar: tiene la buena suerte de convertirse en la amante guardada de alguien, e inmediatamente emplea sombrereros, lavanderas, aparadores, vendedores de telas, y una serie de otros oficios, todo en beneficio de su país. Podríamos seguir para siempre rastreando cada vicio en particular a través de sus consecuencias y efectos, mostrando la vasta ventaja que todos aportan al público. Los verdaderos manantiales que impulsan la gran máquina del comercio y hacen florecer al Estado se han entendido poco hasta ahora. Tus moralistas y teólogos llevan •durante mucho tiempo corrompiendo el sentido genuino de la humanidad, llenando las cabezas de los hombres con •principios absurdos—tanto •largos y tan •absurdos que pocos hombres ahora pueden mirar la vida con un ojo sin prejuicios. Y menos aún tienen los talentos y la inteligencia para perseguir una larga cadena de consecuencias, relaciones y dependencias, que es lo que debes hacer si quieres formar una noción sólida y completa del bienestar público.

3. '¡Oh!' dijo Eufránor, que había escuchado este discurso con mucha atención, 'usted es el mismo hombre que quería, Lisicles— elocuente y capaz, bien informado sobre los principios de su secta, ¡y dispuesto a impartirlos a los demás! Dime, ¿es fácil conseguir que estos principios sean aceptados en el mundo? Lisicles: Es fácil entre hombres muy capaces y gente de la moda, aunque a veces te encontrarás con fuertes prejuicios contra ellos en personas del tipo medio, un efecto de talentos ordinarios y baja crianza.

Eufranor: Me sorprendería que los hombres no se sorprendieran ante nociones tan sorprendentes, tan contrarias a todas las leyes, a la educación y a la religión.

Lisicles: Habrían estado aún más impactados si no hubiera sido por el hábil estilo de escritura de nuestros filósofos. Sabiendo que la mayoría de los hombres están influenciados por •nombres más que por •cosas, han introducido una cierta manera limpia de hablar, que disminuye gran parte de la repulsión y prejuicio contra el vicio.

Euphranor: Explícame esto.

Lisicles: Bueno, en nuestro dialecto un hombre inmoral es un 'hombre de placer', un carta-más agudo es aquel que 'juega todo el juego', una señora ·adúltera · se dice que 'tiene un amoro', un ·adúltero· caballero se dice que es 'galante', un pícaro en los negocios se dice que es aquel que 'conoce el mundo'. Por este medio no tenemos cosas como 'borrachos', 'mujeriego', 'putas' o 'pícaros' en el mundo de moda, cuyos habitantes puedan disfrutar de sus vicios sin tener etiquetas desagradables adheridas a ellos.

Eufranor: Entonces parece que el vicio es una cosa buena con un nombre feo.

Lisicles: Ten la seguridad de que lo es.

Eufránor: Platón temía que los jóvenes pudieran ser corrompidos por los mitos que representan a los dioses como viciosos, Según usted, al parecer, esa actitud fue un efecto de su debilidad e ignorancia.

Lisicles: Lo fue, toma mi palabra para ello.

Eufránor: Sin embargo Platón había mantenido buena compañía, y vivía en una corte. Y Cicerón, que conocía bien el mundo, le tenía un profundo respeto.

Crito: Platón y Cicerón pueden haberse quedado bien en la antigua Atenas o en Roma: pero si volvieran a la vida hoy serían considerados como pedantes de bajo nivel. En la mayoría de las cafeteras de Londres hay varios hombres capaces que podrían convencer a Platón y Cicerón de que no sabían nada de moral y política, ¡los mismos temas por los que tanto se les valora!

Lisicles: [No es el hombre más agudo de los hombres, Lisicles no ha captado la nota del desprecio sarcástico en lo que acaba de decir Crito.] Conozco siempre a tantos hombres astutos, tanto en los círculos de la corte ·real· como en las partes de negocios de la ciudad, que tienen cinco veces el sentido de Platón y no les importa en lo más mínimo qué noción tienen sus hijos de Dios o virtud.

4. Crito: Puedo ilustrar esta doctrina de Lisicles por ·do· ejemplos que te harán percibir su fuerza. [Los ejemplos son ficticios. •En la primera, un filósofo minucioso convierte a su hijo en miembro de esa secta, lo que lleva a que el hijo lo asesine y luego despilfarre su patrimonio hasta que se vaya a la quiebra. •En el segundo, un filósofo minucioso convierte a su esposa a su forma de pensar (con razón piensa que esto le impedirá dar a la caridad); y esto la lleva a adoptar una forma de vida extravagante, incluyendo jugar a las cartas para altas apuestas, agotando así la mayor parte de la riqueza de su marido. En cada caso, Crito recita los “beneficios públicos” mandevilleanos del comportamiento en cuestión: •la imprudencia del hijo asesino difunde su riqueza heredada más ampliamente de lo que hubiera hecho su padre avaro; •la extravagante esposa, a través de su juego, transfirió una parte considerable de la fortuna de su marido 'a una serie de hombres ingeniosos que lo necesitaban más y lo circulaban más rápido de lo que lo hubiera hecho su marido'.]

Crito mantuvo la cara seria mientras contaba estas historias, pero no pude evitar sonreír, lo que Lisicles notó. 'Las mentes superficiales', dijo, 'pueden encontrar algo que ridiculizar en estos relatos; pero cualquiera que sea realmente competente en el pensamiento racional debe ver que una comunidad sabia debe fomentar máximas que traigan beneficios a todos y hagan daño solo a particulares o familias particulares'.

'Hablando por mí mismo', dijo Eufránor, 'declaro que estoy deslumbrado y desconcertado, más que convencido, por su razonamiento. Como usted mismo señaló, se necesita mucho pensamiento para captar las conexiones de muchos puntos distantes. Así que, por favor, aguanta mi lentitud y permítame sacar a pedazos algo que es demasiado grande para ser tomado de una vez; y cuando no pueda igualar tu velocidad, permítame seguirte paso a paso, lo más rápido que pueda.

Lisicles: Eso es razonable. No son todos los que pueden todos de una sola vez tomar una larga cadena de discusiones.

5. Euphranor: [Ver nota de preguntas y respuestas en la página 17.] (i) Sus diversos argumentos parecen enfocarse en esto: el vicio hace circular dinero y promueve la industria, lo que provoca que un pueblo florezca. (ii) Y el vicio produce este efecto al provocar un consumo extravagante, que es el más beneficioso para los fabricantes, dándoles una demanda rápida y un alto precio. (iii) Entonces piensas que un borracho, porque bebe más que otros hombres, aporta más beneficios al cervecero y al viticultor que otros hombres. (iv) Un hombre sano bebe más que un enfermo. (v) Un hombre sobrio es más saludable que un borracho. Entonces (vi) un hombre sobrio y con buena salud puede beber más que un borracho cuando está enfermo. (vii) Un hombre consumirá más carne y beberá en una larga vida que en una corta. (viii) Entonces, ¿un hombre sobrio y sano puede en una larga vida circular más dinero comiendo y bebiendo que un glotón o borracho circula en una vida corta?

Lisicles: ¿Qué pasa con eso?

Eufránor: Bueno, parece que el hombre sobrio y sano puede ser más beneficioso para el público —quiero decir beneficioso a través de cómo come y bebe— que el glotón o el borracho.

Lisicles: ¡Nunca conseguirás que esté de acuerdo en que la templanza es la manera de promover el consumo de alcohol!

Eufranor: Pero estarás de acuerdo en que la enfermedad disminuye el consumo de alcohol, ¿y que la muerte le pone fin? El mismo argumento sostendrá, hasta donde puedo ver, por cada vicio que perjudica la salud de los hombres y acorta sus vidas. Y si eso es así, los 'beneficios públicos' del vicio no van a estar tan seguros.

Lisicles: Concedido que algunos hacedores o comerciantes podrían ser tan alentados por los hombres sobrios como los viciosos, ¿qué pasa con aquellos cuyo sustento depende enteramente del vicio y la vanidad?

Eufranor: Si hay gente así, ¿no podrían ser empleados de alguna otra manera, sin pérdida para el público? Dime, Lisicles, ¿hay algo en la naturaleza del vicio en sí mismo que lo convierta en una bendición pública, o es solo el consumo que causa?

Lisicles: Ya he demostrado cómo beneficia a la nación por el consumo de cosas que fabrica la nación.

Euphranor: Y has coincidido en que una vida larga y sana consume más que una corta y enfermiza; ¿y no negarás que muchos consumen más de uno? Tú haces las matemáticas: ¿cuál es más probable que promueva la industria de sus paisanos, •un hombre casado virtuoso con hijos propios sanos que también alimenta y viste a los huérfanos de su barrio, o •un hombre flojo de moda sobre la ciudad? ¿No circula tanto el dinero gastado inocentemente como el dinero gastado en vicio? Y si lo hace, ¿no implica su línea de pensamiento que las actividades inocentes benefician tanto al público como a las viciosas?

Lisicles: Lo que he probado, lo probé claramente, y no hay que decir nada más al respecto.

Euphranor: ¡No veo que hayas probado nada a menos que puedas demostrar que es imposible gastar una fortuna inocentemente! Yo hubiera pensado que el bienestar público de una nación consiste en el número y buen estado de sus habitantes; ¿tiene algo que objetar a esto?

Lisicles: Creo que no.

Euphranor: ¿Cuál contribuiría más a este fin— •emplear a hombres en ejercicio varonil al aire libre, o •emplearlos en negocios sedentarios dentro de puertas?

Lisicles: El primero, supongo.

Eufránor: ¿No parece seguir que la construcción, la jardinería y la agricultura emplearían a los hombres de manera más útil para el público que si se multiplicaran sastres, barberos, perfumistas, destiladores y similares?

Lisicles: De acuerdo, pero esto va en contra de ti, porque lo que incita a los hombres a construir y plantar es vanidad, y la vanidad es un vicio.

Eufránor: Pero, si un hombre construyera y plantara [es decir, 'emplear gente para construir y plantar'] •para su comodidad o placer, •en proporción a su fortuna, •sin ostentación tonta, y •sin exagerar el valor de su casa y jardín, no serían el efecto del vicio; y cómo hacerlo ¿sabes que esto no puede pasar?

[El argumento económico sobre si los vicios privados son beneficios públicos y en qué medida continúa a través de muchas páginas no muy interesantes, con Lisicles continuando siendo terco, y continuando sin entender el espíritu en el que Crito 'apoya' extravagantemente la posición de los filósofos diminutos, por ejemplo, hablando de todo el bien que se había hecho por el incendio de 1666 en Londres, y la injusticia hecha a un librepensador que de una manera puramente de principios asesinó a su padre, y fue ahorcado por ello. Discuten un poco la cuestión de si es peligroso publicar tales puntos de vista, siendo la respuesta que es seguro en el lado antirreligioso de la doctrina minuta-filosofía, menos en el lado pro-vice jurídico y político. Lisicles dice que quiere que se revise toda la estructura gubernamental y jurídica a la luz de los principios pro-vicio que los librepensadores han descubierto. Entonces:]

9. Eufranor: ¿Estás, al parecer, a favor de llevar a cabo una reforma a fondo?

Lisicles: En cuanto a lo que comúnmente se llama 'la Reformación', nunca pude ver cómo el mundo era mejor para ello. El protestantismo es muy parecido al de Popéry, salvo por ser más mojigato y desagradable. Un destacado escritor nuestro calcula que el beneficio de las enaguas con aros es casi igual al beneficio de la •Reforma, pero creo que es halagador •eso. ·Volviendo a su pregunta·: La reforma profunda es libertad completa. Deja la naturaleza absolutamente libre para trabajar a su manera, y todo estará bien. Eso es a lo que apuntamos; nuestros principios no nos dejarán conformarnos con menos.

Crito es un protestante celoso, y cuando escuchó el golpe de paso de Lisicles a la Reforma no pudo abstenerse ·de unirse, hablar su propia mente en lugar de parodiar a los librepensadores·. 'El peor efecto de la Reformación', dijo, 'fue que rescató a los hombres malvados de una oscuridad que los había mantenido asombrados. Esto ha resultado estar tendiendo luz a ladrones y asesinos. ·Y la luz traída por la Reforma puede haber hecho daño también de otra manera, es decir, fomentando el libre pensamiento. No tenía que hacer eso·: la luz en sí misma es buena, y la luz que muestra a un hombre la locura de ·popish· superstición también podría mostrarle la verdad de la religión ·protestante · y la locura del ateísmo. Pero algunas personas han usado la luz sólo para ver los males de un lado (el catolicismo romano), y para correr ciegamente a los brazos de los peores males del extremo opuesto (ateísmo). Eso era para hacer que lo mejor de las cosas produjera el mal en la forma en que se muestran las peores cosas produciendo el bien, es decir, accidental o indirectamente. '.

Lysicles estaba un poco desconcertado por el tono enfático de Crito; pero después de una breve pausa respondió enérgicamente que no todos tienen el talento para pensar en el bien público. 'Verdadero', dijo Euphranor. “También pienso que no todos pueden enmarcar una noción del bien público, y mucho menos hacer buenos juicios sobre cómo promoverlo.

10. 'Pero tú, Lisicles, que eres un maestro de este tema, por favor dime: ¿el bien público de una nación no implica el bien particular de sus individuos? '

Lisicles: Lo hace.

Eufránor: ¿Y el bien o la felicidad de un hombre no consiste en que tenga sonido tanto del alma como del cuerpo y en buenas condiciones, disfrutando de las cosas que su naturaleza requiere, y libre de cosas que son odiosas o hirientes para ellos?

Lisicles: No niego que todo esto es cierto.

Eufránor: Bueno, parece que vale la pena considerar si la vida digna regular de un hombre virtuoso podría no ser tan propicia para esto como los locos sallies de la intemperancia y el libertinaje.

Lisicles: Admito que sin la ayuda del vicio una nación puede simplemente sobrevivir, mantenerse viva, pero no puede florecer. Para que el dinero y los bienes circulen rápidamente en un Estado, debe haber movimientos extravagantes e irregulares en los apetitos y pasiones.

Eufránor: Cuanta más gente contiene una nación, y cuanto más felices son, más se puede decir que esa nación florece. Creo que estamos de acuerdo en esto.

Lisicles: Somos.

Eufranor: Entonces, ¿reconoce que las riquezas no son un fin último, sino que deben considerarse sólo como un medio para la felicidad?

Lisicles: Yo sí.

Eufránor: Parece que los medios no pueden ser útiles a menos que sepamos cuál es el fin y cómo aplicarle los medios.

Lisicles: Parece que sí.

Eufranor: ¿No se deduce que para que una nación florezca no basta con hacerla rica, sin saber •cuál es el verdadero fin y la felicidad de la humanidad, y •cómo aplicar la riqueza para lograr ese fin? En la medida en que estos puntos sean conocidos y practicados, creo que la nación probablemente florecería. Pero para una gente que no las conoce ni las practica, ganar riquezas me parece a la par de dejar que un enfermo tenga mucha comida y bebida, lo que le va a perjudicar consumir.

Lisicles: Esto es solo sofistería; está discutiendo sin persuadir. Mira cómo en general las personas viven sus vidas, examinan las búsquedas de los hombres, tienen el debido respeto por las formas de interacción de la gente y de llevarse bien entre sí, y pronto estarán convencidos de que una nación puede hacerse floreciente y feliz a través de las riquezas, solo a través de las riquezas. Dales riqueza y se harán felices, sin esa invención política, ese truco de gobiernos y filósofos, llamado virtud. [En las siguientes páginas, que no son filosóficamente muy nutritivas, los principales temas de discusión son estos. •Si la virtud es un 'truco de gobiernos'. •Qué segmento de la población debe ser escuchado con respeto (Lisicles responde a la sugerencia de Euphranor de 'señores de campo, y agricultores, y el mejor tipo de comercios' con torpeza torpe). •Si la gente en general está tan abierta a los prejuicios, ¿no podría haber algún prejuicio en la posición de los filósofos diminutos? •La salud corporal es un estado real y objetivo que puede ser impulsado hacia arriba o hacia abajo por lo que se le hace al cuerpo; ¿por qué no una visión análoga de la salud espiritual (o mental)? Así es como se desarrolla este último tema:]

Eufránor: ¿No podemos suponer que existe tal estado como una constitución sana del alma —el estado en el que se encuentra cuando sus nociones son correctas, sus juicios verdaderos, su voluntad regular, sus pasiones y apetitos mantenidos moderados y dirigidos a los objetos correctos?. .. Y el hombre cuya mente está así constituida, ¿no se le llama propiamente virtuoso? ¿Y no debería todo hombre bueno tratar de producir esta sana disposición en la mente de sus paisanos? Si estas cosas tienen alguna apariencia de verdad, como me parecen tener, no es tan obvio que la virtud sea un mero capricho o moda ·o truco·, como eliges decir que es. Me tomaste por sorpresa cuando dijiste esto, debo admitirlo, dada la conversación que tuvimos sobre esta noche de ayer. Si vuelves a llamar a eso a tu mente, tal vez podría ahorrarnos algunos problemas a los dos.

Lisicles: Francamente, Euphranor, admito haber olvidado todo lo que dijiste sobre la virtud, el deber, y todo eso; los puntos que hiciste eran de un carácter nocional aireado, lo que los hacía aptos para desaparecer sin dejar rastro alguno en una mente acostumbrada a recibir impresión solo de las realidades.

13. A este Euphranor nos miró a Crito y a mí y dijo, sonriendo: 'Me he estado saliendo de lugar; mi papel era aprender, y el suyo instruir'.

[Entonces tenemos varias páginas sobre la felicidad y (especialmente) el placer, los placeres humanos versus los animales, los placeres superiores frente a los inferiores, los placeres transitorios versus los más duraderos, y así sucesivamente. Eufranor alude a “la sinceridad, la intensidad y la duración de los placeres”. En un momento Lysicles rapsodiza sobre los placeres de jugar cartas:]

Lisicles: La gente de la moda no podría vivir sin tarjetas. Proporcionan la manera más deliciosa de pasar una velada para un conjunto de caballeros y damas que de otra manera no sabrían qué decir o hacer consigo mismos. Y un paquete de cartas no sólo les da algo que hacer cuando están juntas; también las junta. El baile cuadrado les da un placer que esperar durante las horas aburridas del día, reflexionan sobre ello con deleite, y es algo de lo que hablar cuando termine.

Crito: Entonces la principal diversión de estas personas de la moda es una actividad en la que cualquier obrero manual puede dedicarse, ¡estar tan bien calificado para obtener placer de las tarjetas como un compañero lo es! Parece que la vida es un lastre para esta gente de la moda, y que sus fortunas no les están haciendo mucho bien. Bien puedo imaginar que cuando se reúne a personas de cierto tipo, preferirían hacer cualquier cosa al aburrimiento de su propia conversación; pero no es fácil pensar que hay un gran placer en esto..

Lisicles: Jugar [here = 'jugando a las cartas por dinero'] es una diversión seria que trae alivio a un hombre de placer después de los placeres más animados y conmovedores de los placeres del sentido. Mata el tiempo mejor que nada, y es un antídoto admirable para redirigir o prevenir pensamientos que de otra manera podrían aprovecharse de la mente.

Crito: ¡Puedo ver fácilmente que ningún hombre en la tierra debería valorar más antídotos para el aburrimiento irritable que un hombre de moda y placer! Un sabio antiguo, hablando de alguien de ese tipo, dice 'se hace miserable por las decepciones y los apetitos'. Y si esto era cierto de los griegos, que vivían al sol y tenían tanto espíritu, me inclino a pensar que es aún más cierto de nuestros ingleses modernos. Hay algo en nuestro clima y nuestro maquillaje que hace especialmente cierto de nosotros que la ociosidad es su propio castigo: un buen caballero sin educación paga sus placeres momentáneos con largos y crueles intervalos de aburrimiento y fuera de lugar; para aliviarlos es empujado a excesos sensuales que aún más deprimen sus espíritus. Su baja condición, a la vez que crea una mayor necesidad de placeres, disminuye su capacidad para disfrutarlos. El espíritu de un inglés lo convierte en el rastrillo más infructuoso del mundo. [Un 'rake' —un término que conoceremos varias veces más— es un hombre cuya forma de vida es •elegante y de moda pero también •promiscua y disoluta.] Él está, en la frase de Aristóteles, 'en desacuerdo consigo mismo'. No es lo suficientemente bruto como para disfrutar de sus apetitos, ni lo suficientemente hombre como para gobernarlos. Sabe y siente que lo que persigue no es su verdadero bien; y cuando mira hacia adentro, lo único que encuentra es la miseria que su habitual lentitud y ociosidad no le permitirán remediar. Eventualmente, habiéndose vuelto odioso consigo mismo y odiando su propia compañía, se une a cualquier grupo ocioso que pueda, no con la esperanza de placer sino meramente para aliviar el dolor de su propia mente. Apático e intranquilo en el presente, no le gusta reflexionar sobre lo que es pasado, ni en la perspectiva de cualquier cosa por venir. Cuando, después de una miserable vida de vanidad y aflicción, su naturaleza animal es desgastada hasta los tocones, este hombre de placer alterna entre querer la muerte y temerla; está harto de vivir, sin haber probado ni conocido nunca la verdadera vida del hombre.

Eufránor: [irónicamente] Es igual de bien que este tipo de vida, que tan poco beneficia a su dueño, ¡trae tanto beneficio al público!. ..

[Entonces alguna discusión de coraje, y de por qué no hay más filósofos diminutos desilusionados que se suicidan. (Crito's answer: Porque no están seguros de que tengan razón sobre Dios y la vida después de la muerte). Entonces:]

18. Eufránor: Sócrates, que no era párroco campestre, sospechaba que sus hombres de placer eran tales [es decir, eran hombres de placer] a través de la ignorancia.

Lisicles: ¡Ignorancia! ¿De qué?

Eufránor: Del arte de la computación [= 'calcular', por así decirlo matemáticamente]. Pensó que los rastrillos no pueden hacer sus sumas, y que por esta falta en sus intelectos hacen •juicios equivocados sobre el placer, donde su felicidad depende de que hagan •los correctos.

Lisicles: No te entiendo.

Eufranor: ¿Estás de acuerdo en que los sentidos perciben solo •cosas sensatas?

Lisicles: Yo sí.

Eufranor: ¿Y los sentidos perciben solo las cosas que están •presentes?

Lisicles: Yo también lo acepto.

Eufranor: Entonces ¿•placeres de la comprensión y •placeres futuros no deben ser juzgados por los sentidos?

Lisicles: No lo son.

Eufranor: Así que las personas que juzgan los placeres por los sentidos pueden encontrarse equivocadas en el fondo. [Cita algunas líneas del poeta satírico latino Persio, sobre alguien que termina con sus articulaciones arruinadas por la gota, para que sus extremidades sean como ramas quebradizas de árboles de haya, lamentando la forma en que ha pasado su vida y deprimido ante el pensamiento del tipo de vida que le espera. Entonces:] Para que el cálculo sea correcto, ¿no deberías considerar todas las facultades, y todo tipo de placer, teniendo en cuenta el futuro así como el presente, y calificarlas todas según su verdadero valor?

Crito: Los epicúreos sostenían que un placer que produce un mayor dolor, o que entorpece un mayor placer debe ser considerado como un dolor; y que un dolor que produce un mayor placer, o impide un dolor mayor es para ser considerado como un placer. Así, si vamos a hacer una verdadera estimación del placer—esa gran primavera de acción de la que la conducta de la vida toma su dirección— tenemos que computar •placeres intelectuales y •futuros, así como •placeres sensatos y •presentes. Y al estimar cada placer en particular, hay que tomar en cuenta todos los dolores y males, todo el asco, el remordimiento y la vergüenza que conlleva. Y debemos tener en cuenta tanto el tipo como la cantidad de cada placer. Que un librepensador considere simplemente cuán poco placer humano consiste en •sensación real, y cuánto en •perspectiva! Entonces, que compare entonces la perspectiva de un creyente virtuoso con la de un rastrillo incrédulo.

[Euphranor se une brevemente, y Lisicles responde bruscamente que los librepensadores 'calculan que lo que llamas un buen cristiano.. .debe ser inapropiado para los asuntos del mundo. Así, mientras ustedes se computan a sí mismos por placer, otros los computan fuera del negocio”. Luego más conversación sobre los personajes personales de filósofos diminutos; y luego sobre cómo difundieron su palabra—el papel de los escritores en esto. Los efectos en los jóvenes de las ideas de libre pensamiento, anécdotas salvajes sobre esto de Crito. Entonces:]

Lisicles:...... ¿No habría siempre rastrillos y pícaros aunque no los hiciéramos? Créeme, el mundo siempre fue y siempre será el mismo, siempre y cuando los hombres sean hombres.

Crito: Niego que el mundo sea siempre el mismo. La naturaleza humana, para usar la comparación de Alciphron, es como tierra, mejor o peor dependiendo de cómo se maneje y qué semillas o principios se siembran en ella. Estoy de acuerdo en que podría haber hombres malos por la fuerza de apetitos corruptos y pasiones rebeldes, aunque nadie aceptara tus principios; pero cuando a la fuerza del apetito y la pasión los hombres añadan la fuerza de la opinión, y sean malvados en principio, habrá más hombres que son malvados y serán más incurables y escandalosamente malvado. El error de un •rastrillo vivo radica en sus pasiones, y puede ser reformado; pero el •pícaro seco que se erige en juicios es incorregible.

[Más discusión sobre los personajes de filósofos diminutos, su lugar en la historia, y otros temas relacionados. entonces:]

Lisicles: Tenemos una máxima, a saber, que cada uno debe cuidar de uno·es decir, debe cuidarse a sí mismo·.

Crito: Ay, Lisicles, te equivocas a tu propio personaje. Ustedes filósofos diminutos quieren que el mundo y ustedes mismos los acepten como hombres astutos interesados en sí mismos; pero ¿algo puede ser más desinteresado [= 'no interesados'] que renunciar a toda preocupación por la búsqueda teórica de la verdad? ¿Algo puede ser menos astuto que publicar sus descubrimientos al mundo, enseñar a otros a jugar todo el juego y armar a la humanidad contra ustedes mismos? [Re 'jugar todo el juego': ver Lisicles' discurso 'Bueno, en nuestro dialecto. 'en la página 25.]

22. A ustedes, gente que está despedido con •amor a la verdad y •amor a la libertad y •agarrando toda la extensión de la naturaleza, sugiero que a esos amores le agregues •amor a tu país (¡perdóname por introducir un pensamiento tan bajo!). Yo les exhorto a ser cautelosos, de la misma manera que lo son todos los demás descubridores, proyectores y creadores de experimentos; nunca arriesgan todo en el primer ensayo. ¿No sería prudente probar el éxito de tus principios sobre un modelo pequeño en algún rincón remoto de la tierra? Por ejemplo, establecer una colonia de ateos en Monomotapa ·en el sur de África· y ver cómo prospera, antes de continuar en casa; media docena de barcos de filósofos diminutos podrían salvarse fácilmente para tan buen plan. Mientras tanto, ustedes señores que han descubierto que •no hay nada que esperar o temer en una vida después de la muerte, que •la conciencia es una plaga fastidiosa, que •las bandas de gobierno y el cemento de la sociedad humana son cosas podridas que pueden disolverse y desmoronarse en nada por los argumentos de cualquier minuto filósofo: sean tan buenos como para guardar estos descubrimientos sublimes para ustedes mismos, y permitir que todos los demás continuemos en las creencias y formas de pensar establecidas por las leyes de nuestro país. Hablando en serio, me gustaría que intentaras tus experimentos entre los Hottentotes o Turcos.

Lisicles: Pensamos bien en los hotentotas, creyendo que son un pueblo sin prejuicios; pero me temo que su dieta y costumbres no estarían de acuerdo con nuestros filósofos. En cuanto a los turcos, son fanáticos que tienen una noción de Dios y respeto por Jesucristo. Dudo que sea seguro aventurarse entre ellos.

Crito: Entonces haz tu experimento en algún otro país cristiano.

Lisicles: Pensamos que todas las demás naciones cristianas están muy bajo el poder del prejuicio: incluso nuestros vecinos los holandeses están demasiado prejuiciados a favor de su religión, que su ley ha establecido, para que un hombre prudente intente innovaciones bajo su gobierno. En general, parece que ningún país puede ofrecer tanta seguridad y perspectivas de éxito para nuestros esquemas como lo hace Inglaterra. Por no hablar de que ya hemos avanzado bien...

23. La forma correcta de iniciar este experimento era acabar con los prejuicios de las personas individuales. Llevamos muchos años realizando este trabajo, trabajando duro y hábilmente, al principio en secreto.. A medida que nuestros principios ganaban aceptación y a medida que crecían nuestros números, poco a poco nos revelamos a nosotros mismos y a nuestras opiniones; y no necesito decirles a dónde hemos llegado ahora. Hemos arrancado y desyerbado y limpiado la naturaleza humana tan a fondo que en poco tiempo verás que las ideas naturales y sonoras brotan por sí mismas, sin ningún trabajo o enseñanza. [Crito reporta la opinión de un hombre sabio, al que no nombra, 'que la peor y más malsana hierba era esta misma filosofía'. De ahí pasa a contar una 'fábula' sobre una contienda en el infierno para seleccionar al diablo que más daño podría hacerle a la humanidad. El subcampeón apareció como pólvora, produciendo gran ruido y destrucción y miedo. El ganador se instaló como farmacéutico, así:] Pasó de amigo y médico por el mundo, se disfrazó de dulces y perfumes y drogas, se abrió paso en farmacias y gabinetes de damas, y, bajo el pretexto de ayudar a la digestión, reconfortar a los espíritus, y vitorear el corazón, produjo directo efectos contrarios y, silenciosa e invisiblemente, empujó a gran número de la humanidad a una decadencia fatal [es decir, una decadencia que fue 'fatal' en el sentido de ser predestinada, inevitable, imparable]. Pobló el infierno y la tumba tan rápido que se ganó el puesto de gobernante del infierno, que aún ostenta.

24. Lisicles: Los que les plazca podrán entretenerse con fábulas y alegorías. Esto es un inglés sencillo: la libertad es algo bueno, y nosotros somos el apoyo de la libertad.

Crito: Me parece que •libertad y •virtud se hicieron el uno para el otro. Si alguien quiere esclavizar a su país, la mejor preparación para eso es el vicio, y nada lleva al vicio tan seguramente como lo hace la irreligión. Simplemente no puedo entender (y lo he intentado) cómo esta hostilidad hacia la religión puede ser un efecto de opiniones honestas respecto a una libertad justa y legal.. Examinemos qué bien han hecho sus principios: ¿quién ha sido mejor para las instrucciones de estos filósofos diminutos? Comparemos lo que •somos respecto al aprendizaje, la lealtad, la honestidad, la riqueza, el poder y el espíritu público con lo que •hemos sido. El librepensamiento (como se le llama) ha crecido asombrosamente en los últimos años. Veamos qué ha crecido junto con él o como resultado de ello. No voy a enumerar todos los males resultantes (eso sería una tarea desagradable), y por otro lado está la única bendición que la filosofía minuciosa puede reclamar, es decir, el lujo, la misma 'bendición' que abrió la antigua Roma a la venganza del mundo, el mismo lujo que hace que una nación se vea llena y gorda cuando en realidad tiene un pie en la tumba.

Lisicles: Te equivocas de esto. Nuestra secta piensa y argumenta mejor que nadie sobre el bien público de un Estado; y hemos inventado [aquí = 'descubierto'] muchas cosas que son propicias para el bien público pero que aún no se pueden poner en práctica convenientemente.

Crito: Pero el público ha recibido una ventaja de la difusión de sus principios, a saber, la antigua práctica romana del autoasesinato. Esto pone fin a toda angustia, impidiendo que las personas miserables sigan siendo una carga para el mundo y para ellos mismos.

Lisicles: Hace poco elegiste hacer algunas observaciones sobre esta costumbre [página 30], y reírte de la irresolución de nuestros librepensadores ·que no pudieron decidirse para matarse a sí mismos ·. Pero puedo decirles de hecho que muchas veces la han recomendado tanto por su ejemplo como por argumentos; y que es únicamente por ellos que esta práctica, útil y magnánima como es, ha sido •sacada de manos de lunáticos y •restaurada al estatus entre hombres de sentido que tenía en tiempos antiguos. En cualquier luz que lo mires, esto es de hecho un beneficio sólido. Pero el mejor efecto de nuestros principios es la luz y la verdad que tan visiblemente han difundido por el mundo. ¡El número de prejuicios, errores, perplejidades y contradicciones que hemos aclarado de la mente de nuestros compañeros sujetos! ¡El número de palabras duras e intrincadas nociones absurdas que poseían la mente de los hombres antes de que nuestros filósofos aparecieran en el mundo! Ahora incluso las mujeres y los niños tienen nociones correctas y sólidas de las cosas. ¿Qué le dices a esto, Crito?

Crito: Digo, respecto a estas grandes ventajas de destruir a hombres y nociones, que dudo que el público gane tanto por la destrucción de nociones como pierda por la destrucción de los hombres. Hablando por mí mismo, tenía más bien que mi esposa e hijos todos tenían creencias sin pensamientos reales detrás de ellos y a diario pronunciaba palabras sin sentido, que que cualquiera de ellos debía cortarle la garganta, o saltar por una ventana. Al público no le importan mucho los errores y las tonterías, como tales; está menos preocupado por si una noción es metafísicamente cierta que por si tenderá a producir el bien o el mal. La verdad misma es valorada por el público, porque sí tiene influencia y se siente a lo largo de la vida. Pero los filósofos diminutos no son los hombres a quienes más le debemos por descubrimientos de ese tipo. Estoy haciendo este punto sobre la base de que sus nociones son de hecho ciertas; y de hecho no creo que lo sean. Con franqueza, creo que son ·no sólo •perjudiciales sino también •falso·. La •tendencia de tus opiniones es tan mala que ningún hombre bueno puede soportarlas, y tus •argumentos para ellas son tan débiles que ningún sabio las aceptará.

Lisicles: ¿No se ha demostrado —tan claro como el sol del mediodía— que desde la difusión de nuestros principios, los hombres civilizados más suavemente han llevado vidas mucho más felices, y han estado nadando de placer? Pero no quiero repetir cosas que ya he probado, así que voy a añadir un solo punto: nuestros principios aportan ventajas incluso a los niños muy pequeños, y a las mujeres; entregan a los niños de los terrores por la noche, y damas de intensamente aburridas horas a día.

[Crito ataca ferozmente esto, diciendo que debemos calcular lo que una dama 'liberada' va a •renunciar a lo que va a •conseguir a través de la filosofía minuciosa, y que en el fondo 'encontrarás esa cosa vacía, vertiginosa, llamativa, revoloteante, no mitad tan feliz como una mariposa o un saltamontes en un día de verano'. De igual manera para el hombre 'liberado', terminando con esto: 'Cuando su sentido y apetito se desvanecen, y busca refugio de su conciencia en la filosofía minuciosa, la verdad real sobre él es que •afecta mucho, •cree poco, •no sabe nada'. Lisicles hace un par de intervenciones cortas, en la segunda de ellas diciendo que nada de esto 'hará que nuestros principios sean menos verdaderos'. Crito se vuelve a chasquear:]

Crito: Su •verdad no es de lo que estamos hablando; nuestro tema actual es la •utilidad de tus principios. Y para decidir esto, todo lo que necesitamos es obtener una visión general de ellos, bastante declarados y dispuestos uno al lado del otro:

• No hay Dios ni providencia.
• El hombre es como las bestias que perecen.
• La felicidad del hombre, como la de las bestias, consiste en obedecer los instintos, apetitos y pasiones animales.
• Todas las picaduras de conciencia y sentido de culpa son prejuicios y errores de crianza.
• La religión es un truco de Estado.
• El vicio es beneficioso para el público.
• El alma del hombre es corpórea, y se disuelve como una llama o vapor.
• El hombre es una máquina, impulsada según las leyes del movimiento.
• Entonces no actúa, y no puede ser culpable de nada.
• Un hombre sabio evalúa y elige todas sus acciones en esta vida sobre la base de su propio interés individual.

Parece que estas opiniones y otras como ellas son los principios de un filósofo minucioso, que es él mismo, según sus propios principios, un órgano tocado por objetos perceptibles, una pelota aplastada por apetitos y pasiones. Es de mente tan aguda que puede mantener todo esto mediante un razonamiento hábil, tan agudo y penetrante y profundo que puede descubrir que la única sabiduría verdadera es la astucia secreta más egoísta. Para completar este boceto de personaje: esta ingeniosa pieza de relojería, que no tiene fuente de acción dentro de sí misma y niega que tiene o puede tener un solo pensamiento o movimiento libre, se erige como el protector de la libertad, ¡y argumenta fervientemente a favor del librepensamiento!

En el momento en que Crito dejó de hablar, Lisicles se dirigió a Euphranor y a mí: 'Crito', dijo, 'se ha tomado una gran cantidad de problemas pero me ha convencido de una sola cosa, es decir, que no tengo esperanzas de convencerlo. Nunca en toda mi vida me he encontrado con un hombre tan profundamente inmerso en los prejuicios; lo dejo otros para sacarlo ·del mire·. Pero tengo mejores esperanzas de ·convencerte ·.

'Hablando por mí mismo', dije, 'Puedo responder que mis ojos y oídos siempre están abiertos a la convicción; atiendo todo lo que se dice, y mi juicio final general, ya sea correcto o incorrecto, ·al menos· será bastante imparcial'.

Eufránor: ¡Crito es más audaz que yo, comprometiéndose de esta manera a regañar y dar conferencias a un filósofo! Por mi parte, siempre me resulta más fácil aprender que enseñar. Entonces te pediré tu ayuda para librarme de algunas preocupaciones sobre los efectos prácticos de tus opiniones, un tema del que no he podido ponerme encima, aunque siempre tan dispuesto. Cuando esto se hace, tal vez todavía no pisemos exactamente los mismos pasos, tal vez ni siquiera caminemos por la misma carretera; pero no vamos a seguir entrando en colisión directa entre nosotros.

[Luego presenta un conjunto de ejemplos débiles en apoyo de la tesis general de que los extremos conducen a extremos opuestos, en el mundo natural y también —añade —en el mundo civil— donde 'el poder produce licencia, y la licencia produce poder; los fanáticos hacen ateos y los ateos hacen bigos'. La amenaza es que si el éxito de la filosofía minuciosa lleva a un gobierno laxo y un gran libertinaje, habrá una reacción llevando al país al extremo opuesto de algo como lo que podríamos llamar 'fascismo'. Euphranor luego se lanza a 'otra preocupación que tengo sobre la tendencia de sus opiniones'. Es que una Inglaterra limpiada del cristianismo protestante crearía un vacío espiritual (no su frase) que sería llenado por muchos misioneros encubiertos sutiles y efectivos para el catolicismo romano. Lisicles responde que los filósofos diminutos no prefieren ninguna religión a ninguna otra, y que si el catolicismo romano se convirtiera en la ortodoxia forzada de Inglaterra todos estarían de acuerdo con ella. ¿Y qué pasa con su filosofía minuciosa? '¡Oh! deberíamos tener más que nunca de eso, porque debemos guardarlo todo para nosotros'. Crito señala que los filósofos diminutos tienden a hacer amigos de los jesuitas, ignorantemente inconscientes de que los jesuitas son lo suficientemente sutiles y sofisticados como para 'hacer engaños a los filósofos minutos'. Entonces:]

Aquí Crito hizo una pausa y fijó los ojos en Alciphron, quien durante toda esta conversación se había sentado pensativo y atento, sin decir una palabra, a veces pareciendo insatisfecho por lo que Lisícles avanzaba, otras veces aparentemente sereno y complacido, como si aprobase algún mejor pensamiento propio. Pero el día ya estaba muy avanzado, y Alciphron propuso levantar el argumento hasta el día siguiente. 'Entonces ', dijo: 'Voy a poner las cosas sobre un nuevo fundamento, y en una luz que es tan plena y clara que estoy segura de que va a dar plena satisfacción'. Entonces nos cambiamos para hablar de otras cosas, comimos nuestra comida de picnic, paseamos por la playa y regresamos a la casa de Crito en el fresco de la noche.