9.6: Teorías feministas de la ética

Objetivos de aprendizaje

Al final de esta sección, podrás:

• Explicar el marco de la ética asistencial.
• Resumir la crítica histórica de las feministas a las enseñanzas morales normativas sobre género.
• Evaluar el propósito y potencial del discurso moral interseccional.

El feminismo es, entre otras cosas, un movimiento político y filosófico que tiene como objetivo acabar con el sexismo y promover la justicia social. Las feministas argumentan que el predominio de larga data de la perspectiva masculina ha provocado que se ignoren los intereses de las mujeres y se limite su autonomía. En ética, las pensadoras feministas tradicionalmente han explorado, criticado y buscado corregir el papel que históricamente ha jugado el género en el desarrollo y aplicación de creencias y prácticas morales. Examinan, por ejemplo, las formas en que el poder define las relaciones dentro de la sociedad y la medida en que ha influido en el desarrollo social/cultural. La ética feminista pone especial énfasis en explorar el papel del género y el pensamiento de género en la configuración de nuestras opiniones, valores y nuestra comprensión de nosotros mismos y del mundo.

Crítica Histórica

En esencia, el feminismo es una respuesta a un mundo que en general ha ignorado las perspectivas, intereses y experiencias vividas de las mujeres. Las feministas exploran factores históricos que han causado y perpetuado la discriminación y opresión de género. Su objetivo es identificar, criticar y corregir los supuestos tradicionales sobre el género. Las feministas critican “instituciones, presuposiciones y prácticas que históricamente han favorecido a los hombres sobre las mujeres” (McAfee 2018). Señalan que la perspectiva masculina ha sido tratada como la norma y el suplente de la perspectiva humana. Cuando teóricos y pensadores históricamente han hecho afirmaciones sobre universalidad y objetividad, ignoraron el hecho de que era su propia perspectiva (masculina) la que fue tratada como norma, como una experiencia humana estándar. Por lo tanto, las feministas critican la teoría moral tradicional por pretender ser universal y objetiva a pesar de que favoreció la perspectiva y experiencia masculina (McAfee 2018).

En esencia, la ética feminista busca comprender, descubrir y corregir el papel tradicional que el género ha jugado en el desarrollo social/cultural. La perspectiva masculina ha celebrado al hombre como la norma, el humano estándar. Vemos en todos los ámbitos de la vida una celebración de rasgos asociados con los hombres. La creencia de que debemos perseguir la ciencia y la tecnología para dominar y controlar el mundo natural, por ejemplo, celebra la fuerza y la razón, valores que se utilizan para caracterizar a los hombres. Las mujeres, por otro lado, tradicionalmente se han caracterizado como delicadas, débiles, sumisas y emocionales (a diferencia de racionales).

El concepto de lo femenino

En El segundo sexo, Simone de Beauvoir señala que la feminidad no es algo dado, sino algo aprendido, una construcción social. “Parecería, entonces, que todo ser humano femenino no es necesariamente una mujer; para ser considerada así debe compartir esa misteriosa y amenazada realidad conocida como feminidad” (Beauvoir [1949] 2011). Los conceptos de feminidad y masculinidad representan la idea de la sociedad de lo que significa ser mujer o hombre. Estos conceptos se basan en los roles tradicionales de género y las normas, prácticas y valores vinculados a ellos. Como sugiere Mari Mikkola en su artículo “Perspectivas feministas sobre el sexo y el género” (2019), “las mujeres se convierten en mujeres a través de un proceso mediante el cual adquieren rasgos femeninos y aprenden el comportamiento femenino”. Históricamente, el comportamiento femenino se ha asociado con ser delicado, sumiso y emocional. Las feministas critican este concepto de feminidad por ser utilizado para justificar límites a la autonomía femenina y contribuir a la marginación de las mujeres.

Binarismo de Género y Esencialismo

La mayoría de las feministas en las décadas de 1970 y 1980 creían que el género era binario. El binarismo de género es la opinión de que cada persona puede ser categorizada por uno de los dos géneros (masculino o femenino). Algunas pensadoras feministas han utilizado el binarismo de género como punto de partida para explorar diferentes sistemas éticos alternativos en los que las normas para la naturaleza humana son definidas por las mujeres. Otros han sugerido que las mujeres abordan los problemas morales desde una perspectiva fundamentalmente diferente a la del hombre. El trabajo de la psicóloga Carol Gilligan, por ejemplo, encontró que hombres y mujeres a menudo abordan los problemas morales desde diferentes perspectivas: los hombres desde la perspectiva de la justicia y las mujeres desde la perspectiva del cuidado.

Las feministas critican la ética normativa tradicional por tratar al hombre como norma humana. En la visión tradicional, las características asociadas a la masculinidad son aquellas características que encarnan a la persona ideal.

Algunas feministas han argumentado que las mujeres no deben negar o rechazar estas características, sino adoptarlas como esenciales. El esencialismo es la visión de que un conjunto de características hace que algo sea lo que es. El esencialismo sugiere que existen ciertas características esenciales que hacen de una mujer una mujer o un hombre un hombre un hombre. Tradicionalmente, las mujeres se han definido por características que las definen como moralmente malas y subversivas. En lugar de ver estas características como negativas o argumentar que no son esenciales para la mujer, algunas eticistas feministas han argumentado que las mujeres deben adoptar estos rasgos esenciales como positivos.

Ética de la Atención

La investigación de Gilligan condujo al desarrollo de la ética del cuidado (Gilligan 1982). Gilligan descubrió que hombres y mujeres a menudo abordan dilemas éticos desde diferentes perspectivas. Gilligan encontró que los hombres valoran cosas como la justicia, la autonomía y la aplicación de principios y normas abstractos. En contraste, encontró que las mujeres valoran cosas como el cuidado de los demás, las relaciones y la responsabilidad. Llamó al enfoque favorecido por los hombres la perspectiva de la justicia y el enfoque favorecido por las mujeres la perspectiva de la atención (Norlock 2019).

La ética del cuidado es un enfoque que valora el cuidado, las relaciones de los individuos involucrados y los intereses de los individuos. En contraste con el énfasis en la aplicación de reglas y principios abstractos que se encuentran en la ética tradicional, la ética del cuidado enfatiza las complejidades de la vida real y es más sensible a situaciones únicas y concretas. El enfoque de Gilligan pide a los agentes que consideren los intereses específicos de los individuos y sus relaciones. La ética del cuidado valora el cuidado y el razonamiento moral que da cuenta de los factores únicos de situaciones concretas.

La relación de cuidado como paradigma ético

Tradicionalmente, el papel de cuidador ha sido visto como el papel de una mujer. La relación de cuidado es una entre un individuo y su cuidador. Un cuidador es compasivo, asume la responsabilidad, entiende la importancia de las relaciones y actúa en el mejor interés de quien cuida. La ética del cuidado utiliza la relación de cuidado como paradigma ético. Es el modelo que se debe utilizar para determinar lo que es correcto y guiar el comportamiento. La relación de cuidado enfatiza la importancia de situaciones concretas, de los individuos específicos involucrados y de actuar para promover sus intereses.

Nel asentimientos en el cuidado

En su influyente obra Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education (1984), Nel Noddings sostiene que la perspectiva del cuidado es tanto femenina como feminista (Norlock 2019). El énfasis en los principios abstractos y universales en la ética tradicional hace que el agente sea insensible a factores situacionales y relaciones. En contraste, Noddings avala el valor moral de la parcialidad (Norlock 2019). Desde esta perspectiva, el agente considera factores situacionales y relacionales específicos en la deliberación moral. Cuando consideramos las necesidades de los individuos reales involucrados en una situación, es más probable que seamos sensibles a los intereses de quienes se encuentran en posiciones marginadas u oprimidas.

Interseccionalidad

Algunas feministas han destacado el importante papel que juega la interseccionalidad en las relaciones sociales y argumentan que debe tenerse en cuenta para poner fin a la desigualdad y corregir la opresión y discriminación basadas en la identidad. La interseccionalidad se refiere a diferentes aspectos de la identidad (por ejemplo, género, raza, sexualidad y clase) que se cruzan en la identidad de una persona y definen o influyen en su experiencia vivida. Cuando usamos o asumimos normas de identidad (por ejemplo, la mujer normal) sin considerar otros aspectos de la identidad, es posible que avancemos solo a algunas mujeres y no a otras porque hay una tendencia a asumir una posición de privilegio (Norlock 2019).

Algunas feministas han argumentado que los enfoques interseccionales comprometen y debilitan la fuerza de la incidencia potencial. Naomi Zack (2005), por ejemplo, sostiene que, por lo demás, categorías amplias de identidad social (por ejemplo, mujer) están fragmentadas por enfoques interseccionales porque diversos aspectos de la identidad (por ejemplo, raza, clase y/o sexualidad) se tratan como un cambio de perspectiva y experiencia de opresión del individuo. En otras palabras, un grupo de individuos que comparten un aspecto de identidad (la mujer) puede fragmentarse en grupos más pequeños cuando se considera la interseccionalidad porque otros aspectos de la identidad cambian la perspectiva y la experiencia compartida de un individuo dado (Norlock 2019). Esto tiene el efecto adverso, argumenta Zack, de debilitar la categoría y la fuerza de la incidencia.

En respuesta a las feministas que cuestionan enfoques interseccionales con el argumento de que comprometen y debilitan la incidencia, otras feministas han señalado que las categorías de identidad como las mujeres incluyen miembros diversos. Si se ignora la interseccionalidad, ignoramos las diversas perspectivas, intereses y experiencias de los individuos y no podemos abogar de manera efectiva. Las identidades son complejas, y diferentes aspectos de la identidad (por ejemplo, raza, clase y/o sexualidad) pueden hacer que un individuo sea más o menos propenso a experimentar opresión en diferentes circunstancias. Los enfoques interseccionales aportan una conciencia más profunda de los aspectos de la identidad y sensibilidad a las formas en que las identidades sociales contribuyen a las experiencias de opresión. Un mayor énfasis en aspectos de identidad, argumentan, puede unir a individuos con identidades sociales diversas al aumentar la conciencia de la lucha común de los grupos oprimidos. Por lo tanto, la interseccionalidad puede fomentar la solidaridad entre los grupos oprimidos porque hace que los individuos sean más conscientes de sus experiencias comunes.

Tradicionalmente, se pensaba que las identidades oprimidas tenían un efecto compuesto y los individuos estaban peor si sus identidades incluían aspectos de múltiples identidades oprimidas. En esta opinión, alguien cuya identidad incluyera múltiples categorías oprimidas sería considerado peor que alguien cuya identidad solo incluyera una categoría oprimida.

Desarrollo de Marcos Morales Alternativos Normativos

Las feministas criticaron las creencias y prácticas morales tradicionales por usar normas y estándares que priorizan ciertos grupos y perspectivas. Los marcos morales normativos tradicionales favorecieron la posición dominante, privilegiada, por ejemplo, al ignorar a los individuos reales en situaciones concretas y, por lo tanto, hacernos ciegos ante las formas en que algunos individuos sufren. Las identidades sociales, como las personas, son diversas y complejas. En un intento de corregir la opresión basada en el género (y la identidad), las feministas han perseguido marcos morales normativos alternativos.

Las feministas han criticado las teorías morales deontológicas y los marcos centrados en el deber. Están en entredicho con la separación de la racionalidad y la emoción. Tradicionalmente, las mujeres se han asociado más con una capacidad de emoción. Históricamente, filósofos como Aristóteles, Tomás de Aquino, Kant y muchos otros han localizado la fuente del valor y la dignidad humana en nuestra capacidad racional. Sus teorías implican, explícita o implícitamente, que las mujeres tienen menos valor y dignidad, sugiriendo que son merecedoras de menos respeto. La afirmación aparentemente benigna de que los humanos son criaturas racionales tiene graves implicaciones cuando lo normal lo determinan quienes se encuentran en una posición privilegiada. Las feministas también critican el marco moral normativo de Kant porque prioriza la abstracción y la generalización sobre la consideración de los factores situacionales y las personas involucradas. Argumentan que tal abstracción es problemática porque pretende ser imparcial al tiempo que ignora los intereses de grupos oprimidos o vulnerables.

En ética, estudiosas feministas han explorado marcos morales alternativos utilizando todos los enfoques principales. Critican las teorías morales normativas tradicionales por ignorar los intereses y perspectivas de las mujeres (y de los grupos oprimidos) y por no considerar hechos importantes de la situación concreta y de los individuos involucrados al aplicar normas o estándares. Un marco moral alternativo viable debe encontrar formas de dar cuenta de los intereses de todas las personas, enfocarse en lo vulnerable e invisible, y conducir a elecciones morales que promuevan la verdadera igualdad en lugar de solo promover los intereses de los privilegiados.