2.4: Aquino- Summa Theologicae

El problema con el bien y el mal

Tomás de Aquino, 1225 —1274 CE, es conocido como Dr. Angelicus, o como el Doctor de la Iglesia. Este sacerdote católico italiano del siglo XIII fue un escritor, teólogo, filósofo y erudito jurídico muy influyente en su época. Escribió sobre la naturaleza de Dios, sobre el pecado, sobre la ética, sobre la política y sobre el objetivo de la vida humana. Aquí vamos a ver algunas de sus ideas sobre los conceptos del Bien y del Mal.

Es posible que desee comenzar con la presentación del Crash Course:

El problema del mal

El encontrará a continuación extractos de la escritura de Aquino sobre la causa del mal, el carácter de Dios, y si hay una fuente que no es Dios para la existencia del mal.

LA CAUSA DEL MAL
(En Tres Artículos)

A continuación indagamos sobre la causa del mal. Al respecto hay tres puntos de indagación:

(1) ¿Si el bien puede ser la causa del mal?

(2) ¿Si el bien supremo, Dios, es la causa del mal?

(3) ¿Si hay algún mal supremo, que es la primera causa de todos los males?

ARTÍCULO PRIMERO [I, Q. 49, Art. 1]

¿Si el bien puede ser la causa del mal?

Objeción 1: Parecería que el bien no puede ser la causa del mal. Porque se dice (Mateo 7:18): “Un buen árbol no puede dar frutos malos”.

Obj. 2: Además, un contrario no puede ser causa de otro. Pero el mal es lo contrario al bien. Por lo tanto, el bien no puede ser la causa del mal.

Obj. 3: Además, un efecto deficiente sólo puede proceder de una causa deficiente. Pero el mal es un efecto deficiente. Por lo tanto su causa, si tiene una, es deficiente. Pero todo lo deficiente es un mal. Por lo tanto, la causa del mal sólo puede ser el mal.

Obj. 4: Además, Dionisio dice que el mal no tiene causa. Por lo tanto, el bien no es la causa del mal.

Por el contrario, Agustín dice: “No hay fuente posible del mal que no sea el bien”.

Yo respondo a eso, hay que decir que todo mal de alguna manera tiene una causa. Porque el mal es la ausencia del bien, que es natural y debido a una cosa. Pero que cualquier cosa falle de su disposición natural y debida puede provenir sólo de alguna causa sacándolo de su propia disposición. Porque una cosa pesada no se mueve hacia arriba excepto por alguna fuerza impulsora; ni falla un agente en su acción salvo por algún impedimento. Pero sólo lo bueno puede ser una causa; porque nada puede ser una causa excepto en la medida en que es un ser, y cada ser, como tal, es bueno.

Y si consideramos los tipos especiales de causas, vemos que el agente, la forma, y el fin, importan algún tipo de perfección que pertenece a la noción de bien. Incluso la materia, como potencialidad para el bien, tiene la naturaleza del bien. Ahora que el bien es la causa del mal por medio de la causa material se mostró arriba (Q. 48, A. 3). Porque se demostró que el bien es el tema del mal. Pero el mal no tiene causa formal, más bien es una privación de forma; igualmente, tampoco tiene una causa final, sino más bien es una privación del orden hasta el fin apropiado; ya que no sólo el fin tiene la naturaleza del bien, sino también lo útil, que se ordena hasta el final. El mal, sin embargo, tiene una causa a través de un agente, no directamente, sino accidentalmente.

En prueba de ello, debemos saber que el mal es causado en la acción de otra manera que en el efecto. En la acción el mal es causado por el defecto de algún principio de acción, ya sea del principal o del agente instrumental; así el defecto en el movimiento de un animal puede ocurrir por razón de la debilidad de la fuerza motriz, como en el caso de los niños, o solo por razón de la ineptitud del instrumento, como en el cojo.

Por otra parte, el mal es causado en una cosa, pero no en el efecto propio del agente, a veces por el poder del agente, a veces por razón de un defecto, ya sea del agente o de la materia. Se produce por razón del poder o perfección del agente cuando necesariamente sigue en la forma pretendida por el agente la privación de otra forma; como, por ejemplo, cuando en la forma de fuego sigue la privación de la forma de aire o de agua.

Por lo tanto, como cuanto más perfecto es el fuego en fuerza, tanto más perfectamente impresiona su propia forma, así también cuanto más perfectamente corrompe lo contrario. De ahí que el mal y la corrupción sobrevengan al aire y al agua proviene de la perfección del fuego: pero esto es accidental; porque el fuego no apunta a la privación de la forma del agua, sino a la entrada de su propia forma, aunque al hacer esto también ocasiona accidentalmente al otro. Pero si hay un defecto en el efecto propio del fuego —como, por ejemplo, que no se calienta— esto viene ya sea por defecto de la acción, lo que implica el defecto de algún principio, como se dijo anteriormente, o por la indisposición de la materia, que no recibe la acción del fuego, el agente. Pero este mismo hecho de que es un ser deficiente es accidental a bueno a cuál de sí pertenece a actuar. De ahí que sea cierto que el mal no tiene de ninguna manera sino una causa accidental; y así es bueno la causa del mal.

Responder Obj. 1: Como dice Agustín: “El Señor llama a una mala voluntad el árbol maligno, y a la buena voluntad un árbol bueno”. Ahora bien, una buena voluntad no produce un acto moralmente malo, ya que es a partir de la propia buena voluntad que se juzga que un acto moral es bueno. Sin embargo, el movimiento mismo de una mala voluntad es causado por la criatura racional, que es buena; y así el bien es la causa del mal.

Responder Obj. 2: El bien no causa ese mal que es contrario a sí mismo, sino algún otro mal: así la bondad del fuego causa mal al agua, y el hombre, bien en cuanto a su naturaleza, provoca un acto moralmente malo. Y, como se explicó anteriormente (Q. 19, A. 9), esto es por accidente. Además, sucede a veces que un contrario provoca otro por accidente: por ejemplo, el exterior que rodea el frío calienta (el cuerpo) a través de la concentración del calor interior.

Responder Obj. 3: El mal tiene una causa deficiente en las cosas voluntarias de otra manera que en las cosas naturales. Porque el agente natural produce el mismo tipo de efecto que él mismo, a menos que sea impedido por alguna cosa exterior; y esto equivale a algún defecto que le pertenece. De ahí que el mal nunca siga en el efecto, a menos que algún otro mal preexista en el agente o en la materia, como se dijo anteriormente. Pero en las cosas voluntarias el defecto de la acción viene de la voluntad realmente deficiente, en la medida en que en realidad no se somete a su propia regla. Este defecto, sin embargo, no es una falta, sino que la falla se deriva del hecho de que la voluntad actúa con este defecto.

Responder Obj. 4: El mal no tiene causa directa, sino sólo una causa accidental, como se dijo anteriormente.

Tómate un tiempo para escuchar a Elie Wisel: Moyers Momento: ¿La humanidad es buena o mala?

ARTÍCULO SEGUNDO [I, Q. 49, Art. 2]

Si el Bien Supremo, Dios, ¿Es la Causa del Mal?

Objeción 1: Parecería que el bien supremo, Dios, es la causa del mal. Porque se dice (Is. 45:5 ,7): “Yo soy el Señor, y no hay otro Dios, formando la luz, y creando tinieblas, haciendo la paz y creando el mal”. Y Amós 3:6, “¿Habrá mal en una ciudad que el Señor no ha hecho?”

Obj. 2: Además, el efecto de la causa secundaria se reduce a la primera causa. Pero el bien es la causa del mal, como se dijo anteriormente (A. 1). Por lo tanto, dado que Dios es la causa de todo bien, como se demostró anteriormente (Q. 2, A. 3; Q. 6, AA. 1, 4), se deduce que también todo mal es de Dios.

Obj. 3: Además, como dice el Filósofo (Phys. ii, texto 30), la causa tanto de seguridad como de peligro de la nave es la misma. Pero Dios es la causa de la seguridad de todas las cosas. Por lo tanto, Él es la causa de toda perdición y de todo mal.

Por el contrario, Agustín dice que, “Dios no es el autor del mal porque Él no es la causa de tender al no ser”.

Contesto eso, Como se desprende de lo dicho (A. 1), el mal que consiste en el defecto de la acción siempre es causado por el defecto del agente. Pero en Dios no hay defecto, sino la perfección más elevada, como se demostró anteriormente (Q. 4, A. 1). De ahí que el mal que consiste en defecto de acción, o que es causado por defecto del agente, no se reduce a Dios en cuanto a su causa.

Pero el mal que consiste en la corrupción de algunas cosas se reduce a Dios como causa. Y esto aparece tanto en lo que respecta a las cosas naturales como a las voluntarias. Porque se dijo (A. 1) que algún agente en la medida en que produce por su poder una forma a la que sigue la corrupción y el defecto, provoca por su poder esa corrupción y defecto. Pero es manifiesto que la forma que Dios pretende principalmente en las cosas creadas es el bien del orden del universo. Ahora bien, el orden del universo requiere, como se dijo anteriormente (Q. 22, A. 2, anuncio 2; Q. 48, A. 2), que haya algunas cosas que puedan, y a veces lo hacen, fallar. Y así Dios, al causar en las cosas el bien del orden del universo, en consecuencia y por así decirlo por accidente, provoca las corrupciones de las cosas, según 1 Reyes 2:6: “El Señor mata y hace vivo”.

Pero cuando leemos que “Dios no ha hecho la muerte” (Sab. 1:13), el sentido es que Dios no va a morir por sí mismo. Sin embargo, el orden de la justicia pertenece al orden del universo; y esto requiere que la pena sea aplicada a los pecadores. Y así Dios es el autor del mal que es pena, pero no del mal que es culpa, por razón de lo dicho anteriormente.

Responder Obj. 1: Estos pasajes se refieren al mal de la pena, y no al mal de la culpa.

Responder Obj. 2: El efecto de la causa secundaria deficiente se reduce a la primera causa no deficiente en cuanto a lo que tiene de ser y perfección, pero no en lo que se refiere a lo que tiene de defecto; así como lo que haya de movimiento en el acto de cojear es causado por el poder motriz, mientras que lo que hay es de oblicuidad en ella no proviene de la fuerza motriz, sino de la curvatura de la pierna. Y, así mismo, lo que sea que haya de ser y de acción en una mala acción, se reduce a Dios como causa; mientras que cualquier defecto que haya en ella no es causado por Dios, sino por la causa secundaria deficiente.

Responder Obj. 3: El hundimiento de un barco se atribuye al marinero como causa, por el hecho de que no cumple con lo que requiere la seguridad de la nave; pero Dios no falla en hacer lo necesario para la seguridad de todos. De ahí que no haya paridad.

______________________________________________________

ARTÍCULO TERCERO [I, Q. 49, Art. 3]

¿Si hay un mal supremo que es la causa de todo mal?

Objeción 1: Parecería que hay un mal supremo que es la causa de todo mal. Por efectos contrarios tienen causas contrarias. Pero la contrariedad se encuentra en las cosas, según Ecclus. 33:15: “El bien se pone contra el mal, y la vida contra la muerte; así también el pecador contra un hombre justo”. Por lo tanto, hay muchos principios contrarios, uno del bien, el otro del mal.

Obj. 2: Además, si uno contrario está en la naturaleza, también lo es el otro. Pero el bien supremo está en la naturaleza, y es la causa de todo bien, como se demostró anteriormente (Q. 2, A. 3; Q. 6, AA. 2, 4). Por lo tanto, también, hay un mal supremo opuesto a él como causa de todo mal.

Obj. 3: Además, a medida que encontramos cosas buenas y mejores, así encontramos el mal y lo peor. Pero bueno y mejor son tan considerados en relación a lo que es mejor. Por lo tanto, el mal y lo peor son tan considerados en relación con algún mal supremo.

Obj. 4: Además, todo lo que participó se reduce a lo esencial. Pero las cosas que son malas entre nosotros son malas no esencialmente, sino por participación. Por lo tanto, debemos buscar algún mal esencial supremo, que es la causa de todo mal.

Obj. 5: Además, lo que sea accidental se reduce a lo que es per se. Pero el bien es la causa accidental del mal. Por lo tanto, debemos suponer algún mal supremo que es la causa per se de los males. Tampoco se puede decir que el mal no tiene causa per se, sino sólo una causa accidental; pues entonces seguiría que el mal no existiría en los muchos, sino sólo en los pocos.

Obj. 6: Además, el mal del efecto se reduce al mal de la causa; porque el efecto deficiente proviene de la causa deficiente, como se dijo anteriormente (AA. 1, 2). Pero no podemos pasar al infinito en este asunto. Por lo tanto, debemos suponer un primer mal como la causa de todo mal.

Por el contrario, El bien supremo es la causa de todo ser, como se demostró anteriormente (Q. 2, A. 3; Q. 6, A. 4). Por lo tanto, no puede haber ningún principio que se le oponga como causa de males.

Yo respondo eso, De lo que precede se desprende que no hay un primer principio del mal, ya que hay un primer principio del bien.

Primero, efectivamente, porque el primer principio del bien es esencialmente bueno, como se demostró anteriormente (Q. 6, AA. 3, 4). Pero nada puede ser esencialmente malo. Porque se demostró arriba que todo ser, como tal, es bueno (Q. 5, A. 3); y que el mal sólo puede existir en el bien como en su sujeto (Q. 48, A. 3).

En segundo lugar, porque el primer principio del bien es el bien más elevado y perfecto que precontiene en sí toda bondad, como se ha mostrado anteriormente (Q. 6, A. 2). Pero no puede haber un mal supremo; porque, como se demostró anteriormente (Q. 48, A. 4), aunque el mal siempre disminuye el bien, sin embargo nunca lo consume del todo; y así, mientras el bien permanece nunca, nada puede ser total y perfectamente malo. Por lo tanto, dice el Filósofo (Ética. iv, 5) que “si el totalmente malo pudiera ser, se destruiría a sí mismo”; porque todo bien siendo destruido (que necesita ser para que algo sea completamente malo), el mal mismo sería quitado, ya que su sujeto es bueno.

En tercer lugar, porque la naturaleza misma del mal va en contra de la idea de un primer principio; tanto porque todo mal es causado por el bien, como se mostró anteriormente (A. 1), como porque el mal puede ser sólo una causa accidental, y así no puede ser la primera causa, porque la causa accidental es posterior a la causa directa .

Aquellos, sin embargo, que sostenían dos primeros principios, uno bueno y otro malo, cayeron en este error por la misma causa, de donde también surgieron otras extrañas nociones de los antiguos; es decir, porque no consideraron la causa universal de todo ser, y consideraron únicamente la particular causas de efectos particulares. Porque en ese sentido, si encontraban algo hiriente a algo por el poder de su propia naturaleza, pensaban que la naturaleza misma de esa cosa era mala; como, por ejemplo, si se dijera que la naturaleza del fuego era mala porque quemaba la casa de un pobre hombre. El juicio, sin embargo, de la bondad de cualquier cosa no depende de su orden a ninguna cosa en particular, sino más bien de lo que es en sí mismo, y de su orden para todo el universo, en donde cada parte tiene su propio lugar perfectamente ordenado, como se dijo anteriormente (Q. 47, A. 2, ad 1).

De igual manera, debido a que encontraron dos causas particulares contrarias de dos efectos particulares contrarios, no supieron cómo reducir estas causas particulares contrarias a la causa común universal; y por lo tanto extendieron la contrariedad de causas incluso a los primeros principios. Pero como todos los contrarios coinciden en algo común, es necesario buscar una causa común para ellos por encima de sus propias causas propias contrarias; como por encima de las cualidades contrarias de los elementos existe el poder de un cuerpo celestial; y sobre todo las cosas que existen, no importa cómo, existe un primer principio de ser, como se mostró anteriormente (Q. 2, A. 3).

Responder Obj. 1: Los contrarios coinciden en un género, y también coinciden en la naturaleza del ser; y por tanto, aunque tienen causas particulares contrarias, sin embargo debemos llegar por fin a una primera causa común.

Responder Obj. 2: Privación y hábito pertenecen naturalmente al mismo tema. Ahora el tema de la privación es un ser en potencialidad, como se dijo anteriormente (Q. 48, A. 3). De ahí que como el mal es privación del bien, como se desprende de lo dicho anteriormente (Q. 48, AA. 1, 2, 3), se opone a ese bien que tiene alguna potencialidad, pero no al bien supremo, que es acto puro.

Responder Obj. 3: El aumento en la intensidad es proporcional a la naturaleza de una cosa. Y como la forma es una perfección, así la privación quita una perfección. De ahí que toda forma, perfección y bien se intensifique al acercarse al término perfecto; pero privación y maldad al retroceder de ese término. De ahí que no se diga que una cosa es mala y peor, por razón de acceso al mal supremo, de la misma manera que se dice que es bueno y mejor, por razón de acceso al bien supremo.

Responder Obj. 4: Ningún ser se llama mal por la participación, sino por la privación de la participación. De ahí que no sea necesario reducirlo a ningún mal esencial.

Responder Obj. 5: El mal sólo puede tener una causa accidental, como se mostró anteriormente (A. 1). De ahí que sea imposible reducir a cualquier causa 'per se' del mal. Y decir que el mal está en el mayor número es simplemente falso. Para las cosas que son generadas y corrompidas, en las que solo puede haber maldad natural, son la parte más pequeña de todo el universo. Y nuevamente, en cada especie el defecto de la naturaleza está en el menor número. Solo en el hombre aparece el mal como en el mayor número; porque el bien del hombre en lo que respecta a los sentidos no es el bien del hombre como hombre, es decir, en lo que respecta a la razón; y más hombres buscan el bien con respecto a los sentidos que el bien según la razón.

Responder Obj. 6: En las causas del mal no procedemos al infinito, sino reducimos todos los males a alguna buena causa, de donde el mal sigue accidentalmente.

El libro electrónico Proyecto Gutenberg de Summa Theologica, Parte II-II (Secunda Secundae), de Tomás de Aquino

Este eBook es para el uso de cualquier persona en cualquier lugar sin costo y casi sin restricciones de ningún tipo. Puedes copiarlo, regalarlo o reutilizarlo en los términos del Proyecto Gutenberg. Licencia incluida con este libro electrónico o en línea en www.gutenberg.org

Título: Summa Theologica, Parte II-II (Secunda Secundae)

Autor: Thomas Aquinas

Traductor: Padres de la Provincia Inglesa Dominicana

Fecha de Lanzamiento: 4 de julio de 2006 [eBook #18755]

Idioma: inglés