7.6: Søren Kierkegaard

Extractos de Obras Diversas

Søren Aabye Kierkegaard, 1813 — 1855 d.C., fue un filósofo, teólogo, poeta y crítico social danés considerado como el primer filósofo existencialista de la historia. La obra de Kierkegaard se centró principalmente en la ética cristiana, la institución de la Iglesia y las diferencias entre la lógica y el intento de encontrar pruebas fácticas y objetivas del cristianismo en contraste con el reconocimiento de la relación subjetiva del individuo con Dios. Gran parte de su trabajo trata de definir o tener amor cristiano. Su trabajo exploró las emociones de los individuos ante las elecciones de vida.

“Pero en relación con Dios, no hay instrucciones secretas para un ser humano más que las hay detrás. Incluso el genio más eminente que viene a dar un informe lo mejor había venido con miedo y temblor, porque Dios no es duro para los genios. Él puede crear algunas legiones de ellos si es necesario”.
de Søren Kierkegaard, de Miedo y temblor publicado en 1843 bajo el seudónimo de Johannes de silentio (Juan del silencio)

Debido a que las traducciones al inglés de Kierkegaard aún no son de dominio público, solo podemos citar porciones de su trabajo en inglés.

Comienza con dos emisiones de radio que ayuden a explicar a Søren Kirkegaard. Uno se llama “Miedo y temblor en Copenhague — En busca de Søren Kierkegaard” grabado por la BBC en consulta con Nigel Warburton.

Programa de la BBC sobre Soren Kierkegaard

Y el otro se llama “Kierkegaard 200” y se transmite a través de La Zona Filosofal, con invitados el Dr. Patrick Stokes de la Universidad Deakin en Australia, el Dr. Hubert Dreyfus, fallecido en UC Berkely, y el Dr. Tim Reynor.

Kierkegaard 200

Una de las obras de Kierkegaard, “Concluyendo posdata no científica a los fragmentos filosóficos” es famosa por su afirmación general, la subjetividad es verdad. Fue un ataque a la filosofía determinista. Lo que Kierkegaard está diciendo, en general, es que la verdad no está ligada sólo al descubrimiento de hechos objetivos. La verdad real se basa en cómo los humanos se conectan con esos hechos. En la ética, la acción es lo que se mide y se ve y por lo tanto se considera importante, y así para Kierkegaard, la verdad se encuentra en la subjetividad de las acciones más que en la objetividad de los hechos solamente. Un hecho no es suficiente. Lo que uno haga con ese hecho realmente importa.

Kierkegaard es especialmente conocido por su desacuerdo con la obra de Georg Wilhelm Friedrich Hegel, filósofo alemán del siglo XVIII al XIX, y por su disgusto tanto por la insistencia de Hegel en la lógica como por la afirmación adicional de Hegel de que había ideado un sistema de pensamiento que pudiera explicar toda la realidad. Consideró esa afirmación —que tenía un control sobre la realidad— una forma de arrogancia.

En una entrada de diario hecha en 1844, Kierkegaard escribió:

“Si Hegel hubiera escrito toda su lógica y luego dijera, en el prefacio o en algún otro lugar, que no era más que un experimento de pensamiento en el que incluso había rogado la pregunta en muchos lugares, entonces ciertamente habría sido el más grande pensador que jamás haya vivido. Tal y como está, él es meramente cómico”.

Kierkegaard intentó negar la insistencia de Hegel en la lógica dentro del ámbito de la religión al sugerir que muchas doctrinas del cristianismo —incluida la doctrina de la Encarnación, un Dios que también es humano— no pueden explicarse con hechos y pensamiento racional. Kierkegaard insistió en que la fe tiene verdad que los hechos tal vez no puedan explicar. Aquí está animando a las mentes buscadoras de los jóvenes.

“Que un joven dudoso, pero un dudoso existente con la confianza amable e ilimitada de la juventud en un héroe de la erudición científica, se aventure a encontrar en la positividad hegeliana la verdad, la verdad de la existencia: escribirá un espantoso epigrama sobre Hegel. No me malinterpreten. No quiero decir que cada joven sea capaz de superar a Hegel, ni mucho menos. Si un joven es lo suficientemente engreído y tonto como para probarlo, su ataque es inane. No, el joven nunca debe pensar en querer atacarlo; más bien debe estar dispuesto a someterse incondicionalmente a Hegel con devoción femenina, pero sin embargo con la fuerza suficiente también para apegarse también a su pregunta, entonces es satírico sin sospecharlo. El joven es un dudoso existente; continuamente suspendido en la duda, agarra por la verdad, para que pueda existir en ella. En consecuencia, es negativo, y la filosofía de Hegel es, por supuesto, positiva, no es de extrañar que deposite su confianza en ella. Pero para una persona existente el pensamiento puro es una quimera cuando se supone que la verdad es la verdad en la que existir.

Tener que existir con la ayuda de la guía del pensamiento puro es como tener que viajar en Dinamarca con un pequeño mapa de Europa en el que Dinamarca no es más grande que una punta de pluma de acero, de hecho, aún más imposible. La admiración del joven, su entusiasmo y su confianza ilimitada en Hegel son precisamente la sátira sobre Hegel. Esto se habría discernido hace mucho tiempo si el pensamiento puro no se hubiera mantenido con la ayuda de una reputación que impresione a la gente, para que no se atrevan a decir nada excepto que es soberbio, que lo han entendido aunque en cierto sentido que efectivamente es imposible, ya que nadie puede ser guiado por esto filosofía para entenderse a sí mismo, que es sin duda una condición absoluta para cualquier otra comprensión.

Sócrates ha dicho irónicamente que no sabía con certeza si era un ser humano o algo más, pero en el confesionario un hegeliano puede decir con toda solemnidad: no sé si soy un ser humano -pero he entendido el sistema.

Prefiero decir: sé que soy un ser humano, y sé que no he entendido el sistema. Y cuando lo haya dicho muy directamente, agregaré que si alguno de nuestros hegelianos quiere tomarme en la mano y ayudarme a entender el sistema, nada se interpondrá en el camino de mi lado. Para que pueda aprender aún más, me esforzaré por ser lo más obtuso posible, para no tener, si es posible, una sola presuposición excepto mi ignorancia. Y para estar seguro de aprender algo, me esforzaré por ser lo más indiferente posible a todos los cargos de ser poco científico y poco académico. Exister, si esto ha de entenderse como cualquier tipo de existencia, no se puede hacer sin pasión”.

Soren Kierkegaard, Postdata concluyente no científica a fragmentos filosóficos, Hong p. 310-311

Este concepto de “Existencia, si esto ha de entenderse como cualquier tipo de existencia, no se puede hacer sin pasión” es fundamental para entender a Kierkegaard. Kierkegaard intenta utilizar la historia de Abraham para demostrar que hay una meta superior a la de la ética y que la fe no puede ser explicada por la ética hegeliana. Su obra puede leerse como un desafío a la noción hegeliana de que el propósito último de un ser humano es cumplir con las demandas éticas. Está más preocupado por la búsqueda interior y la lucha por la fe que por el mundo exterior de acción y comportamiento ético.

“Hablemos más sobre el deseo y con ello de los sufrimientos. La discusión de los sufrimientos siempre puede ser beneficiosa si aborda no sólo la voluntad propia del dolor sino, si es posible, se dirige a la persona afligida para su edificación. Es un acto legítimo y comprensivo el habitar adecuadamente en el sufrimiento, no sea que la persona sufriente se impaciente por nuestra discusión superficial en la que no reconoce su sufrimiento, no sea que por esa razón impacientemente deje de lado el consuelo y se fortalezca en la doble mentalidad. Ciertamente una cosa es salir a la vida con el deseo cuando lo que se desea se convierte en obra y tarea; es otra cosa salir a la vida lejos del deseo.

Abraham tuvo que dejar su hogar ancestral un emigrar a una nación ajena, donde nada le recordaba lo que amaba —efectivamente, a veces sin duda es un consuelo que nada recuerda lo que se quiere olvidar, pero es un consuelo amargo para la persona que está llena de anhelo. Así una persona también puede tener un deseo que para él lo contenga todo, de manera que en la hora de la separación, cuando comience la peregrinación, es como si estuviera emigrando a un país extranjero donde nada más que el contraste le recuerda, por la pérdida, lo que deseaba; le puede parecer como si fuera emigrar a un país extranjero aunque se quede en su casa quizás en la misma localidad —al perder el deseo al igual que entre extraños, de manera que despedir el deseo le parece más duro y crucial que despedir sus sentidos.
|

Aparte de este deseo, aunque todavía no se mueva del lugar, la manera problemática de su vida quizás se gasta en sufrimientos inútiles, pues estamos hablando de quienes sufren esencialmente, no de aquellos que tienen el consuelo de que sus sufrimientos son en beneficio de una buena causa, en beneficio de los demás. Estaba destinado a ser así —el viaje al país extranjero no fue largo; en un momento estuvo ahí, allí en ese extraño país donde se encuentran los que sufren, pero no los que han dejado de llorar, no aquellos cuyas lágrimas la eternidad no puede borrar, porque como dice un viejo libro devocional tan simple y conmovedoramente”, ¿Cómo puede Dios secar tus lágrimas en el siguiente mundo si no has llorado?” Quizás alguien más viene de una manera diferente, pero al mismo lugar”.

Søren Kierkegaard, Discursos edificables en varios espíritus, Hong 1993 p. 102-103

Kierkegaard argumentaría que un mandamiento divino de Dios trasciende la ética. Esto significa que Dios no crea la moralidad humana, que depende de los individuos crear la moral y los valores. Una persona religiosa debe estar preparada para un mandamiento de Dios que prevalecería sobre todas las obligaciones morales e incluso racionales. Kierkegaard calificó a este evento una suspensión teleológica de lo ético. Abraham, en la historia, optó por obedecer a Dios incondicionalmente y llevar a su hijo, Isaac, a la montaña para sacrificar a Isaac a Dios por orden de Dios, y fue recompensado por esta obediencia y confianza con la vida de su hijo, dado un sacrificio alternativo y se ganó el título de Padre de Fe. Abraham trascendió la ética y saltó a la fe.

Pero no hay un buen argumento lógico que uno pueda hacer para afirmar que la moralidad debe ser o puede suspenderse en cualquier circunstancia dada, o incluso alguna vez. La elección de obedecer incondicionalmente a Dios es una verdadera decisión existencial que enfrenta cada individuo. O uno elige vivir en la fe (la etapa religiosa) o vivir éticamente (la etapa ética). Claramente aboga por elegir la etapa religiosa de vivir como meta final.

Kierkegaard, Søren. Concluyendo Postdata no Científica a Fragmentos Filosóficos. Traducido por Edna H Hong y Howard V Hong, Princeton University Press, 1992.

Kierkegaard, Søren. Miedo y Temblor. Editado y traducido por Howard V y Edna H Hong, Princeton University Press, 1983

Kierkegaard, Søren. Discursos edificantes en Espíritus Diversos. Traducido por Edna H Hong y Howard V Hong, Princeton University Press, 1990.