2.3: Situar argumentos

Los argumentos tienen que ver con el contexto, y están diseñados para y por las personas. Las personas tienen motivaciones contradictorias, puntos de vista complicados, amplias variedades de valores y compromisos ideológicos, y llevan suposiciones, tanto examinadas como no examinadas, que dan forma a su receptividad hacia un argumento particular. Si vas a persuadir a alguien, necesitas entender todo lo que puedas sobre esos valores, motivaciones y suposiciones antes de que puedas conseguir que te escuchen, y mucho menos que actúen en base a tu argumento.

Veamos un ejemplo. Digamos que te acabas de mudar a un departamento con tres nuevos compañeros de cuarto que ya han vivido juntos durante un año antes de que te mudaras. Como eres nuevo en la situación de vida, querrás tomarte un tiempo para entender sus preferencias, rutinas y opiniones antes de comenzar a hacer cambios en el departamento. Ciertamente no conseguirías un gato antes de darte cuenta de que uno de tus nuevos compañeros de cuarto tiene una alergia a los gatos, o si lo hicieras, sería bastante grosero.

Pero más sutilmente que eso, tendrías que entender la dinámica interna de la situación del compañero de cuarto antes de influenciarla tú mismo. Toma un ejemplo más pequeño. A lo mejor tus compañeros de cuarto tienen un amigo que viene con frecuencia pero que actúa realmente odioso en tu opinión. Son ruidosos, dejan un desastre, y confían en que tus compañeros de cuarto paguen la comida y las bebidas sin hacer una contribución ellos mismos. Quieres convencer a tus compañeros de cuarto para que dejen de invitar a esta persona con tanta frecuencia, y comienzas la conversación diciendo: “Oye, ese amigo tuyo es realmente disruptivo y grosero cada vez que vienen. ¿Puedes dejar de traerlos aquí, o al menos pasarlo conmigo antes de que vengan?” Crees que estás siendo razonable con esta solicitud, pero uno de tus compañeros de cuarto te da una mirada de shock y dice: “¿De qué estás hablando? Esa persona es la mejor”; el otro compañero de cuarto se queda en silencio; y el tercer compañero de cuarto sale corriendo de la habitación.

Estás desconcertado. Tus compañeros de cuarto se vuelven incómodos a tu alrededor hasta que finalmente haces a un lado al primer compañero de cuarto y preguntas: “¿Cuál es el trato? ¿Por qué todos reaccionaron así?” Entonces aprendes que este amigo ayudó a tu compañero de cuarto que salió irrumpiendo de la habitación a través de un momento increíblemente duro en la secundaria, hasta el punto de que tal vez nunca hayan llegado a la universidad sin este amigo. El amigo luego pasó por algunas luchas realmente grandes y tuvo que comenzar algunos medicamentos que hacen que su comportamiento sea realmente desnivelado, lo que hace que actúen un poco extraño cuando visitan el apartamento. Te sientes un poco tímida por tu actitud de antes, dándote cuenta de que todo esto tiene mucho sentido ahora que conoces el contexto completo.

Como dijimos antes: la retórica tiene que ver con el contexto. No puedes tener una conversación decente, y mucho menos persuadir a alguien, si no entiendes las diversas motivaciones, conexiones y valores implícitos que impulsan la situación en la que te estás metiendo. Entonces eso es lo que hace una buena retórica, tratan de entender la dinámica interna de la audiencia en la que espera influir. Probablemente entiendas esto a nivel instintivo. Utilizamos este tipo de sensibilidad para navegar situaciones complicadas con nuestros amigos, familiares y compañeros de trabajo todo el tiempo. Pero quizás no hayas aplicado este tipo de pensamiento a la escritura que has hecho en entornos académicos. Este libro está aquí para ayudarte a situar tus argumentos en conversaciones académicas, así como situarías tus argumentos en entornos sociales donde conoces a todos los actores involucrados.

“Así que espera, ¿estás diciendo que tengo que entender los valores y compromisos morales más profundos de una persona antes de poder persuadirla? ¿Cómo puedo hacer eso si ni siquiera conozco a la gente con la que estoy hablando?” Eso puede sonar como lectura mental en el mejor de los casos y manipulación en el peor. Pero realmente se trata de respeto y argumentación ética. La mejor retórica escucha antes de argumentar. Según Krista Ratcliffe, escuchar es uno de los elementos más importantes de una comunicación exitosa, particularmente cuando se lleva a cabo a través de culturas o en contextos en los que los participantes pueden estar en desacuerdo entre sí (196).

En realidad escuchar a alguien más es un trabajo duro. Muy a menudo solo estamos buscando formas de cerrar a la otra persona o reforzar nuestros propios puntos de vista o simplemente estamos esperando nuestro turno para hablar. Pero la buena retórica no funciona de esa manera porque se trata de tomarse el tiempo para comprender los valores de la audiencia y dar forma a la discusión que los rodea en lugar de simplemente aprender lo suficiente sobre un grupo de personas para influir en sus puntos de vista.

Los retóricos utilizan el término presuposiciones para describir aquellos valores tácitos que sientan las bases de los argumentos. Comprender los presupuestos de la audiencia es un requisito previo para una argumentación efectiva. Mark Longaker y Jeffrey Walker llaman a las presuposiciones “el sistema de ideas —las formas de pensar— que comparten el orador y el público, convirtiéndolos en una comunidad (más o menos)” (14). Los presuposiciones involucran lo que tanto el orador como el público “aman, odian, temen, admiran, anhelan; su sentido de lo que es verdad... lo que conocen como 'hecho, 'su sentido de la estructura de la realidad” —es decir, la red de creencias que determina cómo ven el mundo (14). Tenga en cuenta que el orador y el público comparten estos valores en esta definición. No es suficiente complacerle a tu público, fingiendo que crees en algo que no haces para que vean tu forma de pensar. Se trata de discutir desde el mismo campo de juego para que todos compartan las mismas reglas y sentido de lo que buscan.

Aquí hay un ejemplo clásico: en Una propuesta modesta, Jonathan Swift expresa su indignación por el trato inhumano de los irlandeses empobrecidos al hacer un argumento satírico para que sus conciudadanos promulguen un programa para comer a los recién nacidos de los pobres (y peor aún) para resolver los problemas económicos del país. Swift hace una afirmación exagerada e irónica para resaltar la locura de los prejuicios y creencias de su audiencia, y al hacer que su escandalosa propuesta parezca tranquilamente lógica, bien citada y persuasiva, engaña a su audiencia para que enfrente su propia hipocresía. No comer bebés es una de las creencias latentes del público sobre lo que es correcto, y Swift usa ese valor compartido para obligar a su audiencia a ver cómo sus otras creencias latentes (en este caso, la aceptación tácita del trato inhumano de los menos acomodados de su país) no solo son equivocadas sino inmorales.

Ese es un ejemplo bastante extremo, pero podemos ver cómo se aplica también al ejemplo del compañero de cuarto. Los compañeros comparten un respeto por la historia que da forma al comportamiento del amigo visitante, operando bajo la suposición implícita de que vale la pena tolerar algunas de las cualidades menos que ideales del amigo en reconocimiento de esa historia. Esto revela algunas de las creencias más profundas del grupo sobre el carácter recíproco de la amistad y la importancia del apoyo mutuo. Probablemente también creas en esos ideales, pero tu argumento inicial no fue efectivo porque no reconocía que esas creencias estaban en juego. Para Longaker y Walker, “Las presuposiciones determinan no sólo lo que significa el orador y lo que entiende el público; también determinan tanto la comprensión de la ocasión por parte del orador como del público” (14). Ahora que entiendes lo que realmente está en juego con respecto al comportamiento del amigo visitante, estás en una posición mucho mejor para hacer argumentos que resuenen con los presuposiciones que todos compartes sobre la amistad.

Comunidades de Discurso

En la cita anterior, Longaker y Walker dicen que el orador y el público se convierten en una “comunidad” cuando interactúan con argumentos basados en creencias compartidas. Resulta que todos somos miembros de comunidades basadas en creencias y que estamos cambiando entre estos grupos todo el tiempo en nuestro día a día. Piensa en la forma en que podrías cambiar tu idioma, tono o referencias a medida que cambias entre grupos de amigos o situaciones sociales. No usarías los mismos chistes internos que formaste con tus amigos de la universidad con tus amigos de la secundaria porque no tendrían sentido. También lleva un poco de tiempo adquirir un agudo sentido de los valores subyacentes en un grupo de amigos, como vimos con el ejemplo del compañero de cuarto.

Algunos de esos mismos principios se aplican a nuestras interacciones con las comunidades sociales, políticas, profesionales o culturales a las que pertenecemos. Los retóricos utilizan el término comunidad discursiva para referirse a un grupo que utiliza un lenguaje compartido para trabajar hacia objetivos mutuos y operar sobre valores compartidos. Las comunidades discursivas suelen organizarse en torno a un propósito o filosofía específica, y establecen patrones y convenciones para que la comunicación trabaje hacia sus metas. Las disciplinas académicas, los grupos activistas, los equipos atléticos y los grupos religiosos cuentan como comunidades discursivas, ya que todas tienen sus propios patrones de comunicación que les ayudan a lograr resultados concretos como grupo.

La idea del lenguaje compartido es crucial para entender lo que hace que una comunidad discursiva marque. Imagínese tropezar con una clase avanzada de bioquímica cuando nunca había tomado un curso introductorio de química o entrando en la concurrida cocina de un restaurante y escuchando al chef gritar órdenes al personal de la cocina. ¡No tendrías idea de lo que alguien estaba hablando! Eso es porque, como señala el estudioso de la composición Dan Melzer, las comunidades discursivas utilizan “términos especializados”, que el lingüista John Swales también ha llamado “lexis”, para comunicar lo más específicamente posible sobre los conceptos que le importan a su comunidad (102). Esos términos especializados permiten a las comunidades discursivas avanzar en sus conocimientos y comunicarse de manera concreta mientras trabajan para resolver problemas, desde garantizar la consistencia en la cocina de un restaurante hasta producir resultados confiables en un laboratorio de bioquímica.

En este punto, tal vez te sientas tentado a decir: “Oh, genial, entonces eso significa que prácticamente todo es una comunidad discursiva si usa el lenguaje para resolver problemas. Mis amigos y yo formamos una comunidad de discurso cuando estamos discutiendo el problema de si conseguir Taco Bell o Jack in the Box”. Bueno, no del todo. Una comunidad de discurso necesita tener metas consistentes y rastreables que estén al menos algo orientadas públicamente para que los miembros potenciales puedan ver de qué se trata el grupo y cómo la comunicación contribuye a esos objetivos. Un chat grupal privado entre compañeros de casa probablemente no contaría como una comunidad de discurso, pero un subreddit dedicado a la discusión del juego Animal Crossing lo haría. Para contar como una comunidad discursiva, un grupo necesita llegar a patrones que hagan que su comunicación sea legible también a personas ajenas a la comunidad. El chat grupal de un compañero de casa podría tener objetivos compartidos de establecer tareas o hacer planes, pero no está diseñado para comunicar esos objetivos a nadie más allá de tus compañeros de casa. Un subreddit de Animal Crossing, aunque enfocado en el objetivo relativamente flojo de disfrutar de un videojuego, debe establecer reglas y patrones que hagan posible que los recién llegados vean cómo y por qué funciona la comunidad.

Cualquier comunidad de discurso, independientemente de su propósito, necesita usar el lenguaje de manera suficiente para que cualquiera pueda unirse, incluso si hay una curva de aprendizaje para comprender todos los patrones, términos y expectativas. En una comunidad discursiva, el lenguaje funciona como un sistema, un conjunto duradero de herramientas que cualquiera debería poder recoger y utilizar. Dan Melzer enfatiza la centralidad del género en las comunidades discursivas, mostrando cómo las características compartidas de los géneros ayudan a crear patrones de comunicación predecibles y accesibles que facilitan el logro de los objetivos de un grupo. Se podría pensar en un reporte de laboratorio como género en la comunidad discursiva de la bioquímica: los reportes de laboratorio contienen convenciones concretas que permiten a los experimentadores asegurar resultados confiables. De manera similar, las publicaciones en el subreddit Animal Crossing deben seguir las reglas de la comunidad para garantizar que la comunicación permanezca sobre el tema, apropiada y alineada con los objetivos más amplios de la comunidad del discurso. Como señala Melzer, “los géneros surgen de fines sociales, y son una forma de acción social dentro de las comunidades discursivas” (103—104). Desde Animal Crossing hasta bioquímica, los miembros de una comunidad discursiva necesitan un lenguaje consistente para alcanzar sus metas. Esta es la razón por la que los retóricos se preocupan por las comunidades discursivas: porque nos muestran cómo la gente usa el lenguaje como sistema para compartir ideas y hacer las cosas.

Preguntas sobre estasis

Entonces entendemos que es importante tener una idea completa de un problema y determinar qué valores están en juego antes de intentar intervenir con un argumento. También entendemos que necesitamos herramientas discursivas consistentes que nos ayuden a comprender y perseguir objetivos compartidos. Un conjunto de herramientas a nuestra disposición son las preguntas de estasis, una serie simple de cuatro preguntas que pueden ayudarte a identificar dónde descansa el desacuerdo sobre un tema en particular. La idea de “estasis” se refiere a esa área de desacuerdo, donde un grupo dado aún no puede avanzar en consenso sobre cómo responderían a la pregunta que nos ocupa. Los siguientes son los diferentes tipos de preguntas de estasis:

• Preguntas de hecho: ¿Existe X?
• Preguntas de definición: ¿Qué es X? ¿En qué se diferencia X de Y?
• Preguntas de evaluación: ¿X es bueno? ¿Cuáles son sus causas/efectos?
• Preguntas de política: ¿Qué debemos hacer con X?

Estos se ven bastante simples, ¿verdad? ¡Ellos son! Sin embargo, pueden producir algunas ideas realmente complejas sobre las creencias de una comunidad de discurso en particular, y las respuestas al mismo conjunto de preguntas de estasis pueden tener respuestas completamente diferentes, dependiendo de la comunidad de discurso que se esté preguntando. Tomemos el cambio climático, por ejemplo. En algunos contextos políticos, todavía hay desacuerdos sobre si el cambio climático existe incluso o qué lo causa. Para los científicos que creen en los datos sobre la existencia del cambio climático, las discusiones se han trasladado al ámbito de las políticas para considerar cómo podemos combatir los impactos del cambio climático. Entonces, mientras algunos políticos todavía están en el nivel de estasis sobre si el cambio climático es un hecho, los científicos del clima están deliberando a nivel de política.

También puedes usar las preguntas de estasis para hacer una lluvia de ideas sobre las indagaciones que son importantes para poder responder en un tema determinado. Pueden ayudarle a hacer balance y averiguar qué aspecto de un problema exige un mayor análisis. Digamos que estás considerando escribir un ensayo sobre la falta de vivienda en tu zona pero no estás seguro de por dónde empezar. Podrías hacer una lluvia de ideas sobre un conjunto de preguntas como esta:

• Preguntas de hecho: ¿Existe la falta de vivienda en mi comunidad? ¿Cuántas personas sin hogar hay en esta ciudad? ¿Cuántos de ellos son niños?
• Preguntas de definición: ¿Uno simplemente tiene que carecer de domicilio para estar sin hogar? ¿Qué pasa con el sofá-surf o vivir en un auto?
• Preguntas de evaluación: ¿Qué impactos tiene la falta de vivienda en la capacidad de las personas para encontrar un empleo estable? ¿Qué condiciones conducen a la falta de vivienda?
• Preguntas de política: ¿Cómo podemos combatir la falta de vivienda en esta comunidad? ¿Cómo podemos ayudar a las personas sin hogar a encontrar trabajo?

Podrías notar que las preguntas de estasis aumentan en niveles de complejidad: debes conocer la respuesta a la primera pregunta para pasar a la siguiente. Si no entiendes los hechos básicos de un tema, no puedes hacer un argumento informado al respecto. Habría que considerar los impactos y efectos de la falta de vivienda antes de hacer una discusión sobre cómo solucionarlo.

Esto nos devuelve a la escucha retórica de Krista Ratcliffe: si bien es muy tentador saltar a un nuevo contexto o encontrar un nuevo problema proponiendo inmediatamente una solución, primero debes tomarte el tiempo para sumergirte en las conversaciones, contextos y complejidades existentes antes de intentar hacer una llamada de juicio. Vimos lo bien que le fue en el ejemplo del compañero de cuarto cuando el nuevo compañero de cuarto intentó tomar una postura sobre un tema que no entendían del todo. Entonces en caso de duda, recuerda este consejo: Escucha antes de discutir.

Preguntas de Discusión

1. ¿Qué puedes hacer para entender mejor el contexto de un argumento o posición en (a) una conversación con alguien que conoces o (b) un artículo o algo más que estés leyendo?
2. ¿Hay instancias en las que podrías intentar argumentar a alguien que no comparte tus presuposiciones? ¿Qué podría salir mal en esa instancia? ¿Cómo podrías reducir ese riesgo?
3. ¿Cuáles son las presuposiciones de los siguientes argumentos? ¿Cómo podrían abordarse esos presuposiciones para mejorar tu papel? a) La matrícula universitaria debe ser gratuita. b) Las escuelas primarias no deben enseñar a los alumnos sobre sexualidad o identidad de género. c) Todos deben comer menos carne para ayudar al medio ambiente.
4. ¿Cómo podrías usar las preguntas de estasis para analizar los argumentos de otras personas? ¿Cómo podrías usarlos en tu propio proceso de escritura?

Actividades

1. Elija un artículo de la sección “Opinión” de un periódico o sitio web de su elección. Léela cuidadosamente y analice el contexto, las presuposiciones y las preguntas de estasis sobre las que se basa. ¿Cómo estos elementos agregan (o socavan) el argumento para el público objetivo? ¿Qué cambios tendría que hacer el autor en estas áreas si estuviera escribiendo para un público diferente?
2. Utilice las preguntas de estasis para escribir preguntas de hecho, definición, evaluación y política para un tema de su elección. ¿Cómo estas preguntas fomentan tu pensamiento y plantean nuevas ideas para tu argumento? (Si necesitas ideas temáticas para esta actividad, aquí tienes algunas: fast fashion, vegetarianismo, mascarilla/vacuna/otros requisitos de salud pública, deportistas universitarios de pago).

Obras Citadas

Longaker, Mark Garrett y Jeffrey Walker. Análisis retórico: una breve guía para escritores. Longman, 2011.

Melzer, Dan. “Comprender las comunidades del discurso”. Espacios de escritura: Lecturas sobre escritura, vol. 3, editado por Dana Driscoll, Mary Stewart, y Matt Vetter, Parlor Press, 2020.

Ratcliffe, Krista. “Escucha retórica: un tropo para la invención interpretativa y un 'código de conducta transcultural'”. Colegio Composición y Comunicación, vol. 51, núm. 2, 1999, pp. 195—224. JSTOR, www.jstor.org/stable/359039.

Swift, Jonathan y Charles Allen Beaumont. Una propuesta modesta. C. E. Merrill, 1969.

Situar argumentos de Kristy Kelly está bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License, excepto cuando se indique lo contrario.