Adaptado por Liz Delf, Rob Drummond y Kristy Kelly
La banda es un terreno único, sustancialmente diferente de los materiales de impresión. Con demasiada frecuencia, los intentos de enseñar alfabetización informacional para la web no tienen en cuenta tanto los desafíos únicos de la web como sus posibilidades únicas.
Mucha alfabetización web que he visto o pide a los estudiantes que miren las páginas web y piensen en ellas o les enseña a publicar y producir cosas en la web. Si bien ambas actividades son valiosas, ninguna aborda un conjunto de problemas reales que los estudiantes enfrentan a diario: evaluar la información que les llega a través de sus flujos de redes sociales. Para estas tareas diarias, los estudiantes necesitan estrategias y tácticas concretas para rastrear reclamos a fuentes y analizar la naturaleza y confiabilidad de esas fuentes.
La web nos brinda muchas estrategias, tácticas y herramientas de este tipo, que, correctamente utilizadas, pueden acercar a los estudiantes a la verdad de una declaración o imagen en cuestión de segundos. Desafortunadamente, no enseñamos a los alumnos estas técnicas específicas. Como mucha gente ha notado, la web es tanto la máquina de propaganda más grande jamás creada como la herramienta de verificación de hechos más increíble jamás inventada. Pero si no hemos enseñado a nuestros alumnos esas capacidades de verificación de hechos, ¿es de alguna sorpresa que la propaganda esté ganando?
Este capítulo es una guía de inicio rápido descaradamente práctica para el verificador de datos del estudiante. Complementa la alfabetización informacional genérica con las técnicas específicas basadas en la web que pueden acercarte más rápidamente a la verdad en la web.
Presentamos SIFT
Fig 23.1 Los pasos de SIFT: detener; investigar la fuente; encontrar cobertura confiable; y rastrear reclamos, citas y medios al contexto original
Detener
El primer movimiento es el más simple. El alto te recuerda dos cosas.
Primero, cuando llegas por primera vez a una página y comienzas a leerla, detente. Pregúntate si conoces y confías en el sitio web o fuente de la información. Si no lo haces, usa los otros movimientos para tener una idea de lo que estás viendo. No lo leas ni lo compartas hasta que sepas lo que es.
Segundo, después de comenzar el proceso y usar los movimientos, puede ser demasiado fácil bajar por una madriguera de conejo, persiguiendo hechos cada vez más oscuros o perderse en un “ciclo de clics”. Si te sientes abrumado en tus esfuerzos de verificación de hechos, detente y tómate un segundo para recordarte cuál es tu objetivo. Ajusta tu estrategia si no está funcionando. Asegúrese de abordar el problema a la cantidad correcta de profundidad para su propósito.
Investigar la Fuente
Vamos a entrar más en este movimiento en la siguiente lección. La idea clave es saber lo que estás leyendo antes de leerlo.
Esto no significa que tengas que hacer una investigación ganadora del Premio Pulitzer sobre una fuente antes de involucrarte con ella. Pero si estás leyendo un artículo sobre economía de un economista ganador del Premio Nobel, debes saberlo antes de leerlo. Por el contrario, si estás viendo un video sobre los muchos beneficios del consumo de leche que sacó la industria láctea, probablemente también quieras saberlo.
Esto no significa que el economista Nobel siempre tenga razón y que nunca se pueda confiar en la industria láctea. Pero conocer la pericia y la agenda de la fuente es crucial para tu interpretación de lo que dicen. Tomar sesenta segundos para averiguar de dónde es antes de leer te ayudará a decidir si merece tu tiempo y, si lo es, te ayudará a entender mejor su significado y confiabilidad.
Encuentre cobertura de confianza
A veces no te importa el artículo en particular que te llegue. Te importa la afirmación que está haciendo el artículo. Quieres saber si es cierto o falso. Se quiere saber si representa un punto de vista consensuado o si es objeto de mucha inconformidad.
En este caso, tu mejor estrategia es ignorar la fuente que te llegó y buscar otros informes o análisis confiables sobre el reclamo. Es decir, si recibes un artículo que dice que los koalas acaban de ser declarados extintos de la Fundación Save the Koalas, la estrategia ganadora puede ser abrir una nueva pestaña y encontrar la mejor fuente que puedas que cubra esto o, igual de importante, escanear múltiples fuentes para ver cuál parece ser el consenso. En estos casos, te animamos a “encontrar una cobertura confiable” que mejor se adapte a tus necesidades: más confiable, más profunda o tal vez solo más variada. Te mostraremos algunas técnicas para hacer este tipo de cosas rápidamente.
¿Tienes que estar de acuerdo con el consenso? ¡Absolutamente no! Pero comprender el contexto y la historia de un reclamo te ayudará a evaluarlo mejor.
Rastrear reclamos, cotizaciones y medios de comunicación Volver al contexto original
Muchas cosas que encuentras en internet han sido despojadas de contexto. A lo mejor hay un video de una pelea entre dos personas. Pero, ¿qué pasó antes de eso? ¿Quién lo inició? ¿Qué se recortó del video y en qué se quedó? A lo mejor hay una imagen que parece real, pero la leyenda es dudosa en el mejor de los casos. Tal vez se haga una afirmación sobre un nuevo tratamiento médico supuestamente basado en un trabajo de investigación, pero no está seguro de si el documento lo respalda.
En estos casos te haremos rastrear el reclamo, cotización o medios de nuevo a la fuente, para que puedas verlo en su contexto original y tener una idea si la versión que viste fue presentada con precisión.
Se trata de volver a contextualizar
Hay un tema que recorre todos estos movimientos: se trata de obtener el contexto necesario para leer, ver o escuchar de manera efectiva. Y haciendo eso primero.
Una pieza de contexto es quién es el orador o editor. ¿Cuál es su experiencia? ¿Cuál es su agenda? ¿Cuál es su historial de imparcialidad o exactitud? Entonces investigamos la fuente. Cuando escuchas un rumor, debes saber quién es la fuente del mismo antes de reaccionar ante él; de manera similar, cuando te encuentras con algo en la web, necesitas el mismo tipo de contexto.
Cuando se trata de reclamos, una pieza clave del contexto incluye si son ampliamente aceptados o rechazados o algo intermedio. Al buscar otra cobertura, puede ver el consenso de expertos sobre un reclamo, aprender la historia a su alrededor y finalmente aterrizar en una mejor fuente.
Por último, cuando la evidencia se presenta con un determinado marco —ya sea una cita o un video o un hallazgo científico— a veces ayuda a reconstruir el contexto original en el que se tomó la foto o se hizo la afirmación de la investigación. ¡Puede verse bastante diferente en contexto!
En algunos casos, estas técnicas te demostrarán que las afirmaciones son totalmente erróneas o que las fuentes son legítimamente “malos actores” que están tratando de engañarte. Pero incluso cuando el material no es intencionalmente engañoso, los movimientos hacen algo igual de importante: restablecen el contexto que la web tan a menudo quita, permitiendo un compromiso más fructífero con toda la información digital.
Construyendo un hábito de verificación de hechos comprobando sus emociones
Además de los movimientos, te presentaré un consejo más: Revisa tus emociones.
Esto no es toda una estrategia (como “ir aguas arriba”) o una táctica (como usar filtros de fecha para encontrar el origen de un hecho). Por falta de una palabra mejor, estoy llamando a este consejo un hábito.
El hábito es sencillo. Cuando sientes una emoción fuerte —felicidad, ira, orgullo, venganza— y esa emoción te empuja a compartir un “hecho” con los demás, detente. Sobre todo, estas son las afirmaciones que debes verificar los hechos.
¿Por qué? Porque ya es probable que revises cosas que sabes que son importantes para acertar, y estás predispuesto a analizar cosas que te pongan en un estado de ánimo intelectual. Pero cosas que te hacen enojar o alegrarte, bueno... nuestro historial como humanos no es bueno con estas cosas.
Como ejemplo, citaré este tuit que cruzó mi feed de Twitter:
Fig 23.2 Un tuit del usuario de Twitter @RonHogan que dice: “Los nazis asesinaron a la abuela de la senadora Schumer y a la mayoría de sus hijos. El padre de Trump fue detenido en un mitin del Ku Klux Klan”. Es en respuesta a un tuit de Donald Trump. Se ha retuiteado más de 55 mil veces.
No hace falta conocer mucho de los antecedentes de este tweet para ver su naturaleza cargada de emociones. El presidente Trump había insultado a Chuck Schumer, un senador demócrata de Nueva York, y caracterizó las lágrimas que Schumer derramó durante una declaración sobre los refugiados como “lágrimas falsas”. Este tuit nos recuerda que la bisabuela del senador Schumer murió a manos de los nazis, lo que podría explicar la conexión emocional de Schumer con el tema de los refugiados.
¿O lo hace? ¿De verdad sabemos que la bisabuela de Schumer murió a manos de los nazis? Y si no estamos seguros de que esto sea cierto, ¿deberíamos realmente retuitearlo?
Nuestra inclinación normal es ignorar las necesidades de verificación cuando reaccionamos fuertemente al contenido, y los investigadores han descubierto que el contenido que causa emociones fuertes (tanto positivas como negativas) se propaga más rápido a través de nuestras redes sociales. Activistas y defensores inteligentes aprovechan esta falla nuestra, superando nuestros filtros publicando material que va directo a nuestros corazones.
Usa tus emociones como recordatorio. Las emociones fuertes deberían convertirse en un detonante de tu nuevo hábito de verificación de hechos. Cada vez que el contenido que quieres compartir te hace sentir rabia, risas, burlas o incluso un zumbido conmovedor, pasa treinta segundos verificando los hechos. Te va a hacer bien.
¿Cómo se compara el método SIFT con la Prueba CRAAP? ¿En qué situaciones una podría ser más útil que la otra?
¿Verifica las cosas que lees en internet? Si es así, ¿qué te desencadena a hacerlo y cuál es tu proceso? Si no, ¿por qué no?
¿Crees que algunas personas tienen más probabilidades de confiar en el contenido de Internet que en otras? ¿Qué opinas que nos hace escépticos o confiamos de esa manera?
¿Cuál es el riesgo de que la gente crea lo que lee en internet? ¿Es inofensivo o podría ser dañino?
¿Cómo podría reforzar la desinformación el algoritmo de un determinado sitio (YouTube, Google, Facebook, etc.)? Piense y discuta, y luego investigue un poco para aprender más. ¿Cómo te hace sentir esto? ¿Qué preguntas o preocupaciones plantea para ti?
Actividades
Utiliza SIFT para evaluar una publicación en redes sociales de tu elección. Podría ser un video de TikTok, una publicación en Facebook, una historia de Instagram, un tweet, o algo más. Escribir un párrafo reflexionando sobre el proceso. ¿Qué aprendiste? ¿Cuáles son los pasos de verificación de hechos más útiles para usted? ¿Qué vas a llevar adelante o seguir pensando en este proceso?
Investigar los términos desinformación y desinformación. ¿Cuál es la diferencia? ¿Qué podemos hacer para ser más cautelosos con ambos?
Recursos adicionales
El libro de texto de recursos educativos abiertos de Caulfield (REA) Web Literacy for Student Fact-Checkers profundiza sobre las estrategias prácticas que puede usar para verificar la precisión del contenido web.
Caulfield también ha creado un curso totalmente interactivo para aprender estas habilidades de una manera más activa y práctica. Muy recomendable: puedes completar una actividad o todo el curso, ¡no necesitas cuenta! Compruébalo aquí: ¡Compruebe, por favor! Curso Inicial.
